En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Francisco Huenchumilla

Senadores de oposición se muestran a favor de retiro de fondos de las AFP

by Deja un comentario

Los senadores de oposición se mostraron a favor del retiro de los fondos previsionales durante la pandemia, iniciativa que fue aprobada en general por la Cámara de Diputados el miércoles, incluso con 13 votos del oficialismo.

En una declaración pública, explicaron que “se ha planteado la necesidad de posibilitar el retiro de fondos de las cuentas individuales de los afiliados de las AFP, por razones debidamente calificadas, como enfermedades terminales, o ahora, con ocasión de la pérdida de ingresos generada por la pandemia. Lamentablemente estas iniciativas no han contado con el respaldo del Ejecutivo”.

“Estamos convencidos que, si el retiro de fondos de las AFP es debidamente regulado y limitado, no debe significar trastornos mayores al sistema de pensiones ni a la economía. Para ellos, ayudaría mucho que el Ejecutivo participara y no se restara de este proceso”, agrega el texto.

En este sentido, plantea que “frente a la eventual aprobación por la Cámara de Diputados del proyecto que habilita este mecanismo, y la falta de iniciativa del Ejecutivo, los senadores de oposición e independientes, manifestamos desde ya nuestra voluntad de apoyar una medida de este tipo y hacemos un llamado al Gobierno para que, efectivamente, haga el máximo esfuerzo para destinar los recursos necesarios para apoyar a las personas y se allane a posibilitar el retiro de fondos desde las AFP, con las regulaciones y resguardos que sean necesarios, para evitar males mayores para el país”, apunta.

 

La declaración está firmada por los legisladores Adriana Muñoz, Guido Girardi, Carlos Bianchi, Carolina Goic, Francisco Huenchumilla, Juan Ignacio Latorre, Alejandro Navarro, Yasna Provoste, Rabindranath Quinteros, Isabel Allende, Alfonso de Urresti, Alejandro Guillier, José Miguel Insulza, Juan Pablo Letelier, Ximena Órdenes, Jaime Quintana, Ximena Rincón, Pedro Araya, Álvaro Elizalde, Felipe Harboe, Ricardo Lagos Weber, Carlos Montes, Jorge Pizarro y Jorge Soria.

Huenchumilla justifica retiro de fondos previsionales y envía un mensaje a las AFPs y al Gobierno: “Los cambios van a venir”

by Deja un comentario

Para el senador DC, los parlamentarios que presentaron este proyecto “escucharon la voz del pueblo”: “cuando la gente pide retirar parte de sus fondos, probablemente tiene una necesidad tan grande, que el estado coyunturalmente, no ha sido capaz de satisfacer”, destacó.

El en debate y análisis del proyecto de reforma constitucional que revisa el derecho de propiedad, en relación a permitir a las personas extraer un porcentaje de sus fondos de ahorro previsional por la pandemia, el senador Francisco Huenchumilla (DC) destacó que la iniciativa surge porque el gobierno “no tiene una política potente” de apoyo a los sectores vulnerables, y auguró que es muy difícil detener “los cambios que vienen” para el sistema previsional chileno.

“En el proyecto de reforma constitucional confluyen elementos políticos y elementos jurídicos. El elemento político lo colocaron las propias AFP y el propio gobierno, cuando el sistema insistió, insistentemente, que los cotizantes eran los dueños de los ahorros. Usted es el dueño de los ahorros y nadie se los puede quitar”, destacó.

“Entonces, cuando la gente pide retirar parte de sus fondos, probablemente tiene una necesidad tan grande, que el estado coyunturalmente, no ha sido capaz de satisfacer (…) y pide retirar eso que sabe que es para su vejez, porque hoy día el problema que tienen es tan acuciante, que la gente dice a qué echo mano”, señaló.

“Si el gobierno no tiene una política potente de ayudar a los sectores vulnerables, y también a la clase media que ha sido muy afectada, la gente dice bueno, a mí me dijeron que estos fondos son míos, entonces yo voy a tratar de retirarlos. Y por eso estamos discutiendo hoy día, porque algunos parlamentarios han escuchado la voz del pueblo, la voz de la gente”, manifestó.

“Las cotizaciones son obligatorias en este sistema de capitalización individual, y en cualquier sistema de seguridad social en el mundo (…) el problema con el sistema chileno, es que siendo obligatorias, en el fondo es un ahorro forzoso, que se tradujo en definitiva en el establecimiento de un mercado de capitales, que lo aprovechan muchos del sector privado en Chile y en el mundo”, enfatizó el parlamentario.

El senador hizo hincapié en que “para llegar a la vejez, uno puede solamente acudir al estado, el estado tiene que ayudar. Pero también uno mismo tiene que ser responsable con su vida, con su familia, con su destino, y saber que tiene que ahorrar para la vejez (…) el problema, es que esos fondos no sean utilizados como en el actual sistema de las AFP que está cuestionado”, y agregó que a su juicio, un sistema mixto “es el sistema hacia el cual nosotros deberíamos caminar”.

Respecto de la posibilidad de extraer fondos previsionales, Huenchumilla consideró que “eso tiene que quedar acotado a una causal específica, no podría ser una norma abierta, que por el hecho de ser de propiedad de uno, pudiera disponer en cualquier momento y sin ninguna causal (…) estaría en contra de la naturaleza de un sistema de seguridad social”.

Cambios

Finalmente, el parlamentario apuntó a que “este cambio viene, y los cambios a las AFP (…) y tenemos que hacerlos de forma responsable, pero yo creo que los cambios van a venir”.

“¿Cómo se contrarresta esto, si las AFP no están dispuestas a esto o el gobierno no quiere esto? Eso forma parte de la política del gobierno (…) para tener un sistema de ayuda a la gente tan potente, que la gente diga bueno, en este caso yo no toco mis fondos”, concluyó.

Senadores DC piden al Presidente de la República activar, ahora, “Plan de apoyo a la Clase Media”

by Deja un comentario

*En La Fontana publicamos declaración pública de senadores de la Democracia Cristiana (DC), respecto de que debe existir una ayuda directa a la clase media chilena debido a la crisis sanitaria del coronavirus. 

Con el objeto de ir en ayuda de los más necesitados y también de las familias de clase media, los senadores DC Ximena Rincón, Yasna Provoste, Carolina Goic, Jorge Pizarro y Francisco Huenchumilla solicitaron vía oficio al Presidente de la República, que se implemente un “Plan de apoyo a la Clase Media” para los tiempos de pandemia.

“Nuestra preocupación está con todos los chilenos y chilenas, extranjeros que residen en nuestro país y que producto de esta crisis han visto no solo mermado su bienestar, tanto social como económico, es por esto que insistimos en la necesidad de legislar para apoyar y aliviar esta carga y que como país seamos capaces de tener un Plan de apoyo para la Clase Media” afirmaron los legisladores.

Asimismo, la bancada DC señalaron que “pese a los esfuerzos, que hemos estado apoyando desde el Senado, dirigido a los sectores más vulnerados – principalmente para los hogares del 40% más vulnerable del país -, hay sectores que están sobre ese rango – que hemos definido como familias de ingresos medios – y que hoy también viven los efectos de esta pandemia, en otras condiciones por cierto, pero desde una posición que cada día les compromete más financieramente, acercándose peligrosamente a la pobreza y a engrosar el sector más vulnerado de nuestra población”.

“Este amplio segmento de la población, a la que se le ha llamado “Clase Media”, también sufren las consecuencias sociales, sanitarias y sobre todo económica que la pandemia trae consigo. Y se requieren de medidas dirigidas a ellos, para resolver su situación”, agregaron.

De igual manera, los legisladores a través del oficio manifestaron su “preocupación por la situación económica, social y sanitaria por la que atraviesan cientos de miles de familias que hoy no están comprendidas dentro del universo de beneficiarios de las ayudas que el Estado ha puesto a disposición de los más vulnerables”.

“La preocupación del Estado por aquellos que hoy se encuentran en malas condiciones para enfrentar la pandemia desatada por el Covid-19 debe ser una prioridad, y lo llamamos a tomar acción con aún más generosidad y humanidad”, afirmaron los senadores DC.

Además, el documento señala que es de primera importancia que “esta porción de familias de clase media afectadas y que no califican para las actuales ayudas deben ser auxiliadas, por lo cual deben pensarse en nuevas herramientas para lograr ayudar a estas familias de clase media”.

“Este Parlamento ha coincidido en apoyar a las familias vulnerables pero la continuidad de la crisis sanitaria requiere pensar en nuevos instrumentos o ampliar la cobertura de los actuales ya sea para la emergencia, pero también para la etapa de post pandemia”, sostuvieron Rincón, Provoste, Goic, Pizarro y Huenchumilla.

También, los senadores de la bancada aclararon que existe una fragilidad en esta nueva clase media chilena que, con un pequeño evento inesperado, sea esta una crisis social, una cuarentena, una enfermedad, se transforma en un evento catastrófico, en una carga insostenible para la familia, que hoy no cuentan con ningún tipo de beneficio no contributivo por parte del Estado.

Por último, la jefa de bancada de los Senadores DC, Ximena Rincón, destacó que la propuesta de los senadores DC en apoyo a la Clase Media haya sido respaldada por la mesa del PDC.

*Lo que señalan:

«Es hora de avanzar en solidaridad hacia las familias de clase media, que está sufriendo la caída de ingresos y la incertidumbre laboral y profesional de esta crisis en silencio y con altos niveles de angustia. El país tiene recursos -en el marco fiscal acordado en el Plan de Emergencia- para ayudar a las familias de clase media para enfrentar la crisis sanitaria que se va extendiendo”, dicen.

“Hemos instalado elementos en el debate público con el apoyo a la clase media –que el Gobierno ha desahuciado con cierto nivel de negacionismo-, planteando respuestas que no se hacen cargo del cuestionamiento de fondo como son la materia de las admisibilidades”, agregan.

«Auxiliar a la Clase Media pasa por promulgar a la brevedad el proyecto de ley apoyado transversalmente sobre suspensión de corte de Servicios Básicos. Debemos avanzar en generar alternativas para apoyar a las familias de clase media que no pueden pagar sus créditos hipotecarios e insistimos en nuestra propuesta de permitir a las afiliadas y los afiliados el retiro de hasta un 10% de sus Fondos de Pensiones para amortiguar los efectos de la crisis social y que avancemos en legislar en el post natal de emergencia, entre otras propuestas que parlamentarios han presentado, para construir este Plan de Apoyo para la Clase Media”, proponen.

A propósito de los dichos del Presidente Piñera e inadmisibilidad de proyectos de ley

by Deja un comentario

Por Francisco Huenchumilla

Senador DC

El Presidente de la República una vez más, dando cuenta de la incontinencia verbal que le caracteriza, sale a la palestra nuevamente, esta vez para denunciar a los parlamentarios que presentan proyectos de ley inconstitucionales invadiendo la esfera de competencia privativa del Ejecutivo, trayendo a colación conceptos jurídicos respecto del estado de derecho ( sobre el cual hay un amplio consenso a lo largo de nuestra historia republicana), y como colofón, señala que en los próximos días convocará a una serie de personajes, probablemente de su círculo social, con el objeto de perfeccionar los procedimientos en virtud del cual el Congreso determina la admisibilidad o inadmisibilidad de las mociones de diputados o senadores.

Es decir, el Presidente y su círculo de asesores detecta un problema, con las mociones supuestamente inadmisibles por inconstitucionales, y de ahí deriva que tiene con el Congreso un problema de naturaleza jurídica y eso explica la conformación de un grupo de abogados para resolver el problema. Si hay una materia que está ampliamente regulada en nuestro ordenamiento es precisamente ésta, como que hay normas al respecto en la Constitución, en la Lay Orgánica del Congreso y en los Reglamentos de las respectivas Corporaciones; y además por vicios en la tramitación de las leyes puede recurrir en ultima instancia al Tribunal Constitucional (instancia de singular simpatía para un gobierno de derecha).

Se equivoca una vez más el Presidente. El problema que tiene con el Congreso, a propósito de estas mociones supuestamente inadmisibles, es de naturaleza política y no jurídica, como lo plantea en su intervención.
¿Se ha preguntado el Presidente y sus asesores por qué en este escenario de crisis han proliferado distintas mociones parlamentarias, algunas de las cuales pudieran ser discutibles desde el punto de vista de quién tiene la iniciativa de ley? Esta es la pregunta que debería responderse y no presumir equivocadamente que de un tiempo a esta parte los parlamentarios se olvidaron que existe una Constitución.

Esto sucedió porque los parlamentarios vinieron a llenar un vació que el Gobierno no vio o no quiso ver respecto de las necesidades de la gente mas vulnerable; el gobierno falló en el diagnostico de aquello que era necesario hacer y cuando los parlamentarios llenaron ese vacío no halló nada mejor respuesta que atrincherarse en cuestiones formales señalando que aquellos no tenían facultades para inmiscuirse en esas materias, en vez de que, de buena fe, lo hubiera visto como una oportunidad política para buscar los acuerdos que después, tardíamente, tuvo que aceptar, y no haberse enfrascado en una política del goteo que tuvo que abandonar por ineficiente, dándose cuenta, después de estos tropiezos, que el mejor camino posible, sobre todo en situación de crisis, es el dialogo, es la política en su mejor acepción.

Y lo más lamentable que esto ocurre, a poco mas de una semana de haberse firmado un Acuerdo para enfrentar la emergencia, por lo cual uno pudiera haber esperado que esa metodología virtuosa hubiera sido el inicio de una manera diferente de relacionarse del Gobierno con la oposición, dejando atrás la estrategia del “goteo” y del “pirquineo” que le podrán dar rédito en el corto plazo y en el área chica, pero que no sirven para una política de Estado sobre todo en la crítica situación que como país estamos viviendo.

Con grandeza, el Presidente de la República, en vez de convocar a sus amigos, debería instruir a sus Ministros de hacer Política, así con mayúscula, y sentarse a dialogar con los parlamentarios y sus mociones, y buscar los acuerdos para superar los problemas formales y dar una respuesta a las necesidades de la gente que es, en definitiva, lo único que importa. Los parlamentarios saben de razones pero para ello el gobierno tiene que hacer su trabajo. Esto requiere generosidad, buena fe, sentido de estado, y por supuesto, gestión política.//ELF

Senador Huenchumilla (DC) En La Fontana: «No hay dos visiones entre economistas de derecha y de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene mucha capacidad para poder endeudarse»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el senador por la Región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla (DC), quien analizó la situación actual de la crisis sanitaria en Chile, la gestión del Ejecutivo en combatir la pandemia, el rol de la oposición y su postura sobre los alcances de llegar a un acuerdo nacional, pero abocado superar la coyuntura desfavorable.

Asimismo, argumenta que el país tiene holgura financiera para más gasto social en ayuda a las familias chilenas, porque hasta el momento, a su juicio, ha sido una ayuda «pirquineada» con recursos por goteo. 

De este modo, acerca del coronavirus y sus efectos en el país, Huenchumilla parte diciendo en nuestro medio: «No hay un libreto establecido para enfrentar una crisis de esta gravedad. Esta pandemia ha demostrado las carencias de nuestra salud pública chilena, dado que no estábamos preparados para un evento de esta naturaleza. Pese a eso, creo que la conducción del ministro de Salud, Jaime Mañalich la encuentro positiva. Ha mostrado prestancia y seriedad en su gestión. Independiente de los errores que se cometieron, creo que él tiene la personalidad para dirigir un evento de esta naturaleza».

-¿Se cometieron muchos errores al principio con la estrategia de «confinamiento parcial», por parte del Gobierno?

-Respecto de eso, hay veinte mil opiniones. Ahora bien, otra cosa es con guitarra, porque no hay un libreto que te diga cómo se debe actuar de forma correcta.

-Cada país ha adoptado una u otra estrategia con diferente resultado…

-Claro, hay diferentes estrategias en los países del mundo. Entonces, a mí me parecería que no es serio que yo me fijara en criticar lo que hizo el Gobierno, que quiso definir esto de la meseta, la trazabilidad o de aplanar la curva, etc. No haré un juicio político al respecto. Lo que corresponde es darle el apoyo a la autoridad en esta materia, porque aquí si empiezan a mandar todos, puede quedar la «chacota» y esperamos que le vaya bien al Gobierno, en esta materia.

-¿Y cómo ha visto el comportamiento de la pandemia en su región?

-La Región de La Araucanía es la más pobre de Chile. Hay mucha pobreza y carencias todavía, en sectores rurales. La pandemia golpeó mucho a Temuco y Padre Las Casas y a las comunas alejadas donde existe mucha población mapuche. En consecuencia, sufrió los embates de una situación difícil de manejar.

Rol de la oposición

-¿Usted es de los que cree que la oposición ha sido «obstruccionista» o ha manifestado su legítima postura de diferencia en democracia para advertir que las medidas económicas de ayuda a las personas han sido insuficientes?

-Más que centrar la discusión en que si las medidas de ayuda han sido insuficientes o no, creo que cuando hay una crisis de esta naturaleza, que tiene efectos muy profundos en la sociedad, en las familias, empleo y economía, es algo complejo. El Gobierno no ha actuado bien en materias de planes económicos de ayudas a las familias chilenas; debió haber actuado con sentido de Estado y eso habría sido un gran acuerdo nacional respecto del actuar frente a esta pandemia.

-¿El Ejecutivo no escuchó a la oposición ni a sociedad civil?

-El Gobierno ha optado por hacer un diseño propio, dedicado al goteo con algunas ayudas, que culmina con esta cosa de las cajas de alimentos. Una cosa totalmente improvisada y que se presta para uso político en circunstancias en que el país tiene recursos, la economía está sana y por tanto, pudimos haber llegado a un acuerdo de cómo se gastaba en ayuda a las personas, las Pymes y la economía. Hubiéramos definido dónde destinar esos recursos, los instrumentos financieros para que eso se hiciera bien, pero nada de eso se ha hecho y, simplemente, ha habido un «pirquineo» por parte del Gobierno, como medidas que no logran satisfacer las necesidades de las familias ni tampoco de las Pymes.

-¿Se debe endeudar más Chile para ir en ayuda de las familias de clase media y los más necesitados?

-La economía chilena, desde el punto vista de las finanzas, está bien. En primer lugar, tenemos una gran cantidad de millones de dólares en ahorros. En segundo lugar, tenemos capacidad de endeudamiento para colocar bonos soberanos en el mercado internacional, y tenemos la posibilidad de recurrir al Banco Central. Entonces, hay múltiples fuentes de financiamiento.

«Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud», dice Huenchumilla.

-Entonces, ¿Hay que «tirar toda la carne a la parrilla» o hay que ser cautos en gasto público para enfrentar la crisis?

–No hay dos visiones entre los economistas de derecha y los de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene todavía mucha capacidad para poder endeudarse. Hay una batería de posibilidades en esa materia. No es el problema de la plata hoy en día, sino de la voluntad de gastar o no más plata.

-No se está llegando a la mayoría de los chilenos que es la clase media…

-Recursos y capacidad de endeudamiento el fisco la tienen. Ahora bien, cómo se maneja eso y se distribuyen los recursos lo define el Ejecutivo. Y eso, es lo que he criticado diciendo que esta es una distribución «pirquineada»  con pocos recursos a goteo y no hay un plan integral, que debería concordarlo con la oposición en el Congreso para decir, cuánto se va a gastar de aquí a un año o dos años, dónde se sacarán los recursos y dónde se focalizarán. Y eso el Gobierno, no lo ha hecho.

Acuerdo coyuntural

-¿Están las condiciones, hoy en Chile, para una gran acuerdo nacional o pacto social?

-Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud. Tenemos que tener un nuevo modelo de salud pública. En estas materias, creo que podemos llegar a un acuerdo, pero lo que no se puede hacer es que, bajo el pretexto de la pandemia, estemos bypaseando el acuerdo del 15 de noviembre para una nueva constitución en Chile, en virtud de que todos los grandes cambios se harán con soberanía popular, con la vía de una nueva carta fundamental.

-¿Los cambios deben ser con un una nueva constitución?

-El mundo político se equivocaría si empieza hacer acuerdos parciales, que en el fondo son para mantener lo mismo y bypasear con ello, la voluntad popular que se manifestó en el estallido social del 18 de octubre y con el acuerdo para una nueva constitución el 15 de noviembre pasado (…) Si hay voluntad de acuerdo, sería el test de la blancura. Si la derecha quiere cambios, que dé una prueba de blancura, modificando el sistema de salud. Pero si, en definitiva, después de lo que ha pasado no podemos llegar a un acuerdo en salud, no se podrá hacer ningún otro cambio.

-Finalmente, ¿Ve con optimismo o pesimismo lo que se viene en Chile al corto y largo plazo?

-El escenario ha cambiado por completo. Si algunos creen que vamos a volver tal como estábamos el 17 de octubre de 2019, están equivocados; y se cometerán errores políticos. El mundo va a cambiar, va haber una mayor presencia del Estado en materia de salud, educación, previsión y medio ambiente. El individualismo, ha demostrado que no soluciona los problemas sociales cuando suceden estas desgracias grandes que enfrenta la humanidad. Probablemente, habrá un cambio en la hegemonía mundial respecto de quiénes serán las nuevas potencias. También habrá replanteamiento del fenómeno de la globalización. En Chile, pensaremos de qué sirve estar conectados con todo el mundo si estamos exportando puros palos, minerales y frutas y, a la hora de emergencias, no tenemos ni ventiladores mecánicos ni mascarillas. Entonces, creo que habrá un repensamiento de la globalización. //ELF.

Senador Huenchumilla y aprobación de Ingreso Familiar de Emergencia: “Con su mezquindad, el gobierno pone a la oposición entre la espada y la pared”

by Deja un comentario

Tras conocerse la aprobación en el Senado al veto enviado por el presidente Sebastián Piñera para sacar adelante el Ingreso Familiar de Emergencia, el senador Francisco Huenchumilla (DC), quien concurrió con su voto de abstención, realizó una dura crítica al gobierno, en lo que calificó como una “actitud mezquina” y de “falta de conciencia” al negarse el ejecutivo a negociar los fondos y características del beneficio.

En primera instancia, el parlamentario indicó que el gobierno “como siempre, pone a la oposición entre la espada y la pared. Si no se aprobaba este veto, miles de familias no recibían este aporte. Lo que no anuncian es lo mezquino del aporte”, expresó.

El parlamentario pidió al gobierno “abandonar su conducta inconsciente, de entregar ayudas a cuentagotas, en el contexto de esta pandemia. Por supuesto que es atendible la idea de que es necesario cuidar los recursos, si surgen nuevas necesidades. Pero la realidad es que las familias no pueden esperar el goteo del gobierno, porque nadie puede comer a plazo”, manifestó el legislador.

En la misma línea, el parlamentario apuntó a que “la necesidad de entregar más liquidez a las familias es apremiante (…) este ingreso familiar es insuficiente, y sabemos de sobra que el país tiene millones de dólares de ahorro, capacidad de endeudamiento y otras vías para recurrir, como por ejemplo la emisión de bonos”, enfatizó.

“El gobierno claramente aprovecha los grandes titulares, y el Ingreso Familiar de Emergencia es uno de ellos”, manifestó el Senador. “Lo que la gente debe saber es que este Ingreso Familiar discrimina a los hogares por el origen de sus ingresos, si son formales o informales. Aunque sean hogares igualmente vulnerables por cantidad de ingresos, si los ingresos son formales, recibirán menos cantidad de ayuda. Tampoco se dice, que este ingreso ofrece montos que no superan la línea de la pobreza extrema”, enfatizó.

El legislador se mostró también crítico de la fórmula de gradualidad, que busca reducir la entrega del beneficio al segundo y tercer mes, en el entendido que las familias retomen sus actividades económicas. “El argumento de la gradualidad, funciona por supuesto, pero en condiciones normales. El gobierno espera que al segundo y tercer mes sea más fácil encontrar trabajo, pero el problema es que ocurrirá justamente lo contrario”, expresó el senador DC.

Huenchumilla también se refirió a los anuncios del gobierno, y criticó que el ejecutivo “falta a su palabra”, porque de los 2 mil millones de dólares anunciados para entregar liquidez a las familias, “este proyecto de ingreso familiar de emergencia sólo ocupa 802 millones de dólares”.

“Yo me pregunto, ¿y dónde está el resto de los fondos? Porque fueron anunciados para esta eventualidad. Es ahora cuando estamos en una situación de crisis. El ministro de Hacienda aprieta el puño, seguramente quería que esos 2 mil millones fueran el último anuncio. Pero yo creo que tiene que hacerse la idea, porque aquí van a faltar mucho más que 2 mil millones”, recalcó.

Finalmente, el senador por la Araucanía se refirió a otro anuncio y lo calificó como “engañoso”: el presidente anunció, junto con estos 2 mil millones que no se están gastando, 3 mil millones de doólares en capitalización para el Fogape. Lo que nadie dice es que gran parte de ese dinero no se va a gastar, porque se trata una provisión, cuyos fondos operarán sólo en el caso de que algunas empresas específicas no pueda cumplir con su obligación financiera al haber solicitado un crédito Covid-19”, concluyó.