• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Entrevista

Juan Claudio Reyes, sociólogo En La Fontana: «En la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo neoliberal»

mayo 30, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana dialogamos con el sociólogo de la Universidad de Chile, Juan Claudio Reyes, acerca de la crisis sanitaria del coronavirus, vista desde el punto de vista social, situación que ha ventilado aún más las desigualdades intrínsecas en Chile.

«No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre», comenta al respecto en nuestro medio.

Reyes, militante de la Democracia Cristiana (DC), es lastarrino y cruzado; se considera progresista y liberal. Es consultor independiente en materias de desarrollo local y educación pública. También es asesor de la Bancada de Diputados DC y director de TEAM Consultores Asociados.

-¿Cómo evalúa hasta el momento la gestión del Gobierno respecto del combate del coronavirus en Chile?

-Hay dos aspectos distintos a considerar. El primero tiene que ver con lo estrictamente sanitario y, allí, hemos pasado de “el mejor sistema de salud del planeta”, según Mañalich y de que “estábamos preparados desde enero”, de Piñera, a una condición en que tenemos, desde hace algunos días, la mayor cantidad de contagios del mundo, por cada millón de habitantes y, el tope en la cantidad de camas para atender a los contagiados.

Y, ahora, el Ministro de Salud, luego de maltratar a todos aquellos que le dijeron que estuvo equivocado, desde el principio, debe reconocer que “las fórmulas de proyección con las que yo mismo me seduje en enero, se han derrumbado como castillo de naipes».

-El Ejecutivo tuvo una actitud relajada al principio…

-Eso solo demuestra que, desgraciadamente, esta crisis sanitaria nos encontró en las peores manos. Luego, en el ámbito de la contención de las consecuencias sociales, el tema es, si se puede, aún peor. ¿Por qué? Pues porque el Gobierno, respaldado por todos los partidos de derecha, tomaron la decisión de que era más importante la economía que las salud de la población, por lo que no estableció cuarentenas a tiempo y, aún no las provoca para la Región de Valparaíso, por ejemplo, con la consecuencia de tener varios miles de contagios evitable y decenas de fallecidos que se pudieron haber salvado.

Apoyo a la familias

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el ingreso de Emergencia y las cajas de alimentos?

-En lo que dice relación con el apoyo financiero, para que los más vulnerables ´puedan estar en sus casas`, el Gobierno ha tenido la más alta insensibilidad que se podía esperar. Es imposible que millones de chilenos puedan hacer cuarentena, si no tienen los recursos mínimos para alimentarse y recibir los servicios básicos que no podrán pagar, por un tiempo. Eso hará más crisis en los próximos meses.

Nadie puede explicar la torpeza del programa de canastas, después de negarse a entregar los mismos recursos que ellas cuestan, directamente a las familias, para dinamizar la economía local (los almacenes de barrio), en vez de este despliegue de la peor forma de propaganda, que tiene a todas las comunidades estresadas y que ya está generando protestas en las calles.

-¿Usted cree que como sociedad estamos preparados por si se viene lo peor con esta pandemia, que deriva en una pandemia social?

-No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto de nuestro modelo neoliberal de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre. Eso es esperable y, el Gobierno juega con fuego, al no tomar medidas activas, para paliar los efectos de la crisis. Ello es completamente esperable. Por eso, es que se debiera trabajar en dos líneas: una enfrentar las condiciones de la crisis sanitaria y, la otra, de más largo aliento, para entrar a resolver las inequidades que se acumulan por décadas.

-¿El Gobierno tiene una actitud triunfalista con su discurso del «retorno seguro» o «nueva normalidad» para zonas sin cuarentena?

-Este Gobierno tiene el síndrome del “winner”; es decir, por la personalidad del Presidente, siempre está tratando de demostrar que son “los mejores”, lo que rara vez les resulta. Por ello transmitían, desde el principio, que era el “país que mejor lo estaba haciendo” o que “de muchas partes del mundo están viendo cómo lo hacemos en Chile”, hasta que, “se cayó el castillo de naipes”.

Y, entonces, como buenos especuladores, cuando se les desarma todo, llaman a “un gran acuerdo nacional”. O sea, como siempre, “las utilidades se privatizan y las pérdidas se socializan”. Dicho de otro modo, “cuando las cosas van bien”, los exitosos somos nosotros; cuando van mal, “la culpa es de la gente”, como proclaman hoy.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que dijo el Presidente Piñera hoy?, ¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?

-No hay que confundir. Nuevamente, son dos espacios temporales distintos. Una cosa es ponerse de acuerdo para enfrentar la crisis, para lo cual se requiere que el Gobierno y la derecha, acepten que lo prioritario es aumentar el gasto fiscal, para lo que hay condiciones, como lo han señalado los economistas convocados por el Colegio Médico y, luego, una discusión profunda de las condiciones que había en el país, antes del 218 de octubre.

Lo que pretende la derecha, los empresarios y el gobierno, es “volver a la normalidad” del 17 de octubre y, eso es completamente inaceptable. Esas condiciones de extrema inequidad fueron las razones de las movilizaciones y ellas no desaparecen con la crisis sanitaria, sino que se acrecientan. La base mínima, para cualquier acuerdo, tiene que ver con la disposición para un cambio radical del modelo neoliberal que arrastra el país por más de 40 años.

-¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses, afecta esto al plebiscito constituyente?

-Esa es la pretensión de la derecha, que firmó los acuerdos del 15 de noviembre solo por temor, sin ningún convencimiento y, ahora, encuentran la excusa perfecta para dar píe atrás. Esa es la otra condición básica para discutir cualquier posibilidad de acuerdo. Si no se respeta ese acuerdo, no hay base para avanzar.//ELF

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Camarada, Contingencia, Coronavirus, COVID19, DC, Entrevista, Juan Claudio Reyes, sociólogo

Senadora Carolina Goic (DC) En La Fontana y crisis del coronavirus: «Lo importante hoy es llegar a las familias lo antes posible, hay gente que ha pasado ya dos meses sin poder generar ingresos y sin apoyo»

mayo 28, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con la senadora por la Región de Magallanes y Antártica Chilena, Carolina Goic, de la Democracia Cristiana (DC) para analizar la actual crisis sanitaria que afecta al país por la pandemia  del coronavirus. 

La excandidata presidencial de la falange considera que el Ejecutivo pecó de excesivo triunfalismo en un comienzo, y que eso, como sociedad, «nos está costando caro», dice. Por otro lado, espera que las ayudas económicas y alimentarias sean más eficiente y lleguen pronto a las miles de familias afectadas.

«En las últimas semanas el panorama se ha vuelto mucho más complicado y que los casos se han disparado. Si bien es cierto que aún mantenemos una letalidad baja con respecto a otros países también las camas críticas, sobre todo en la Región Metropolitana (RM), están llegando al máximo de su capacidad y es muy probable que pronto colapsen, lo que nos pone en una situación extremadamente grave», parte diciendo con preocupación la legisladora.

Consultada sobre el actuar del Gobierno en el manejo de esta problemática, Goic comenta: «Puede equivocarse, porque eso ha pasado en todos los países, incluso en los más exitosos en el manejo de la pandemia, pero lo que no es aceptable es que se haya confundido a la población con mensajes apresurados de “nueva normalidad” o “retorno seguro”, que expresaban un triunfalismo que ahora sabemos fue prematuro y nos está costando caro (…) El Gobierno hoy se quedó sin margen para cometer errores».

Medidas 

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el Ingreso Familiar de Emergencia y las cajas de alimentos?

-En situaciones como esta todas las ayudas son insuficientes, porque es mucha la gente que se ve afectada. En el Congreso hemos logrado mejorar las ayudas que ofrecía el Gobierno, lejos del obstruccionismo que acusan algunos, y justamente lo que hemos hecho ha sido para procurar mejores ayudas para las personas. Pero hoy hemos visto que la situación se ha agravado y que la cuarentena total en la RM podría extenderse más allá de lo presupuestado y por lo tanto se requiere llegar pronto. Las cajas de alimentos fueron anunciadas de manera precipitada por el Presidente Piñera y eso puede generar falsas expectativas, frustración y rabia en quienes esperaban esa ayuda tras el anuncio. Y las cajas de alimentos son la expresión de que la ayuda era ineficiente. Lo importante hoy es llegar a las familias lo antes posible, hay gente que ha pasado ya dos meses sin poder generar ingresos y sin apoyo.

-¿Usted cree que estamos preparados por si se viene lo peor?

-Ningún país estaba preparado para esta pandemia y en eso creo que hay una responsabilidad global de no prever este tipo de situaciones aún teniendo experiencias anteriores como la denominada “gripe española” que cobró cerca de cincuenta millones de vidas en todo el mundo a comienzos del siglo pasado. Dicho eso, creo que el Gobierno ha centrado su estrategia en contar con la mayor cantidad de ventiladores mecánicos posibles y eso está bien, si es parte de un plan que también considere contener la propagación del virus y es en eso donde creo que el Gobierno está al debe.

Esto implica testeo masivo y garantizar el aislamiento de los casos, habilitar residencias sanitarias y generar las condiciones para el cumplimiento efectivo de las cuarentenas; ir delante de los casos y no detrás como ahora. Como sea, se vienen días muy difíciles y eso va a tensionar al máximo nuestro sistema sanitario tal como vimos en países desarrollados que cuentan con sistemas de salud mucho mejores que los nuestros.

-¿El gobierno tiene una actitud demasiado optimista con su discurso del «retorno seguro» para zonas sin cuarentena?

-A mi me preocupa mucho que teniendo el panorama que hoy tenemos en la RM donde se relajaron las medidas de cuidado con mensajes errados desde la autoridad a cargo de la pandemia, como el ministro Mañalich, ahora se quiera forzar nuevamente a una situación de normalidad a regiones y ciudades donde los contagios han disminuido, pero donde el virus sigue muy presente, como Punta Arenas, que fue uno de los ejemplos que utilizó el ministro de salud.

No es momento de cantar victoria y nos queda mucho por delante para dar por superada la pandemia. Por eso, es tan importante elaborar también un plan a mediano plazo, que considere las etapas de evolución de la pandemia, el apoyo cuando las personas no pueden salir de su casa, uno intermedio donde con mucho cuidado y resguardos adecuados pueden generar algo de actividad; y una tercera etapa de recuperación de la economía y de reconstrucción en el sentido más amplio.

-¿Se debe mantener la cuarentena total a nivel regional en la RM, durante más semanas?

Mientras sigan aumentando los contagios diarios en la RM me parece que habrá consenso en cuanto a prolongar por más tiempo la cuarentena, sobre todo, ahora que el virus ya entró en zonas de menores ingresos donde es mucho más difícil que la gente respete la cuarentena porque viven del día a día y ya se están dando situaciones donde hay personas pasando hambre.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que anunció el Presidente Piñera?

-Los acuerdos no se construyen en base a mencionar la palabra “acuerdo” en los discursos o en cadenas nacionales, sino que se hacen en base a hechos concretos y voluntad de escuchar. Mientras los contagios eran bajos el Gobierno apostó por tomar las decisiones de manera autónoma, pero ahora que el panorama se complicó se están abriendo a llegar a acuerdos. No hay duda de que ha faltado humildad. Siempre he creído que la lógica de trinchera no le sirve al país, Chile necesita más puentes que trincheras y espero que se pueda construir ese acuerdo.

-Entonces, un acuerdo no sería viable, dada las condiciones actuales…

-Si queremos que sea viable no puede ser sólo del mundo político, tienen que estar todos los actores en la mesa, el mundo social, y el privado también, alcaldes, parlamentarios, Gobierno y oposición. Hay ya varios elementos sobre la mesa. Junto a otros senadores nos hemos sumado a la propuesta que hizo en su momento la presidenta del Colegio Médico y un grupo de economistas de primer nivel y bastante transversal que básicamente consiste en un plan de 18 meses que implica un mayor gasto fiscal, haciendo uso de los ahorros que tenemos para eso, el FEES (Fondo de Estabilización Económico Social), de manera responsable y sostenible. Ahí tenemos un piso para conversar cómo nos hacemos cargo de la emergencia, pero también de la posterior reactivación económica que tendremos que impulsar con mucha fuerza.

-¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?

-Estamos en un momento excepcional que requiere de mucha generosidad y también de dejar de lado las pequeñas ganancias políticas. Este no es un problema del Gobierno de Piñera, es un problema del país en su conjunto del cual sólo saldremos si todos y todas remamos en la misa dirección. A mi no me interesa sacar ventaja política o dañar al Gobierno porque estoy en la oposición. Muy por el contrario, he estado y seguiré estando disponible para hacer todos los esfuerzos que hagan falta para que lleguemos a acuerdos que beneficien al país, pero eso pasa también porque el gobierno escuche.

-Por último, ¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses?

-Esta pandemia ha dejado en evidencia que las demandas sociales que la gente planteó en el denominado «estallido social» están más presentes que nunca y con esto me refiero a las movilizaciones pacíficas que vimos, y no a los actos de violencia y saqueo que son otra cosa. Lo cierto es que nadie, absolutamente nadie sabe lo que pasará en los próximos meses. La mayoría esperamos que el proceso por una nueva constitución se pueda realizar de manera segura y en los plazos fijados, pero hay que manejar alternativas consensuadas entre todos los sectores tal como hicimos en el acuerdo por la paz, donde hicimos el tipo de política que Chile necesita.

Si no somos capaces de llegar a acuerdos y la pandemia se nos va de las manos con todas las consecuencias sanitarias, políticas, sociales y económicas que eso implica, estaremos ante una tormenta perfecta para un «estallido social» recargado y creo que eso el país no lo resiste. Espero que todos estemos a la altura. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica Etiquetado como: Bancada DC, Coronavirus, COVID19, Entrevista, Legisladora, Parlamentaria, Senadora DC, Senadores DC

Senador Huenchumilla (DC) En La Fontana: «No hay dos visiones entre economistas de derecha y de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene mucha capacidad para poder endeudarse»

mayo 24, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el senador por la Región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla (DC), quien analizó la situación actual de la crisis sanitaria en Chile, la gestión del Ejecutivo en combatir la pandemia, el rol de la oposición y su postura sobre los alcances de llegar a un acuerdo nacional, pero abocado superar la coyuntura desfavorable.

Asimismo, argumenta que el país tiene holgura financiera para más gasto social en ayuda a las familias chilenas, porque hasta el momento, a su juicio, ha sido una ayuda «pirquineada» con recursos por goteo. 

De este modo, acerca del coronavirus y sus efectos en el país, Huenchumilla parte diciendo en nuestro medio: «No hay un libreto establecido para enfrentar una crisis de esta gravedad. Esta pandemia ha demostrado las carencias de nuestra salud pública chilena, dado que no estábamos preparados para un evento de esta naturaleza. Pese a eso, creo que la conducción del ministro de Salud, Jaime Mañalich la encuentro positiva. Ha mostrado prestancia y seriedad en su gestión. Independiente de los errores que se cometieron, creo que él tiene la personalidad para dirigir un evento de esta naturaleza».

-¿Se cometieron muchos errores al principio con la estrategia de «confinamiento parcial», por parte del Gobierno?

-Respecto de eso, hay veinte mil opiniones. Ahora bien, otra cosa es con guitarra, porque no hay un libreto que te diga cómo se debe actuar de forma correcta.

-Cada país ha adoptado una u otra estrategia con diferente resultado…

-Claro, hay diferentes estrategias en los países del mundo. Entonces, a mí me parecería que no es serio que yo me fijara en criticar lo que hizo el Gobierno, que quiso definir esto de la meseta, la trazabilidad o de aplanar la curva, etc. No haré un juicio político al respecto. Lo que corresponde es darle el apoyo a la autoridad en esta materia, porque aquí si empiezan a mandar todos, puede quedar la «chacota» y esperamos que le vaya bien al Gobierno, en esta materia.

-¿Y cómo ha visto el comportamiento de la pandemia en su región?

-La Región de La Araucanía es la más pobre de Chile. Hay mucha pobreza y carencias todavía, en sectores rurales. La pandemia golpeó mucho a Temuco y Padre Las Casas y a las comunas alejadas donde existe mucha población mapuche. En consecuencia, sufrió los embates de una situación difícil de manejar.

Rol de la oposición

-¿Usted es de los que cree que la oposición ha sido «obstruccionista» o ha manifestado su legítima postura de diferencia en democracia para advertir que las medidas económicas de ayuda a las personas han sido insuficientes?

-Más que centrar la discusión en que si las medidas de ayuda han sido insuficientes o no, creo que cuando hay una crisis de esta naturaleza, que tiene efectos muy profundos en la sociedad, en las familias, empleo y economía, es algo complejo. El Gobierno no ha actuado bien en materias de planes económicos de ayudas a las familias chilenas; debió haber actuado con sentido de Estado y eso habría sido un gran acuerdo nacional respecto del actuar frente a esta pandemia.

-¿El Ejecutivo no escuchó a la oposición ni a sociedad civil?

-El Gobierno ha optado por hacer un diseño propio, dedicado al goteo con algunas ayudas, que culmina con esta cosa de las cajas de alimentos. Una cosa totalmente improvisada y que se presta para uso político en circunstancias en que el país tiene recursos, la economía está sana y por tanto, pudimos haber llegado a un acuerdo de cómo se gastaba en ayuda a las personas, las Pymes y la economía. Hubiéramos definido dónde destinar esos recursos, los instrumentos financieros para que eso se hiciera bien, pero nada de eso se ha hecho y, simplemente, ha habido un «pirquineo» por parte del Gobierno, como medidas que no logran satisfacer las necesidades de las familias ni tampoco de las Pymes.

-¿Se debe endeudar más Chile para ir en ayuda de las familias de clase media y los más necesitados?

-La economía chilena, desde el punto vista de las finanzas, está bien. En primer lugar, tenemos una gran cantidad de millones de dólares en ahorros. En segundo lugar, tenemos capacidad de endeudamiento para colocar bonos soberanos en el mercado internacional, y tenemos la posibilidad de recurrir al Banco Central. Entonces, hay múltiples fuentes de financiamiento.

«Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud», dice Huenchumilla.

-Entonces, ¿Hay que «tirar toda la carne a la parrilla» o hay que ser cautos en gasto público para enfrentar la crisis?

–No hay dos visiones entre los economistas de derecha y los de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene todavía mucha capacidad para poder endeudarse. Hay una batería de posibilidades en esa materia. No es el problema de la plata hoy en día, sino de la voluntad de gastar o no más plata.

-No se está llegando a la mayoría de los chilenos que es la clase media…

-Recursos y capacidad de endeudamiento el fisco la tienen. Ahora bien, cómo se maneja eso y se distribuyen los recursos lo define el Ejecutivo. Y eso, es lo que he criticado diciendo que esta es una distribución «pirquineada»  con pocos recursos a goteo y no hay un plan integral, que debería concordarlo con la oposición en el Congreso para decir, cuánto se va a gastar de aquí a un año o dos años, dónde se sacarán los recursos y dónde se focalizarán. Y eso el Gobierno, no lo ha hecho.

Acuerdo coyuntural

-¿Están las condiciones, hoy en Chile, para una gran acuerdo nacional o pacto social?

-Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud. Tenemos que tener un nuevo modelo de salud pública. En estas materias, creo que podemos llegar a un acuerdo, pero lo que no se puede hacer es que, bajo el pretexto de la pandemia, estemos bypaseando el acuerdo del 15 de noviembre para una nueva constitución en Chile, en virtud de que todos los grandes cambios se harán con soberanía popular, con la vía de una nueva carta fundamental.

-¿Los cambios deben ser con un una nueva constitución?

-El mundo político se equivocaría si empieza hacer acuerdos parciales, que en el fondo son para mantener lo mismo y bypasear con ello, la voluntad popular que se manifestó en el estallido social del 18 de octubre y con el acuerdo para una nueva constitución el 15 de noviembre pasado (…) Si hay voluntad de acuerdo, sería el test de la blancura. Si la derecha quiere cambios, que dé una prueba de blancura, modificando el sistema de salud. Pero si, en definitiva, después de lo que ha pasado no podemos llegar a un acuerdo en salud, no se podrá hacer ningún otro cambio.

-Finalmente, ¿Ve con optimismo o pesimismo lo que se viene en Chile al corto y largo plazo?

-El escenario ha cambiado por completo. Si algunos creen que vamos a volver tal como estábamos el 17 de octubre de 2019, están equivocados; y se cometerán errores políticos. El mundo va a cambiar, va haber una mayor presencia del Estado en materia de salud, educación, previsión y medio ambiente. El individualismo, ha demostrado que no soluciona los problemas sociales cuando suceden estas desgracias grandes que enfrenta la humanidad. Probablemente, habrá un cambio en la hegemonía mundial respecto de quiénes serán las nuevas potencias. También habrá replanteamiento del fenómeno de la globalización. En Chile, pensaremos de qué sirve estar conectados con todo el mundo si estamos exportando puros palos, minerales y frutas y, a la hora de emergencias, no tenemos ni ventiladores mecánicos ni mascarillas. Entonces, creo que habrá un repensamiento de la globalización. //ELF.

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Coronavirus, Entrevista, Francisco Huenchumilla, legislador, parlamentario, Senador

Senadora Isabel Allende (PS) En La Fontana: «No creo que existan las condiciones ahora para un gran acuerdo nacional»

mayo 21, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

*En La Fontana conversamos con la senadora socialista para analizar este llamado a un gran acuerdo nacional entre oposición, actores sociales y oficialismo, en materias de enfrentar mejor la pandemia del coronavirus, lo que pase después, pero también para generar un gran pacto social en salud, economía, previsional y educación. Además, le consultamos sobre cómo evalúa la gestión del Ejecutivo en esta crisis sanitaria. 

La propuesta de acuerdo nacional impulsado por el senador socialista José Miguel Insulza y del timonel de Renovación Nacional (RN), diputado Mario Desbordes, no ha logrado respaldo ni en la oposición ni en el oficialismo.

El documento, firmado por ambos legisladores, incluye algunos de los puntos que creen deben estar presentes en un «gran pacto social» para enfrentar la crisis que va a dejar a su paso la pandemia de Covid-19.

Ante las críticas recibidas, incluso cuestionándose su figura como un representante real del PS, el propio Insulza reconoció que no están las condiciones para poner hoy firmas sobre la mesa, aunque agregó que la idea fue siempre fue iniciar un debate.

«Hubo voces en contra de oposición y de Chile Vamos también, lo cual finalmente muestra que realmente no hay condiciones para hacer un acuerdo hoy, si nadie preveía hacer un acuerdo hoy», dijo el senador.

Apertura de discusión 

Consultada por nuestro medio, al respecto, la senadora Isabel Allende responde: «No creo que existan las condiciones ahora para un gran acuerdo nacional. Ese documento, tiene la virtud de que, al menos, abre la discusión y tiene algunos contenidos, pero, evidentemente, faltan muchas materias (…) Sería muy pretencioso hablar de un acuerdo nacional, dado que faltan muchos actores, solo hablan dos personas, además tenemos un Gobierno que hace las cosas de una manera errónea».

-¿El Ejecutivo no acoje iniciativas que sean diferentes a sus ideas? 

-El Gobierno no ha querido escuchar. Ha estado tozudo e insistió en su proyecto de Ingreso Familiar de Emergencia; le dijimos que es insuficiente, decreciente y excluyente. Deja afuera a más de un millón de personas. Este es el momento para una preocupación mayor para combatir la pandemia. Acá estamos frente a una crisis sanitaria, pero también económica y social; y a esto tenemos que abocarnos de cabeza.

-La oposición ha reiterado que las medidas son insuficientes… 

-Es es así. Lamentablemente, las políticas que  ha hecho el Gobierno hasta el momento de medidas de «goteo», son insuficientes y agudizan la crisis. La gente así se ve obligada a salir a las calles a buscar el sustento diario. Este Ingreso de Emergencia de $65 mil primero, $55 mil luego y después $45 mil, es completamente insuficiente y está haciendo que la gente igual salga a trabajar, porque no puede quedarse a su casa y tiene que sobrevivir, y ahora se lanzó esta medidas de caja de alimentos que se entiende menos, por qué no mejor se implementó un ingreso más sólido y así la gente no sale de su casa. Además, las personas se agolparon en los municipios porque nadie sabe cómo se entregarán y a quienes.

-¿Está el Gobierno improvisando? 

-El Gobierno tiene que escuchar más a los expertos, a epidemiólogos, infectogo, a la mesa de e expertos Covid-19, a quienes hacen las proyecciones matemáticas y a muchos otros actores sociales. Y también tiene que entender lo que se le está diciendo, que estamos en un momento excepcional y de gran gravedad. Entonces, es fundamental cuidar la salud de las personas y no hay que presipitarse. Acá hubo un cierto exitismo prematuro, se habló de la meseta, el retorno seguro, la nueva normalidad y la posibilidad de tomarse un cafecito o cerveza y esa manera, etc. De esa manera, no se logra generar confianza hacia las personas.

-¿El Ejecutivo se debe coordinar mejor con los alcaldes? 

-Claro, el Gobierno debe trabajar más con los municipios, dado que los alcaldes están en la primera línea y espero que los recursos prometidos lleguen pronto a las municipalidades, porque no se ha hecho un aumento al Fondo Común Municipal, al revés, hubo una reducción del 20%. Entonces, no se entiende la manera de cómo está actuando este gobierno.

-¿Hay mayor espacio para gasto fiscal destinado a las personas?

-Sí, lo hay. Lo dicen directores de Banco Centrales, exministros de Hacienda, connotados economistas, pero el Gobierno no quiere escuchar.//ELF

Publicado en: Entrevista Etiquetado como: Acuerdo nacional, Coronavirus, COVID19, Entrevista, Isabel Allende, Legisladora, Senadora

Ricardo Hormazábal (DC), abogado En La Fontana sobre un nuevo modelo previsional: «La realidad nos hace necesario tener un sistema de seguridad social mixto, pero tripartito, con cotizaciones obligatorias, pero elegido por cada persona»

mayo 16, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El debate por reformar nuestro sistema de pensiones continúa. Han surgido varias iniciativas legales que buscan suprimir el Decreto Ley 3.500 que mantiene vigente este modelo de capitalización individual.

A fines de abril, senadores Alejandro Navarro (PRO), Juan Ignacio Latorre (RD), Alfonso De Urresti (PS), junto a las senadoras Yasna Provoste (DC) y Ximena Órdenes (IND) y representantes de la Coordinadora No Más AFP encabezados por Luis Mesina, presentaron en el Senado el proyecto de ley que busca derogar el decreto ley 3.500 de 1981, nacionalizar los fondos administrados por las AFP y crear una nueva institucionalidad para la administración de los fondos de pensiones.

Luis Ricardo Hormázabal Sánchez, es abogado de la Universidad de Chile. En 2018 refichó su militancia en la falange. El expresidente de la DC, y exsenador conversó En La Fontana. Analizó los pormenores de este proyecto legal y ahondó en la necesidad de que exista un nuevo sistema de pensiones en Chile.

-¿Usted estaría de acuerdo con derogar este decreto que acaba con las afp?

-Lo que partió con un Decreto Ley en dictadura fue fortalecido por diversas leyes en democracia, así que ya basta de echarle la culpa a Pinochet. La Concertación, la Nueva Mayoría y la derecha son los responsables de ese engendro, contrario a los principios de la seguridad social.

Yo soy partidario de un sistema previsional, pensiones, salud, cesantía, apoyo a la vivienda y a la familia acorde con lo que la OIT denomina seguridad social y que se aplica en casi todos los países del mundo, gobierne la derecha, el centro o la izquierda. Allí aportan los empleadores, los trabajadores y el Estado. Según la OIT de los 30 países que intentaron el modelo chileno, ya van quedando una docena y con resultados tan nefastos como en Chile.

-¿Es viable y necesario este tipo de iniciativas?

-Hacer cambios de fondo en un modelo económico social y cultural fracasado e inhumano es urgente, pero imposible en estas circunstancias. Con nuestra propia plata, se ha comprado apoyo político, de medios de comunicación, de universidades para mantenerlo. Los ciudadanos muestran en las encuestas que están en contra del sistema y que desprecian a los políticos. También se nota cuando vota menos del 50 % en las elecciones. Las grandes movilizaciones nos permitieron tener plebiscito y Convención Constituyente, pero la pandemia está siendo usada para anularla y seguir en lo mismo. Si no actuamos con inteligencia, serenidad y generosidad terminada la pandemia del virus seguirá la Pandemia Neoliberal.

Si los uniformados no estuvieran tan desprestigiados, ya habrían dado un golpe de Estado, apoyado por mucha gente, entre las que yo nunca estaré, aunque comparto el enojo ciudadano.

Este proyecto no es viable porque sea un sistema exitoso, sino porque como lo saben sus propios autores, los parlamentarios no tienen facultades constitucionales para hacerlo, no tienen los votos en el Congreso para aprobarlo y no pasaría en el Tribunal Constitucional. Además, al vulnerar Tratados internacionales sobre protección de inversiones nos arriesgan a duras sanciones en nuestro comercio exterior.

-¿Se pueden expropiar los fondos previsionales de los trabajadores chilenos?

-La expropiación exige pagar por los bienes nacionalizados. ¿Por qué pagar si el principal patrimonio somos los trabajadores? Si nos vamos, tenemos todo el derecho a llevarnos nuestros recursos sin que se pueda invocar derechos violados o tratados incumplidos. Y sin darles un peso más.

Es pura pirotecnia publicitaria, de pobre calidad política, ya que engañan a la gente. No es un paso de gente valiosa. Así se lo dije a un asesor del Senador Navarro que me consultó sobre esto.

No debe extrañarse ningún lector que cuando el Presidente del PDC pidió a los Diputados DC que me invitaran a exponer a la Cámara, ningún DC estuvo presente, Y que ningún DC del Senado me haya invitado a exponer. Y eso que mis propuestas coinciden con las del V Congreso del PDC, incluso con algunas ideas de Fuad Chaín.

La norma que prohíbe a los parlamentarios presentar proyectos comprometiendo fondos públicos la impulsó Don Eduardo Frei Montalva y fue aprobada en una Reforma Constitucional en 1970, Yo la apoyé entonces y como Diputado, Senador, académico y ciudadano, la sigo apoyando,

Hay experiencias que indican que si un buen número de parlamentarios, con argumentos serios y respaldo social le piden al Presidente que impulse una medida determinada, un bien Presidente lo acepta. Tomic y la DC lograron el acuerdo de Jorge Alessandri para crear la Junaeb, Aylwin, impulsó una indemnización a todo evento de las empleadas de casa particular que propusimos Hernán Vodanovic y yo como Senadores y así hay varios ejemplos.

¿Por qué ahora no? Porque el Presidente Piñera sabe que hay gente de la oposición que está cooptada por la ideología neoliberal o las platas mal usadas.

-¿No es populismo lo del senador navarro de querer nacionalizar los fondos de pensiones?

-Son cinco senadores los firmantes y yo no lo llamaría populismo, lo llamo demagogia.

-¿Usted optaría por un sistema mixto o de reparto a secas?

-En Chile hay varios sistemas de pensiones. Uno, basado en la seguridad social; los uniformados, otro; de capitalización individual, financiado por los trabajadores, gran negocio para los dueños de las AFP y Compañías de Seguros e inhumano para los millones de civiles. Que además cuenta con subsidios del Estado y exenciones del IVA. Un tercer sistema es estatal, financiado por todos los ciudadanos y favorece a los más pobres. Pensión Básica Solidaria de $150 mil pesos mensuales, entre otros beneficios.

La realidad nos hace necesario tener un sistema de seguridad social mixto, pero tripartito, con cotizaciones obligatorias, pero elegido por cada persona. Con una Pensión Universal para todos, los actuales y futuros pensionados, que tenga como piso el valor de la Pensión Básica Solidaria.

-¿Las pensiones deben ser administradas 100% por el estado o en combinación con entidades privadas?

-La Seguridad Social debe ser pública, NO estatal. La debe administrar una entidad pública, con representantes del Estado, trabajadores y empleadores cotizantes.

Deben existir entidades sin fines de lucro, como lo fueron originalmente las Cajas de Compensación, las mutuales de Seguridad y pueden existir entidades con fines de lucro, como complementos para los que quieran o puedan.

-¿Se puede hacer algo ahora?

-Por supuesto que sí. Dada la urgencia, se pueden tomar medidas que no cambien ahora este sistema, pero que den respuestas .Será un próximo gobierno el que lo haga si logramos evitar que La desesperación nos lleve a un golpe y que la oposición cambie de mentalidad.

1.-Lo más importante, dejemos que los trabajadores puedan decidir si se quedan en las AFP o se vuelven al IPS. Si se van, se llevan sus propios Fondos y pueden sacar pensiones mucho mejores financiadas con sus propios recursos;

2.-Suspendamos el pago de cotizaciones previsionales en AFP e ISAPRES mientras dure la pandemia: Han obtenido ganancias fabulosas y no podemos dejarlas que las repartan como utilidades;

3.- Cambiemos los injustos cálculos de expectativas de vida de los 110 años actuales a los 85 años. Esto beneficia a 500 mil pensionados de Retiro Programado, cuyas pensiones subirían en más del 50% y permite que cientos de miles jubilen ahora con pensiones más dignas;

4.-Que se inviertan los 600 millones de dólares mensuales que aportamos los trabajadores en Chile, en Bonos estatales para financiar créditos blandos para todos los trabajadores de clase media y pobres, así como para las empresas.

Este dinero no va ir a especulación, apoyará compras de bienes y servicios en el país, Pago de IVA y una buena parte se puede recuperar en unos años.

5.-Que se programe el retorno gradual de los 80 mil millones de dólares de nuestros Fondos actualmente en el exterior para financiar los programas especiales;

6,- Crear un Seguro de longevidad para financiar las pensiones a partir de los 85 años, que tiene un costo mensual de 90 millones de dólares, financiados con el aporte patronal del 6%, con subsidios estatales para PYMES. Esta medida aportaría 360 millones de dólares mensuales. Dada la crisis, se puede dar un préstamo a los empresarios para pagarlo con 6 meses de gracia y en 4 cuotas anuales.

-¿Y el hecho de ocupar los Fondos de Cesantía de los trabajadores para enfrentar la crisis es válido?

-No comparto las propuestas de gastar de los Fondos de Cesantía o de Pensiones ya que eso daña a los trabajadores. Hay recursos de más para enfrentar la emergencia.

El Banco Central les facilita 24 mil millones de dólares a la Banca, a tasas preferentes y estos sólo lucrarán con ello. Si falta plata, se pueden poner Bonos estatales para que los compren las AFP, Compañías de Seguro y los Bancos, A largo plazo, en UF con un interés mejor que las pérdidas que hoy nos cargan en los Fondos

Salir de la crisis es posible económicamente. Falta la voluntad política y reganar la confianza ciudadana. Ratifiquemos el cambio indispensable votando apruebo en Octubre, Convención 100% elegida en abril del 2021. Tenemos que hacer fracasar la maniobra del gobierno de usar la pandemia para evitar la expresión popular.

Ah, y los que quieren pactar con la derecha ahora, por fin a cara descubierta, que lo hagan desde afuera. Condujeron al PDC por más de una década hasta dejarlo convertido en una minoría, aislada y en crisis. No estuvieron solos, los otros partidos siguieron la misma dirección.

No comparto los salvatajes individuales, aunque los respeto. Tomic, Leighton, Fuentealba y otros, rechazamos el Golpe de Estado, pero no nos fuimos. Aportamos donde pudimos y nos sentimos felices de acompañar a líderes que aprendieron de sus errores y tuvieron la humildad y sabiduría de encontrar el camino del encuentro. Es un buen momento para superar las pequeñeces y las maniobras de los grupos económicos y los señores feudales. Primero, cuidemos nuestras vidas y la de nuestros conciudadanos: Seamos más solidarios que nunca y superemos nuestros desencuentros aportando al Bien Común. Que Dios ilumine a los líderes para que encuentren pronto el camino //ELF.

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Abogado, Analista, Coronavirus, DL 3.500, Entrevista, Ricardo Hormazábal, sociólogo

Diputado Jaime Naranjo (PS), En La Fontana sobre y el coronavirus en Chile: «Si esto se complica más, el país va terminar haciendo la estrategia de Argentina, que es decretar la cuarentena total en todo el territorio nacional»

mayo 16, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el ingeniero agrónomo de profesión, y también académico. Es representante de la centroizquierda chilena al ser militante del Partido Socialista (PS). 

Fue senador por la undécima circunscripción del Maule Sur durante el periodo 2002-2010. Actualmente, es diputado por la misma zona, cargo que anteriormente ocupó entre los años 1990 y 2002.

Se refirió a la compleja situación de la crisis sanitaria del coronavirus en Chile y de cómo se concentra en la Región Metropolitana.

Acusa de estrategia errada del Gobierno, mezquindad, y «arratonamiento» en la entrega de recursos para las personas, por lo que esperaría un cambio de rumbo con medidas más estrictas, como en otros países. De lo contrario, – dice- el problema se agravará mucho más.

-¿Cómo evalúa la actuación del Ejecutivo y el Minsal en enfrentar la pandemia? 

-La estrategia que usó el Gobierno desde el principio es bastante distinta a la que han hecho otros países, en otros lugares del mundo. Si nos comparamos con nuestros vecinos, los argentinos, ellos establecieron una medida de cuarentena total en el territorio de forma inmediata, cuando les llegó el coronavirus. En nuestro caso, fueron cuarentenas parciales, con ambigüedad, entre que sí o que no, se aplicaran; y uno se tiene que quedar con los resultados finales.

-¿Allá en el país vecino ha resultado su estrategia? 

-Argentina, con la estrategia que usó, tiene mucho más controlada la pandemia de como la tenemos nosotros, en términos de contagiados y muertos. Acá la situación cada día se complica más. Esto, podría llevar a que el país derive a una estrategia parecida a la del país trasandino, dado que no lo hicimos cuando debimos haberlo hecho, es decir, en marzo o abril. Quisimos hacer una cosa flexible y los resultados están a la vista. Esta estrategia de cuarentenas parciales, por parte del Gobierno de Piñera, claramente, fracasó.

-¿El Gobierno no siguió recomendaciones de expertos, a su juicio? 

-El Colegio Médico desde un principio planteó que se decretara una cuarentena total en la Región Metropolitana, pero tenemos un Gobierno que no quiere escuchar, que no quiere oír, y que quiere hacer las cosas a voluntad de ellos y de forma tardía.

Entrega de recursos

-¿En cuanto a medidas económicas para las familias chilenas y Pymes, los recursos han sido insuficientes, como el Ingreso Mínimo Garantizado? 

-El Gobierno ha tenido una actitud bastante «arratonada», como se dice en términos futbolísticos, en no dar todo lo que realmente se puede dar, porque lo del Ingreso Familiar de Emergencia, ya aprobado, no va a cumplir ni con el objetivo sanitario, y tampoco económico, dado que a la gente no le va alcanzar ni para comprar sus necesidades básicas. Y, por tanto, a la gente no le va a quedar otra que salir a la calle y, con eso, las posibilidades de que la gente se contagio aumentan y van a estar a la vuelta de la esquina.

-La oposición discutió el monto…

-Claro, porque este ingreso es insuficiente para que la gente pueda permanecer en sus casas. Y como va a ser insuficiente, a la gente no le va a quedar otra que salir a buscar pega ocasional de temporada o lo que dé lugar, y eso claramente, va a poner en riesgo las barreras y medidas sanitarias. Entonces, nos va a salir el tiro por la culata. Estamos haciendo todo mal, para ser franco. El Gobierno está improvisando y haciendo las cosas de manera insuficiente. Si se quiere abordar esto, tienen que haber medidas integrales y aquí el tema se está abordando de forma puntual y ocasionalmente. Un día se dice una cosa, luego al otro día otra cosa; y así no vamos a llegar a ningún lado.

Rol opositor

-Algunos personeros del oficialismo dicen que la oposición quiere que «se tire toda la carne a la parrilla», como se dice coloquialmente. 

-Eso, no es efectivo. No queremos eso. Ahora como país, no estamos tirando toda la carne a la parrilla ni estamos tirando las carnes que la parrilla necesita y puede contener. Estamos actuando, como país, mezquinamente, «arratonadamente». Mientras sigamos con esa estrategia, claramente, los resultados van a ser muy negativos. Y corremos el riesgo de que esto se prolongue más y ya sea mucho más difícil de controlar.

-¿Ve que esta crisis se va agudizando en Chile? 

-La Región Metropolitana ya comienza a estar colapsada por el número de contagiados, en los recintos hospitalarios. Por tanto, se ven nubarrones bastante negros para las próximas semanas y meses. El Gobierno, contra su voluntad, – dado que ellos optan por la economía en lugar de la salud de las personas-, va a tener que tomar medidas mucho más radicales de las que ha tomado hasta ahora. Si seguimos al ritmo que vamos, el país va terminar haciendo la estrategia de Argentina, que es decretar la cuarentena total en todo el país. Eso, se debió haber hecho en abril. Y como se hizo, cosechamos lo que sembramos.

-¿La oposición y su partido han tenido una actitud «obstrucionista» en relación a que se aprueben proyectos del Gobierno? 

-Hemos, como Partido Socialista, de apoyar las iniciativas del Gobierno, pese a que nos han acusado de obstruccionistas, de negarles la sal y el agua. Muy por el contrario, hemos aprobado las iniciativas del Gobierno. Lo que pasa, es que nuestro rol opositor no es oponernos a todo, sino que mejorar los proyectos que envía el Ejecutivo al Congreso para beneficio de las personas. No obstante, estamos frente a un Gobierno que no quiere oír, que no quier escuchar. Entonces, se autoconvencen de que somos nosotros los que no escuchamos.

-¿El PS está disponible para un gran acuerdo nacional? 

-Estamos disponibles para un gran acuerdo nacional, social, económico y político para enfrentar este momento de la crisis y lo que viene después de la crisis, que será tan grave o tan delicado como lo que estamos viviendo ahora.

-Finalmente, ¿Cómo aprecia el futuro en Chile? 

-No veo con ningún optimismo lo que viene, para ser franco. Las cifras también se están entregando de forma que siembran la duda. La gente no está confiando en lo que dice la gente en términos de cifras del Covid-19, lo que genera un clima de mayor incertidumbre. Todo indica que la cosa se ve oscura y el sol no se ve por ningún lado. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: #AReconstruirLaCentroIzquierda, #NuevaConstitucionParaChile, congresista, Coronavirus, COVID19, diputado, Entrevista, Jaime Naranjo, legislador, parlamentario

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 44
  • Página 45
  • Página 46
  • Página 47
  • Página 48
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 56
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp