En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

columinista

La DC y la tercera papeleta

by Deja un comentario

Por Jorge A. Cash Sáez

Para nadie es un misterio y no es motivo de controversia, que el trabajo de la Convención Constitucional va culminando de mala manera y, lo más complejo, en el marco de una creciente polarización nacional en torno al apruebo y al rechazo.

En este contexto, se ha ido instalando, desde los extremos, un chantaje que busca amedrentar la libertad de aquellos que, disientan, de una u otra posición. Estos sectores se han propuesto situar al mundo del “apruebo” en el lado chavista de la historia, y al mundo del rechazo, en el lado del statu quo y de Pinochet.

En este marco, de creciente y aguda división entre chilenas y chilenos, surge la necesidad de materializar con urgencia lo que muchos han esbozado como “tercera vía”, cuya traducción, en términos prácticos, implica ofrecer una alternativa concreta para el día del plebiscito, a quienes comparten la necesidad de una Nueva Constitución, pero no se sienten interpretados por el trabajo y conclusiones de la Convención Constitucional. En ese arco, hay un significativo grupo de chilenas y chilenos que votaron apruebo, pero no dieron un cheque en blanco. En ese espacio, con toda seguridad, se encuentra la mayoría de la militancia demócrata cristiana.

Dicho camino, que precisa de una urgente reforma constitucional que haga posible una tercera vía, debe ser precedido de un amplio “acuerdo político” en torno a una tercera papeleta para el día del plebiscito, cuyo contenido debe recaer en las alternativas para una salida política al posible rechazo.

Tal acuerdo, debe impulsarse desde el Ejecutivo, con el apoyo de la DC y debiese congregar a lo menos, a las fuerzas políticas que hicieron posible el acuerdo del 15 de noviembre de 2019, del cual, el presidente de la República fue activo protagonista.

Cualquier solución política que se proponga una vez producido el rechazo, carecerá de la legitimidad social necesaria para transformarse en una auténtica alternativa democrática para acordar un nuevo texto constitucional, situando al país en un clima de profunda división y sin salidas institucionales disponibles. //ELF

Responsables en las decisiones futuras

by Deja un comentario

Por Esteban Contador

Miembro de la JDC

Los años que estamos viviendo en Chile ya son objeto de análisis por las ciencias sociales. Correrá bastante tinta con los hitos sociales y políticos del último tiempo. El “Chile despierto” del estallido social es sin duda uno de ellos, pues, aunque se puedan rastrear momentos similares al estallido social, tanto en nuestra propia historia como en la historia del resto del mundo, lo cierto es que este fenómeno no se da todos los días.

Como ciudadanos reaccionamos ante distintas injusticias, injusticias reales, existentes, problemas no resueltos sobre los cuales estamos en todo el derecho a manifestarnos. Sin embargo, este clamor no era uniforme, era tan múltiple como las necesidades y las visiones del pueblo que levantó la voz.

Pasó octubre, llegó noviembre, tratando de traducir el clamor ciudadano se firmó un “acuerdo por la paz social y la nueva constitución”, lo que abrió las puertas a un proceso constituyente que está por finalizar. Pero además llegó una inesperada pandemia, que trajo muertes y problemas de salud crónicos para muchos, que vino a sobrecargar un sistema de salud ya bastante complicado por las listas de espera y la falta de especialistas. Por si fuera poco, esta pandemia trajo efectos en nuestra economía, siendo necesario palear los efectos adversos mediante medidas como el ingreso familiar de emergencia y los retiros de fondos de pensiones.

Todo ello sumado a fenómenos globales, los que, en una economía abierta, encarecieron el costo de la vida para un país que, además, está estancado. Es en este contexto en el que lo quiero situar para hacer una advertencia. Es esta, a grandes rasgos, la historia reciente y la situación actual. Es esto lo que deben enfrentar los gobernantes, pero también es la realidad que debe enfrentar el pueblo en su conjunto.

Respecto de nuestros gobernantes, sabemos por la noción de república democrática que ellos pueden recibir sanciones en el evento infringir las leyes que a todos nos rigen, en virtud del principio de responsabilidad, lo que podemos entender como una responsabilidad del tipo político-jurídica. Pero también están expuestos a una responsabilidad política especial, ya que la democracia da la oportunidad a los ciudadanos de elegir a sus gobernantes, lo que se hace en elecciones periódicas, en virtud del principio de temporalidad (que también se deduce de nuestro carácter de república).

Ello se tradujo en que el pueblo decidiera desechar lo viejo y apostar por lo nuevo en la composición del órgano político que redactará la nueva constitución del país. La pregunta que cabe hacerse es ¿Qué tan bien hicimos valer esa responsabilidad política en las elecciones del último tiempo? ¿Son mejores los nuevos representantes electos en la convención, en el parlamento, en las alcaldías, en los consejos y concejalías? ¿Son acaso más representativos?
En muchos casos, por el tiempo en el cargo de las autoridades, la respuesta está aún por verse.

Pero hay casos públicos en que hemos notado lo falible que puede ser la elección ciudadana cuando atiende a criterios erróneos, sobre todo con un dialogo político tan deteriorado y la nueva arremetida de liderazgos populistas. Desatender lo público, inmersos en el contexto que señalé al inicio, es sumamente peligroso. También lo es ser cómplices del deterioro del dialogo público sobre los asuntos que a todos nos atañen, puesto que irremediablemente ello elevará las probabilidades de malas elecciones, tanto de nuestros representantes pero también, y pido especialmente atención en esto, de las causas que exijamos que nuestros representantes abracen.

Hemos convertido nuestro dialogo público en un coliseo romano. Especialmente en redes sociales estamos expuestos todo el tiempo a un espectáculo en que van y vienen vítores pidiendo el deceso del otro. Hemos simplificado los problemas sociales y su complejidad, generando categorías de enemigos, asumiendo que si los sacamos del espacio público se acaban nuestros problemas.

Las caricaturas del otro han llegado a tal punto, que bastaría con generar un listado de características, relacionadas a ciertas identidades, que haría presumir de qué lado está cada quién y qué debería opinar respecto a determinados temas. Lo peor es que también asumimos que ese “otro” no es digno de ser escuchado, ni requiero siquiera entender sus motivos o analizar con mayor detalle alguno de sus puntos: simplemente lo relegamos asumiendo en él ignorancia o maldad.

Aunque usted no lo advierta, este deterioro tiene consecuencias. El costo es que nuestro debate sobre los problemas sociales termina alimentándose de la falacia del hombre de paja, disputando en dicho dialogo público con posiciones que ese “otro” jamás ha planteado, aprovechándose de esa caricatura ya generada para asumir conclusiones. Así se hace sencillo tener una postura más “bondadosa” que el contendor, pero se hace imposible entrar en materia de las problemáticas y dificultades que realmente tienen las posturas políticas sobre nuestros problemas comunes.

Y no sólo se trata de caricaturas y hombres de paja, también de información falsa que se suele propagar a velocidades impensadas en antaño. Cuando se trata de desacreditar al enemigo, no hay miramiento alguno al crear falsedades o poner en duda hechos verificables. No es inédita ni nueva la desinformación, pero lo es la amplitud que tiene gracias a la voluntad de los propios ciudadanos que usan las redes, pues ya estén con buena o mala intención replicando, contribuyen en la extensión del problema.

Los ingredientes antes mencionados que deterioran el dialogo público se dan, además, en un país en donde, según la prueba PIACC organizada por la OCDE, el 50% es analfabeto funcional. Para que entendamos la gravedad del asunto, se ha conceptualizado ello como “persona que ante una información (o conocimiento en codificación alfabética) es incapaz de operativizarla en acciones consecuentes y, en este sentido, diremos que no posee la habilidad de procesar dicha información de una forma esperada por la sociedad a la que pertenece”. Sí, estamos hablando de personas que pueden leer textos pero que podrían ser incapaces de procesar correctamente dicha información, establecer relaciones o inferir consecuencias de ella.

No es mi intención que en usted surja el pesimismo o la desesperanza. Pero sí le pido que comencemos a tomarnos en serio la calidad de nuestro dialogo público, pensando especialmente en el contexto difícil que enfrentamos. Ante la avanzada de nuevos liderazgos populistas de diversos colores, será nuestro deber como ciudadanos inmiscuirnos y participar cada vez más, así como generar instancias en todos los niveles que permitan un intercambio de ideas sano y con altura de miras.

Debemos despojarnos de la idea del otro como enemigo al discutir nuestros problemas, o nos será imposible enriquecernos con la mirada del otro. También debemos pensar en las consecuencias negativas que puede tener abrazar causas que sólo miren el interés individual, evitando aprovechar coyunturas para obtener decisiones públicas con consecuencias negativas y más difíciles de superar en el tiempo.

Las decisiones que tomemos en lo próximo tiempo serán cruciales para el futuro. Y no dependerá sólo de nuestros gobernantes. Debemos asumir de una vez por todas que como pueblo también somos responsables. //ELF

¿Qué diferencia hace Escazú?

by Deja un comentario

Por Victoria Trapp Moreira

Militante de la JDC

Inexplicable fue la marcha atrás del gobierno de Sebastián Piñera respecto al Acuerdo de Escazú. Un acuerdo liderado por Chile, que, inmerso en la actual crisis climática tendría de toda lógica impulsar en la región, pero que, sin embargo, en su periodo de firma finalizado en septiembre de 2020 no contó con la de Chile.

En la actualidad existe consenso de que los temores que llevaron a tal decisión eran injustificados y es por eso, que, el presidente Boric decidió en los primeros días de gobierno firmar Escazú, iniciando la tramitación para que el actual congreso lo apruebe.

Pero, ¿Qué importancia puede traer este acuerdo?, ¿Qué diferencia puede hacer este respecto a otros acuerdos en la materia?, ¿Es un verdadero avance en materia medio ambiental en la región?

Después de conocer los últimos informes del IPCC o sencillamente ver la realidad socioambiental de los países alrededor del mundo, donde las advertencias de años poco a poco se van manifestando, es imposible desconocer la importancia de la cooperación y acuerdos internacionales con el fin de frenar la tragedia que afecta a nuestra casa común.

En ese sentido, el acuerdo de Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, mejor conocido como Escazú, sí marca una diferencia y este se encuentra en su propio enfoque, ya que no es solo un acuerdo ambiental más nacido de las grandes cumbres, sino que a su vez es un tratado de derechos humanos.

Cuando nos referimos a derechos humanos, estamos hablando de esos tres puntos que le otorgan el nombre: “participación, información y justicia”, que si bien en repúblicas democráticas son conceptos que se dan por sentado, debemos reconocer que en materia medioambiental no se han encontrado fuera de la polémica, siendo palpable la asimetría que existe para los ciudadanos y sus comunidades el participar en la toma de decisiones, informarse y acceder a la justicia.

El Papa Francisco en su encíclica Laudato Si´ señalaba: “La política y la empresa reaccionan con lentitud, lejos de estar a la altura de los desafíos mundiales. En este sentido se puede decir que, mientras la humanidad del periodo post-industrial quizás sea recordada como una de las mas irresponsables de la historia, es de esperar que la humanidad de comienzos del siglo XXI pueda ser recordada por haber asumido con generosidad sus graves responsabilidades”.

Es precisamente en este sentido en donde Escazú se plantea como herramienta. Ha quedado de manifiesto las dificultades de los acuerdos políticos globales para llegar a soluciones eficaces que abarquen la profundidad del problema, elevándose como alternativa la acción política y social local, donde las comunidades y la ciudadanía han asumido responsabilidad en esta crisis, participando y tratando de proponer soluciones en la medida de sus posibilidades. Este esfuerzo regional como lo es Escazú, profundiza lo establecido en el principio 10 de la declaración de Rio, potenciando y resguardando esas acciones locales, acciones comunitarias, acciones del ciudadano común preocupado por el presente y futuro del ambiente donde vive.

Actualmente ya fue aprobado en las comisiones de medio ambiente, futuro, ciencias, tecnología, conocimiento e innovación de la Cámara, esperamos que corra la misma suerte en la votación de sala y después en el Senado, ya que, la aprobación de Escazú, aunque tardía, es un paso correcto y necesario en la grave crisis climática, social y ambiental a la que nos estamos enfrentando, resguardando, además, nuestros derechos en la búsqueda de soluciones para cuidar y salvar nuestra casa en llamas. //ELF

Abrumadoras campañas en contra de los retiros de las AFP son todas infundadas: Los propios documentos oficiales lo demuestran

by Deja un comentario

Por Ricardo Hormazábal 

Abogado, exsenador y militante DC

Una abrumadora campaña de los medios de comunicación, del gobierno, de las AFP, Compañías de Seguros, algunos académicos y el Banco Central, llama a rechazar el cuarto retiro por sus efectos dañinos en el país, desconociendo hechos positivos muy significativos.

Conozco y aprecio a algunos de esos académicos, pero creo que están equivocados. En la academia y en la política en serio se trabaja con argumentos y eso es lo que tratado de hacer como docente, investigador y político. El político no puede despreciar los aportes técnicos, pero debe escoger entre ellos los que más sirvan para las personas. Es cierto que se puede criticar con razón a muchos políticos, pero, y los técnicos con acceso a cargos de poder , que ayudaron a construir un sistema tan injusto, ¿no pueden hacer una reflexión sobre las injusticias que crearon y promovieron? Un ejemplo que no se puede negar, es el hecho que unos US$ 679 millones de dólares se pagaron a más de 485.000 peticionarios por liquidaciones de deudas de pensión de alimentos y el tema sigue pendiente, por la naturaleza humana y las condiciones económicas y culturales.

El gran daño es provocado por los grupos económicos.

Lo que es evidentemente dañino y no es condenado por este gobierno, el Banco Central y otros detractores, es el retiro de utilidades por más de US$ 12.200 millones de dólares, que han hecho las grandes empresas, incrementando en un 88% el porcentaje retirado el año 2020, según informa El Mercurio el 10.10.21, ya que eso va a dólares, para sacar capitales y dañando al país en inversión, en valor de los productos importados que consumimos y en imagen internacional.

Espero una nueva carta de académicos y de acciones de políticos en contra de esta inaceptable conducta de los grupos económicos que, como está comprobado, usan el 40% de nuestros fondos de pensiones en el país y otro 40% en el exterior.

No soy talibán de nada menos de los retiros. Yo no era partidario de recurrir a los fondos de los trabajadores. Mi opinión era hacer uso de los US$ 30 mil millones de dólares del Fondo de Estabilización y del Fondo de Garantía Pensiones de propiedad del Estado y que estaban depositados en el exterior.

Pero el gobierno no hizo nada, salvo usar las platas de los trabajadores. Hoy están reducidos a menos de 10 mil millones, ya que la oposición logró que el gobierno dispusiera medidas de emergencia para sectores muy afectados. También rechazo por falsa la definición de que los afiliados que pueden retirar fondos “sean los ricos”.

¿Cuáles son las críticas principales? No me haré cargo de ideas como expropiar las AFP o nacionalizarlas, ya que, a pesar de ser contrario al sistema, no las comparto por equivocadas y poca efectivas para el fin deseado. Bastaría aprobar el derecho de opción de los afiliados para decidir si se quedan en las AFP o se van a una entidad pública de Seguridad Social, tripartita y sin fines de lucro, para que los ciudadanos se sientan actores reales , no operen acciones judiciales por el derecho de propiedad, los Tratados de Protección de Inversiones o se deba pagar indemnizaciones a los dueños de ellas. Creo que la mayoría de los candidatos presidenciales que buscan terminar con los abusos, han aclarado debidamente sus posiciones en esta materia.

Las críticas adicionales Se resumen en 5 efectos negativos. 1.- Generan inflación; 2.- Hacen subir el precio del dólar; 3. Reducen las pensiones, 4. Dificultan el cambio de sistema y 5.- Harían quebrar a las Compañías de Seguros. En primer lugar, entregaré antecedentes para descartar los números 3, 4 y 5.

¿Bajan las pensiones por los retiros? Parece lógico que bajen, pero invito a los lectores a leer documentos oficiales de la SP que nos anuncian alzas de los montos de las pensiones, a pesar de los retiros. Comunicado de prensa: Pensiones por retiro programado aumentarán hasta 30% para personas con recálculo de pensión en el trimestre julio-septiembre 2020 https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-article-14021.html. En la página web de la Superintendencia de Pensiones (SP) del 17/07/2020, se informa que a partir del 01.07.20 y hasta el 30.09.20, “aquellas pensiones por retiro programado y renta temporal a las que les corresponde el recálculo de monto de sus pensiones durante el período, percibirán un aumento en su valor de entre un 20% y 30%” Aún más, el 06-04-2021, la SP emite un comunicado señalando Retiro programado: pensiones subirán para personas con recálculo en el trimestre abril-junio 2021 y cuyos ahorros están en los fondos C y D https://www.spensiones.cl/portal/institucional/594/w3-search.html Miles de pensionados de Retiro Programado hemos visto subir nuestras pensiones, después de haber usado los 3 retiros, como en mi caso. ¿ Por qué ocurre esto? Por la existencia de una arbitraria Tasa de Interés Técnica, que fue denunciada por la Senadora Rincón y el Profesor Patricio Basso, obligando a la Superintendencia de Pensiones a modificar su cálculo.

¿El cambio del sistema de AFP se vería afectado? Por favor, ello no depende de los retiros, sino de la presión indebida que los dueños de las AFP han hecho por décadas sobre los políticos, las universidades y los medios de comunicación, respaldo que aparece ahora muy debilitado ya que el masivo conocimiento sobre los abusos de las AFP se recoge en propuestas de cambio de varios candidatos a La Moneda.

¿Quiebran las compañías de seguros?  

1.-Invito a examinar las publicaciones de expertos en estos links. https://www.df.cl/noticias/mercados/seguros/ganancias-de-las-aseguradoras-se-disparan-en-el-primer-trimestre-por/2021-05-31/193945.html https://www.pwc.com/cl/es/prensa/prensa/2021/Ganancias-de-las-aseguradoras-se-disparan.html “2.300 % han subido las ganancias de las compañías de seguros en el primer trimestre”. Han hecho buenos negocios en seguros de vida, ganando $ 426. 627 millones y han dejado de pagar siniestros por que circulan menos vehículos y la gente no denuncia por que le significa quedarse sin auto por meses ya que los talleres están sobre saturados.

2.- Comisión de mercado de capitales en el senado.

El 13 de octubre 2021, en la Comisión de Constitución del Senado, el representante de la entidad que controla, entre otras, a las compañías de seguros, Joaquín Cortez precisó que no se está hablando de una quiebra de las aseguradoras pero sí de una posible caída por debajo de los límites legales establecidos para el funcionamiento de estas empresas. Luego señaló que si “se genera un escenario similar al del primer anticipo -donde el 48% de los pensionados de rentas vitalicias realizaron un retiro- el impacto patrimonial en las compañías de seguros de vida implicaría una caída del 28% y en el escenario que todos los pensionados bajo esa modalidad hicieran un anticipo, se enfrentaría una caída del 57%”. Si se repite el porcentaje y 48% de pensionados usan el sistema, “habría 3 compañías de seguros que caerían en «insolvencia regulatoria», 3 de las 15.

El señor Cortés, confirmó los montos de las millonarias utilidades obtenidas por esas compañías. Manifestó que éstas alcanzaron los 450 mil millones de pesos durante el 2020 y que el promedio de pensión para los hombres bajo la modalidad de rentas vitalicias es de 349 mil pesos mensuales, mientras que para las mujeres alcanza los 262 mil pesos mensuales.

https://www.senado.cl/comision-para-el-mercado-financiero-explica-riesgos-de-retiro-de-rentas.

La quiebra de las compañías de seguros es otro cuento del lobo, lo que preocupa es que se les permita ganar tanta plata con el dolor de la población.

Impacto en la inflación 1.-El presidente del Banco Central, el 29.09.21, en una respuesta a la Senadora Rincón sostiene (Pág.7): “la intervención del BC en el primer retiro no solo impidió el deterioro de la cuota del fondo , sino que ésta aumentó, con lo cual el afiliado recuperó- vía revalorización – parte de lo que había retirado”.

2.- El Banco Central también señala que la compra al contado de los bonos bancarios que hizo en el primer retiro, “no afectó la oferta de dinero o masa monetario. Esto porque lo que se inyectó mediante dichas compras, el BC lo retiró simultáneamente mediante la colocación de Pagarés Descontables del BC y depósitos normativos asociados a la reserva técnica, por montos similares” (página 7) Y complementa, “cuando ocurrieron los repagos de la CCVP, el BC retiró los PDBC para compensar el drenaje que implicó este repago”(Página 8 oficio BC) Esta entidad habla de “esterilización” en la jerga monetaria.

3.- El BC reconoce: (página 8) “ Los retiros de fondos sólo han incidido sobre la inflación como producto del mayor consumo financiado con los retiros, pero no por las operaciones del BC”. ¿Cuánto se destinó a consumo? El 31.03.2021, el BC informó, que a esa fecha, los retiros alcanzaban a unos US$ 34 mil millones de dólares y, de ellos, más de la mitad de los retirados, equivalentes aproximadamente a 7% del PIB, se mantenían en poder de los afiliados. O sea, lo volvieron a invertir, lo que ayuda a la recuperación y guardaron parte para el futuro. El gobierno aportó un bono de hasta $ 200 mil pesos para cerca de 3 millones de afiliados, que ya no tenían fondos al mes de marzo del 2021, prohibiendo a las AFP cobrar comisión sobre él, la que contó con la colaboración plena de la oposición. También estableció un aporte patronal adicional del 1% , que también gravará a los independientes ,a partir del próximo año 2022, con una bonificación estatal de hasta 0,3UF.

¿El estado perdió o ganó con los retiros? El Banco Central estima en uno US$ 50 mil millones los retiros y reconoce “que las AFP usaron US$ 16.214 millones que el BC facilitó para estas operaciones( página 5) De este modo, quedan US$ 33.786 millones de dólares que pueden haber incidido en la inflación. ¿ Se fue todo a consumo? Si eso ocurrió, sólo por el IVA , 19%, el Estado habría recibido US$ 6.419 millones de dólares, recursos que no existirían sino se gastara. Pero, si el porcentaje de marzo se mantuviera, a la fecha , la mitad de los retiros, cerca de US$ 25 mil millones de dólares, no presionarían la inflación, porque muchos guardamos esos recursos para nuestras pensiones y aprovechamos para no pagar las abusivas comisiones, ya que los retiros que hacemos quedan liberados.

A.- El Ministro del Trabajo el 06.10.21, menciona La recuperación económica sseñales de recuperación económica: “1.-Imacec: 19,1% anual (ago. 2020 – ago. 2021, B.C); 2.-Desempleo: Baja de 12,9% (06-08-20) a 8,5% (06 – 08-21),3.-110 mil nuevos empleos al trimestre 06-08-21, respecto al trimestre anterior (INE),4.- 56% de los empleos creados el último trimestre son formales;5.- El número de cotizantes de AFP alcanza los niveles pre-pandemia: 5,6 millones de cotizantes; 6.-Inicio de los pagos del IFE Laboral, beneficiando a aproximadamente 215 mil trabajadores”. Sin embargo, se constata una pérdida reciente de 411 mil empleos, lo que debe ser considerado con seriedad.

B.-Banco Central (IPM-09-21)reconoce” La economía chilena ha experimentado una rápida recuperación de la recesión provocada por la pandemia del Covid-19, la que ha superado ampliamente las expectativas.

C.- Sector privado

1.-El Mercurio del 11.10.21,página B2, el representante de un Banco suizo declara que “que ha subido las expectativas de crecimiento de la economía chilena este año de 7,8% a 10,6%”, aunque es probable que el año 2022 sólo llegue a 2% debido al ajuste fiscal , a las políticas monetarias que el gobierno y a la incertidumbre por las elecciones.

2.- En la misma edición, página B5, Ricardo Massú, decidido adversario de los retiros, destaca el buen año de la industria, debido a esa alta liquidez y agrega “ Esa plata ha llegado a los bancos, los que han visto bajar con fuerza la morosidad y los impagos. Esto ha sido maravilloso , la mora ha bajado a mínimos históricos”.

En muchos lugares se habla de un crecimiento cercano al 11%, pro por razones electorales se recurre al viejo truco del terror económico, teniendo como colaboradores a los delincuentes y políticos de extrema izquierda que son siempre los tontos útiles de los poderosos, dañando a los más humildes y a la democracia.

Los perdedores reales, pero por culpa de las AFP, somos los afiliado a los fondos D y E. En efecto, somos cerca de 1, 5 millones de afiliados a ellos. ¿Ha servido de algo esa ayuda para los afiliados a los Fondos D y E, supuestamente los más seguros? El Mercurio del sábado 16 de octubre 2021, informa que las pérdidas de los Fondos D y E se sitúan, en 12 meses, entre menos 6,85% y menos 13,87%. Es decir, un afiliado con $100 millones en su cuenta, ha perdido entre $ 6.850.000 y $13.870.000, a pesar de la intervención del BC. Lo que ocurre es que las AFP se han preocupado de los intereses de sus dueños y no de nosotros. Por eso hemos preguntado. ¿Por qué los fondos más riesgosos, con altas inversiones en acciones, ganan y los otros definidos como más seguros pierden?

¿Qué elementos podrían mejorar el proyecto’? 1.- Una intervención más activa del Banco Central. Esta entidad dice que ha recuperado los US$ 16 mil millones de dólares facilitados a las AFP en los 3 retiros, o sea está en condiciones de cubrir toda la suma que se retire ahora. En virtud de las operaciones de esterilización que ha hecho el BC hasta ahora y que podría repetir, no afectaría al proceso inflacionario;

El BC ganaría en transparencia ya que sus operaciones reservadas dejan abiertas varias dudas. ¿Es lícito triangular para evitar una prohibición legal? ¿Cuánto ganaron los bancos que emitieron los bonos? ¿ Que tasa aplicó el BC a los contratos de recompra? Ahora se podría autorizar expresamente estas operaciones, facultando al Banco del Estado para emitir los bonos, sin costo.

2.- Si el plazo y las cuotas ayudan a disminuir el impacto en la masa monetaria, se puede imitar el primer retiro en ello, 30 días y 2 cuotas;

3.-Eliminar el artículo 45 bis del DL 3.500, que permite a las AFP sacar de nuestros fondos, US$ 1,2 millones de dólares diarios y que encarece nuestros costos en un 50%. No olvidar, son más de 400 millones de dólares al año;

4.- Eliminar las tablas de mortalidad actuales y dejar en manos del INE esa responsabilidad. Con eso, las pensiones de Retiros Programados podrían incrementarse ahora.

5.- Ordenar al Gobierno implementar un Seguro de Longevidad, de cargo de la empresas, para financiar las pensiones de los afiliados y sus beneficiarios legales , después de los 85 años;

6.- Atendida la crisis , disponer que los fondos de pensiones, a partir de la aprobación de la ley, se deben invertir en Chile. Esto significa contar con 600 millones de dólares mensuales, para financiar un crecimiento armónico en el país;

7.- Crear un Bono de Reconocimiento especial al momento de pensionarse la persona con menos fondos, lo que extendería el gasto fiscal en varias décadas, porque no todos van a pensionarse al mismo tiempo.

8.- Si para aprobarlo hay que poner impuestos las rentas más altas, se hace. Si las compañía de seguros logran asustar, a pesar de los hechos, aprobar que el Banco del Estado otorgue un crédito usando las pólizas del seguro como garantía y comprando un seguro de desgravamen, como se hace habitualmente.

Lo que no se puede hacer es rechazar una ayuda que aún es indispensable, por lo menos para 4 millones de afiliados que no tienen derecho al IFE. //ELF

La guerra de los cincuenta años (parte 1)

by Deja un comentario

Por Andrés Palma

Economista DC del Foro para el Desarrollo Justo y Sustentable

Hace cincuenta años Nixon inició la guerra contra las drogas. Ha sido un completo fracaso, pero se insiste en ella. ¿Quiénes son los que la sostienen, quién gana en esta guerra?

El 17 de junio recién pasado, EMOL reproducía un artículo de El Universal de México con el siguiente título: “Guerra contra las drogas” de EE.UU. cumple 50 años: Los operativos y hechos violentos que han marcado a la región.” A continuación, subtitulaba: “En 1971 el presidente estadounidense Richard Nixon declaró el combate contra el narcotráfico. Desde entonces, han muerto miles de personas y, lejos de ceder, el alcance y la violencia han incrementado.”

Lo que a continuación señalaba el artículo no es nada nuevo: el fracaso de una estrategia reiterada como si fuera exitosa.

Einstein nos enseñó : si algo no funciona, por muchas veces que se repita no va a funcionar. Es el caso de esta guerra de cincuenta años. Entonces cabe preguntarse, ¿por qué, si se sabe que se va a ser derrotado en esta guerra, como lo demuestran cincuenta años de lucha, se insiste en lo mismo?

En primer lugar, sin duda alguna, por visiones ideológicas obtusas que no permiten ver la realidad. La discusión sobre el tema adquiere caracteres de religiosa, ya que el debate científico sobre el efecto en las personas y en la sociedad de las drogas está abierto, hay visiones en pro y en contra de legalizar el consumo de unas drogas y de otras, y no hay un argumento determinante que resuelva la cuestión. Sin embargo, habiendo un consenso generalizado que, desde que se declaró la guerra “han muerto miles de personas y, lejos de ceder, el alcance y la violencia han incrementado”, resulta inexplicable la cerrazón a reconocer el fracaso.

El rostro antiguo de un fracaso repetido

Resulta igualmente paradojal que el país que declaró la guerra hace cincuenta años, y que nos embarcó en ella, no considerara su propia experiencia: declaró ilegal el consumo de alcohol, una droga que en exceso causa enormes daños sociales, para luego levantar esa disposición al comprobar que en lugar de disminuir los daños sociales estos se habían incrementado.

Entonces cabe preguntarse si, dado que es un buen negocio, ¿no habrá otros intereses detrás de mantener esta guerra, luego de cincuenta años de derrotas?

Está claro que, así como ha crecido el negocio del narcotráfico, ha crecido la demanda por seguridad, y respondiendo a ella la oferta de servicios de seguridad. Aunque la seguridad que otorguen sea incierta, ya que no tienen, ni pueden dar ninguna garantía de darla. Su aparente beneficio se construye con más fuerza en la medida que la inseguridad aumenta. Así las policías reclaman mayores recursos, que se incrementan año a año, y muchos expolicías instalan empresas que ofrecen aparente seguridad. Lo dramático de esta situación es que también lo hacen los narcos en los territorios sobre los que van adquiriendo dominio, extendiendo su poder y sus bases de apoyo.

No quiero que se distorsione mi reflexión. Debemos distinguir entre las personas, policías y expolicías, de la industria de la seguridad y su desarrollo. La industria tiene un comportamiento independiente de las personas.

Así como la industria de la seguridad, domiciliaria y personal, otra industria que se beneficia de la guerra es la de las cárceles, especialmente si son concesionadas, como promueve el país que declaró la guerra, y resulta inevitable para los países cuyos gobiernos disponen de menos recursos. Los que administran sistemas concesionados reciben recursos por el número de internos que ingresan a sus establecimientos. ¿Cuál es la proporción de personas recluidas por microtráfico en nuestro país?

También está el negocio de las armas. Es obvio, pero sin guerras no se necesitan armas. En esta guerra hay dos demandas por armamento. Por un lado, están las personas que son incentivadas a tener un arma en casa para su propia defensa ante el clima de inseguridad; pero por otra están los propios narcos que las necesitan para proteger a sus soldados y su negocio frente a otros narcos y a la policía.

En conclusión, se puede decir que hay diversos intereses detrás de esta guerra, económicos los más, pero también ideológicos, y estos son complicados porque reconocer el fracaso de lo afirmado por cincuenta años se transforma en algo difícil de asumir por instituciones, grupos y personas.

Pero, como se enseña en economía, a veces los incentivos son perversos, es decir, conducen a un resultado diferente del que se busca. Es el caso de las políticas de represión al narcotráfico. Con la represión se busca que el narcotráfico desaparezca, pero solo se consigue aumentar el riesgo de comprar y vender drogas. Se sabe que, al aumentar el riesgo en un negocio lo que ocurre es que, como cuesta más producir y acceder a la mercadería, se eleva el precio, pero como la demanda es estable el resultado es que el volumen de negocio aumenta, lo que le permite eliminar riesgos, crecer y corromper. Tal como ocurrió en Estados Unidos para la prohibición del alcohol.

Así ocurre con las drogas ilegales, se suman los intereses de uno y otro lado, aumenta el volumen del negocio, lo que lo hace más rentable y difícil de contener. //ELF

Hay que escuchar a los ciudadanos que votan y a los que no lo hacen

by Deja un comentario

Por Ricardo Hormazábal 

Abogado y exsenador DC

En nuestro país, es difícil que se reconozcan las derrotas electorales y hace tiempo que las élites se autoengañan para seguir el camino equivocado. Al terminar esta columna hay muchos datos pendientes, pero creo que no alteran los hechos que mencionamos y aportamos algunas opiniones.

HECHO UNO

Más de la mitad de los ciudadanos con derecho a sufragio les han dicho que NO a los cientos de candidatos de todos los sectores, militantes o independientes.

HECHO DOS

Más de un tercio de los votantes han optado por las numerosas listas de independientes y, sumando a todos los que postularon con esa definición para la Constituyente, casi llegan a un tercio de la Convención, eligiendo más constituyentes que los tres grupos de partidos.

Se mantiene la incógnita sobre como actuaran estos independientes.

Primera Conclusión: Más del 60% de los electores con derecho a voto se niegan a votar por los candidatos de los partidos, sean estos viejos o nuevos, de oposición o de gobierno.

HECHO TRES

La votación de los partidos demuestra la concreción del antiguo esquema de los tres tercios, que fue una de las causas que debilitaron el sistema democrático y que fue uno de los factores que nos llevaron al Golpe de Estado, no el principal, pero si muy importante.

Segunda Conclusión: Estos partidos deberían aprender que repetir nombres vinculados a los gobiernos anteriores , mostrar conflictos internos de poder y su incapacidad de acordar un programa y una estrategia común provoca el más grande repudio ciudadano.

HECHO 4

La alianza electoral del PC y el FA se muestra como equivalente, sino superior, a la suma de os partidos DC, PS, PPD y PR. No olvidemos que estamoos hablando de como se ha repartido la masa electoral y que son muchos más los chilenos que no se motivan por ningún partido.

HECHO 5

La derecha ha recibido un voto de repudio muy importante, no logra superar el tercio de los votos y es derrotada por la alianza FA y el PC , como Santiago, Maipú, Viña del Mar y Estación Central.

HECHO 6

La DC ha sufrido algunos golpes muy importantes. Sus cartas a Gobernadores que , con el apoyo de sus aliados, tenían el carácter de favoritos, sufren derrotas inesperadas y otros se ven obligados a ir a segundas vueltas compitiendo con el FA en la Región Metropolitana y otras regiones.

Tercera Conclusión: El país quiere cambios reales , no cosméticos. Quiere figuras, nuevas o viejas que reconozcan los errores del pasado y se comprometan a una política distinta. Le faltó hacer algunos gestos de unidad adicionales para mostrar una imagen distinta. Si hubiese presentado propuestas apropiadas, retirado candidatos que no tenían opción , sin pedir compensaciones, y no hubiese llevado candidatos que defienden el modelo injusto, podría haber obtenido un mejor resultado.

HECHO 7

Existe un gran peligro para los partidos DC, PS, PPD y PR. Con estos resultados, deben ponerse de acuerdo pronto, en lo programático y electoral para superar la tendencia de algunos en esos partidos de sumarse a la alianza de la izquierda y dejar de lado las críticas de una minoría neoliberal que acusa a esta fuerza de izquierdización.

Cuarta Conclusión: La legítima actitud ciudadana de no votar y quitarle el respaldo a los partidos de derecha y a los de la ex Concertación puede cambiar si en el corto plazo se concretan políticas serias y se renuevan los liderazgos.

HECHO 8

La Convención Constituyente nace con una incertidumbre mayor, ya que no se sabe cómo actuarán cerca de 45 constituyentes y los representantes de tres alianzas políticas, dos de ellas muy debilitadas.

HECHO 9

La elección reduce a una minoría las opciones trumpistas.

Quinta Conclusión: La gobernabilidad democrática se debilita y se requiere una capacidad de reacción positiva de la oposición para establecer acuerdos y apoyar la estabilidad democrática.