Camarada

Juan Claudio Reyes, sociólogo En La Fontana: «En la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo neoliberal»

mayo 30, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana dialogamos con el sociólogo de la Universidad de Chile, Juan Claudio Reyes, acerca de la crisis sanitaria del coronavirus, vista desde el punto de vista social, situación que ha ventilado aún más las desigualdades intrínsecas en Chile.

«No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre», comenta al respecto en nuestro medio.

Reyes, militante de la Democracia Cristiana (DC), es lastarrino y cruzado; se considera progresista y liberal. Es consultor independiente en materias de desarrollo local y educación pública. También es asesor de la Bancada de Diputados DC y director de TEAM Consultores Asociados.

-¿Cómo evalúa hasta el momento la gestión del Gobierno respecto del combate del coronavirus en Chile?

-Hay dos aspectos distintos a considerar. El primero tiene que ver con lo estrictamente sanitario y, allí, hemos pasado de “el mejor sistema de salud del planeta”, según Mañalich y de que “estábamos preparados desde enero”, de Piñera, a una condición en que tenemos, desde hace algunos días, la mayor cantidad de contagios del mundo, por cada millón de habitantes y, el tope en la cantidad de camas para atender a los contagiados.

Y, ahora, el Ministro de Salud, luego de maltratar a todos aquellos que le dijeron que estuvo equivocado, desde el principio, debe reconocer que “las fórmulas de proyección con las que yo mismo me seduje en enero, se han derrumbado como castillo de naipes».

-El Ejecutivo tuvo una actitud relajada al principio…

-Eso solo demuestra que, desgraciadamente, esta crisis sanitaria nos encontró en las peores manos. Luego, en el ámbito de la contención de las consecuencias sociales, el tema es, si se puede, aún peor. ¿Por qué? Pues porque el Gobierno, respaldado por todos los partidos de derecha, tomaron la decisión de que era más importante la economía que las salud de la población, por lo que no estableció cuarentenas a tiempo y, aún no las provoca para la Región de Valparaíso, por ejemplo, con la consecuencia de tener varios miles de contagios evitable y decenas de fallecidos que se pudieron haber salvado.

Apoyo a la familias

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el ingreso de Emergencia y las cajas de alimentos?

-En lo que dice relación con el apoyo financiero, para que los más vulnerables ´puedan estar en sus casas`, el Gobierno ha tenido la más alta insensibilidad que se podía esperar. Es imposible que millones de chilenos puedan hacer cuarentena, si no tienen los recursos mínimos para alimentarse y recibir los servicios básicos que no podrán pagar, por un tiempo. Eso hará más crisis en los próximos meses.

Nadie puede explicar la torpeza del programa de canastas, después de negarse a entregar los mismos recursos que ellas cuestan, directamente a las familias, para dinamizar la economía local (los almacenes de barrio), en vez de este despliegue de la peor forma de propaganda, que tiene a todas las comunidades estresadas y que ya está generando protestas en las calles.

-¿Usted cree que como sociedad estamos preparados por si se viene lo peor con esta pandemia, que deriva en una pandemia social?

-No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto de nuestro modelo neoliberal de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre. Eso es esperable y, el Gobierno juega con fuego, al no tomar medidas activas, para paliar los efectos de la crisis. Ello es completamente esperable. Por eso, es que se debiera trabajar en dos líneas: una enfrentar las condiciones de la crisis sanitaria y, la otra, de más largo aliento, para entrar a resolver las inequidades que se acumulan por décadas.

-¿El Gobierno tiene una actitud triunfalista con su discurso del «retorno seguro» o «nueva normalidad» para zonas sin cuarentena?

-Este Gobierno tiene el síndrome del “winner”; es decir, por la personalidad del Presidente, siempre está tratando de demostrar que son “los mejores”, lo que rara vez les resulta. Por ello transmitían, desde el principio, que era el “país que mejor lo estaba haciendo” o que “de muchas partes del mundo están viendo cómo lo hacemos en Chile”, hasta que, “se cayó el castillo de naipes”.

Y, entonces, como buenos especuladores, cuando se les desarma todo, llaman a “un gran acuerdo nacional”. O sea, como siempre, “las utilidades se privatizan y las pérdidas se socializan”. Dicho de otro modo, “cuando las cosas van bien”, los exitosos somos nosotros; cuando van mal, “la culpa es de la gente”, como proclaman hoy.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que dijo el Presidente Piñera hoy?, ¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?

-No hay que confundir. Nuevamente, son dos espacios temporales distintos. Una cosa es ponerse de acuerdo para enfrentar la crisis, para lo cual se requiere que el Gobierno y la derecha, acepten que lo prioritario es aumentar el gasto fiscal, para lo que hay condiciones, como lo han señalado los economistas convocados por el Colegio Médico y, luego, una discusión profunda de las condiciones que había en el país, antes del 218 de octubre.

Lo que pretende la derecha, los empresarios y el gobierno, es “volver a la normalidad” del 17 de octubre y, eso es completamente inaceptable. Esas condiciones de extrema inequidad fueron las razones de las movilizaciones y ellas no desaparecen con la crisis sanitaria, sino que se acrecientan. La base mínima, para cualquier acuerdo, tiene que ver con la disposición para un cambio radical del modelo neoliberal que arrastra el país por más de 40 años.

-¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses, afecta esto al plebiscito constituyente?

-Esa es la pretensión de la derecha, que firmó los acuerdos del 15 de noviembre solo por temor, sin ningún convencimiento y, ahora, encuentran la excusa perfecta para dar píe atrás. Esa es la otra condición básica para discutir cualquier posibilidad de acuerdo. Si no se respeta ese acuerdo, no hay base para avanzar.//ELF

Consunción de una práctica incierta

abril 12, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Rodolfo Fortunatti

Sociólogo y militante DC

Fuad Chahín, presidente de la Democracia Cristiana (DC), ha procurado dejar firme que no hay vuelta atrás en la ruptura con la izquierda, partiendo con el quiebre con los comunistas.

En los últimos dos años no existe una sola palabra desdeñosa, descalificadora y humillante de Fuad Chahín hacia el gobierno de Sebastián Piñera y de Chile Vamos, de sus partidos políticos y de sus líderes. Y nunca, como en la entrevista que concede a El Mercurio, el presidente de la Democracia Cristiana (DC) había tratado con tal virulencia verbal al Frente Amplio, el PPD y el Partido Radical, lo que contrasta incluso con el miramiento que reserva en la misma entrevista a Mario Desbordes, el verdadero autor de toda esta trama, según explica Chahín.

Como si hablara desde el gabinete del psiquiatra, en una sesión psicoanalítica, les imputa reacciones neuróticas y de actuar de manera infantil, como niños que «rompen un juguete y al día siguiente quieren que les compren otro; y al día siguiente otro».

El contraste en el cuidado de las formas dispensado a uno y otro sector es clarísimo, pero coherente en el cuidado el cuidado proceder que ha venido observando durante su conducción con el fondo estratégico de apertura hacia el oficialismo.

En la entrevista de El Mercurio -al expirar su mandato en la DC y previendo la inminente inhabilitación de su mesa en la próxima Junta Nacional- Chahín ha procurado dejar a firme que no hay vuelta atrás en la ruptura con la izquierda, partiendo con el quiebre con los comunistas. En esta nueva vuelta de tuerca, solo le concede indulgencias al Partido Socialista (PS), mientras respalda el origen democrático de la recién instalada testera encabezada por la derecha, y, frente a lo que ve como una remota posibilidad de censura a dicha mesa, insiste con la eventual candidatura del malogrado diputado, Gabriel Silber.

Con su conducta, el presidente de la DC busca profundizar el abismo abierto por el «camino propio» que antes ensayaron sin éxito Progresismo con Progreso, de Mariana Aylwin, y Comunidad en Movimiento, de Gutemberg Martínez y Soledad Alvear. El mismo que produjo el estrepitoso fracaso en las elecciones presidenciales y parlamentarias 2017 y en el que han seguido perseverando desde la segunda línea actores como René Cortázar, Jorge Burgos y Genaro Arriagada.

Sin embargo, Chahín afronta tres problemas para ultimar la ruptura con la centroizquierda.

En primer lugar, no tiene cómo justificar si quiera los secretos con la derecha para conformar la mesa de la Cámara de Diputados, aunque éstos no hubieran llegado a buen puerto. El mandato de la Junta Nacional, referente inexcusable de todas las conversaciones políticas de la Democracia Cristiana, es claro y explícito en señalar que «el Partido desarrollará todos los esfuerzos para liderar el desafío, en el marco de la oposición, para impedir que se produzca algún retroceso en los derechos y conquistas que han beneficiado a los más vulnerables». Simplemente, la colectividad no debió haber prestado oídos a los cantos de sirena de Mario Desbordes, que es el presidente de Renovación Nacional, y no un anónimo confidente que sugiere Chahín, porque si no, ¿Qué fuerza vinculante habría tenido semejante negociación? Y si no era Desbordes, ¿Con quién se estaba etendiendo?

En segundo lugar, sus reconversiones a la centroizquierda de haber vulnerado el acuerdo al no votar por Silber- y aquí hay varios que ven bajo el agua porque la votación fue secreta-, son igualmente aplicables a miembros de la bancada demócratacristiana, como acusas algunos, que se habría negado a votar por Karol Cariola, la candidata comunista a la primera vicepresidencia que perdió ante su oponente por un solo voto. En consecuencia, la culpabilidad política viene a ser un asunto de todos en un momento crítico que vive el país.

En tercer lugar, porque si la Democracia Cristiana si no quiere sufrir su extinción, necesita el concurso de la centroizquierda para renovar y conquistar cargos de alcaldes y gobernadores regionales en las elecciones de abril del próximo año, porque sola no puede, y porque en lo que sigue es seguro que no se abrirá una oportunidad de alianza con la derecha. Serían los propios incumbentes, los de abril y octubre de 2021, los que se encargarían de presionar para que Chahín no fuera el interlocutor relevante de futuras necogiaciones.

Entonces se habrá consumado la consunción de una práctica política incierta que dominó durante la pasada década en la Democracia Cristiana, desempeñando así el espejo donde también deberían apreciarse y reflejarse para corregir su comportamiento de oposición todos los partidos de centroizquierda. //ELF.

Alejandro González (DC), dirigente de la Mesa Técnica y Sociedad Civil En La Fontana: «Estaremos en toda movilización social que la sociedad requiera» en marzo

febrero 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Fue vicepresidente de pobladores del Partido Demócrata Cristino (PDC) durante 15 años, y dos periodos como secretario ejecutivo de cultura del partido y militante desde los 14 años.

Hoy, con 65 años Alejandro González conversó con nuestro medio. Lo hizo para analizar el momento que vive el país y lo que espera del proceso constituyente.

Actualmente, es vicepresidente y fundador del Movimiento Ciudadano Aquí la Gente, que fueron quienes fueron los propulsores del movimiento «No + AFP». También es director de la Achv Asociación de Voluntarios de Chile (ACHV), miembro de la mesa del adulto mayor y dirigente social de base.

«Obviamente, estoy por el Apruebo una nueva Constitución, con convención constituyente para que las organizaciones sociales, de una vez por todas, tengan repredentación para la redacción de una nueva carta fundamental», dice En La Fontana.

González integra la Mesa Técnica de La Sociedad Civil e Independientes de Chile, con más de 120 organizaciones sociales a nivel nacional, quienes tendrán su espacio en la franja electoral del plebiscito del 26 de abril.

-¿Cómo evalúa la violencia desatada desde el estallido social?

-La población tiene derecho a manifestarse, y el Estado que tiene el monopolio del uso de la fuerza ha incurrido en violaciones reiteradas a los Derechos Humanos. Es decir, la represión ha sido cruda y Piñera es el gran ausente».

-¿Quién es el principal responsable de la represión?

-Sin duda que el general director de Carabineros, Mario Rozas, es el principal responsable de la represión desatada ante el movimiento social. Tiene que abandonar el cargo cuanto antes (…) Con un grupo de senadores estamos analizando que se pueda acusar constitucionalmente al general para que sea destituido y no pueda ejercer más este cargo, porque ha sido completamente inoperante».

-¿Qué espera de marzo?

-Estaremos en toda movilización social, en donde la sociedad civil nos requiera. Se viene un marzo movilizado, pero creo que aún así, las condiciones para que se lleve a cabo el plebiscito son las óptimas y creo que saldrá adelante el proceso constituyente.

-¿Apoya la campaña que lidera Carmen Freí por el #YoApruebo?

-Claro que sí. Su llamado a la unidad la comparto plenamente, porque nunca es tarde para reencontrarse con las raíces.

-¿Cómo se prepararán con los independientes y delegados constituyentes?

-Tenemos que prepararnos y dirigir a delegados constituyentes con el apoyo de los independientes para que participen activamente de la política, en su comunidad y entorno, pero sin los partidos. Tenemos que prepararnos y elegir delegados constituyentes idóneos con propuestas de país, que una a todo Chile. Basta de de que el Gobierno se haga el sordo y los partidos impongan su visión». //ELF

60 días…y nada

diciembre 21, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Juan Claudio Reyes

Licenciado en Sociología de la Universidad de Chile. Lastarrino y cruzado. Asesor de la bancada de Diputados DC.

El movimiento de protesta social en Chile, cumple 60 días y la percepción generalizada, que desgraciadamente coincide con la realidad, es que, hasta aquí, no ha logrado respuestas concretas, transformadas en políticas públicas, a las demandas que han movilizado a varios millones de chilenos.

Es posible afirmar que, casi nadie de los que estuvieron dispuestos a salir a marchar, por todo el país, lo hicieron para cambiar la Constitución, aún cuando esto se haya ido posicionando, en el transcurso de las protestas, como un elemento unitario.

Ello ha sido, también, lo que más ha movilizado a los actores políticos, especialmente los partidos y parlamentarios, que han creído, con ello, dar respuesta a la demanda de los movilizados, sin percibir que ello no estuvo en la génesis del movimiento y, probablemente, no estará en la respuesta esperada y, en consecuencia, no hará que haga que la protesta desaparezca, aunque disminuya, para luego ser retomada, con igual o más fuerza, probablemente a partir del mes de marzo.

Si esto ocurre así, estaremos en presencia, una vez más, de la incapacidad de la institucionalidad política para entender la verdadera composición de la demanda ciudadana y, luego, construir una respuesta que, enfrentando los temas más inmediatos, se oriente a tener un impacto mayor, de mediano y largo plazo, lo que pasa, inevitablemente, por apuntar a cambios estructurales del modelo socio económico construido desde la dictadura en adelante, que ha consagrado una inequidad que, finalmente, sacó a los chilenos de sus casas, para protestar, por campos y ciudades, con una sola idea: YA NO MAS.

La oposición seguirá acusando al gobierno por su incapacidad de generar iniciativas conducentes a dar las respuestas requeridas y, desde el ejecutivo, se seguirá emplazando a los opositores a “colaborar en la vuelta a la normalidad”, lo que significa, en realidad, retrotraer al país al 11 de octubre, en una suerte de “gatopardismo”, donde se da la apariencia de que todo cambió, sin que, en la práctica, nada cambie.

La base de esa acción gubernamental es, especialmente por la impronta del mandatario, que no está disponible para cambios a un modelo que, en contra de la mayoría enorme del país (que se lo recuerda semana a semana en encuestas que lo dejan en la peor evaluación de los gobiernos, desde el retorno a la democracia), a él lo satisface, en un proceso de ideologización que parece haberse incrementado, a la par de su desprestigio entre los ciudadanos.

Y, por el lado de los opositores, más allá de su incapacidad de ponerse de acuerdo en algún método de trabajo compartido, se caminará, de manera diletante, por derroteros que no responden, sistemáticamente, a los ciudadanos movilizados o, a lo menos, a sus militantes, lo que no colabora, ni con ideas ni con acciones, ciudadanas o legislativas, que los pongan a la cabeza del camino que habrá que recorrer, para reconstruir una nueva forma de relación, cultural e institucional, que aún no se percibe.

Probablemente, entonces, estamos en el peor escenario. Gobierno debilitado al límite; oposición sin propuesta que entusiasme a los movilizados y estos, cansados, pero sabiendo que no han conseguido casi nada y que, si abandonan la lucha, se consolidarán, por mucho tiempo, las condiciones que no soportan.

Hay, adicionalmente, una falta dramática de liderazgos, esos que, usualmente, en situaciones de crisis complejas, suelen emerger.

Habrá que seguir esperando, ¿queda tiempo?

Senador Pizarro (DC) En La Fontana ante palabras de Piñera: «Si son solo anuncios teóricos, bueno, su discurso va a dejar mucho que desear»

noviembre 18, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

El senador de la Democracia Cristiana (DC) por la Región de Coquimbo se pronunció ante las declaraciones que el Presidente, Sebastián Piñera, pronunció en La Moneda esta noche.

A eso de las 21.40 horas de este domingo, el Presidente, Sebastián Piñera, se dirigió a la nación por primera vez ante los medios de comunicación luego del histórico acuerdo alcanzado por el oficialismo y la oposición para avanzar hacia una nueva Constitución.

Durante una declaración emitida desde el Palacio de La Moneda, tras una reunión que sostuvo con los timoneles de los partidos de Chile Vamos, el Jefe de Estado agradeció a las fuerzas políticas que «lograron superar muchas de sus diferencias históricas».

«Lamentablemente y a pesar del firme compromiso y de todas las precauciones que tomamos para proteger los derechos humanos de todos, en algunos casos no se respetaron los protocolos, hubo uso excesivo de la fuerza, se cometieron abusos o delitos y no se respetaron los derechos de todos», dijo el mandatario.

El Jefe de Estado fue enfático al señalar que el próximo entendimiento debe ser en materia de pensiones. «Tenemos que construir un acuerdo por mejorar las pensiones de nuestros adultos mayores», planteó.

En ese sentido, el Presidente sostuvo que el Gobierno está dispuesto a «ir más allá del aumento del 20% de mejora a la pensión básica solidaria que hemos propuesto», sin embargo, aseguró que «es un camino que hay que recorrer con responsabilidad» y que «debemos evitar caer en los populismos y la demagogia».

«Estamos muy conscientes de que las medidas que hemos anunciado y anunciaremos no van a solucionar todos los problemas de forma inmediata, pero sí que van a significar un alivio y un firme compromiso del Gobierno en avanzar hacia un Chile más justo», añadió.

«En las últimas cuatro semanas hemos vividos tiempos difíciles, que han golpeado el alma y nos han dejado profundas lecciones, y han sembrado esperanza. Esa fuerte y clara voz de nuestros ciudadanos la hemos escuchado con mucha humildad, y ha significado valiosos aprendizajes, porque representan demandas justas y legítimas», señaló, entre otras cosas, Piñera.

Opinión de Pizarro

Ante tales declaraciones del Presidente, el senador por la Región de Coquimbo, Jorge Pizarro (DC), se mostró cauto En La Fontana y espera medidas profundas para superar la crisis social que vive Chile.

«El Presidente y el Gobierno están cambiando el tono. Me parece importante que se reconozca que agentes del Estado cometieron abusos a los Derechos Humanos, y el llamado que hizo a erradicar la violencia, venga de donde venga. Y al referirse a la agenda social, dijo claramente, que tiene que haber un aumento sustantivo en las pensiones, en salario mínimo y que los servicios básicos, como la salud, tienen que estar garantizados por el Estado».

Respecto de esta vocería de Piñera, el legislador añadió: «Una cosa que puede hacer rápido el Estado es subir las pensiones básicas solidarias y el pilar básico solidario. Pero para mejorar las pensiones de los sectores medios emergentes, hay que, derechamente, entrar a discutir, revisar y reestructurar todo el sistema de pensiones del país y eso significa tocar directamente a las AFP. Si el presidente está dispuesto a eso, me parece positivo, pero si son solo anuncios teóricos, bueno su discurso va a dejar mucho que desear».

Por último, el senador falangista manifestó: «Así como construimos un acuerdo para una nueva constitución, creo que es posible construir una agenda social, que pueda incorporar al sector privado, a los empresarios, a la gente que produce en el país, entendiendo que debe haber un trato diferente con los trabajadores y mejorar sus ingresos de forma sustancialme». //ELF

Reforma tributaria: El gran error de la integración

octubre 3, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Intenso se ha tornado el debate del sistema tributario por estos días en nuestro país, diversos han sido en la historia republicana las indicaciones para establecer un mejor sistema de recaudación en qué sostener el financiamiento del estado y el desarrollo de la política pública.

Por Hernán Quezada Sepúlveda
Docente de Legislación Tributaria CFT PUCV
Contador Auditor – Ingeniero Comercial

Llamar hoy reforma a cualquier indicación tributaria es presuntuoso atendiendo a que sólo se logran establecer adecuaciones y ajustes. De reforma poco, el sistema de impuestos directos e indirectos sigue siendo el mismo e inclusive, con las mismas tasas, pretender hacer creer a la opinión pública que existe otra nueva reforma es contribuir a que la ciudadanía le pierda el valor al concepto “reforma”.

Lo primero a observar para obtener un buen sistema tributario, es definir con claridad los principios en los cuales se sostiene la recaudación fiscal, hoy es mundialmente aceptado como principio la equidad, simplicidad, transparencia, eficacia y eficiencia, mismos principios que impulsa el Banco Mundial hacia los países que van modificando sus sistemas de recaudación, éstos son los ejes orientadores para el desarrollo técnico y político de la estructura tributaria en una nación.

Por lo anterior es válido preguntarse si nuevas iniciativas legislativas obedecen a estos principios. Sin lugar a dudas, la equidad y la simplicidad están en juego entre el conflicto y el complemento, pero existe un principio absolutamente excluido de esta discusión, la transparencia hoy “no se oye padre”.
Aportemos en esta materia y honrando a la transparencia expuesta por el SII, expresemos algunos datos necesarios de entregar a la discusión legislativa.

Se define impuesto directo “Renta” al gravamen que afecta el incremento de la riqueza, este se divide en tres impuestos, las rentas del capital (primera categoría), las rentas del trabajo (segunda categoría) y toda aquella renta que no está definida en estas categorías y que implica un incremento de riqueza PERSONAL se establece a través Impuesto Global Complementario, que aglutina todas los ingresos personales que al individuo lo hacen más rico independiente su origen.

El sistema tributario chileno permite que todos aquellos impuestos pagados a través del capital por primera categoría, no vuelvan a pagar impuestos al ser traspasados los rendimientos de las empresas a sus propietarios (personas naturales). Así tenemos un sistema integrado de rentas donde se pretende evitar una doble tributación por las personales naturales al retirar de las empresas sus resultados.

La última modificación tributaria impulsada bajo el mandato de la Presidenta Michelle Bachelet, estableció que ciertas empresas, las más grandes, pudieran traspasar parcialmente (65%) los impuestos pagados por las empresas a las personas en objeto de una franquicia tributaria, alojadas en el régimen Semi-Integrado y otro sistema de Régimen Atribuida donde la franquicia tributaria se estableció al 100% para las personas naturales. El espíritu es que las MIPYMES aprovecharan la franquicia en forma íntegra. Ya veremos más adelante que dicha situación no se dio en forma absoluta.

Pero logremos escanear la composición de los contribuyentes en Chile y su régimen tributario, al 31 de diciembre de 2018, según datos del SII, publicados en el su página web, el 49% están suscritos al régimen atribuido, un 33% al régimen semi-integrado y un 18% al régimen simplificado (recuadro n° 1), 14 A, 14 B y 14 ter, respectivamente.

Podríamos destacar que prácticamente la mitad de sistema está integrado, aprovechando todos los impuestos pagados por las empresas para rebajar los impuestos personales, entre los impuestos pagados por las rentas obtenidas de las empresas y los retiro de sus propietarios.

Si el sistema semi-integrado fuera tan nocivo lo que veríamos es que las empresas migren de sistema semi-integrado a renta atribuida para aprovechar el 100% de la franquicia y lograrían modificar sus estructuras jurídicas para lograr llegar a dicho sistema, la pregunta es…. ¿eso está sucediendo?, lo que observamos en el recuadro n° 2 es que la tasa del crecimiento de empresas en renta semi-integrado es mayor que la tasa de crecimiento de renta atribuida desde el año 2015 al año 2018, pareciera que cada nueva empresa que está fuera de la posibilidad de establecerse como renta simplificada que optan por sistemas de beneficio tributario optan más por un sistema que les proporciona un 65% de rebajas de impuestos por rentas retiradas que uno que le permite una rebaja del 100% de su impuesto global complementario. A razón de los hechos una primera conclusión es que los contribuyentes no escapan despavoridos del semi-integrados, más bien es al revés.

Uno de los argumentos que intentan validar la aprobación en la cámara sobre la idea de eliminar el sistema semi-integrado es la cantidad de micro y pequeños empresarios beneficiados con un sistema más simple y equitativo. Efectivamente si observamos, en el recuadro n° 3, la cantidad de contribuyentes que venden un máximo de 100.000 UF anuales, las MIPYMES capturadas en el sistema 14 B son alrededor de 165.000, (114.780 micro, 36.975 pequeña y 14.444 mediana), pero conlleva integrar también a un poco más de 11.474 grandes empresas. Aquí surge de inmediato otro cuestionamiento… ¿por qué no se integró solamente a las MIPYMES y dejaron en semi-integrado a las grandes?, parece que suprimir de raíz el sistema era la bandera de lucha del gobierno por marcar la diferencia con la gestión del gobierno anterior.

Hasta aquí, raya para la suma, es mejor ganar 165.000 MIPYMES, que liberar 11.474 grandes, podría conceder esa simple operación aritmética, pero habríamos esperado un esfuerzo mayor por pasar a renta atribuida o simplificada a las MIPYMES.

Ya tenemos lo que pareciera ser discutible y conocido, bajo el supuesto que todas las personas naturales que tributan en Global Complementario son idénticos, pero escarbemos un poco más en las bases del SII, si volvemos a filtrar los datos en los capitales declarados por esas mismas empresas, el resultado es abismante. Recordemos que el impuesto a la renta grava el incremento de la riqueza y en donde podemos obtener un indicador más cercano a la tributación, es el patrimonio declarado por las empresas en cada régimen (código 645 del formulario 22).

Al 31 de diciembre de 2018 el 96% de los capitales de las empresas hoy se someten al sistema semi-integrado y solo casi el 4% son renta atribuida, vale decir, si se integra todo el sistema, el 96% de los capitales de empresarios podrán aprovechar en forma íntegra, los impuestos pagados por sus empresas. Forme su juicio sobre el impacto de la liberalización empresarial.

Vamos por un segundo zoom, en el recuadro n° 5, si vemos la estructura que da el SII a una micro, pequeña, mediana y gran empresa asociada a las ventas operacionales de cada una de ellas, podemos obtener que los capitales en semi-integrados, o sea el 96% del recuadro anterior, tenemos que el 29% de los capitales son MIPYMES (4% micro, 20% pequeñas y 5% medianas), mientras las grandes empresas, ostentan el 71% del capital restante…. Tercer cuestionamiento, ¿a qué capitales o tipo de empresario se está beneficiando con la integración?

Cabe destacar que este no es un análisis de la recaudación por tal motivo los principios de eficacia y eficiencia no están en discusión, no al menos en este documento.
Revisando los datos expuestos, tal vez pueda obtener una mirada distinta y tal vez coincida con el título de este paper, pero la decepción es absoluta cuando le comparta el listado de las empresas. Insisto que es un listado público alojado en la página del SII.

En las hojas siguientes, las empresas que cambiarán su sistema de tributación si se aprueba la integración, ordenadas por monto de mayor a menor del capital declarado independiente su tamaño según clasifica el SII por sus ventas operacionales.

Y señalar además que se encontrará con empresas de alto capital pero con tramos de venta baja, por tal motivo no es extraño que tenga una micro empresa de venta prácticamente ínfima, con un capital de miles de millones de pesos, vuelva a observar el recuadro 5 y probablemente dirá que no le cuadra que existan micro empresas con alto capital,…… última pregunta de este artículo, ¿por qué sucede que el servicio clasifique de microempresa a un contribuyente con un capital tan rico?, la respuesta es sencilla, una sociedad de inversiones, solo se dedica a concentrar patrimonio para rentabilizar a sus propietarios, las conocidas “empresas de papel”, empresas que al desaparecer el sistema de tributación semi-integrado, también se benefician. //ELF

PD: Tramos de venta de 1 a 4 microempresa, 5 a 7 pequeña, 8 y 9 mediana, de 10 a 13 grande.