PDC

La vicepresidenta nacional del Partido Demócrata Cristiano (PDC), Cecilia Valdés, analiza En La Fontana la gestión de la mesa directiva de su partido, ante la crisis social que vive el país, y argumentó su postura de cómo conseguir la paz social requerida para generar los cambios estructurales que Chile implora.

Del mismo modo, habla sobre el proceso constituyente en curso y lo que espera del plebiscito del próximo 26 de abril. Argumenta por que opta por el #Apruebo y es crítica con el actuar de la oposición, dado que los personeros políticos «no han estado a la altura» para resolver las demandas que piden la ciudadanía chilena.

-¿Cómo ha visto la campaña por el #Apruebo una nueva constitución y #YoApruebo de la DC?

-Las campañas que han hechos los partidos políticos, en general, se han visto dirigidas a sus militantes, sin tratar de tener una campaña nacional y popular donde se vaya construyendo el próximo resultado del plebiscito. Hicimos un banderzo en todo Chile el 26 de febrero. Estuvieron los militantes con banderas y pancartas, además de sus estructuras partidarias, pero vemos que las personas que participan son insuficientes para lo que se requiere. Pese a eso, la gente que no es militante, y que son ciudadanos comunes y corrientes, tienen muy claro que en este plebiscito hay que votar #Apruebo, y creo que esta opción va a ganar con una mayoría bien contundente.

-¿Se puede armar una campaña unida de comandos con toda la oposición o ve difícil esa unidad?

-He visto intentos de tratar de juntarse, pero la verdad es que los dirigentes políticos que tenemos no han estado a la altura. Por tanto, están más preocupados del voto interno, de mantener el poder, de su máquina interna más que preocuparse por el futuro del país. Eso he visto. Más que preocuparse del futuro del país. Eso se va hacer con las mismas señales que se ha hecho, pero separados los partidos. No veo voluntad real de hacerlo en conjunto.

-Ya pasado dos años de la directiva, ¿Cómo se ha sentido en ella?, ¿Cómo evalúa la gestión de la mesa nacional de la DC, que encabeza Fuad Chahín?

-Es una conducción que no ha sido buena para la Democracia Cristiana. La DC está mucho más desprestigiada ahora, que hace unos años atrás. La DC ha tenido un liderazgo errático. Antes del 18 de octubre, el partido se acercó mucho al Gobierno en este intento de colaboración con el Ejecutivo, pensando que eso era una estrategia política que iba a resituar a la DC en un rol importante. Eso fue un error y está a la vista. El partido tiene menos adhesión ahora que al principio de esta gestión, según muestran algunas encuestas. La idea de que el partido renuncie a gobernar, solo para transformarse en un partido pequeño, bisagra, o que pueda estar en las negociaciones eso no es suficiente para un partido político que ha demostrado capacidad de gobernar.  Esta conducción política le ha hecho mal a la Democracia Cristiana (DC).

-¿Usted cree que la DC ha optado por un camino propio alejado del resto de los partidos de la oposición?

-Sí, pero no solo eso. Es mucho más, porque está tratando de colaborar con el Gobierno. Tratando de definir a la Democracia Cristiana como un partido de centro, cuando nunca ha sido de centro. Entonces, así el partido reniega de su historia y sus principios. Esta directiva hizo cambiar la doctrina demócrata cristiana, que es humanista. Y en eso, no ha habido éxito. Más bien fracaso, que hay que analizarlo con mayor profundidad, pero creo que el partido debe cambiar el rumbo, si es que no quiere desaparecer.

-¿No comparte entonces, la postura y las propuestas que ha presentado la DC, en materia tributaria, de pensiones, y otros temas?

-No, yo no comparto nada. Yo sé que mi voto es minoría al interior de la mesa, pero a pesar de eso, trato de dejar clara la necesidad que tiene el país hoy de modificar los modelos que ya están, porque esos modelos han fracasado. Y eso es lo que se ha reclamado en las calles. La propuesta que tiene que venir de los políticos es cómo proponer otro sistema de seguridad social, que le permita a los chilenos no vivir con miedo, ya se a enfermarse o perder el empleo, o miedo a muchas.

-¿Qué le parece que haya renunciado al partido, Leonel Sánchez y otro militantes?

-Así como en su minuto renunció Yerko Ljubetic y varios personajes históricos se han ido porque no se han sentido identificados por la actual conducción que ha tenido la DC. La DC no ha perdido sus valores que le dieron origen del humanismo cristiano, el problema es que la conducción ha implementado medidas que ni siquiera se acercan a esos principios.

-En ese sentido, ¿Usted cree que la DC pueda trabajar en alianza con otros partidos de oposición para llegar a acuerdos o pactos para las próximas elecciones Municipales y otras que se aproximan?

-Esperaría que eso ocurriera, pero cuando la conducción de la DC lo que ha hecho es despegarse de sus socios históricos, donde se había resituado como partido de oposición a la derecha es difícil hacerlo en un par de meses, si tu haz demostrado que te quieres despegar de esos socios, no pueden ahora esperar alianzas ni de pactos electorales. Acá no se trata sólo de cambiar la estrategia antes de las Municipales para que ahora seamos todos amigos. Se trata del camino que se ha tomado alejados del resto de la oposición.

-¿Cuál ha sido el rol de del PDC ante denuncias, por organismos internacionales, respecto de las violaciones a los Derechos Humanos en Chile producto del estallido social?

-Solo se ha conversado al interior del partido, pero no han habido hechos concretos al respecto. Por ejemplo, no se concretó la acusación constitucional contra el intendente Felipe Guevara. Es impresentable que la DC no haya tenido una postura única acorde con lo que es el respeto a los Derechos Humanos y que todos sus parlamentarios hayan votado en favor de la medida contra el intendente. A mí me parece que esas cosas son un error que manchan el prestigio e imagen de la DC. Pero eso también pasó en otros partidos. Acá hay una élite que no ha logrado comprender lo que pasó a partir del 18 de octubre, y el reclamo chileno lo caricaturizan.

-¿La oposición ha estado a la altura de resolver la crisis en Chile a 5 meses del estallido social? 

-Después de cinco meses de ver a ciudadanos en la calle, la oposición no ha sido capaz de concretar nada. La oposición política no ha entendido lo que sucede. Entonces, caen en el discurso de la derecha de que debe imperar el orden público y acallar a los violentistas. La élite política de oposición tampoco ha estado a la altura de buscar un camino de salida a esta crisis, donde la gente se sienta tranquila, que las AFP no van a administrar más plata y que no se van a quedar con sus fondos, o que la salud sea de verdad para todos o no solo a los que tienen más. No veo una propuesta de cambio profundo que pueda llegar a concretarse.

-Se dijo que los parlamentarios se iban a rebajar la dieta parlamentaria y que se iba a limitar la reelección, ¿Por qué eso no se ha cumplido?, ¿Qué postura tiene el partido?

-Sin temas puntuales que molestan a la ciudadanía. Pero claramente no puede haber reelección (…) Van a surgir nuevos liderazgos a partir de lo que pide la gente ahora y van a surgir en las próximas Municipales. El partido y otros van a ser testigos del desplome en preferencia electoral. La gente va a votar por quienes le den más confianza y no por partidos políticos determinados. Lo mismo para los convencionales. Aquí se va a elegir a gente que los represente y que les dé confianza, porque hay una pérdida de confianza de quienes han gobernado hasta ahora y creo que debieron dar un paso al costado. Ya no pueden insistir en querer seguir conduciendo

-¿Y por qué cree usted que los partidos se encuentran cuestionados y desaprobados por la ciudadanía?

-Porque no han hecho los cambios que se requiere. Por ejemplo, esa carta política de ex figuras concertacionistas, intentando apelar a la unidad y al liderazgo, no dice nada sobre lo que los chilenos quieren escuchar. No habla nada sobre Derechos Humanos, por ejemplo, porque es un tema clave para las personas. Tampoco dicen nada con hacer un mea culpa, ni de dar un paso al costado y que los liderazgos se renueven. Hay hartas cosas que faltan en esta carta.

-¿Y esa carta, en lugar de disminuir el descrédito hacia la política la aumenta?, ¿La gente espera algo distinto?

-Falta, primero, un mea culpa sincero y humilde. Lo otro, es que escuchen realmente lo que los chilenos reclaman. La sociedad chilena abusa de las personas y la concentración de la riqueza no resiste más tiempo. Los mismos dueños de la salud y de las isapres, son también de los bancos, de las AFP. O sea, está concentrada en unos pocos la riqueza que le pertenece a todos los chilenos (…) La gente reclama no para mejorar algo, sino que para cambiar el sistema, el modelo que nos impera. No entender eso, es quedarse solo en algunos puntos y es hacer sentir a la gente bien con bonos o con regalos. Eso no sirve. La gente quiere cambiar el sistema completo. Para eso, no he vito una propuesta seria dela oposición.

Visión de futuro

-¿Usted es optimista o pesimista acerca del futuro de Chile?

-Soy muy optimista. Estamos debatiendo sobre una nueva constitución y el proceso en curso, con el plebiscito que se viene. Eso es gracias al pueblo de Chile y a la responsabilidad de los chilenos. Le han exigido a la elite y a la derecha., que esto tiene que cambiar de una vez por todas. Creo que si aquí hay un cambio fundamental será gracias a los chilenos y no a la clase política. Cuando ganó el «No» se le ganó a Pinochet, gracias a los chilenos; y lo mismo está pasando ahora. No entender eso, es el reflejo del egoísmo de la clase gobernante.

-¿La constitución de por sí no cambia todo, pero es el punto inicial para los cambios que Chile requiere?

-La constitución cambia la forma. Es el marco, de donde van salir las otras leyes que cambiarán la salud, educación, sistema previsional, etc. Por tanto, sí es importante que tengamos una nueva constitución. Obviamente, no todo estará escrito en esa nueva constitución, son las reglas del juego, el marco general para nivelar a la sociedad y que recupere sus dignidad. En Chile no hay meritocracia, porque el chileno que tiene talento, pero que vive en una población cualquiera y que no tiene familiares importantes no surge, es discriminado y se estanca en su desarrollo personal y social. Entonces, no puede haber un futuro mejor sin un cambio constitucional, que emerge desde los chilenos y no de la élite gobernante, con una convención constitucional, no mixta, porque hay desconfianza de ella. Y eso es clave para entender lo que se está reclamando en las calles. //ELF