• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Politica

Carmen Frei, Maya Fernández, Carmen Hertz y Beatriz Sánchez denuncian la “arremetida autoritaria” de Piñera: “Hay un riesgo a nuestra democracia”

junio 29, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

De acuerdo con ElMostrador.cl, en una misiva de mujeres de oposición: «Cuando todos los ojos están puestos en la pandemia, el presidente Sebastián Piñera inició una arremetida autoritaria”, señalan las cuatro dirigentas en una nueva declaración, donde expresan toda su inquietud por las últimas señales emanadas de La Moneda, como el anuncio de una comisión “para interferir directamente en el trabajo del Congreso”, el envío de efectivos militares a la región de la Araucanía, y la celeridad que le ha puesto al Ejecutivo al trámite de una nueva ley de inteligencia.

“Sin el poder de movilizarnos, sin que la voz de la calle pueda ser escuchada y cuando el miedo a enfermarnos nos paraliza, el presidente decide enviar leyes y tomar medidas que aumentan su poder y debilitan nuestra democracia”, advierten.

El 12 de junio pasado, las diputadas Maya Fernández (PS) y Carmen Hertz (PC), la vicepresidenta DC Carmen Frei y la ex candidata presidencial del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, suscribieron una carta conjunta pidiendo un giro en la estrategia sanitaria y la renuncia del ministro de Salud, Jaime Mañalich, salida que se materializó días después.

Ahora, las mismas cuatro dirigentas publicaron una nueva declaración, esta vez para denunciar una “arremetida autoritaria” del Presidente Sebastián Piñera aprovechando que la atención está puesta cien por ciento en la pandemia.

“Sin el poder de movilizarnos, sin que la voz de la calle pueda ser escuchada y cuando el miedo a enfermarnos nos paraliza, el presidente decide enviar leyes y tomar medidas que aumentan su poder y debilitan nuestra democracia”, advierten.

A juicio de las firmantes, la estrategia de La Moneda pasa por señales preocupantes, como el anuncio de una comisión “para interferir directamente en el trabajo del Congreso”, el envío de efectivos militares a la región de la Araucanía, y la celeridad que le ha puesto al Ejecutivo al trámite de una nueva ley de inteligencia.

En la declaración, advierten que todos estos pasos sólo significan una cosa: “Hay un riesgo a nuestra democracia. Está sucediendo hoy y hay que hacerle frente. No vaya a pasar que, cuando reaccionemos, sea demasiado tarde”.

A continuación, el texto completo de la carta:

Hoy todo Chile está pendiente de cómo hacerle frente al coronavirus, tratando de sobrevivir al confinamiento; viviendo con miedo, incertidumbre y dolor porque las cifras de contagios no ceden y el número de personas muertas llega casi a las 9 mil. Y mientras escuchamos los llamados desesperados de especialistas, médicos y expertos en datos, el presidente Sebastián Piñera parece no darse cuenta.

Mientras a las familias se les prohíbe cualquier rito para despedir a sus muertos, el presidente y su familia violan el protocolo sanitario; mientras el pueblo protesta por hambre, en La Moneda licitan productos gourmet para abastecer su cocina; mientras se tramitan proyectos para evitar que se suspendan servicios básicos como el agua, la electricidad y el gas, en el gobierno analizan un veto para proteger las ganancias de esas grandes empresas.

Pero hay otros peligros. Cuando todos los ojos están puestos en la pandemia, el presidente Sebastián Piñera inició una arremetida autoritaria. Sin el poder de movilizarnos, sin que la voz de la calle pueda ser escuchada y cuando el miedo a enfermarnos nos paraliza, el presidente decide enviar leyes y tomar medidas que aumentan su poder y debilitan nuestra democracia. Esta semana, anunció una comisión para interferir directamente en el trabajo del Congreso porque opina que los parlamentarios no respetan la constitución. Incluso, aprovechándose de la incertidumbre ante la pandemia, se proponen atajos y fórmulas que pueden concluir en una grave afectación del proceso constituyente en curso. Todo ahora. Todo hoy.

Al mismo tiempo, decide enviar efectivos militares a la región de la Araucanía, materializando algo que en tiempos normales no estaría facultado de hacer y que viene a reforzar la solución represiva ante el conflicto del Estado chileno con el pueblo mapuche que no hemos sido capaces de solucionar y que puede traer nefastas consecuencias.

Por último, y con una celeridad que no se condice con lo delicado de estas materias, busca concretar una nueva ley de inteligencia que amplifica su poder y pone en riesgo a las organizaciones sociales y ciudadanas.

No, señor presidente. El debate sobre el futuro del país tenemos que darlo en el proceso constituyente, entre todas y todos. El futuro no dependerá de su voluntad ni de la de sectores reaccionarios que creen tener el derecho a decir la última palabra, sino que de la de millones de chilenas y chilenos que iremos a votar, Apruebo y Convención Constitucional 100% electa y paritaria.

Hay un riesgo a nuestra democracia. Está sucediendo hoy y hay que hacerle frente. No vaya a pasar que, cuando reaccionemos, sea demasiado tarde.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada, Beatriz Sánchez, Carmen Frei, carta, Maya Fernández, misiva, Mujeres, oposición

Ariana Muñoz (PPD), presidenta del Senado En La Fontana: «La oposición ha buscado aportar y entregar propuestas ante el fracaso de las medidas del Gobierno»

junio 29, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

Conversamos En La Fontana con Adriana Muñoz (PDD). A partir de abril de este año, pasó a convertirse en presidenta del Senado. Fue militante del Partido Socialista (PS), pero en 1987 se convirtió en una de las fundadoras del Partido Por la Democracia (PPD), siendo parte de esa colectividad desde entonces.

Socióloga de profesión, será recordada como la primera mujer en Chile en ser presidenta de la Cámara de Diputados (2002-2003), siendo diputada en seis periodos. Y en 2013 fue electa senadora por la circunscripción de la Región de Coquimbo (2014-2022).

Muñoz liderará la mesa del Senado hasta marzo de 2021. Le tocará afrontar el proceso constituyente, en las elecciones de 25 de octubre -de llevarse a cabo, si el Covid-19 lo permite- y velar por la tramitación legislativa de reformas en pensiones, salud, educación y otras, que marcarán la agenda cuando se vaya controlando la pandemia.

Le consultamos en nuestro medio su parecer sobre la gestión del Gobierno ante la crisis sanitaria del coronavirus, el rol de la oposición y la centroizquierda, y de las medidas tardías que se han adoptado para ir en ayuda de las familias chilenas.

-¿Cree que el Estado llega tarde para las ayuda a los chilenos con el Ingreso Familiar de Emergencia?

-Desde la oposición, hemos señalado que la reacción a la pandemia fue débil, tanto en lo sanitario, como en lo social. En este último aspecto, recordemos que la primera medida fue el bono Covid-19, absolutamente insuficiente.
Luego se trató de ir buscando soluciones por grupos de trabajadores, hasta llegar al primer IFE, que también demostró sus errores. Sin olvidar el episodio de las canastas familiares. Entonces, han sido tres meses de mucha incertidumbre, que pudieron evitarse sí, como propusimos, hubiéramos contado con una renta básica desde el comienzo, lo que además va muy ligado a lo sanitario, pues es lo que permite cumplir con las medidas de prevención.

-¿La cobertura de este beneficio social alcanza para llegar a la clase media o, nuevamente, la deja fuera?

-Alcanza a ciertos grupos, pero no a todos. Hay mucha variedad en la clase media. En general, el beneficio, de la forma en que lo concibió el Gobierno, está pensado para aquéllos hogares de ingresos medios y medios bajos a los que la pandemia les haya golpeado más duramente con una caída sustantiva en el nivel de ingresos, dependiendo, también, del tamaño del grupo familiar.

-¿Las iniciativas del postnatal de emergencia y el no corte de servicios básicos usted cree que puedan ver la luz o ya lo ve difícil?

-Acá hemos tenido un problema sustantivo y que es que el Gobierno no entrega respuestas ante problemas muy graves y evidentes, como el de las mujeres que no tienen con quien dejar a sus hijos y deben volver al trabajo o el de las familias agobiadas por cobros que no pueden pagar (…) En el postnatal, el Gobierno ha presentado hace pocos días un proyecto de ley, que propone una alternativa a través del seguro de desempleo que se traduce en que las y los propios trabajadores serán quienes financiaran el Postnatal. Respecto del no corte de servicios básicos, lo que hay es un acuerdo con las empresas. Lo que nosotros esperamos es que en una situación de esta magnitud y con las facultades que el estado de catástrofe otorga, exista una ley, que consagre derechos y no meras regalías de las empresas.

«Las crisis requieren de unidad para enfrentarlas. No sólo de las fuerzas políticas, sino de toda la sociedad. Lamentablemente, más allá de los discursos, este Gobierno no ha hecho mucho por tener una gestión integradora», dice Muñoz En La Fontana.

Nuevo ministro

-¿Cómo aprecia la gestión del nuevo ministro de Salud, Enrique Paris?, ¿Es más dialogante y convocante a gremios, expertos y alcaldes?

-No cabe duda que el Ministro Paris es más dialogante que su antecesor. Hasta ahora, ha mostrado una mejor relación con diversos sectores, voluntad de escuchar y un tono que se agradece, porque es momento de unir y no de buscar confrontación, como, lamentablemente, muchas veces oímos del ex Ministro Mañalich. Ahora, bien lo que importa, es que ello redunde en un cambio de estrategia que permita enfrentar con más eficacia la pandemia, lo que está por verse. Nos preocupa mucho que se haya declarado un continuador de políticas que se derrumbaron como castillos de naipes. Esperamos, que haya correcciones, particularmente en materia de testeo, seguimiento y aislamiento.

-¿Usted cree que podamos llegar a controlar la pandemia, con mayor trazabilidad, prioridad a la atención primara y respeto a las cuarentenas?

-Creo que hay un camino de salida, particularmente en regiones y comunas en que hay un número de casos activos abordable. Hay otras, en cambio, en que se han disparado y que debemos, además, tener acciones muy enérgicas para disminuir la movilidad con el objeto de detener los contagios. En ese sentido, es que la ayuda social es fundamental, como también fiscalizar con el objeto que efectivamente sólo se realicen actividades esenciales.

-¿Cómo ve a la oposición y la centroizquierda?, ¿Han estado a la altura para enfrentar la pandemia?

-Se ha especulado mucho sobre esto. Quiero decir dos cosas. Primero, es muy difícil ser oposición en una crisis. Por una parte, porque toda la agenda la lleva el Gobierno. La cantidad de vocerías por días es incontrarrestable. Además, porque al menos en un comienzo, sólo cabe respaldar las acciones para controlar la emergencia.

En segundo lugar y ya en el contenido, creo que la oposición, dentro de sus limitaciones y con la diversidad que tiene, ha buscado aportar y entregar propuestas, ante la evidencia del fracaso de las medidas del Gobierno. Lo más claro es el nuevo IFE, donde, en lo sustantivo, se recogen todas las críticas que hicimos al primer proyecto y que se demostraron efectivas.

-¿La unidad de todos los sectores políticos es la única forma para llegar mejor con las ayudas a las familias y poder ganar la batalla al coronavirus?

-Evidentemente, es una gran ayuda. Las crisis, más aún de esta magnitud, requieren de unidad para enfrentarlas. No sólo de las fuerzas políticas, sino de toda la sociedad. Lamentablemente, más allá de los discursos, este Gobierno no ha hecho mucho por tener una gestión integradora, que nos hubiera llevado a mejores respuestas. Ha cometido errores graves, como las declaraciones que hablaban de nueva normalidad y ha escuchado muy poco, no sólo a la oposición, sino también a especialistas, a los gremios, a las sociedades médicas, a centros de estudios. Esperamos que se rectifique.//ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica Etiquetado como: Adriana Muñoz, Bancada PPD, Entrevista, Legisladora, Senadora

Bancada de diputados PPD: “Estamos 100% abiertos al retiro de fondos de las AFP»

junio 29, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Diputados llaman a un consenso político transversal para que las personas puedan sacar un porcentaje de sus ahorros previsionales, que sea reintegrado por el Estado al momento de jubilar.

La Bancada de diputados y diputadas del PPD afirmó que está 100% abierta a la posibilidad del retiro de una parte de los ahorros previsionales, para ir en apoyo de las familias vulnerables y sobre todo de la clase media, a raíz de la crisis económica producto del Covid-19.

“El Gobierno de Sebastián Piñera ha sido incapaz de entregar la ayuda económica necesaria que se requiere para enfrentar este tiempo de crisis. Por eso es inevitable abrirnos a la posibilidad del retiro de una parte de los ahorros previsionales, que son recursos de los trabajadores, y que tienen todo el derecho de poder usar de forma excepcional”, afirmó el Jefe de Bancada, Raúl Soto.

El parlamentario recordó que en marzo presentó un proyecto de ley junto a las diputadas Carolina Marzán y Loreto Carvajal, que permite el retiro del 10% de los ahorros previsionales, y prohíbe a las AFP el traspaso de pérdidas en los fondos a los cotizantes. “Existen varias propuestas sobre la mesa que hay que evaluar, por lo que pedimos que se genere algún tipo de consenso político, ojalá transversal, en torno a esta idea”.

Asimismo, señaló: “Este retiro de ahorros previsionales no puede significar un menoscabo en la pensión de las personas. Debe estar acompañado de algún tipo de resguardo o garantía estatal que permita reintegrar esos montos, para garantizar que al momento de jubilar van a tener un mínimo de pensión aquellas personas”.

Por su parte, la diputada Carolina Marzán indicó: «Si para el gobierno es concebible que trabajadores recurran al fondo de cesantía, también lo debiera ser recurrir a fondos de pensiones como una vía legítima de liquidez, con un plazo de devolución con cargo al Estado variable de conformidad a cuanto falte para jubilar. Estamos ante una situación inédita que nos emplaza a adaptar todos los mecanismos disponibles para superar esta crisis».

«Es hora de que conversemos de manera seria la posibilidad de retirar el 10% de los fondos de ahorros de pensiones, y dejar de banalizar el debate al decir que la consecuencia de esto puede ser peor de lo que muchas familias ya viven y sufren. Hoy están pasando hambre», manifestó la parlamentaria.

En tanto, el diputado del PPD y miembro de la Comisión de Trabajo, Tucapel Jiménez, sostuvo: “Cuesta entender por qué el Gobierno se rehúsa a que las personas utilicen las platas de sus fondos previsionales, y no existe esa misma preocupación por el uso de sus platas del seguro de cesantía. Claramente existe la desconfianza de que se quiere cuidar a la industria porque no hay otra explicación”.

“El Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) no va a llegar a la clase media, y una persona que tiene una urgencia económica tan grande hoy día, menos que nunca va a estar pensando en su futuro. Tenemos que buscar una fórmula para que pueda sacar un porcentaje del ahorro previsional, y que el Estado se lo devuelva el día que se jubile. Hoy se hace completamente necesario que el Gobierno acceda a esta petición ciudadana”, añadió Jiménez.

Por último, el vicepresidente de la Cámara, el diputado del PPD, Rodrigo González, explicó: “No cabe duda que la clase media no es beneficiaria de ninguna de las ayudas que ha dado el Gobierno, y hoy día especialmente son personas que viven a honorarios, pequeños y medianos empresarios que han quedado sin ayuda, que necesitan recurrir a recursos nuevos que les permitan soportar la pandemia, sobrevivir y sacar adelante sus trabajos y empresas, y continuar aportando al país. Por eso que el retiro de un porcentaje razonable de los fondos de las AFP, por una sola vez, que sea devuelto por el Estado al momento de la jubilación, es hoy día indispensable”.//ELF

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada PPD, Carolina Marzán, Coronavirus, Diputados PPD, legisladores, No más AFP, parlamentarios, Raúl Soto, retiro de fondos

Diputada Girardi (PPD) anunció proyecto de ley para prohibir suspensión unilateral de ferias libres durante la pandemia

junio 29, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

La iniciativa apunta a que no se podrá restringir de manera autoritaria el funcionamiento de las ferias por parte de la autoridad y en caso contrario, la suspensión deberá ser de común acuerdo con los feriante.

La diputada Cristina Girardi (PPD) anunció un proyecto de ley que tiene como finalidad prohibir la suspensión unilateral, de manera total o parcial de una feria libre por parte de las autoridades en tiempo de pandemia, permitiéndose sólo en los casos en que exista acuerdo entre los comerciantes y la autoridad competente. Para que ello se concrete, se debe asegurar la alimentación a la población local.

Además, la norma establece incorporar medidas sanitarias para el funcionamiento de las ferias libres durante una pandemia o epidemia, como limitación de accesos, estaciones de lavado de manos y elementos de protección para atender al público, entre otras.

“Dado que en algunas comunas se están suspendiendo o cerrando las ferias libres, presentaremos un proyecto de ley para protegerlas. Ellas son un espacio de distribución de artículos esenciales, que tienen que ver con la alimentación y no cualquiera, sino la sana, como frutas y verduras, por lo que debemos protegerlas. Cerrar los supermercados donde hay una cantidad de productos procesados importantes que dañan la salud, son lugares que quizás se podrían cerrar”, sostuvo la diputada Cristina Girardi.

“Las ferias no debieran cerrarse pero sí trabajar para que efectivamente se conviertan en lugares seguros. Invito a las autoridades a pensar en medidas de común acuerdo con los feriantes. Creo que ellos están disponibles para garantizar la protección para la población. Hay disposición y cualquier cambio en el funcionamiento debiera ser de común acuerdo y es lo que pretendemos con esta ley”, complementó.

Finalmente, Cristina Girardi subrayó que este proyecto de ley no es antojadizo, debido a que diversos organismos internacionales, como FAO, han propuesto a través del Informe de Seguridad Alimentaria que en tiempos de pandemia que se mantenga el canal alimentario, siendo el lugar más accesible para la alimentación saludable las ferias libres.

“Son los propios organismos internacionales lo que han propuesto en el informe de Seguridad Alimentaria que en tiempos de pandemia se mantenga el canal alimentario. Por lo tanto, uno de los propósitos que debería tener el Estado es asegurar la alimentación a la población, por lo que este proyecto va en concordancia con aquello”, cerró.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Cristina Girardi

Senadores de posición contraatacan: buscan reducir plazo del veto presidencial con proyecto de ley

junio 28, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Según ElDínamo.cl, la idea de los legisladores es bajar desde 30 a sólo 10 días. Según reclaman, el plazo actual sería excesivo y permite que el Presidente de la República dilate ciertos proyectos.

A través de un proyecto de ley en la Cámara Alta, los senadores de la oposición Yasna Provoste (DC), Francisco Huenchumilla (DC), Ximena Órdenes (PPD), Carlos Montes (PS) y Carlos Bianchi (independiente), buscan reducir las atribuciones del Poder Ejecutivo con un proyecto de ley. ¿La idea? Acortar el plazo del veto presidencial.

La iniciativa sería un duro contraataque del Congreso, luego que el mandatario Sebastián Piñera anunció hace algunos días que convocaría a un panel de expertos para verificar la constitucionalidad de los proyectos de ley, lo que actualmente es parte de las labores parlamentarias.

De acuerdo al proyecto ingresado por la oposición, sería excesivo el plazo de 45 días que establece la Constitución de la República para que un Presidente vete, promulgue y publique una ley aprobada por el Congreso Nacional. Además, los firmantes acusaron que con el veto presidencial se ha desvirtuado el sentido del plazo, “siendo utilizado por el Ejecutivo como una manera de dilación a la puesta en marcha de las leyes”.

De hecho, en la actualidad el proyecto de ley que prohibe el corte de suministros básicos por no pago mientras dure la pandemia está siendo analizado por el Ejecutivo, desde donde podrían vetarlo y modificarlo.

La iniciativa es un proyecto de ley de reforma constitucional para modificar los artículos 73 y 75 de la Constitución, a fin de acortar de 30 a 10 días el plazo que tiene un Presidente de la República para vetar los proyectos de ley aprobados por el Congreso Nacional, reduciendo de esta manera el total del plazo que corre actualmente desde el momento de finalizada la tramitación de un proyecto o moción en el Congreso, hasta su puesta en marcha y comienzo de implementación.

“En la Constitución, entre el tiempo que se entrega para vetar una ley, más el de su promulgación y publicación, se suman 45 días, constituyendo un plazo que consideramos excesivo, ya que el Ejecutivo en el Congreso es colegislador; sigue y conoce del trámite de todas las iniciativas legales”, precisaron los legisladores en el texto del proyecto.

Se habla de 45 días porque hay 30 días para analizar la normativa a fin de si se veta o no, además de los 10 días de promulgación y cinco de publicación.

Sin embargo, para los senadores de la oposición, “hoy en día una ley puede estar publicada en el Diario Oficial al día siguiente o al subsiguiente de su despacho por parte del Congreso”.

Al respecto, la senadora Yasna Provoste explicó a los medios de comunicación que “el plazo de 30 días se ha desvirtuado de su sentido original”.

De acuerdo a la parlamentaria, “es utilizado por el Ejecutivo como una manera de dilación a la puesta en marcha e implementación de las leyes, lo que constituye una manera encubierta de incumplimiento transitorio de las mismas”.

En esta línea, aseguró que existen varios ejemplos como: la segunda Ley de Protección al Empleo, que fue despachada el 7 de mayo del 2020 y fue publicada como Ley N° 21.232 el primero de junio, 25 días luego de despachada por el Congreso y que establecía -entre otras disposiciones- la imposibilidad de repartir utilidades por el ejercicio 2020 para las empresas que se acogían a la ley de protección del empleo.

Publicado en: Columnas, Notas, Politica Etiquetado como: Chile Fome, legislador, Nueva Mayoría, Nueva Pillería, oposición, parlamentarios, Senadores, unidad, Yasna Provoste

PS, PPD y PR acusan al Gobierno de falta de transparencia y de aplicar la «estrategia del cuentagotas» en entrega del IFE 2.0

junio 27, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

«Exigimos transparencia y celeridad en el otorgamiento del Ingreso Familiar de Emergencia», dice declaración pública.

Con esta frase titula escrito redactado por Convergencia Progresista, conglomerado compuesto por el Partido Socialista, el Partido por la Democracia (PPD) y el Partido Radical; en la que apuran al gobierno de Sebastián Piñera en la entrega del famoso «IFE 2.0».

En el comunicado, firmado por los presidentes de la triple alianza (Carlos Maldonado, Heraldo Muñoz y Álvaro Elizalde), los timoneles emplazan al Ejecutivo respecto al traspaso de fondos a las familias en el Marco de Entendimiento, donde «no estuvo dispuesto a aceptar el monto del IFE 2.0 que se propuso desde la oposición, para satisfacer las necesidades básicas de las familias».

Convergencia Social apunta a que el Gobierno anunció la entrega del IFE 2.0 -correspondiente a $ 100.000 por persona- a 404.503 familias, mientras que el IFE anterior fue entregado a 1.260.000 grupos familiares.

«Es incomprensible e irresponsable que este nuevo aporte no se le haya otorgado a todas ellas. Además aún no se sabe cuántos son los potenciales beneficiarios del nuevo traspaso, ni se ha informado a las familias de las gestiones necesarias para obtenerlo», señalan.

El conglomerado de oposición acusó, además, que no se ha justificado el rechazo del subsidio original ni tampoco la razón para aquellos que sí podrán recibirlo esta vez, a raíz del alza del monto para ser beneficiario. Asimismo, los partidos indican tener conocimiento de casos donde el Registro Social de Hogares (RSH) muestran ingresos mayores a los que efectivamente han tenido las familias.

«Subsisten serios problemas administrativos que limitan el acceso al IFE 2.0 que urge corregir. La actual situación demanda transparencia, que el Gobierno no está teniendo», añaden.

En ese sentido, criticaron que el Gobierno insiste en la estrategia del «cuentagotas que ha demostrado su total fracaso».

«Primero puso un IFE de $ 50.000, después uno de $ 65.000, más tarde, bajo presión, aceptó uno de $ 100.000. Ahora lo empieza a distribuir de a poco. ¡Ya basta! Exigimos celeridad y transparencia en el otorgamiento del ingreso que desde hace tres meses propusimos», cerraron.

El excanciller y presidente del PPD, Heraldo Muñoz, compartió el documento a través de su cuenta de Twitter, donde escribió: «Por qué no llega el ingreso de emergencia 2.0 a las familias que lo necesitan? Exigimos eficiencia en los traspasos y transparencia. No más cuentagotas!»

Más tarde, en una declaración, Muñoz dijo que resulta «inexplicable», la tardanza y falta de transparencia en el traspaso de los fondos IFE 2.0 a las familias más vulnerables y de clase de media.

«El Gobierno le debe celeridad y transparencia a las familias que necesitan estos recursos. Esos recursos deben llegar Ya! Sin la ineficiencia y la confusión que hemos observado hasta ahora», criticó.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Álvaro Elizalde, Carlos Maldonado, Convergencia Progresista, Heraldo Muñoz, Partido Por la Democracia, Partido Radical, Partido Socialista, PPD, PR, PS

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1073
  • Página 1074
  • Página 1075
  • Página 1076
  • Página 1077
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1245
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp