Carlos Maldonado

El presidente Gabriel Boric hizo un llamado al Congreso a atender una carta firmada por más de 80 abogados y abogadas en la que se expone una serie de cuestionamientos a la ley Nain-Retamal.

El principio de legítima defensa privilegiada, el debilitamiento de la figura penal de apremios ilegítimos y la atenuación de la responsabilidad de altos mandos, fueron los puntos del proyecto que fueron cuestionados por los expertos en la carta.

A través de su Twitter, el mandatario expresó: “Invito a los parlamentarios a leer esta carta de penalistas y criminólogos sobre debate legislativo actual. Insisto: seguridad, justicia y derechos humanos van de la mano y se fortalecen recíprocamente”.

De esas palabras se tomó Carlos Maldonado (Demócratas), quien cuestionó la opinión de los expertos y aprovechó de repasar al Presidente.

“Los penalistas son una opinión más en esta materia, de corte académico, y con intereses, pues una legislación benévola conviene a quienes normalmente defienden imputados. Las decisiones políticas corresponden a los políticos. De lo contrario, pongamos también un ‘experto’ a gobernar”, manifestó el exradical.

Las declaraciones de Maldonado no pasaron desapercibidas, siendo acusado de “irrespetuoso”, “ignorante” y de promover el “populismo penal”.

El excandidato presidencial Carlos Maldonado hizo oficial su renuncia al Partido Radical tras 35 años de militancia, a semanas de haber sido emplazado por la directiva por su respaldo público al Rechazo de cara al plebiscito constitucional, cuando la colectividad había determinado inclinarse por el Apruebo.

«Hoy he hecho efectiva, en el Servicio Electoral, mi renuncia al Partido Radical de Chile. No ha sido fácil dar este paso, pero lo he meditado detenidamente y he llegado a la conclusión de su necesidad, para seguir siendo consecuente con los principios que animan mi acción política», señaló el político a través de una carta.

Luego, afirmó: «No soy partidario de esta permanencia acrítica, y sin incidencia real del Partido, en un Gobierno que, hasta ahora, ha mostrado una gestión deficiente, sin avances reales en el cumplimiento de su programa, y aún más lejos de responder a los principales y urgentes problemas que aquejan a la ciudadanía, en seguridad, economía, orden público, pensiones, salud, y educación, entre otros».

El debate que se generó las semanas previas al plebiscito «por su trascendencia histórica, no me interpretó en absoluto», dijo, «muy por el contrario, me violentó, el apoyo, insuficientemente debatido, y sin dejar espacio a la libertad de conciencia de los militantes que teníamos una convicción distinta, a un texto constitucional que afectaba principios que el radicalismo ha defendido durante toda su existencia».

«Destacados representantes del partido advirtieron clara y públicamente las graves falencias del texto, recibiendo desde la institucionalidad partidaria, en lugar de una serena reflexión, llamados al silencio, y la amenaza, pronto llevada a cabo, de abrir en su contra procedimientos disciplinarios, en el marco de los cuales se llegaron a adoptar medidas sancionatorias, anticipatorias de juicio, como fue de público conocimiento en mi caso», recordó.

En ese sentido, sostuvo que «huelga, a estas alturas, señalar que ese texto constitucional, oficialmente apoyado por la institucionalidad partidaria, mereció un abrumador rechazo de la ciudadanía, sin que se haya escuchado, hasta ahora, una seria autocritica al respecto».

«He sido radical toda mi vida. Admiro el legado de grandes figuras de nuestra historia, que tanto aportaron a Chile, y seguiré sirviendo a los principios del radicalismo. La libertad, la igualdad y la fraternidad han sido y serán mi norte. Y la profundización de la democracia, la expansión de las libertades, la justicia social, el progreso, como base material imprescindible para llevar bienestar a las grandes mayorías, así como la integridad y la unidad nacional, seguirán siendo los objetivos permanentes de mi acción política», acotó el abogado.

Posteriormente, reconoció que «me alejo pues, del histórico partido, con dolor y esperanza. El dolor de alejarme del hogar político que lo fue también de mi padre y mi abuelo, y donde conocí, aprecié y tanto aprendí, de personas tan valiosas a lo largo de mis años de militancia».

«Pero también parto con esperanza, la esperanza de servir más eficazmente a los mismos principios, ahora desde mi independencia, y con la expectativa de contribuir a la creación de un nuevo espacio político, que interprete de mejor manera, y ofrezca mejores respuestas, a una sociedad que tanto ha evolucionado y se ha complejizado en las últimas décadas, cuestión que tanto ha costado comprender y procesar a algunas estructuras partidarias tradicionales de la centroizquierda, mellando su capacidad de seguir siendo vanguardia responsable del avance político y social», dijo.

Finalmente, aseveró que «sin olvidar los dolores, las lecciones ni los logros del pasado, quienes compartimos una mirada progresista tenemos el deber de mirar hacia adelante, y actualizar diagnósticos y propuestas para los desafíos del presente y el futuro, Chile así lo merece».

El jueves 1 de septiembre, el Tribunal Supremo del Partido Radical (PR) se reunió para resolver preliminarmente ante las denuncias que se han hecho contra Carlos Maldonado y otros militantes, por su apoyo a la opción del Rechazo. Al ex precandidato presidencial se le suspendió su militancia, luego de acusársele de contradecir la decisión adoptada por el Consejo General del partido.

“Ha mantenido y acentuado su participación en medios de comunicación televisivos, radiales, y escritos; en redes sociales y en foros, promoviendo la opción del ‘Rechazo’, ante la decisión que se plebiscitará el día 04 de septiembre del presente, abiertamente en contra la de la decisión adoptada de manera legítima y estatutaria por el órgano superior de conducción política del Partido Radical de Chile“, dice parte del documento del Tribunal Supremo del PR.

Luego el texto agrega: “Sabiendo o debiendo saber que su accionar e identificación pública como exdirigente del Partido, actual militante y ex candidato presidencial del Partido, puede confundir a la opinión pública y a la militancia respecto de las decisiones que, estatutariamente y de manera democrática, han adoptado los órganos de conducción política del partido, generando un daño político a la colectividad que resulta, a esta altura, público y notorio“.

En horas de la tarde de este miércoles, el excandidato presidencial del Partido Radical, Carlos Maldonado, compartió, a través de sus redes sociales, su postura en el plebiscito del próximo 4 de septiembre. Afirmó que votará Rechazo y argumentó su postura.

«Luché por la democracia, y fui luego parte activa de los gobiernos de centroizquierda, aquellos que consolidaron la democracia y que, con insuficiencias por cierto, y nuevos logros por alcanzar, tuvieron la capacidad de liderar las décadas de mayor progreso de nuestra historia, hasta llevar a Chile a encabezar todos los índices de desarrollo económico y social en América Latina», comenzó el texto compartido por Maldonado.

Continuó detallando cómo él fue parte del acuerdo del 15 de noviembre de 2019, que estableció la intención de cambiar la Constitución que rige en la actualidad. Y en este sentido, afirmó que sigue comprometido con el proceso constitucional.

«Sigo plenamente comprometido con el proceso constituyente y su propósito de entregar al país una carta fundamental que sea una casa común, de la que todos podamos sentirnos parte, que no tome partido ideológico, ni sea un programa de gobierno, sino que, por el contrario, establezca reglas que permitan el libre debate y resolución democrática de las diversas ideas y propuesta», manifestó el también exministro de Justicia.

Asimismo, continuó expresando sus cuestionamientos frente al texto creado por la Convención. De esta manera, criticó el reemplazo del Poder Judicial por «una inédita pluralidad de sistemas de justicia». Y se mostró disconforme con el fin del Senado.

Explicó que esta es una «institución que nació junto con la República, que ha sido el lugar donde se han desarrollado algunos de los principales liderazgos políticos de nuestra historia, y que, por su composición y su elección por parcialidades, ha sido un contrapeso imprescindible para la estabilidad de nuestro sistema político».

Además, se mostró contrario a la baja en los quórum en materia de legislación y planteó que existe «un “conjunto exacerbado de derechos y privilegios para los denominados pueblos originarios».

«Siempre he defendido la necesidad de su reconocimiento, respeto y rescate de su cultura, medidas de justa reparación, y de promoción de su desarrollo económico y social, pero no considero aceptable que se pretenda darles derechos anteriores y preferentes por sobre el resto de la población del país», escribió en la misiva.

Así, Carlos Maldonado finaliza el texto aseverando que «el desafío no es refundar Chile, poniendo en riesgo lo ya alcanzado con tanto esfuerzo. El desafío es dotarnos de una Constitución que nos una y nos entregue las bases normativas para mejorar aquellos aspectos que aún apartan a Chile de los estándares de las naciones más desarrolladas».

«En el intertanto y en paralelo a esa tarea, que debe continuar, en el plebiscito del próximo 4 de septiembre, pensando exclusivamente en los intereses superiores de Chile, y por las consideraciones ya expresadas, me veo en la obligación de votar RECHAZO», finalizó.

El expresidente del Partido Radical, Carlos Maldonado, se refirió durante la jornada de este miércoles a lo que ha sido el trabajo de la Convención Constitucional, emitiendo una particular opinión respecto a su decisión a la hora de emitir un sufragio que determine la futura Carta Magna del país.

Respecto a su percepción del órgano constituyente, el político expresó a Emol TV que «se ha apartado de lo que eran las expectativas de los chilenos, en cuanto a buscar una constitución que uniera al país, que fijara una cancha pareja para que se pudiera desenvolver libremente el debate democrático».

«En una Convención donde las mayorías se juegan ahí en el límite, evidentemente los escaños reservados tienen un poder muy dirimente y por eso yo creo que es el carácter indigenista que estamos viendo en la Constitución», acotó.

Y es que el extimonel del PR estima que «la Constitución debe interpretar, por lo menos, mayoritariamente el sentir de la gente, y no una cosa exótica emanada de extremos ideológicos que tienen su minuto de poder y fama y poder escribir lo que quieran».

Adicionalmente, Maldonado indicó que, según su criterio, algunas normas aprobadas eran «preocupantes», y que «si no se mejora sustantivamente la línea, los contenidos, la forma, y por lo tanto no se presenta un texto mucho mejor que el que conocemos hasta ahora, si yo tuviera que votar hoy elijo la Constitución de (Ricardo) Lagos».