En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

oposición

Diputados de oposición solicitaron creación de un impuesto a los súper ricos

by Deja un comentario

La iniciativa pide al Presidente Sebastián Piñera ingrese un proyecto de ley con suma urgencia o discusión inmediata al Congreso Nacional.

Ayer, un grupo transversal de parlamentarios de oposición ingresaron un proyecto de acuerdo que le solicita al Presidente de la República la creación de un impuesto patrimonial de 2,5% a los súper ricos, con el objetivo de poder crear una Renta Básica de Emergencia que podría beneficiar a más de 4 millones de personas durante 6 meses, esto, debido a la crisis social que se vive en el país con motivo de la pandemia y la extensión de cuarentenas.

La impulsora de la iniciativa, diputada Karol Cariola, dijo que “lamentablemente hay un sector de la población que son precisamente quienes han quedado sin trabajo, a quienes les redujeron sus sueldos, quienes hoy día no tienen condiciones mínimas para sostener un grupo familiar, los que han vivido las consecuencias más duras de las condiciones económicas que ha generado esta pandemia. Es una situación de la que tenemos que hacernos cargo como país, no solamente desde el Estado, sino que también desde aquellos sectores que por tantos años han acumulado grandes fortunas a costa del pueblo de Chile, que han sostenido con su trabajo, con su esfuerzo, los negocios que ellos mantienen”.

Cariola, representante de las comunas de la zona norponiente de la capital, agregó que la propuesta “es un acto de justicia y es por eso que hemos presentado este proyecto de resolución solicitando al presidente que escuche de una vez por todas las propuestas que desde la oposición hemos puesto sobre la mesa”.

En la misma línea, el diputado Matías Walker (DC) apoyó la moción pues “nos parece básico insistir en la propuesta de la Renta Básica de Emergencia que propusimos como oposición. Creo que el tiempo nos ha dado la razón en el sentido que es absolutamente contraproducente entregar una cifra tan limitada como los 65 mil pesos por persona (…) Dado que el Gobierno ha señalado que no cuenta con un mayor espacio fiscal para suplementar esta medida, a pesar de que el ex presidente del Banco Central, ex ministros de Hacienda y de Economía han señalado que sí hay espacio, creo que es muy importante pedirle un esfuerzo a las personas que tienen mayor patrimonio en el país, que tienen fortunas, y poder hacer un esfuerzo adicional en este momento tan complejo que estamos viviendo desde el punto de vista sanitario y económico”.

Por su parte, el presidente del PC, diputado Guillermo Teillier, dijo que “es una propuesta muy clara para obtener recursos para que el Estado pueda ir en socorro de muchos millones de personas, hombres y mujeres de nuestro país, que lo están pasando mal. Esperamos que esta vez el Presidente de la República escuche una voz de la oposición que está entregando una propuesta concreta y que termine esto de satanizar a la oposición diciendo que no se hacen propuestas. Esta es una propuesta muy completa que el presidente debiera acojer con el máximo de celeridad”.

Además de identificar en su relato un listado de los 10 más altos patrimonios a nivel bursátil en Chile y explicitar los chilenos billonarios según el ranking Forbes, en lo específico el documento señala la creación de un impuesto de un 2,5% “que grave a los patrimonios líquidos financieros y no financieros superiores a 10 millones de dólares, para permitir la creación de una Renta Básica de Emergencia destinada a las familias chilenas, consistente en un ingreso mensual de, a lo menos, $420.000 para un grupo familiar de referencia promedio de 3 personas para los próximos 6 meses”.

La iniciativa fue ingresada con el apoyo de los diputados Manuel Monsalve (PS), Jaime Mulet (FRVS), Daniel Núñez (PC), Aléxis Sepúlveda (PR), Guillermo Teillier (PC), Matías Walker (DC), y las diputadas Andrea Parra (PPD), Catalina Pérez (RD), Gael Yeomans (PCS).

Oposición se reúne y demanda al Gobierno ayudas económicas más sustantivas para que la ciudadanía respete cuarentena

by Deja un comentario

De manera virtual se reunieron anoche los y las presidentas del PPD, PS, PR, DC, Comunes, RD, Convergencia Social y Partido Liberal, quienes, junto con exigir más recursos, emplazaron al Gobierno a incorporar a la red primaria de salud en el control de la pandemia.

Los y las presidentas de partidos oposición sostuvieron anoche un nuevo encuentro virtual para concordar posturas frente al agravamiento de la crisis sanitaria producto de la pandemia por Covid-19, oportunidad en que concordaron que la causa del descontrol de contagios en la última semana se debe a los errores cometidos por el Gobierno, al llamar a un “retorno seguro” y una “nueva normalidad”, y a no decretar cuarentenas más amplias en el momento indicado, y demandaron a la autoridad a mejorar sustantivamente la ayuda económica, para que la ciudadanía pueda respetar el confinamiento.

A la cita on line acudieron Heraldo Muñoz (PPD), Álvaro Elizalde (PS), Carlos Maldonado (PR), Fuad Chahin (DC), Catalina Pérez (RD), Gael Yeomans (Convergencia Social), Javiera Toro (Comunes) y Luis Felipe Ramos (Partido Liberal), quienes coincidieron en que el Gobierno debe asumir su responsabilidad en el fracaso de su estrategia y dejar de confrontarse con la oposición. “Rechazamos que se nos trate de obstruccionistas, cuando, en los hechos, los parlamentarios opositores han aprobado y mejorado la totalidad de los proyectos presentados por el Ejecutivo en el contexto de esta crisis, existiendo solo diferencias legítimas, como el exigir montos más altos en el Ingreso Familiar de Emergencia”.

Del mismo modo, acordaron conversar con sus bancadas parlamentarias para insistir en una reunión con el Ministro de Hacienda, a fin de plantearle la urgente necesidad de inyectar más recursos públicos para enfrentar la crisis social y económica que ya se siente en los sectores de más bajos ingresos. Al respecto, insistieron en que se requieren fondos adicionales para que la cuarentena total, que ahora abarca a millones de chilenos, funcione.

“Si el gobierno pretende gastar menos ahora y la población viola la cuarentena por necesidad, terminará gastando mucho más de lo planificado. Al gobierno se le está escapando la pandemia, y debemos evitar que ello ocurra; para este propósito estamos dispuestos a colaborar con nuestros mejores especialistas”, aseguraron los y las presidentas opositoras.

No obstante lo anterior, los presidentes y presidentas valoraron que el Gobierno abandonara la fallida estrategia de cuarentenas selectivas y haya decretado finalmente un confinamiento total para el Gran Santiago, aunque recalcaron que la medida llega tarde, lo que queda demostrado con los más de 5 mil contagios en las últimas 48 horas y el peak de 22 fallecidos en la jornada de ayer.

Según comentaron, “lo que sigue ahora es que el Gobierno se centre en resguardar que esta nueva cuarentena sea efectiva y, paralelamente, retomar los testeos, rastreos de contactos y el aislamiento de contagiados en lugares adecuados, y no en los domicilios, como está ocurriendo con muchos hogares con familiares con Covid positivo”.

Al respecto, demandaron al Presidente Piñera a que amplíe su Consejo Asesor, incorporando a más expertos, a la sociedad civil y sobre todo a los municipios, al igual que sumar a la red de Atención Primaria de Salud en el control de la pandemia.

Asimismo, criticaron que solo se culpe a la ciudadanía de este aumento indiscriminado de contagios, pues, por ejemplo, la gran mayoría de los adultos mayores, uno de los principales grupos de riesgo, se han mantenido en casa. En este sentido, afirmaron que “la causa en el explosivo aumento de casos se debe a políticas públicas erradas y mensajes erráticos de retorno seguro, reapertura de malls, o el llamado del propio Ministro de Salud al consumo de cervezas y empanadas en locales públicos, cuando la curva de contagio venía en ascenso”.

Otro acuerdo importante es el de realizar reuniones de coordinación los días lunes con las jefaturas de los comités parlamentarios y la presidenta del Senado.

*Ver declaración de la oposición:

COMUNICADO_PPO 14.05.20.pdf

Oposición reacciona a veto por Ingreso Familiar de Emergencia: «Es una actitud mezquina» de parte del Gobierno

by Deja un comentario

Según Emol, senadores opositores insistieron en que el proyecto es insuficiente y expusieron que con esto se pierde el buen «clima» de negociación que se venía dando.

En la tarde de este lunes el Gobierno envió finalmente al Congreso el veto para sacar adelante la ley de Ingreso Familiar de Emergencia, luego de que el contenido del proyecto fuera rechazado por el Parlamento producto de «deficiencias» que, según la oposición, contiene la iniciativa, sobre todo lo que dice relación con el monto del bono.

El veto, que se votará este martes en la Cámara de Diputados y el miércoles en el Senado, incorpora algunos cambios a la idea original, lo que extiende el alcance del beneficio. Desde la oposición si bien valoraron estas modificaciones, aún consideran que son insuficientes y además, sobre el veto, insistieron en que se pudo haber llegado a un acuerdo y que con esto se pierde el buen «clima» de negociaciones que se venía dando.

«¿Qué pasó con este proyecto que fue como un frenazo en seco?», se preguntó en Agenda EmolTV el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), quien sostuvo que con esto en la oposición «quedamos descolocados y sin ninguna explicación razonable, explicaciones hay varias pero razonable ninguna hasta ahora».

«Veníamos trabajando bien, trabajando bien con todas nuestras diferencias, pero pasar de tratar de entendernos a un minuto en que nos dicen ‘mire, o lo toma o lo deja, porque va a ser como yo quiero’, eso genera un cuadro y un estado de ánimo distinto», añadió.

Además recalcó que «nadie le ha pedido (al Gobierno) tirar toda la carne a la parrilla», insistiendo en que lo que se le estaba pidiendo al Ejecutivo es que el monto de US$800 millones que se utilizará para el Fondo Familiar de Emergencia -proveniente de un fondo de US$2 mil millones- suba a US$930 millones.

Lo anterior, para que «al menos se atienda a los adultos mayores que tienen pensiones básicas solidarias -que lo va a recoger el veto ahora- y atienda a los que tienen pensiones básicas de invalidez y, tercero, el aporte que le va a dar a las familias no sea decreciente, porque eso tiene un error casi conceptual».

«Podríamos habernos puesto de acuerdo y así no perder un clima que es importante para lo que viene. Esta situación está muy delicada desde el punto de vista de salud por los números, por la pandemia, y esto va a requerir tal vez más recursos y sobre todo mucha unidad para enfrentar esto con criterio», dijo. De todas formas aclaró que aprobará el veto y que ve difícil que parlamentarios de su sector lo rechacen. «No voy a privar a 4 millones y tanto de chilenos de este beneficio», aseguró.

Por su parte, durante el mismo programa, el senador Carlos Montes (PS) expuso que «el problema con este proyecto es que tiene deficiencias. La primera es que deja a mucha gente fuera, y dentro de los que deja a fuera lo que más nos duele son 167.580 personas con pensión básica solidaria de invalidez (…), hicieron un cambio en los adultos mayores de 70 años, pero no en ese segmento».

«Todos sabemos que una persona inválida en una familia representa muchas exigencias mayores, y la pensión de invalidez son solo $170 mil», añadió.

Asimismo, sostuvo que «tenemos grandes dudas» respecto al procedimiento con el que se repartirá esto, pero «más allá de eso, estamos convencidos de que hay recursos dentro de los US$2 mil millones para haber aportado más de acuerdo a lo que las familias necesitan ahora por la cuarentena y la situación que se vive (…). Si se producen situaciones aún más difíciles por delante, en dos o tres meses, tenemos ciertas cosas a las que recurrir porque Chile todavía tiene un cierto espacio fiscal. Aquí lo principal es pasar bien el temporal».

«Hemos hecho estudios con economistas, con todos los principales técnicos, con las organizaciones sociales, en fin, distintos personajes del mundo, y la verdad es que hay un problema real y desgraciadamente no hemos tenido el espacio para conversar con el Gobierno y por eso se ha provocado un distanciamiento», acotó Montes.

Mientras que el senador Jorge Pizarro (DC) comentó que «hemos dicho que las familias más vulnerables de Chile y los trabajadores informales necesitan un apoyo oportuno y efectivo, esto implica mayor cantidad de plata, y además que durante los tres meses en que se va a entregar el subsidio este sea parejo».

«Me parece muy mal la actitud del Gobierno, una actitud mezquina, porque el veto que están planteando implica un aumento de US$30 millones en circunstancias que las familias, los 2,7 millones de chilenos que viven en la informalidad en sus trabajos, necesitan un apoyo efectivo, que les permita quedarse en sus casas», agregó.

Y afirmó que la forma en cómo el Gobierno plantea el veto «va a obligar a los chilenos a seguir saliendo a buscar sustento diario y eso coloca en riesgo su salud, la de sus familias y la del resto de la población. No me parece adecuado lo que ha hecho el Gobierno».

Mujeres de oposición declaran apoyo irrestricto a proyecto de Ley de postnatal de emergencia

by Deja un comentario

*En La Fontana publicamos  declaración pública de mujeres de partidos de oposición que apoyan el proyecto de Ley de postnatal de emergencia:

«Ante los múltiples impactos que ha ido generando la crisis sanitaria, y las nuevas iniciativas parlamentarias para enfrentar y resguardar la seguridad de las mujeres trabajadoras, sus hijos e hijas, a través de esta declaración, manifestamos nuestro apoyo irrestricto al proyecto de ley POST NATAL DE EMERGENCIA, recientemente aprobado en la Cámara de Diputados e iniciando trámite en el Senado de la República.

Las mujeres, lactantes, niños y niñas, y sus familias no pueden esperar.

Asimismo, reiteramos con preocupación, la evidente indiferencia por parte del gobierno con las mujeres de Chile. Hemos advertido, en varias ocasiones, sobre el desprolijo manejo de las medidas implementadas durante este período para enfrentar la violencia hacia las mujeres, intrafamiliar y de género. Esperamos que esta vez con el proyecto del postnatal de emergencia, el Ejecutivo y los partidos de Chile Vamos, se comprometan con los derechos de las trabajadoras apoyando esta iniciativa.

Este proyecto de extensión del postnatal pone al centro la protección de madres y padres trabajadores y sus hijos de solo meses de vida. La misma iniciativa aplicará para los permisos por enfermedad grave de niño menor de un año y el fuero postnatal para el padre o madre. Muchas familias hoy esperan señales que les permitan enfrentar la crisis con menos incertidumbre, por eso es indispensable que este proyecto tenga respaldo en el Senado y se convierta en ley lo antes posible.

Tenemos la convicción, de que la implementación de acciones que promuevan el cuidado en casa, en especial de quienes son parte de los grupos de riesgo, deben ser promovidas de manera urgente y sin titubeos. Es hora de que el oficialismo muestre algún grado de compromiso con aliviar las cargas que esta pandemia ha colocado sobre los hombros de las familias y, especialmente, de las mujeres. Este es un paso en la dirección correcta.

El gobierno ya ha mostrado señales erráticas a mujeres y niñas con la designación de la nueva ministra, esperamos que además de enmendar dicho error, muestre algún grado de compromiso con aliviar las cargas que esta pandemia ha colocado sobre los hombros de las familias y, especialmente, de las mujeres».

*Firman esta declaración por el #PostNatalDeEmergenciaAHORA:

-Camila Avilés Barraza, Vicepresidenta Nacional de la Mujer, Partido Demócrata Cristiano.

-Jacqueline Castillo Roblero, Vicepresidenta Nacional de la Mujer, Partido Radical.

-Karina Delfino Mussa, Vicepresidenta Nacional de la Mujer, Partido Socialista.

-Natalia Cuevas Guerrero, Encargada Nacional de Mujeres, Partido Comunista.

-Andrea Condemarín Fuentes, Vicepresidenta Nacional, Partido Progresista.

-Marta Molina Ávila, Secretaria General, Federación Regionalista Verde Social.

-Ignacia Banda Cárcamo, Frente Feminista, Convergencia Social.

-Marcela Sandoval Osorio, Vicepresidenta RM directiva nacional, Revolución Democrática.

-Johanna Escanilla Villarroel, Vicepresidenta Nacional (S) de la Mujer, Partido Por la Democracia.

Oposición busca incorporar retroactividad en prohibición de reparto de dividendos

by Deja un comentario

De acuerdo con La Tercera, el senador Juan Pablo Letelier (PS), hace un llamado al Ministerio del Trabajo para fiscalizar si empresas como Cencosud, cumplen con los requisitos necesarios para acogerse a la Ley de Protección al Empleo.

El pago de dividendos anunciado por el directorio de Cencosud desató una nueva polémica en torno al proyecto que modifica la Ley que permite el uso del seguro de cesantía. Y es que el monto aprobado por el holding ligado a Horst Paulmann instaló dudas entre los parlamentarios de la oposición, quienes además de hacer un llamado al Ministerio del Trabajo, analizan la opción incorporar la retroactividad en la prohibición de repartir dividendos.

A través de un hecho esencial enviado el jueves pasado, Cencosud informó a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) el pago de dividendos por un monto total de $91.360 millones, lo que equivale al 80% de sus utilidades correspondientes a 2019. La cifra desató la indignación en la oposición, pues se ubica muy por sobre el mínimo legal de 30%.

En concreto, parlamentarios buscan abrir la Comisión Mixta de Trabajo con el objetivo de incorporar retroactividad, lo cual requiere unanimidad para concretarse. A su vez, el presidente de la Mixta, el senador Juan Pablo Letelier (PS), hace un llamado al Ministerio del Trabajo a fiscalizar si empresas como Cencosud, cumplen con los requisitos necesarios para acogerse a la Ley de Protección al Empleo.

“La actitud de empresas como Cencosud, que por un lado se acogen a la Ley de Protección al Empleo, y por otro lado, hacen el retiro de dividendos millonarios muy por sobre el mínimo legal, es una situación que provoca indignación y rabia. Es lo que lleva a la gente a protestar, es la demostración más clara del abuso que se ha instalado en nuestro país (…) Es evidente que hay un grupo de empresarios insensibles, no comprometidos con el destino del país y con el dolor de las personas que están luchando contra una pandemia. Frente a estos abusos, demandamos al Ministerio del Trabajo a que fiscalice si tenían derecho a acogerse a esta ley o si realmente están afectadas (…) La Dirección del Trabajo tendrá que sacar la cara respecto a la legalidad de lo que ha ocurrido», dice Letelier.

Además de analizar los parámetros que se fijan para aquellas empresas que buscan acogerse a la Ley de Protección al Empleo, el senador agrega que en la Comisión Mixta de Trabajo trabajarán en precisar la discusión jurídica respecto a la retroactividad.

“Es evidente que una empresa que reparte esa cantidad de utilidades no tiene problemas de liquidez. Es por eso que en la Comisión Mixta de Trabajo se abordó el tema de establecer parámetros de quién puede hacer uso de la ley en el caso de la suspensión y hay una discusión jurídica si es que se puede hacer en forma retroactiva, que eso es lo que trataremos de precisar mañana cuando nos reunamos nuevamente. Está claro que para el ejercicio del año en curso, que es lo que ya aprobamos, no podrán retirar dividendos para este año”, agregó Letelier.

En la misma línea, la diputada del Frente Amplio y presidenta de la comisión de Trabajo en la Cámara, Gael Yeomans, afirma que presentará una indicación para que tenga efecto retroactivo, lo cual busca evitar que empresas como Cencosud, se puedan acoger a la ley.

“Voy presentar una indicación para que tenga efecto retroactivo y, por lo tanto, se aplique desde que la ley de protección al empleo entró en vigencia y no desde que esta ley de complemento a la ley de protección al empleo entre en vigencia. Con ello lo que quiero es evitar que Cencosud puede acogerse al seguro de cesantía y repartir a la vez utilidades tan millonarias como las que hemos visto. Nos parece que esto es absolutamente vergonzoso y ante lo cual el congreso debe actuar y no dejarlo en el marco legal, porque si tienen recursos para repartir utilidades también las tendrán para pagar las remuneraciones de sus trabajadores”, afirma Yeomans.

Oposición se une y propone Renta Básica de Emergencia como alternativa al Ingreso Familiar del Ejecutivo

by Deja un comentario

De acuerdo al documento, la medida aumentaría el alcance del beneficio económico del 60% al 90% de las familias más vulnerables del país.

A fin de mostrar una alternativa a la propuesta del Ejecutivo, los jefes de bancada de todos los partidos de oposición de la Cámara de Diputadas y Diputados presentaron su propuesta para el Ingreso Familiar de Emergencia, que aspira a subir el alcance de los beneficiados del 60% al 90% de las familias de menores ingresos del país.

Además de un aumento porcentual de la ayuda económica, el proyecto también consideró el tiempo de duración: cuatro meses de beneficio y no tres, que es la propuesta de gobierno.

Otro de los cambios de la iniciativa de la oposición es que, junto con un reporte de informalidad en sus ingresos, su sueldo lo posicione debajo de la línea de la pobreza. El aporte, que considera un aumento progresivo en el tiempo que establezca, tendría un costo de US$3.400 millones para el Estado, lo que implicaría aumentar la deuda pública, podría ser pagado con el Fondo de Estebalización Económica y Social, o una involucrar una combinación de ambos.

Según contaron los parlamentarios, la propuesta contó con la participación de ex ministros de economía, además de expertos en el tema.