En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Senadores de oposición

Coordinadora No+AFP pide a senadores que en reforma previsional se le quite el 10% de cotización a las AFP y se traspase a un ente estatal, en un sistema público de pensiones

by Deja un comentario

*En La Fontana publicamos carta de la Coordinadora No Más AFP dirigida a senadores de oposición, respecto de la reforma previsional. 

«Nos hemos informado a través de los medios de comunicación que se estaría planteando una reforma que persigue un acuerdo con el gobierno en materia previsional. Al respecto, desde Coordinadora Nacional de Trabajadores y Trabajadoras NO+AFP y las organizaciones sindicales que suscriben señalamos lo siguiente:

1. Creemos que cualquier modificación, necesariamente debe abordar el monto que hoy administran las AFP. La ciudadanía que a lo largo y ancho del país se ha manifestado una y otra vez contra las AFP no entendería, que luego de que se exigiera y se ganara el retiro del 10% hoy salieran incólumes ante un cambio al sistema de pensiones que todo Chile demanda. Cabe recordar el rol jugado por las AFP junto al gran empresariado para oponerse a esa demanda. El proyecto que patrocinan los senadores Juan Pablo Letelier y Carolina Goic en la Comisión de Trabajo del Senado, sólo garantiza un mejoramiento significativo en las pensiones de aquellos trabajadores y trabajadoras que cotizaron por sobre los 30 años. Si tenemos en cuenta que la densidad de cotización en las mujeres en promedio alcanza solo los 12,7 años y los hombres los 17,9 años, el impacto de esta propuesta en la mayoría de las pensiones estará por debajo de las necesidades de la población.

2. Sin entrar a desmenuzar los aspectos más de fondo de dicha propuesta, preocupa que no se aborde el 10% de cotización que actualmente administran las AFP. También que no se pronuncie sobre el actual fondo de más de US$200.000 millones. Pensamos que insistir en parchar un sistema, desaprovechando la oportunidad histórica de restablecer una efectiva protección para personas con discapacidad, ancianos y sobrevivientes, solamente favorece al gobierno y a quienes se han servido por 40 años de nuestro ahorro previsional. No se entendería cómo es posible que después del estallido social y de la fuerte presión ejercida por la ciudadanía a lo largo del país durante las últimas semanas para retirar el 10% se continúe desde el poder ejecutivo y legislativo, con la lógica de perpetuar el sistema de pensiones fracasado de las AFP y la capitalización individual.

3. Actualmente se halla en la Comisión de Constitución del Senado, un proyecto de modificación constitucional que busca la derogación del D.L. 3.500, de forma tal, dar paso a un nuevo sistema público de pensiones. Ese debiera ser el objetivo de la oposición en nuestro país, acabar con este engendro de previsión y dar paso a un debate democrático que restituya la Seguridad Social.

4. La O.I.T ha señalado claramente los pasos para desprivatizar el actual sistema privado de cuentas individuales. Entre ellos, generar consenso a través del diálogo social. Para ello propone conformar un Comité Técnico Tripartito, establecer las nuevas tasas de cotización y comenzar a recaudar las cotizaciones a un nuevo sistema público de pensiones, clausurar el mecanismo de recaudación de cotizaciones del sistema privado y crear la unidad o entidad encargada de la gestión de las inversiones del régimen público de pensiones. La O.I.T insiste en la responsabilidad de los estados de garantizar la seguridad de los ingresos en la vejez y esto se logra mejor mediante el fortalecimiento de los sistemas públicos de pensiones.

5. En coherencia mínima con lo planteado por este organismo internacional, cualquier propuesta previsional que se discuta en el Congreso debería cumplir a lo menos con el “consenso a través del diálogo social”. Repetir estrategias fracasadas entre cuatro paredes, sin la participación de las y los trabajadores será un fracaso y profundizará el descrédito del que goza actualmente el Congreso. Rechazamos el intento de concretar apresuradamente una reforma insatisfactoria, propiciada por equipos técnicos que han sido proclives a defender los intereses de las AFP bajo los distintos gobiernos, y que buscan impedir que este tema sea parte relevante en el proceso constituyente que se inicia a partir del plebiscito del 25 de octubre.

Finalmente, declaramos que las y los trabajadores del país merecemos un verdadero sistema previsional, que esté basado en los principios básicos de la Seguridad Social, con pensiones con tasa de reemplazo definida y no descansaremos hasta conquistarlo».

FIRMAN:
Coordinadora Nacional de Trabajadoras y Trabajadores NO+AFP y otros gremios de Chile.

*Revisa la carta completa:

[pdf-embedder url=»https://diarioenlafontana.cl/wp-content/uploads/2020/08/NOMASAFP-Carta-de-Senadores-Sobre-Proyecto-Pensiones.docx.pdf» title=»NOMASAFP – Carta de Senadores Sobre Proyecto Pensiones.docx»]

Oposición reacciona a veto por Ingreso Familiar de Emergencia: «Es una actitud mezquina» de parte del Gobierno

by Deja un comentario

Según Emol, senadores opositores insistieron en que el proyecto es insuficiente y expusieron que con esto se pierde el buen «clima» de negociación que se venía dando.

En la tarde de este lunes el Gobierno envió finalmente al Congreso el veto para sacar adelante la ley de Ingreso Familiar de Emergencia, luego de que el contenido del proyecto fuera rechazado por el Parlamento producto de «deficiencias» que, según la oposición, contiene la iniciativa, sobre todo lo que dice relación con el monto del bono.

El veto, que se votará este martes en la Cámara de Diputados y el miércoles en el Senado, incorpora algunos cambios a la idea original, lo que extiende el alcance del beneficio. Desde la oposición si bien valoraron estas modificaciones, aún consideran que son insuficientes y además, sobre el veto, insistieron en que se pudo haber llegado a un acuerdo y que con esto se pierde el buen «clima» de negociaciones que se venía dando.

«¿Qué pasó con este proyecto que fue como un frenazo en seco?», se preguntó en Agenda EmolTV el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), quien sostuvo que con esto en la oposición «quedamos descolocados y sin ninguna explicación razonable, explicaciones hay varias pero razonable ninguna hasta ahora».

«Veníamos trabajando bien, trabajando bien con todas nuestras diferencias, pero pasar de tratar de entendernos a un minuto en que nos dicen ‘mire, o lo toma o lo deja, porque va a ser como yo quiero’, eso genera un cuadro y un estado de ánimo distinto», añadió.

Además recalcó que «nadie le ha pedido (al Gobierno) tirar toda la carne a la parrilla», insistiendo en que lo que se le estaba pidiendo al Ejecutivo es que el monto de US$800 millones que se utilizará para el Fondo Familiar de Emergencia -proveniente de un fondo de US$2 mil millones- suba a US$930 millones.

Lo anterior, para que «al menos se atienda a los adultos mayores que tienen pensiones básicas solidarias -que lo va a recoger el veto ahora- y atienda a los que tienen pensiones básicas de invalidez y, tercero, el aporte que le va a dar a las familias no sea decreciente, porque eso tiene un error casi conceptual».

«Podríamos habernos puesto de acuerdo y así no perder un clima que es importante para lo que viene. Esta situación está muy delicada desde el punto de vista de salud por los números, por la pandemia, y esto va a requerir tal vez más recursos y sobre todo mucha unidad para enfrentar esto con criterio», dijo. De todas formas aclaró que aprobará el veto y que ve difícil que parlamentarios de su sector lo rechacen. «No voy a privar a 4 millones y tanto de chilenos de este beneficio», aseguró.

Por su parte, durante el mismo programa, el senador Carlos Montes (PS) expuso que «el problema con este proyecto es que tiene deficiencias. La primera es que deja a mucha gente fuera, y dentro de los que deja a fuera lo que más nos duele son 167.580 personas con pensión básica solidaria de invalidez (…), hicieron un cambio en los adultos mayores de 70 años, pero no en ese segmento».

«Todos sabemos que una persona inválida en una familia representa muchas exigencias mayores, y la pensión de invalidez son solo $170 mil», añadió.

Asimismo, sostuvo que «tenemos grandes dudas» respecto al procedimiento con el que se repartirá esto, pero «más allá de eso, estamos convencidos de que hay recursos dentro de los US$2 mil millones para haber aportado más de acuerdo a lo que las familias necesitan ahora por la cuarentena y la situación que se vive (…). Si se producen situaciones aún más difíciles por delante, en dos o tres meses, tenemos ciertas cosas a las que recurrir porque Chile todavía tiene un cierto espacio fiscal. Aquí lo principal es pasar bien el temporal».

«Hemos hecho estudios con economistas, con todos los principales técnicos, con las organizaciones sociales, en fin, distintos personajes del mundo, y la verdad es que hay un problema real y desgraciadamente no hemos tenido el espacio para conversar con el Gobierno y por eso se ha provocado un distanciamiento», acotó Montes.

Mientras que el senador Jorge Pizarro (DC) comentó que «hemos dicho que las familias más vulnerables de Chile y los trabajadores informales necesitan un apoyo oportuno y efectivo, esto implica mayor cantidad de plata, y además que durante los tres meses en que se va a entregar el subsidio este sea parejo».

«Me parece muy mal la actitud del Gobierno, una actitud mezquina, porque el veto que están planteando implica un aumento de US$30 millones en circunstancias que las familias, los 2,7 millones de chilenos que viven en la informalidad en sus trabajos, necesitan un apoyo efectivo, que les permita quedarse en sus casas», agregó.

Y afirmó que la forma en cómo el Gobierno plantea el veto «va a obligar a los chilenos a seguir saliendo a buscar sustento diario y eso coloca en riesgo su salud, la de sus familias y la del resto de la población. No me parece adecuado lo que ha hecho el Gobierno».

Senadores de oposición piden retiro de hasta el 10% de fondos de AFP para enfrentar el Coronavirus

by Deja un comentario

Un grupo de Senadores mediante una carta piden al gobierno medidas concretas para que las personas puedan acceder a sus fondos de pensiones para poder enfrentar la pandemia del coronavirus, retirando hasta al 10% de sus fondos, lo que equivale -según indicaron los parlamentarios- «a incrementar la demanda interna entre 6 y 8% el PIB, en un período en el que necesitamos apoyar la economía», informa 24horas.cl.

En la misiva firmada por Ximena Rincón, Guido Guirardi, Alfonso de Urresti, Carlos Bianchi, Ximena Órdenes y Pedro Araya, solicitan que el Presidente Piñera tome «posición respecto al debate público sostenido sobre el retiro de Fondos de Pensiones».

Hacen hincapié en que el efecto mundial de la pandemia del conavirus ha hecho perder «más de US$57.544 millones, es decir, 26% de nuestros multifondos, correspondiente también a un 20% del PIB».

Agregan que «en contraposición a planes económicos anunciados que no logran entregar, en el corto plazo, la solvencia económica necesaria a las familias de nuestro país, es que diversos parlamentarios, en particular integrantes del Senado, hemos presentado una serie de iniciativas de ley que apuntan a permitir a las y los afiliados al Sistema de Pensiones, que retiren un porcentaje de sus Fondos de Pensiones con el objeto de solventar las distintas necesidades que esta emergencia social, sanitaria y económica les está imponiendo».

Al respecto, la senadora Rincón sostiene que «más que buscar a través de un proyecto de ley, es que el Presidente de la República recoja la iniciativa porque solo él la tiene. La situación de la pandemia está haciendo que lo económico sea algo que se instale y la pregunta es ¿qué va a hacer el Ejecutivo? ¿va a tener más fondos para apoyar a las familias y la economía, o debemos estudiar la posibilidad de que los trabajadores puedan disponer de sus fondos?».

La parlamentaria agregó que como el Poder Legislativo no tiene las atribuciones para poner en discusión este proyecto, «hemos pedido el patrocinio del Ejecutivo. Revisemos los ahorros de los trabajadores y que ellos puedan disponer mediante un préstamo en algunos casos, y mediante un aporte en otros».

En tanto, el senador Girardi planteó que «cuando los chilenos están perdiendo sus fondos creo que es absolutamente legítimo que puedan usar un 5% de sus fondos, de sus recursos, para poder paliar esta crisis dramática, para enfrentar las cuarentenas, sobrevivir y llevarlas a cabo».

Exponen que «No podemos permitir que la ciudadanía enfrente este período con carencias tales como la cesantía, el hambre y razonables cuidados médicos, especialmente si dispone de ahorros propios para enfrentar el resto de su vida. Acceder hoy a una parte de dichos fondos hará la diferencia en el caso de la actual urgencia sanitaria, tal y como ha sido decretado por su Gobierno».

Enfatizan que este «este Retiro de Fondos no es un detrimento a las Cuentas de Capitalización Individual, dado que existen distintas modalidades de reposición de estos dineros».

Bono de reconocimiento

Además, los senadores proponen por un lado, y para la población más vulnerable, la creación de un “Bono de Reconocimiento”, el que no exceda los $2.000.000.- y que se entere en el momento que la persona decida pensionarse. «Este Bono de Reconocimiento se sustenta en el hecho de la incapacidad del Estado de entregar, hoy, la solvencia económica necesaria a las familias de nuestro país para enfrentar este duro y difícil período», indicaron.

Agregan que «Por otro lado, y como alternativa a la reposición de los fondos retirados, proponemos la creación de un “Autopréstamo” de los Fondos de Pensiones, que no exceda el 10% del saldo de la Cuenta de Capitalización Individual. Este “Autopréstamo” será financiado durante el período restante para el cumplimiento de la edad legal y tendrá una tasa de UF+4%. Es en la línea de la propuesta de Gobierno de incentivar la postergación de la edad de jubilación, que proponemos el beneficio de, año prorrogado, punto de interés descontado. Es decir, si el trabajador al momento de hacer retiro de una parte de sus Fondos de Pensiones, e informa la postergación de su edad de jubilación a los 69 en el caso de los hombres o 64 años las mujeres, este “Autopréstamo” tendrá una tasa de interés del 0%, y sólo sujeto a la variación de la UF».

*Revisa la carta completa:

CARTA