En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

#NuevaConstitucionParaChile

Justicia acoge a trámite querella contra carabineros que escoltaron a Caravana por el Rechazo

by Deja un comentario

El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, resolvió admitir a trámite la querella presentada por el abogado, Luis Mariano Rendón, en contra de los funcionarios de carabineros que no procedieron a detener a miembros de una caravana por el Rechazo, realizada en plena pandemia, el sábado recién pasado. “Existe material que acredita que funcionarios policiales esperaron que los manifestantes se organizaran, frente a la Iglesia de Carabineros, para luego escoltarlos en su recorrido por el centro de Santiago”, indicó Rendón.

Además, “con los antecedentes entregados a la Justicia se acreditará que el teniente coronel, Cesar Tapia, quien con posterioridad a los hechos hizo declaraciones a la prensa, no dijo la verdad en cuanto a lo sucedido. Por lo tanto Tapia, podría tener responsabilidad penal», explicó el abogado en ElClarin.cl.

Al mismo tiempo, fustigó la conducta de Carabineros y la calificó “como sumamente grave, pues demuestra- una vez más- que es una institución parcial en términos políticos y por ende no da garantía al país.”

“Carabineros ha violado sistemáticamente los derechos humanos en la represión a otro sector de chilenos”.

Rendón manifestó que el contexto del próximo plebiscito, “donde Chile decidirá su destino constitucional; esta policía es un peligro para la paz.”

En este contexto, afirmó que es el gobierno el responsable último del accionar de carabineros y que éste “no ha sido capaz de disciplinar a la policía en su rol profesional.”

“Esperamos que estas acciones judiciales sirvan para que los Tribunales – en ausencia del Gobierno disciplinen a la policía que comete delitos, concluyó.

Servel confirma que Plebiscito se realizará en un sólo día y con horario más extendido por la pandemia

by Deja un comentario

Esta elección se llevará a cabo el 25 de octubre y no en dos días como se propuso. Para evitar aglomeraciones, el cierre de las mesas se alargará en dos horas y se tomarán medidas de seguridad como mayor distanciamiento y locales más grandes.

En medio de la discusión que se ha generado para asegurar la realización de un Plebiscito seguro, producto de la pandemia del coronavirus que aún azota al país, el Servicio Electoral (Servel) confirmó este viernes que el proceso se llevará a cabo en un sólo día.

De esta forma, se ratificó el 25 de octubre como fecha única y se descartó la opción de que la consulta se realice en dos días, tal como fue propuesto para evitar posibles aglomeraciones en los locales de votación.

Para este propósito, se resolvió extender la jornada en dos horas, por lo que ahora el proceso durará doce horas, desde las 8.00 hasta las 20.00.

Además, se dispondrán una serie de medidas de seguridad como distanciamiento social o locales más grandes, a fin de evitar que se produzcan episodios de contagios.

Así lo explicó el presidente del consejo directivo del Servel, Patricio Santamaría, quien señaló que la decisión se tomó pensando en «la seguridad sanitaria de los electores y electoras» y tras analizar «los distintos factores de seguridad, sanidad en contexto de pandemia y la tradición de los procesos electorales impecables que realiza nuestro país».

«Seguiremos trabajando para entregar a la ciudadanía la posibilidad de elegir el país que quieren con serenidad», agregó, junto con indicar que la determinación la tomó la Mesa Intersectorial Plebiscito Seguro, en la que también participaron los ministerios de Salud, Interior, Segpres y Hacienda, además de representantes del Estado Mayor Conjunto, Carabineros y Dipres.

En la oportunidad, el Servicio Electoral hizo entrega de un protocolo, el que será sometido a análisis y validación del Minsal. Una vez que se establezca el documento definitivo, se desplegará una campaña comunicacional para informar sus alcances a todo el electorado.

«El compromiso del Servel es organizar un Plebiscito en óptimas condiciones, estamos trabajando arduamente en esto», insistió Santamaría.

Presidente del Servel: «No están dadas las condiciones para el plebiscito» si las comunas siguen en cuarentena

by Deja un comentario

Patricio Santamaría afirmó que se trata de «un tema político» que deben resolver los poderes del Estado, pero que «el Servicio Electoral está trabajando de manera muy entusiasta» para que haya una votación «segura y altamente participativa».

«Si hay comunas que están en cuarentena, si de hecho está de alguna manera restringida la libertad de circulación, lo razonable es que no están dadas las condiciones para el plebiscito», aseguró este viernes el presidente del consejo directivo del Servicio Electoral, Patricio Santamaría, en la afueras del Congreso. La autoridad se refirió al escenario que se avizora para la votación programada para octubre, señalando que «es un tema político que en todo caso lo van a tener que resolver los poderes colegisladores».

«Ha habido elecciones anteriores, presidenciales incluso, en las que hay comunas que no han podido participar por razones fortuitas, de fuerza mayor. Fue muy lamentable lo que ocurrió en Palena, donde en una escuela un aluvión no solamente se llevó los materiales sino que además produjo el fallecimiento de un carabinero», expuso Santamaría.

Por el momento, la autoridad aseguró que «el Servicio Electoral está trabajando de manera muy entusiasta para generar las condiciones de un plebiscito seguro y que sea altamente participativo». El Servel ya presentó el padrón electoral provisorio para la elección, que contabilizó a más de 14 millones de ciudadanos habilitados para emitir su sufragio el próximo 25 de octubre. El Gobierno, por su parte, ha afirmado que se están «preparando» para la instancia y tomando «precauciones».

Plebiscito constituyente: Trabajan para agilizar cambios que garanticen resguardo de electores

by Deja un comentario

Con sentido de urgencia trabajará el grupo constituido para asegurar que se realicen las reformas legales necesarias que permitan que el plebiscito constituyente convocado para el próximo 25 de octubre, y que ya sufrió una postergación producto de la pandemia, se desarrolle resguardando la salud de los electores.

Esta mañana se realizó la primera reunión de la instancia en que participaron la presidenta del Senado, Adriana Muñoz; el vicepresidente del Senado, Rabindranath Quinteros; el presidente de la Cámara de Diputados, Diego Paulsen; el presidente de la Comisión de Constitución del Senado, Alfonso De Urresti; el integrante de esa instancia en la Cámara Baja, Leonardo Soto; el presidente del consejo directivo del Servel, Patricio Santamaría, y el ministro secretario general de la Presidencia, Claudio Alvarado. También estuvieron presentes Marcela Ríos del PNUD; Daniel Zovatto de la Fundación IDEA y el abogado José Antonio Ramírez.

En la oportunidad, el presidente del Servel explicó que en junio se le entregó un informe al Ejecutivo con los distintos escenarios que se han analizado, entre ellos, realizar el plebiscito en dos jornadas, lo que requeriría una reforma constitucional, de acogerse esa idea.

También se ha evaluado realizar el plebiscito en una sola jornada pero extender los horarios de votación, aumentar el número de recintos de votación o buscar establecimientos de mayor tamaño para asegurar el distanciamiento social.

Se ha analizado la posibilidad de cada persona lleve su propio lápiz siempre y cuando sea de un color determinado oficialmente, además de contar con micas que separen ambientes, mascarillas y guantes, entre otras medidas.

Diputado Jaime Naranjo (PS), En La Fontana sobre y el coronavirus en Chile: «Si esto se complica más, el país va terminar haciendo la estrategia de Argentina, que es decretar la cuarentena total en todo el territorio nacional»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el ingeniero agrónomo de profesión, y también académico. Es representante de la centroizquierda chilena al ser militante del Partido Socialista (PS). 

Fue senador por la undécima circunscripción del Maule Sur durante el periodo 2002-2010. Actualmente, es diputado por la misma zona, cargo que anteriormente ocupó entre los años 1990 y 2002.

Se refirió a la compleja situación de la crisis sanitaria del coronavirus en Chile y de cómo se concentra en la Región Metropolitana.

Acusa de estrategia errada del Gobierno, mezquindad, y «arratonamiento» en la entrega de recursos para las personas, por lo que esperaría un cambio de rumbo con medidas más estrictas, como en otros países. De lo contrario, – dice- el problema se agravará mucho más.

-¿Cómo evalúa la actuación del Ejecutivo y el Minsal en enfrentar la pandemia? 

-La estrategia que usó el Gobierno desde el principio es bastante distinta a la que han hecho otros países, en otros lugares del mundo. Si nos comparamos con nuestros vecinos, los argentinos, ellos establecieron una medida de cuarentena total en el territorio de forma inmediata, cuando les llegó el coronavirus. En nuestro caso, fueron cuarentenas parciales, con ambigüedad, entre que sí o que no, se aplicaran; y uno se tiene que quedar con los resultados finales.

-¿Allá en el país vecino ha resultado su estrategia? 

-Argentina, con la estrategia que usó, tiene mucho más controlada la pandemia de como la tenemos nosotros, en términos de contagiados y muertos. Acá la situación cada día se complica más. Esto, podría llevar a que el país derive a una estrategia parecida a la del país trasandino, dado que no lo hicimos cuando debimos haberlo hecho, es decir, en marzo o abril. Quisimos hacer una cosa flexible y los resultados están a la vista. Esta estrategia de cuarentenas parciales, por parte del Gobierno de Piñera, claramente, fracasó.

-¿El Gobierno no siguió recomendaciones de expertos, a su juicio? 

-El Colegio Médico desde un principio planteó que se decretara una cuarentena total en la Región Metropolitana, pero tenemos un Gobierno que no quiere escuchar, que no quiere oír, y que quiere hacer las cosas a voluntad de ellos y de forma tardía.

Entrega de recursos

-¿En cuanto a medidas económicas para las familias chilenas y Pymes, los recursos han sido insuficientes, como el Ingreso Mínimo Garantizado? 

-El Gobierno ha tenido una actitud bastante «arratonada», como se dice en términos futbolísticos, en no dar todo lo que realmente se puede dar, porque lo del Ingreso Familiar de Emergencia, ya aprobado, no va a cumplir ni con el objetivo sanitario, y tampoco económico, dado que a la gente no le va alcanzar ni para comprar sus necesidades básicas. Y, por tanto, a la gente no le va a quedar otra que salir a la calle y, con eso, las posibilidades de que la gente se contagio aumentan y van a estar a la vuelta de la esquina.

-La oposición discutió el monto…

-Claro, porque este ingreso es insuficiente para que la gente pueda permanecer en sus casas. Y como va a ser insuficiente, a la gente no le va a quedar otra que salir a buscar pega ocasional de temporada o lo que dé lugar, y eso claramente, va a poner en riesgo las barreras y medidas sanitarias. Entonces, nos va a salir el tiro por la culata. Estamos haciendo todo mal, para ser franco. El Gobierno está improvisando y haciendo las cosas de manera insuficiente. Si se quiere abordar esto, tienen que haber medidas integrales y aquí el tema se está abordando de forma puntual y ocasionalmente. Un día se dice una cosa, luego al otro día otra cosa; y así no vamos a llegar a ningún lado.

Rol opositor

-Algunos personeros del oficialismo dicen que la oposición quiere que «se tire toda la carne a la parrilla», como se dice coloquialmente. 

-Eso, no es efectivo. No queremos eso. Ahora como país, no estamos tirando toda la carne a la parrilla ni estamos tirando las carnes que la parrilla necesita y puede contener. Estamos actuando, como país, mezquinamente, «arratonadamente». Mientras sigamos con esa estrategia, claramente, los resultados van a ser muy negativos. Y corremos el riesgo de que esto se prolongue más y ya sea mucho más difícil de controlar.

-¿Ve que esta crisis se va agudizando en Chile? 

-La Región Metropolitana ya comienza a estar colapsada por el número de contagiados, en los recintos hospitalarios. Por tanto, se ven nubarrones bastante negros para las próximas semanas y meses. El Gobierno, contra su voluntad, – dado que ellos optan por la economía en lugar de la salud de las personas-, va a tener que tomar medidas mucho más radicales de las que ha tomado hasta ahora. Si seguimos al ritmo que vamos, el país va terminar haciendo la estrategia de Argentina, que es decretar la cuarentena total en todo el país. Eso, se debió haber hecho en abril. Y como se hizo, cosechamos lo que sembramos.

-¿La oposición y su partido han tenido una actitud «obstrucionista» en relación a que se aprueben proyectos del Gobierno? 

-Hemos, como Partido Socialista, de apoyar las iniciativas del Gobierno, pese a que nos han acusado de obstruccionistas, de negarles la sal y el agua. Muy por el contrario, hemos aprobado las iniciativas del Gobierno. Lo que pasa, es que nuestro rol opositor no es oponernos a todo, sino que mejorar los proyectos que envía el Ejecutivo al Congreso para beneficio de las personas. No obstante, estamos frente a un Gobierno que no quiere oír, que no quier escuchar. Entonces, se autoconvencen de que somos nosotros los que no escuchamos.

-¿El PS está disponible para un gran acuerdo nacional? 

-Estamos disponibles para un gran acuerdo nacional, social, económico y político para enfrentar este momento de la crisis y lo que viene después de la crisis, que será tan grave o tan delicado como lo que estamos viviendo ahora.

-Finalmente, ¿Cómo aprecia el futuro en Chile? 

-No veo con ningún optimismo lo que viene, para ser franco. Las cifras también se están entregando de forma que siembran la duda. La gente no está confiando en lo que dice la gente en términos de cifras del Covid-19, lo que genera un clima de mayor incertidumbre. Todo indica que la cosa se ve oscura y el sol no se ve por ningún lado. //ELF

Plebiscito constituyente de octubre: Hay que honrar la palabra

by Deja un comentario

Por Francisco Huenchumilla

Senador DC

Puede parecer razonable que hoy la discusión acerca del itinerario electoral del país, acordado por todas las fuerzas políticas no esté en la primera preocupación de las personas y de sus representantes o autoridades.

Pero también es cierto que, un conjunto importante de elementos que habrían ayudado a enfrentar las consecuencias de la crisis sanitaria que estamos viviendo, son imposibles de asumir, en función de las consideraciones propias del marco constitucional que nos rige.

Ello hace que, sin dejar de privilegiar la preocupación por la crisis, no se deje de lado la necesidad de avanzar en un proceso constitucional para darle al país una Constitución acordada por todos los ciudadanos, en un marco de discusión democrática, que garantice que, efectivamente, el orden que nos demos, sea aquello que represente al conjunto de la sociedad y no solo a algunos.

Es por ello que las declaraciones del Presidente de la República y del Ministro del Interior, anticipándose a señalar cierta inconveniencia de la fecha del plebiscito, sea tan inoportuna como sospechosa.

Todos sabemos que el gobierno y los partidos de derecha se allanaron a un acuerdo al respecto, impelidos por la necesidad de disminuir la presión de la movilización social, muy mayoritariamente apoyada por los ciudadanos y que, por propias declaraciones, incluso de algunos firmantes, se han realizado diversos esfuerzos por morigerar el empeño en llevar adelante el proceso acordado.

El régimen de pensiones y de seguridad social; el funcionamiento de la salud pública, especialmente n sus accesos; la capacidad de la autoridad, para enfrentar contingencias tan graves como las actuales; entre otras consideraciones, se encuentran con trabas propias de una constitución, cuya base doctrinaria tiene que ver con la idea de un Estado subsidiario y no con un Estado social de derechos, como existe en democracias más avanzadas, que ha permitido a sus gobiernos, más allá de su ideología, ser mucho más activos para proteger a sus ciudadanos, frente a las contingencias, especialmente económicas, fruto de la disminución de la actividad, para hacer frente al confinamiento necesario.

No es bueno, por tanto, que desde muchos sectores, incluso del propio oficialismo, se rechace el apresuramiento gubernamental, que pone en entredicho la realización del plebiscito de octubre.

Entre las muchas lecciones que deberemos sacar, todos, de este período complejo, el avanzar en desarrollar formas de relación, entre personas que pensamos distintos y, por lo tanto, ofrecemos al país opciones diferentes, tengamos la capacidad de generar la confianza necesaria, para poner por delante los intereses comunes, más que los de cada legítima opción política.

Y, para ello, el principal requisito es mantener, con honor, la palabra empeñada. Ello no se desprende de la intervención del Presidente y su Ministro del Interior.

En un par de meses más, será el momento de discutir si están las condiciones objetivas, para el plebiscito de octubre. Anticipar esa discusión no parece muy razonable.