• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

medidas económicas

Fuad Chahin, timonel DC, y senadora Ximena Rincón (DC): “Si una mayoría ciudadana y política está de acuerdo en disponer del 10% de fondos AFP, ¿Qué esperamos?”

junio 26, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Timonel DC planteó la idea semanas atrás. En el Senado la iniciativa es trabajada por la Senadora Ximena Rincón desde el mes de marzo, cuando presentó un proyecto de ley en este sentido.

El Presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahin, y la Senadora por el Maule, Ximena Rincón, indicaron hoy que urge concretar una iniciativa para permitir que aquellas personas –especialmente de clase media- que no reciben ninguna ayuda estatal, puedan disponer del 10% de sus fondos de ahorro previsional para enfrentar los efectos de la pandemia y que, para no afectar las pensiones, al momento de jubilar el Estado entregue a la persona un bono de reconocimiento con los intereses respectivos

“Hemos visto muchas declaraciones transversales respecto a esta materia, donde la mayoría de políticos –con un alto respaldo ciudadano- están de acuerdo en que las personas puedan disponer del 10% de las AFP. Entonces, ¿Qué esperamos? ¿seguir dando declaraciones? No, debemos actuar ya. Materialicemos una iniciativa. El Ministro Briones tendrá que entender que hasta la fecha todas las medidas que ha diseñado son absolutamente insuficientes. El Presidente tendrá que entender también que existe una realidad de la cual hacerse cargo, y que excusarse en la Constitución no va a solucionar su problema”, indicó el Timonel DC.

La Senadora Rincón valoró el respaldo que su proyecto ha ido sumando desde que lo presentó en marzo pasado, cuando ya se visualizaba que miles de chilenos y chilenas verían severamente afectados sus ingresos. “Este ya no es un tema de izquierda o derecha; es un tema de vida o muerte para las familias”, dijo la legisladora.

Para Ximena Rincón, el retiro de fondos permitirá que miles de personas que no han recibido ayuda alguna, si la tengan y con eso no sólo ayuda a que la gente se quede en casi, sino que también se evita un colapso de muchas empresas que ahora no tienen clientes. “Las platas están y el mecanismo es pasar ese dinero a la cuenta adicional de manera gradual, pues la idea no es provocar un shock en el sistema, pero si permitir que las familias tengan ingreso. Si no hay circulante, la economía no va a resistir”, precisó la Senadora por el Maule.

Chahín, quien hoy participó del programa Bienvenidos, dijo que en la actualidad miles de familias de clase media se encuentran en la indefensión “y no se entiende por qué si las personas suspendieron su relación laboral y pagaron su sueldo con el seguro de cesantía gracias a una ley del propio Gobierno, hoy se oponga el mismo Ejecutivo a que las personas puedan usar sus propios fondos AFP para paliar esta crisis. La pandemia no será eterna, pero sus efectos son urgentes. Por eso, en este período excepcional resulta indispensable poder utilizar estos montos, porque hay muchísima gente que realmente lo está pasando muy mal”.

Finalmente, el jefe de la DC dijo que si existe voluntad, “podemos discutir los casos que podrían utilizar este recurso. Es algo que hemos conversado latamente con la Senadora Ximena Rincón, y que ha encontrado respaldo de la Democracia Cristiana. Nunca debemos olvidar que en tiempos de pandemia hay que llegar bien y a tiempo con la ayuda. Y en ese sentido, hay que dejar de lado el dogmatismo y pensar en la gente”.//ELF

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: combate del coronavirus, congresista, Coronavirus, Fuad Chahín, Legisladora, medidas económicas, No más AFP, Parlamentaria, retiro de fondos, Senadora, Timonel del la DC, Ximena Rincón

Alcaldes pidieron al Gobierno promulgar ley que evita el corte de los servicios básicos durante la pandemia

junio 26, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

En la carta, que fue firmada por 28 alcaldes de diferentes comunas del país, las autoridades locales piden al gobierno promulgar esta ley en el menor tiempo posible. «No perdamos tiempo en vetos o reparos a una iniciativa que va a beneficiar a millones de personas que están pasando momentos muy complejos en todo el país», solicitan.

Alcaldes de diferentes comunas del país enviaron una carta al Presidente Sebastián Piñera para que el gobierno no vete y promulgue la ley que evita el corte de los servicios básicos durante la pandemia.

En la misiva, quienes representan a las diversos municipios señalaron que “una iniciativa de estas características va en la dirección correcta porque alivia la extrema situación de millones de personas que han visto como su calidad de vida se viene precarizando por la pérdida del empleo, por el incremento de las deudas, por mayores gastos en salud e incremento en la canasta básica”.

“Como alcaldesas y alcaldes de diferentes comunas del país, conocemos lo que pasa con las familias más vulnerables, y aunque se han impulsado acciones que van en su apoyo, hemos constatado que éstas no han sido suficientes para enfrentar las dificultades provocadas por la pandemia”, detallaron.

Por ello, las máximas autoridades comunales hicieron un llamado al gobierno a “que se promulgue esta ley en el menor tiempo posible. No perdamos tiempo en vetos o reparos a una iniciativa que va a beneficiar a millones de personas que están pasando momentos muy complejos en todo el país”.

La carta enviada al Ejecutivo fue firmada por 28 alcaldes del país, entre los que destacan Jorge Sharp de Valparaíso, Daniel Jadue de Recoleta, Mauro Tamayo de Cerro Navia, Ramona Reyes de Paillaco, Natalia Carrasco de El Quisco y Gonzalo Durán de Independencia, entre otros.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Alcaldes, carta, combate del coronavirus, Coronavirus, medidas económicas, misiva, Servicios básicos

¿Quién consiguió la mejora en el Ingreso Familiar de Emergencia?

junio 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Andrés Palma

Economista y camarada DC

Hace diez días, en la Comisión de Hacienda del Senado, el gobierno y los senadores integrantes de dicha comisión, más diputados integrantes de la Comisión de Hacienda de la Cámara, alcanzaron lo que se ha denominado como “marco de acción” para enfrentar la pandemia, la reactivación y el contexto fiscal del próximo tiempo.

Los intereses en juego eran contradictorios, mientras los parlamentarios de oposición buscaban generar las condiciones para que las cuarentenas fueran efectivas, elemento central para superar la pandemia y proteger las vidas de las personas, el gobierno estaba interesado en que se acordara un marco fiscal que limitara los gastos.

Así, mientras el gobierno, cuya exclusiva iniciativa es fundamental para poder legislar en estos temas, proponía un incremento de Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) que lo llevaba de $65 mil a $ 75 mil, y un marco de gasto total para abordar la pandemia y la reactivación que no llegaba a US$ 8 mil millones, los parlamentarios y partidos de oposición planteaban que el IFE equivaliera a la línea de pobreza, lo que significaba unos $112 mil por persona para una familia de 4 personas, y un marco de gasto de entre US$12 mil y US$15 mil millones.

El resultado final ha sido que el IFE pasó de $65 mil a $100 mil por persona, y que el marco de gasto comprometido quedó en US$12 mil millones.

Es fácil entender que el gobierno tuvo que aceptar los argumentos de los opositores y comprometerse a un mayor gasto en beneficio de las personas. Fue un triunfo de los opositores, pero no una derrota del gobierno, aunque si de sus tozudeces. Pero ni Piñera, ni sus ministros, y tampoco sus medios de comunicación, serán capaces de reconocerlo.

La evidencia es clara. El 19 de marzo, el Foro por el Desarrollo Justo y Sostenible planteaba que “hay que asegurar un ingreso a quienes deban permanecer en sus casas”, y el 20 y 29 de ese mes precisaba la necesidad de “una Renta Básica temporal para 3,6 millones de trabajadores sin contratos de trabajo” y el 24, para evitar la expansión de la pandemia, reclamaba “un Estado que provea un Ingreso Básico Universal a los chilenos”.

El gobierno a estos llamados respondía con un bono de $50 mil por una sola vez para los beneficiarios del SUF.

El 4 de abril, y luego el 9 y el 16, el Foro proponía una Renta Básica Temporal para todas las familias en el RSH que no cuenten con un ingreso formal, “siendo ideal acercarse a la línea de pobreza”, y el 22 de ese mes precisaba que se necesita una renta de “$126 mil por persona”, siguiendo el incremento de la línea de la pobreza por adulto equivalente, para llegas a 1.750.000 hogares.

El gobierno avanzó con la propuesta del IFE, por un monto de $65 mil el primer mes y luego valores menores los dos siguientes.

El 26 de abril, las bancadas de oposición de la Cámara de Diputadas y Diputados proponen un ingreso para cada familia que lo necesite por un monto equivalente a la línea de la pobreza para los cuatro meses siguientes, y el 8 de junio la Cámara adopta un acuerdo para solicitar ese mismo ingreso.

Ninguna de las propuestas del Foro o de la Cámara se situaba o sitúa fuera del marco presupuestario acordado, y tampoco del que inicialmente proponía el gobierno si se ejecutaba este año.

Se llegó a un punto en que la urgencia obligó a consensuar un monto $12 mil menor que el necesario para una familia de 4 personas, pero $45 mil pesos superior a lo que el gobierno disponía para este mes.

Ganaron las nuevas familias que recibirán el IFE y las que recibirán un IFE mayor, y ganó la política sanitaria.

El gobierno lo ha presentado como su obra, en realidad es obra de la oposición.//ELF

*Columna aparecida en Cooperativa.cl, que republicamos En La Fontana con autorización del autor. 

Publicado en: Columnas, Notas, Politica Etiquetado como: Andrés Palma, columna, Columnista, combate del coronavirus, Coronavirus, covid, COVID19, economista, IFE, Ingreso Familiar de Emergencia, medidas económicas

Andrés Palma, economista y exministro DC En La Fontana: «El Gobierno quiere gastar lo menos posible, porque le preocupan más las clasificadoras de riesgo que la salud del país»

junio 12, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

Las medidas económicas en ayuda a las familias chilenas y a empresas, por parte del Estado, para enfrenar el Covid-19 han sido catalogadas de «insuficientes» por gran parte de la oposición e, incluso, de algunos economistas del ala liberal.

Para analizar la crisis sanitaria de la pandemia en Chile y la gestión del Ejecutivo en concretar el llamado, ahora, «Plan de Emergencia», conversamos En La Fontana con el economista del Foro para un Desarrollo Justo y Sostenible y ex ministro, Andrés Palma (DC).

Partió hablando del sentido de urgencia que provoca la pandemia. «Como plantearon seis partidos políticos el pasado lunes, y el Foro Por el Desarrollo Justo y Sostenible, es urgente y ya no hay tiempo que esperar para resolver la situación económica de la gente que está en cuarentena. Tenemos en el país a millones de personas, que no pueden salir a trabajar. Además, hay pérdidas adicionales de empleo producto de esta crisis sanitaria. Aunque quisieran salir a trabajar no tendrían dónde. Y esa gente por razones sanitarias debe guardar cuarentena, distancia social y debe aislarse si está contagiada, etc.».

Acto seguido, añadió sobre lo anterior: «El Gobierno debe entregar los recursos para que millones de chilenos puedan cumplir las medidas sanitarias. Al respecto, es un avance lo que ha planteado el Ejecutivo en sostener y mejorar los recursos que se están entregando a las familias».

-US$ 12 mil millones aceptó gastar el Gobierno para este plan, ¿Es suficiente?

-Es un avance, pero condicionar eso a otros elementos que no tienen nada que ver con la urgencia de la pandemia o que pueden ser estudiados con mayor detención, parece una especie de chantaje. La propuesta que hace el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, es un ultimátum que no corresponde. Lo que aplica es que se resuelva ya esta semana, o ya la próxima, la asignación de recursos a las familias y que el resto de los temas se estudien cada uno en su mérito.

-¿Qué ha propuesto su sector político?

-Son muchas las voces que hemos señalado, que las ayudas económicas deben ir por sobre la línea de la pobreza ($17o.000 por persona), para que ningún chileno esté bajo de rango, en este momento. Eso significa un esfuerzo de gasto mensual para el Estado del orden de US$ 1.000 millones, mientras dure la pandemia. El Gobierno ya propuso US$800 millones para tres meses, pero lo más probable que la emergencia se expanda hasta octubre. Por tanto, tiene que haber un mayor esfuerzo fiscal, y eso es lo que estamos pidiendo muchos economistas y actores sociales, pero no se nos escucha. El Gobierno quiere gastar lo menos posible, porque le preocupan más las clasificadoras de riesgo que la salud del país.

-¿Estas ayudas deben ser por 3, 6 o más meses?

-Todas estas ayudas tienen que ser mientras dure la pandemia. Es el Gobierno el que tiene la sartén por el mango en este sentido, pero las modificaciones reiteradas de las cifras y de dar anuncios errados que llevan a comportamientos errados de las personas, como querer abrir el año escolar en el mes de mayo, abrir el malls o entregar ya las señales de cómo abrir locales de comida, cuando la crisis está en pleno desarrollo donde no hay control aún, sino que la pandemia está completamente descontrolada. Al Gobierno muestra una actitud en la que pareciera no importarle la vida y salud de los chilenos, sino que los indicadores de riesgo que ponen las clasificadoras internacionales.

-Estas ayudas deberían llegar al 90% de la población, que es la clase media…

-Cuando hablamos de la necesidad de que las personas deben guardar cuarentena, no solo estamos hablando de las familias más pobres del país, sino que de muchos sectores medios que tienen que pagar un dividendo hipotecario, que no han podido pagar cuentas ni de servicios básicos, o han quedado sin empleo. El Gobierno ha dado gestos con el proyecto que beneficia a quienes tienen boleta de honorarios, para sectores medios también. En ese sentido, la propuesta del Foro, la CUT y partidos de oposición apuntan a la necesidad de ir a todas las familias (…) No se puede hacer un proceso de focalización, como si la emergencia solo afectara a los más pobres. Por cierto, afecta a los más pobres, pero en general al conjunto de la población del país.

Estrategia errada

Respecto de la estrategia que implementó el Ejecutivo para enfrentar el coronavirus en Chile, liderada por el ministro de Salud, Jaime Mañalich, el economista cree que fue errónea y que hoy el país está pagando las consecuencias.

«El Gobierno ha errado en sus políticas, desde el punto de vista sanitario; y eso debe ser corregido, pero no vemos voluntad para que ello ocurra. Por el contrario, la señales que entrega son contradictorias con un proceso de control de la pandemia», aseveró Palma.

-¿Se priorizó tarde el factor APS?

-Mañalich ha decidido trabajar, tardíamente, con la atención primaria para el seguimiento de casos y la respectiva trazabilidad de atención a los enfermos de Covid-19. Esto se planteó en diferentes instancias, como el Colegio Médico, el comité de expertos y marzo, y en junio recién el Minsal acogió esto, dado que fracasó su estrategia, reconociendo que se equivocaron, pero tardíamente. Ahora bien, si los municipios hacen esta tarea deben tener más recursos. Nosotros creemos que necesitan, al menos, unos US$ 300 millones para contratar 20 mil personas destinadas al adecuado seguimiento a la pandemia, desde la atención primaria.

-¿Dado que, a su juicio, la estrategia del Minsal erró, el ministro de la cartera debe renunciar?

-Mañalich es parte del problema y no de la solución. Uno, en estos días, no puede andar acusando constitucionalmente al ministro, porque se diría que la atención se desviaría a temas menores, en lugar de combatir la pandemia, y que se estaría haciendo política pequeña en la oposición. Sin embargo, el Gobierno sí está haciendo política con el coronavirus y tiene al mando de la política sanitaria a alguien muy incompetente, y esto ha redundado en que las cosas van peor.

Salvataje de empresas

-¿Es factible ir al rescate de grandes empresas como Latam, que ya se declaró en quiebra e EE.UU.?

-La reactivación económica va tener que ser con ayuda para todas las empresas. Seguramente, van haber empresas grandes y chicas, así como van a venir, que no van a requerir ayuda. Los supermercados y farmacias no van a requerir ayuda, por ejemplo, porque están funcionando bien y han aumentado sus ventas, así como tampoco la banca ni los pequeños almaceneros de barrio. Lo importante es que estos procesos sean transparentes y equitativos.

-¿A las Pymes se le deben inyectar recursos directos?

-Creemos que debería haber un programa de subsidio para las Pymes. No es suficiente con los créditos Fogape, porque el préstamo se va a tener que pagar y hay empresas que no solo necesitan liquidez, ahora en este momento, sino que también recursos directos para poder sobrevivir estos meses.

-Finalmente, ¿Tiene una mirada optimista o pesimista de lo que se viene en Chile en los próximos meses?

-No soy optimista, porque la economía es como la salud: si uno no toma las decisiones a tiempo después el costo aumenta mucho más; y las decisiones de Chile, de aquí en adelante, para salir de la pandemia y reactivar la economía, van a tener un costo mayor para el Estado del que tendría si se hubieran adoptado las medidas con antelación. Hasta el día de hoy, el Gobierno no toma decisiones que indiquen una verdadera corrección en su estrategia ni en fortalecer las medidas de ayuda para paliar la crisis; y esa tozudez del Gobierno no me hace ser optimista por los próximos dos años. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Andrés Palma, Coronavirus, COVID19, Entrevista, medidas económicas, plan de emergencia

Senador Pizarro (DC) y Plan de Emergencia: “Es un mandato urgente, sería imperdonable que no lográramos construir un acuerdo hoy”

junio 12, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El Senador por la Región de Coquimbo, Jorge Pizarro, valoró avances en la instancia que pueden ampliar entrega del IFE, llegando hasta 2millones 500 mil hogares con un aumento del subsidio.

“Estamos a punto, creo yo, de lograr tener los recursos necesarios para enfrentar esta emergencia, focalizar en un ingreso familiar de emergencia de mejor manera y ser capaces de llegar al rango de 2 millones 200 mil a 2 millones 500 mil hogares, con un monto de subsidio mayor al que se ha estado entregando ahora y a lo menos por tres meses con la posibilidad de alargarlo si es que la emergencia se mantiene”. Esto son partes de los avances con que esta mañana se retoma el trabajo de la Comisión de Hacienda ampliada liderada por el senador, Jorge Pizarro (DC).

El parlamentario explicó que “tras el acuerdo por UD$12 mil millones con Hacienda, se aprobó crear un fondo especial cuyo origen será con deuda pública y uso de fondo de estabilización económica. La plata saldrá de los ahorros que el país tiene, del fondo de estabilización, y esa es la razón por la cual los expertos habían planteado como tope máximo un nivel de endeudamiento que puede llegar a un 43 o 45% del endeudamiento en torno al producto interno bruto (PIB), lo que es sumamente alto, o sea, más allá de eso es muy difícil ir, no es conveniente. ¿Por qué hablamos de dos años?, porque también hay que tener un acuerdo que manteniendo los presupuestos y manteniendo los déficits estructurales que tenemos hoy para el próximo año, recién al tercer año se podría llegar a pensar en volver a generar capacidad de ahorro que permita ir cerrando la brecha de deuda respecto el PIB”.

Al ser consultado sobre el punto de desacuerdo que se mantiene con el gobierno respecto al monto de nuevo Ingreso Familiar Emergencia, Pizarro señaló que “hay que pensar en 3 meses y se pueda extender a septiembre u octubre. El Gobierno ha planteado 75 mil pesos por persona, pero eso nos parece insuficiente.” Estableciendo “como mínimo» el monto de 90mil pesos. “Nosotros estamos planteando un poco más, pero entendemos que hay que llegar a un arreglo, porque para ser claros, debemos buscar tener un plan de emergencia que lo terminamos de decidir hoy, el sábado y domingo se puede trabajar en confección de los proyectos que se necesitan para crear el fondo, para hacer las modificaciones al IFE, para modificar el seguro de desempleo, que es otro de los temas. Ahí la idea es que no se termine, sino que al igual que el IFE, se pueda extender con una tasa de retraso que sea pareja y no decreciente”.

En ese sentido, el parlamentario insistió en lo relevante de la jornada de hoy para el avance del acuerdo que este fin de semana se plasme en proyecto de ley para comenzar su tramitación el lunes. “Es fundamental que hoy lleguemos a un acuerdo con el gobierno para tener un plan de emergencia que permita que las familias más vulnerables de nuestro país puedan cumplir mínimamente con las cuarentenas que son esenciales para derrotar al coronavirus. Ese es el objetivo, es un mandato urgente, sería imperdonable que no lográramos construir un acuerdo hoy y para eso es fundamental que el gobierno se abra y nosotros desde la oposición salgamos de nuestras posturas y ayudemos a construir este necesario acuerdo”.

“Es necesario llegar a los hogares, pero además reactivar la economía, estamos en una recesión grave con aumento del desempleo en nuestra región encabezando record de desempleo. Hay que empezar desde ahora con la reactivación, inversión pública, subsidio a la contratación de trabajadores y generar las condiciones para volver a cierta normalidad y bajar los altos niveles de desempleo”, sentenció.//ELF

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada DC, congresista, Jorge Pizarro, legislador, medidas económicas, parlamentario, plan de emergencia, Senador

Alejandra Krauss (DC), exministra del Trabajo En La Fontana: «No se puede seguir con una política de chorreo, con pequeñas respuestas hacia la población»

junio 6, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

La exministra del Trabajo y Previsión Social, Alejandra Krauss, militante DC y abogada, dio un espacio de su agenda para conversar En La Fontana. 

La camarada de la Democracia Cristiana (DC) se refirió al llamado acuerdo nacional, o ahora «plan o pacto social» entre oposición y Gobierno para ir en ayuda de las familias más necesitadas y de clase media, frente a la crisis sanitaria del coronavirus. También habló sobre la gestión del Gobierno en esta materia, y de las medidas sanitarias y económicas, hasta ahora, insuficientes para «ganarle la batalla» a la pandemia.

Consultada sobre este tema, Krauss asever: «Se requiere este acuerdo o pacto con medidas concretas. No como inicialmente, sin colocarle contenido, el Presidente Piñera convocó a un «acuerdo nacional». Espero que, existiendo un gran consenso, particularmente, desde la oposición, con economistas transversales, y desde la sociedad civil, se logren medidas suficientes, con carácter de urgente, con una voluntad política de la clase política para que ello se concrete; fundamentalmente, de parte del Gobierno».

Sobre lo anterior, añade: «La idea es que se establezca una renta de emergencia digna, que se logre concordar. Hay quienes sostienen que debe acercarse a los $500.000 en familias de 4 personas o más, otros $300 mil, pero todos señalan que es necesario, con urgencia, una renta mínima universal».

-Y que llegue no sólo al 40% más pobre de la población….

-Este ingreso debería llegar a la gran mayoría de la población. No podemos escatimar recursos para las familias y trabajadores chilenos. Las personas la están pasando muy mal.

-¿De dónde deberían salir los recursos?, ¿Endeudamiento del Estado, emisión de bonos u ocupar el Fondo de Estabilización Económica Social?

-Se tendrán que tomar las decisiones correspondientes. De una u otra manera, algunos economistas, sostienen que es el momento para endeudarse, porque puede ser que en cuatro o cinco meses más sea más difícil aquello. Cuando se plantea que debemos endeudarnos, no se está diciendo que se gaste toda la plata hoy, sino que se gaste más ahora para luego enfrentar los desafíos y problemas que se vendrán después.

-¿Pediría un esfuerzo mayor por parte del Ejecutivo, en este sentido?

–No se puede seguir con una política de chorreo, con pequeñas respuestas hacia la población. Aquí está en riesgo la vida de las personas. Se deben dar los esfuerzos ahora y luego se van graduando las medidas, pero, lamentablemente, hoy en día se toman decisiones insuficientes.

-Además, la economía se desploma y la cesantía aumenta…

-La cifra de 15% de cesantía, va necesariamente a incrementarse, y eso que no estamos considerando a los trabajadores parciales, independientes e informales. Lo que quiero decir, es que las medidas deben tomarse ya. No podemos seguir llegando tarde en ayuda a las personas.

-¿Se debería decretar cuarentena total también en la Región de Valparaíso?

-La exministra de Salud, del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, Carmen Castillo, señaló que dada las cifras actuales de la pandemia en Chile, los contagios podrían propagarse en las regiones de Valparaíso, BíoBio y otras. Entonces, acá el Ejecutivo ha actuado tarde. Se debería decretar cuarentena en la V Región, ahora. No hay que espera que las cifras se disparen para actuar.

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional mayor y para la realización del plebiscito de octubre?

-Hoy, debemos abordar, esencialmente, la crisis sanitaria, con sus consecuencias en el aspecto social, que es algo urgente. Después, deberemos persistir en el proceso constituyente, que había sido algo que se había acordado en el país y que no hay que olvidarlo, como compromiso ante la ciudadanía. Y en función de eso, generar las conversaciones que sean necesarias para ello. Todos los sondeos actuales y encuestas señalan que la mayoría de la población quiere que se lleve a cabo, de todas maneras, el proceso constituyente, dado que quieren una nueva constitución para Chile. La pandemia nos mostró aquello que no quisimos ver con claridad, desde antes incluso del estallido social. Por tanto, necesitamos un nuevo Estado de bienestar y mayor protección social, y eso es algo ineludible para el mundo nuevo que vamos a tener que ser capaces de construir. //ELF

Publicado en: Entrevista Etiquetado como: Acuerdo nacional, Alejandra Krauss, Camarada, Coronavirus, COVID19, DC, Democracia Cristiana, Entrevista, Exministra, medidas económicas, PDC

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3
  • Página 4
  • Página 5
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp