• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

carta

Expresidentes de la DC y Eduardo Frei llamaron a renovar liderazgos del partido

septiembre 7, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

Junto al expresidente de la República Eduardo Frei, un grupo de expresidentes de la Democracia Cristiana (DC) firmaron una carta llamando a renovar los liderazgos del partido tras el triunfo del Rechazo.

La misiva se enmarca en la crisis que atraviesa la mesa directiva liderada por el alcalde de La Granja, Felipe Delpin, quien según Ex-Ante dejaría el cargo después del resultado del plebiscito constitucional.

Recordemos que la Junta Nacional de la DC había anunciado su apoyo al Apruebo, lo que generó un quiebre con el sector que se mostró a favor del Rechazo.

En la carta, Andrés Zaldívar, Alejandro Foxley, Enrique Krauss, Ricardo Hormazábal, Juan Carlos Latorre, Ignacio Walker, Carolina Goic y Fuad Chahin señalaron estar «felices y reconocidos del comportamiento del pueblo chileno en el último plebiscito, donde partidarios del Apruebo y del Rechazo concurrieron muy masivamente a expresar su preferencia, asumiendo, una vez más, que lo que ocurra en nuestro país es responsabilidad de todos y todas”.

“Nos parece fundamental que todos los actores políticos y sociales, reflexionemos y estudiemos estos resultados y las conductas ciudadanas. Nosotros, más allá de nuestras divergencias, creemos que los resultados son una victoria para valorar el Chile plural y diverso que ha sido conformado por los descendientes de los pueblos originarios y de las corrientes migratorias que han ayudado a crear el carácter profundo y permanente de nuestra Patria”, añadieron.

Los militantes DC acusaron que “fueron derrotados los que creyeron que había un conflicto entre el Estado democrático y los pueblos originarios, como lo muestran los porcentajes de participación y votación en las comunas más representativas del país. Convencidos de que es indispensable superar las tremendas desigualdades existentes, en las comunas pobres y ricas la participación fue muy alta y los resultados similares”.

Además, apuntaron a que “las fuerzas políticas más responsables de gobierno y oposición, explicitaron su compromiso de introducir cambios en una propuesta que desoyó el alma nacional y extremó posiciones».

«Más allá de las legítimas divergencias que tuvimos en la DC, todos hemos respaldado la necesidad de elaborar una Nueva Constitución que reconozca la condición de un Estado Social y Democrático de Derecho, que se sienta orgullosa de ser una Patria pluriétnica y pluricultural, fortalezca el rol de la mujer mediante la paridad, vele por un adecuado cuidado de la naturaleza, la biodiversidad y los ecosistemas, y reconozca en los jóvenes el anhelo de un futuro más justo”, complementaron.

En esa línea, expresaron su confianza en los parlamentarios DC, asegurando que jugarán «un rol clave en las decisiones que adopte en el Congreso Nacional, al mismo tiempo que advertimos que el gobierno no puede descargar sólo en el Parlamento el peso de la creación de una solución apropiada».

«Es tiempo de asumir responsabilidades, y no de eludirlas, de cambiar de conducta y no ocultar los errores. El Congreso Nacional, conforme a nuestra historia republicana, se debe convertir una vez más, en el espacio de los grandes acuerdos”, afirmaron.

Posteriormente, los firmantes abordaron la situación interna del partido: “Con la experiencia aprendida y con la humildad de quienes no pretendemos jugar roles de liderazgo particular, nos comprometemos a un comportamiento que facilite la recuperación de la DC».

«Para ello nos permitimos pedir que se cree una dirección nacional integrada e integradora, que sea capaz de abrir paso a nuevas generaciones y que promueva la renovación de los liderazgos en todos los niveles, que potencie un debate argumentado y franco sobre el mecanismo y la forma en que se elaborará la Nueva Constitución, superando los graves errores cometidos en la creación de normas que permitieron elegir una Convención sin visión del bien común y con una equivocada concepción del Chile que somos y que queremos construir”, anunciaron.

Junto a ello, señalaron que “una tarea central de esa nueva dirección partidaria consistirá en definir un cronograma claro de renovación de las estructuras vencidas de nuestra colectividad, incluidos la Junta Nacional, el Consejo Nacional, y el Tribunal Supremo”.

“Si ese encuentro unitario se produce, podemos avanzar en la propuesta DC para el siglo XXI, tarea que le corresponde decidir a nuestro próximo Congreso Partidario. Fortaleciendo las instancias políticas con el adecuado apoyo técnico, podemos preparar propuestas para la Nueva Constitución. Fortalecidos por nuestra doctrina, por la respuesta de nuestros compatriotas y plenamente convencidos que la Democracia Cristiana puede y debe volver a articular una coalición democrática por los cambios en democracia, les enviamos nuestro fraternal saludo”, sentenciaron.

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: carta, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, misiva

Carta de economistas por el Apruebo

septiembre 2, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

Las personas abajo firmantes, queremos contribuir a la reflexión de chilenas y chilenos convocados a decidir sobre la propuesta presentada por la Convención Constitucional. Lo hacemos desde nuestra formación económica, entendiendo que la relación entre la economía, la política y las instituciones que las regulan, y que se definen en todo texto constitucional, es indisoluble.

«Todas las constituciones contienen un modelo económico de manera implícita en sus principios y definiciones conceptuales, y una forma de gestión económica de manera explícita en su articulado. Esto es así tanto en la constitución de 1980 como en la de 2022.

Al examinar los contenidos explícitos e implícitos de ambos textos, consideramos que la propuesta de la Convención Constitucional responde tanto a las necesidades que el país requiere para su desarrollo, como a la correspondiente buena gestión de la economía y, en su conjunto es claramente superior a lo establecido por la constitución vigente. La Nueva Constitución (NC) es también el mejor punto de partida para abordar determinados ajustes o precisiones que no hayan quedado bien resueltas en el corto lapso en que debió funcionar la Convención Constitucional.

Por ello, manifestamos nuestro apoyo a la opción Apruebo, en base a que la NC, recoge acertadamente las principales tendencias del debate internacional sobre crecimiento económico y desarrollo:

1. Se compromete con un Estado social de derecho, eje clave para promover una sociedad inclusiva donde la educación, la salud, la vivienda y pensiones dignas se establecen como derechos. Más allá del componente de justicia social que esto involucra, el que cada residente tenga acceso a salud y educación de calidad favorece el dinamismo económico, al mejorar el capital humano y ello también ha de reflejarse en un mayor producto potencial. Los derechos sociales así estipulados mejoran el entorno del crecimiento y favorecen una mejor distribución del ingreso y de las oportunidades.

2. Promueve la defensa del medio ambiente y el combate al cambio climático, probablemente los principales desafíos que hoy enfrenta la humanidad. Promueve, por tanto, un crecimiento verde, sostenible, preocupado de preservar la naturaleza para nuestros hijos y nietos. La NC en este tema es señera y está indicando el camino por el que deberán transitar el resto de las economías del mundo.

3. Se compromete con una economía del cuidado, asegurando mejores condiciones de vida a infantes, personas mayores y personas con salud deteriorada, generando de paso un motor nuevo de actividad económica que también impulsará el empleo y el crecimiento.

4. Reconoce el valor de los territorios y promueve una efectiva descentralización, avanzando en igualdad de oportunidades para chilenas y chilenos, con independencia del lugar en que nacen o viven. El ordenamiento territorial y la planificación del uso de los suelos facilitará la conformación de cadenas de valor locales, contribuyendo a la diversificación productiva.

5. Defiende los derechos laborales, la titularidad sindical y el derecho a huelga efectivo, lo que contribuirá a equilibrar la cancha entre capital y trabajo, estimulando de paso a que las ganancias empresariales provengan más de la innovación y la productividad y menos de imponer bajas remuneraciones a los trabajadores.

6. Se compromete con la paridad de género en todos los órganos del estado, en tanto la legislación deberá propender a asegurar la igualdad de género y la paridad en las instancias públicas y promoverlas en las privadas. Este histórico avance nos conducirá, sin duda, a una sociedad más democrática, más justa y más amable, con mayor vínculo con la realidad de nuestros barrios y comunas. Promueve el trabajo femenino y el igual pago por igual trabajo, lo que operará como un nuevo factor de crecimiento, al aumentar la fuerza de trabajo. Esto elevará el ingreso potencial.

7. Estimulará la competencia en los mercados al combatir la concentración económica. Economías demasiado concentradas como la nuestra tienen pocos estímulos para innovar, toda vez que la renta de los recursos naturales o el carácter poco competitivo de nuestros mercados asegura ganancias elevadas. Con mayor presión competitiva, las empresas deberán invertir más en innovación e incrementos de productividad.

8. Tiene un sólido compromiso con la cultura y la innovación, en todas sus manifestaciones, y esto no sólo es bueno para la salud de la sociedad. También puede ser un estímulo a la innovación juvenil, abriendo paso a que la “economía naranja” no sea patrimonio de la elite, sino que jóvenes de regiones y de nuestras poblaciones puedan crear, jugando con los softwares y las nuevas tecnologías. Masificar la innovación y los servicios digitales, a través de la futura masificación de las redes 5G no sólo nos permitiría sacar a muchos jóvenes de la droga, sino que nos permitiría incorporarlos a programas municipales de digitalización y emprendimiento.

Todo lo anterior refleja el cambio de modelo implícito en la propuesta constitucional que llamamos a aprobar. Es un cambio en la comprensión de la economía y la sociedad que se expresa en el concepto de “Estado Social y Democrático de Derecho” que se establece en el artículo 1 del texto a plebiscitar, y que sustituye la concepción neoliberal del Estado, establecida en la Constitución de 1980 y que no ha podido ser reemplazada, pese a los importantes cambios que se le han realizado. Así, como señala el artículo 182: “El Estado participa en la economía para cumplir sus fines constitucionales, de acuerdo con los principios y objetivos económicos de solidaridad, pluralismo económico, diversificación productiva y economía social y solidaria”.

Con esto, el Estado en Chile recupera su iniciativa para desarrollar actividades económicas (Art. 182/2), tal como sucede en las economías desarrolladas. Al hacerlo, la NC exige que esas tareas se realicen con probidad, transparencia y rendición de cuenta en todas las instancias (165), respetando estrictamente el derecho de propiedad (78/1 al 6), definiendo mecanismos de modernización en sus procesos y organización (178), fomentando la innovación, los mercados locales y la economía circular (182/4), promoviendo el accionar de las cooperativas (Art. 73/1), la libertad de emprendimiento (Art.80), la protección efectiva al consumidor (Art. 81/1,2) y previniendo y sancionando los abusos en los mercados, la colusión entre empresas, los abusos de posición dominante y la concentración excesiva en los mercados (182/5).

Lo anterior se desarrollará manteniendo los principios de una sana gestión de la macroeconomía, ratificada por la disposición 183 del texto constitucional que señala: “Las finanzas públicas se conducirán conforme a los principios de sostenibilidad y responsabilidad fiscal, los que guiarán el actuar del Estado en todas sus instituciones y en todos sus niveles”. Más adelante, se indica que el Banco Central es un órgano autónomo al que le corresponde velar por la estabilidad de los precios y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos, teniendo en consideración la estabilidad financiera, la volatilidad cambiaria, la protección del empleo, el cuidado del medioambiente y del patrimonio natural, y al adoptar sus decisiones, deberá tener presente la orientación general de la política económica del Gobierno (357-358).

Todo lo anterior nos permite afirmar que las normas constitucionales propuestas configuran una economía de mercado con una adecuada regulación de la gestión económica del gobierno y del Estado.

Si además consideramos que: i) la propuesta constitucional reafirma el valor de la democracia al permitir que gobierne la mayoría, ii) con mecanismos precisos que aseguran la alternancia en el ejercicio del poder, iii) que la NC cuenta con mecanismos democráticos que permiten sus reformas, iv) que las leyes en que se plasmará esta NC se definirán en el actual Congreso y v) que eventuales ajustes o precisiones que se requieran también serán abordadas por el actual Congreso, todo ello nos conduce a señalar que la NC está sentando las bases en la construcción de una economía de mercado, social, solidaria e inclusiva que es nuestra aspiración y la de millones de chilenos y chilenas y habitantes de este territorio.

*Con certezas y esperanza, invitamos a votar Apruebo el 4 de septiembre.

Adhieren:

1. Roberto Zahler
2. Ricardo Ffrench-Davis
3. Nicolás Eyzaguirre Guzmán
4. Álvaro García Hurtado
5. Carlos Ominami
6. Andres Palma Irarrázaval
7. Osvaldo Rosales
8. Sergio Bitar
9. Jacqueline Saintard Vera
10. Gonzalo Martner
11. Ana Maria Correa López
12. Jorge Leiva Lavalle
13. Andras Uthoff
14. Andrés Solimano
15. Reinaldo Ruiz Valdés
16. Lysette Henriquez Amestoy
17. Eugenio Rivera
18. Gloria Fanta de la Vega
19. Gustavo Rivera Urrutia
20. Julián Goñi Melias
21. Eugenio Correa
22. Luis Eduardo Escobar F.
23. Graciela Moguillansky
24. Patricio Herrera González
25. Myriam Fliman
26. Mónica Ruiz Soto
27. Rodrigo Ketterer Y.
28. Sergio Arancibia Valenzuela
29. Álvaro Gallegos
30. Victor Barrueto
31. Ingeborg Block Guerrero
32. Alejandro Diez Palma
33. Fernando Martínez De La Cruz
34. Luis Rojas Aguirre
35. Alberto Zerega Ponce
36. José Pedro Labbé Jara
37. Francisco Lagos Sepúlveda
38. Jorge Parra Navarrete
39. Rubens Francois
40. Diego Portales
41. Pamela Salvo Lomboy
42. Cecilia Pallamar Ruz
43. Pedro Davis
44. Horacio Gutiérrez
45. Fránex Vera Hermosilla
46. Jorge Pérez Etchegaray
47. Juan Carlos Manosalva Rojas
48. Adela Cerón
49. Víctor Zúñiga Rodríguez
50. Verónica Pardo
51. Gonzalo Villarino Herrería
52. Jaime Enrique Pardo Gonzalez
53. Jorge Scherman Filer
54. Alberto Vásquez M.
55. Luis Rosales U.
56. José Patricio Huepe García
57. Moisés Scherman Filer
58. Ramón Castillo Corral
59. Roberto Cerri
60. María Angélica Vega Maldonado
61. Jaime Lorca
62. Oscar Ubilla Araya
63. Claudio Sepúlveda
64. Ulises Retamal Casanova
65. Gloria Andrea Maira Vargas
66. Omar Cid Maureira
67. Pablo Reyes
68. Francisca Schulz
69. Jorge Tagle
70. Sergio Bravo Pavez
71. Daniel Del Río Brombley
72. Enrique Román González
73. Mariana Veloz Contreras
74. María Cecilia García Monge
75. Ximena Miranda Muñoz
76. Viviana Arieth Sáez Ruiz
77. Max Ringele Pérez
78. Bastián Castro Nofal
79. Álvaro García Monge
80. Luís Sepulveda Cuevas
81. Maite Azúa
82. Cristina Carrasco Bengoa
83. Aurelio Del Rio
84. Rafael Urriola
85. Oscar Figueroa
86. Enrique Ceppi Di Lecco Lazo
87. Arnaldo Chibbaro
88. Máximo Aguilera
89. Bárbara Navarrete Antinao
90. Valentina Corvalan Perez
91. Susana Coper Wolkowiska
92. Victor Jacques Parraguez
93. Elena Davet Pavlov
94. Arturo Palma Vasquez
95. Paola Machuca
96. Cristián Candia Rodríguez
97. Ismael Toloza Bravo
98. Rodrigo Cuadra Valenzuela
99. Gonzalo Herrera Jiménez
100. Eduardo Arenas Valverde

*Ver carta en PDF:

Loading Viewer...

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: #Apruebo, Andrés Palma, carta, Carta misiva, economistas

Yasna Provoste, Marcela Serrano, Carolina Tohá, Adriana Delpiano, Ruth Olate: Más de 250 mujeres firman declaración de apruebo a la nueva Constitución

agosto 3, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

“Nosotras, las firmantes, alzamos la voz con convicción y nos jugamos por el APRUEBO, convencidas de hacerlo por una humanidad de la que carecemos y como una oportunidad única en nuestras existencias”, señala la misiva.

Entre las adherentes, se encuentran trabajadoras del hogar; jubiladas; sociólogas; antropólogas; profesoras, médicos; cineastas; abogadas; secretarias; enfermeras; académicas; escritoras; asistentes sociales; parlamentarias, entre otras.

📎Ver carta y firmar acá

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe0Ex_eMxHmS9i9G291yriQDxV2Mwtxp9Ym-qwq5rvJGxquyw/viewform

Publicado en: Notas, Slider Etiquetado como: #Apruebo, carta, misiva, Nueva Constitución, Yasna Provoste

Carta abierta de Rodolfo Fortunatti a Luisa Durán de Lagos: «También nosotros, señora Luisa»

julio 15, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

TAMBIÉN NOSOTROS, SEÑORA LUISA

Por Rodolfo Fortunatti

Usted siente rabia y dolor y dice que ha faltado nobleza. ¿Y nosotros? ¿Dónde deja nuestros sentimientos?

¿Qué debemos sentir cuando esperanzados en cambiar este país, Lagos encuentra equivalentes votar Apruebo y votar Rechazo?

¿Qué debemos sentir nosotros y nosotras cuando nos trata de partisanos y partisanas, porque defendemos la obra de la Convención Constitucional más legítima, representativa y democrática de la historia de Chile?

No solo usted tiene un corazón que sufre y se lamenta. También millones de jóvenes, de mujeres, de hombres que, como yo, no se conformaron con votar por Lagos el 99, sino que lo defendieron a él y a su gobierno, incluso de los ataques de nuestros propios camaradas.

Yo estaba junto a Claudio Huepe cuando como ministro vocero hacía esfuerzos infructuosos para que la mesa de la DC ―algunos de cuyos miembros de entonces hoy están muy a gusto promoviendo el voto de Rechazo―, tendiera puentes de colaboración hacia su administración.

Ese era el tiempo, señora Luisa, en que la derecha hojeaba la Constitución para hallar la fórmula jurídica de provocar la capitulación de Lagos. Fue cuando le impusieron la reforma constitucional del 2005, que tuvimos que tragarnos para que concluyera su mandato y diera curso, al menos, a la opción de Bachelet. Más de alguna vez acompañé a su despacho a algún parlamentario, para alimentar vínculos de cooperación y de lealtad de la coalición hacia su gobierno.

Lagos nos debe mucho a quienes como yo, sin ningún título de gloria ni pretensión de posteridad histórica, nos jugamos por él. No nos merecemos el trato que nos da. Y pienso que aún está a tiempo de recapacitar y de alejarse de aquellos aduladores que lo ensalzan y engalanan para seguir conservando sus privilegios. De hacer un gesto preparatorio tan valiente como aquel otro frente a la periodista Raquel Correa, cuando exhortó al dictador a fijar metas y plazos.

Asistimos a una cita con la historia, y a ella también Lagos está invitado. //ELF

Publicado en: Columnas, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: carta, columinista, columna, misiva

A propósito de una carta de expresidentes nacionales de la Democracia Cristiana

junio 27, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Ernesto Moreno

(Con respeto, pero con franqueza)

Se ha dado a conocer una carta de ex presidentes nacionales del PDC, en que se propone que el partido acuerde libertad de acción ante el próximo plebiscito de septiembre.

Me permito entregar algunos comentarios y reflexiones sobre dicho texto, de manera que quienes han leído su contenido puedan, simplemente, tener otra opinión sobre la tesis central que suscriben los ex dirigentes nacionales y así enriquecer un debate que, claramente, la carta ha instalado.

Me parece un planteamiento delicado y con severas complicaciones doctrinales y políticas que, además, evidencia algunas contradicciones y/o vacíos no menores para un tema de tanta importancia.

Se reconoce que “el proceso iniciado en noviembre del 2019, apoyado por la mayoría de las fuerzas políticas puso de relieve la necesidad de cambios legales y constitucionales”, sin embargo, frente a la posibilidad de que ello ocurra, lo que sin duda está posibilitado por la actual propuesta de la convención Constitucional y sin mediar ningún argumento que inhabilite en lo esencial el contenido al respecto, simplemente se opta por la libertad de acción.

Se dice que “el desafío que representa la propuesta de la convención constitucional requiere un estudio profundo y riguroso de nuestra historia, de nuestra visión de Chile, del sistema político, de las formas de gobierno y de los deberes y derechos de los ciudadanos”. ¿Hay que entender, y lo digo con el mayor respeto y sin ironía, que para votar en el próximo plebiscito hay que haber tenido formación de tal o cual nivel de conocimientos de manera de responder “el desafío que representa la propuesta de la convención constitucional”?

¿No está teniendo la ciudadanía la oportunidad, que se acrecentará los próximos meses, de acceder a una información importante de sus contenidos, lo que se ha estado haciendo aún más fácil gracias a textos pedagógicos y explicativos que circulan y a las intervenciones de diferentes personas en los medios de comunicación? Una votación trasparente e informada de toda la ciudadanía, y no solo de especialistas y expertos, está absolutamente posibilitada en el próximo evento plebiscitario

Se agrega que en la medida que se cumpla con este requerimiento de estudio profundo y riguroso en las materias ya citadas, se va a tener la posibilidad de “avanzar en la concreción de un Estado Social y Democrático de Derecho que recoja las legítimas demandas de la ciudadanía de manera coherente, efectiva y eficiente”. Nuevamente surge lo paradojal del escrito de los ex presidentes que nos lleva a preguntarnos ¿no plasma y define la propuesta de nueva Constitución, después de largo tiempo, precisamente un Estado Social y Democrático de Derechos que supera un discutible concepto de Estado subsidiario que tantas experiencias dolorosas trajo a los más necesitados de nuestra sociedad y que contrarió durante años nuestro concepto de bien común?.

En íntima relación con estos contrasentidos del texto uno se pregunta, dado que los ex presidentes asumen la necesidad de cambios en el país, el establecimiento de un Estado Democrático y Social de Derechos, una preocupación por el presente y futuro de los pueblos originarios, mayor justicia social, entre otros, y considerando que el nuevo texto constitucional claramente se refiere, incorpora o posibilita la implementación de cada uno de ellos, ¿será la conclusión que más bien los autores de la carta, legítimamente por cierto, no están de acuerdo con la manera que el texto redactado por la Convención Constitucional analiza, vincula y/o define dichos componentes, en cuyo caso y por lo tanto, lo que cabe es recomendar y optar por el rechazo y no por la libertad de acción.?

Afirmo lo anterior, porque en el momento que vive nuestro país, dadas las expectativas de mucha gente y sin olvidar la génesis del proceso constituyente vinculada significativamente al movimiento social de octubre del 2019 y sus implicancias, el pronunciarse por omitir y/o soslayar una opción clara y fundada a cambio de un “laissez-faire”, deviene en una apuesta política arriesgada y algo descomprometida, a la vez que nadie puede desconocer, menos las inteligentes y excelentes personas que firman el documento, que muchas veces una opción por abstenerse, votar en blanco o libertad de acción, adquiere una significación comunicacional que claramente debilita la opción más comprometida y asertiva en relación con lo que se plebiscita.

Discrepo absolutamente de que la libertad de acción “nos evitará problemas”, como se señala en el escrito. Por el contrario, tiendo a pensar que, bajo el expediente de una aparente “prudencia y cordura”, el PDC como organización y en los hechos, nuevamente aparecerá titubeando, mirando para el lado y en un lavado de manos muy poco estético e incoherente con lo que nos define como partido. Ello no será percibido como un hecho político inocuo o pasajero por el país.

En efecto, habida consideración de nuestro marco doctrinal e ideológico, a la luz de los contenidos definitivos del texto propuesto como nueva Constitución, sin olvidar la génesis de este proceso ligada a muchas esperanzas de la gente y en el momento histórico inédito que vive Chile, un acuerdo que no defina un pronunciamiento, cualquiera sea este, ante una alternativa que es clara e inequívoca, constituiría un episodio trágico en nuestra historia partidaria.

Trágico para un partido que se funda en convicciones que lo mandatan ante decisiones en momentos trascendentales y trágico por la evaluación que de ello haría el pueblo de Chile. //ELF

Publicado en: Columnas, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: carta, columinista, columna, Columnas, Ernesto Moreno, expresidentes DC, militante DC, misiva, sociólogo

Huenchumilla responde carta de expresidentes DC y cuestiona postura de «libertad de acción» de militantes: Su preferencia es por el Apruebo

junio 25, 2022 by Admin Istrador Deja un comentario

En La Fontana publicamos carta del senador, Francisco Huenchumilla (DC), quien cuestiona misiva de expresidentes DC que llamaban a votar en libertad por Apruebo o Rechazo en plebiscito del 04 de septiembre, que determinará si chilenos quieren o no una nueva Constitución. 

«Por la presente declaración, vengo en rechazar la insólita declaración de los expresidentes de la DC, que llaman al partido a decretar LIBERTAD DE ACCIÓN en el Plebiscito de Salida del próximo 4 de septiembre.
Esto equivale a decirle a sus militantes y simpatizantes, simplemente: “hagan lo que quieran”; o a decirle al país que la DC, como partido político, no tiene nada que decir, puesto que no tiene opinión sobre el plebiscito.
¿No es acaso insólito que dirigentes que ejercieron el máximo liderazgo interno, en un hito tan clave para los destinos del país como es una propuesta de Nueva Constitución, que deje atrás aquella de la Dictadura, y que por primera vez haya sido bajo la soberanía popular, hagan este llamado al partido que alguna vez presidieron para que renuncie a su razón de ser, y a que mire para el lado, se quede callado y no tenga opinión?

Por esencia, un partido político tiene como objetivo conducir los destinos de su país, y por ello lo más elemental es tener opinión fundamentada respecto de aquellas circunstancias o hitos históricos que resulten cruciales para la sociedad que pretende conducir; y de esa manera, transparentar frente a la opinión pública su postura y su decisión de influir en ella, para que el país, en su conjunto, se pronuncie democráticamente el próximo 4 de septiembre.
¿Acaso no hemos enfrentado otros momentos cruciales en nuestra historia? Que yo sepa, nunca en parecidas circunstancias Frei Montalva, o Tomic, anduvieron promoviendo una tal libertad de acción. La respectiva Junta Nacional asumió su responsabilidad.

Busco, y no encuentro en sus palabras, los argumentos o análisis que sustenten esta petición.
Sospecho, por la vía del contexto y de la interpretación, que los camaradas expresidentes tienen el temor –legítimo– de que una definición clara y tajante, produzca entre nosotros una fractura de insospechadas proyecciones. Concedo que este es un punto para considerar.

Desde que asumí como Senador, en marzo del 2018, distintos camaradas me propusieron asumir responsabilidades mayores en el partido. Sentí que no estaban dadas las condiciones democráticas internas para salir de la crisis que vivíamos; un partido sin ideas y sin debate, empantanado en una lucha encarnizada por el control del poder interno. En todos estos años, incluidos los de esta última elección de la nueva directiva, hice innumerables gestiones para que bajáramos las armas y lográramos un acuerdo básico en orden a salvar a la DC, e iniciáramos un proceso de modernización y puesta a punto. No fue posible. Era más fuerte la lucha por el control interno. Creo que no es posible soslayar este mal que nos corroe.

Los expresidentes nos piden 3 años más, al costo de no tener opinión en el plebiscito; el precio es demasiado alto, porque apunta al corazón y la esencia de un partido. Un partido sin ideas y sin opinión, ¿qué es? Nada.

Detrás de todo esto, existe el temor de que –dada una definición entre el Apruebo y el Rechazo– el sector que pierda pudiera no aceptar el resultado.

Si tal cosa sucediera, significaría que nos habríamos estado haciendo trampas en solitario, y que el partido habría perdido el affectio societatis, sin el cual no es posible una comunidad de ideas de hombres libres, agrupados en un partido político.

Se nos pide actuar con respeto. Obvio, pero esto no puede ser óbice para un libre debate de las ideas, como corresponde a cualquier democracia que se precie de tal; y, si no hay acuerdo, serán las instancias competentes las llamadas a resolver. Pero lo que no puede suceder es que, bajo la acusación de falta de respeto, se encubra una suerte de recelo a las legítimas diferencias.

Ahora bien, si hay problemas conductuales reñidas con la ética, o infracciones a las lealtades partidarias, tendrá que operar el Tribunal Supremo. Si de delitos se tratara, bueno, eso lo resolverán los Tribunales. Yo siempre partí de la base que estos temas estaban zanjados.

Sobre la legitimidad de las opciones –se cita al presidente Boric– es claro que el pueblo de Chile está llamado el 4 de septiembre a pronunciarse votando por el Apruebo o el Rechazo. Eso no está en duda. Pero lo que no es aceptable es que, bajo este supuesto, los expresidentes quieran actuar y llamen a su partido, como si fueran simples ciudadanos de a pie sin responsabilidades públicas; y la Democracia Cristiana una suerte de Junta de Vecinos, que opte por la mudez y el silencio frente a las opciones, simplemente lavándose las manos. Eso sería eludir su responsabilidad y un grave error político.

No quiero especular, pero es probable como hipótesis, que determinados sectores de la DC estén por rechazar, y una “libertad de acción” les permitiría pasar “colados”, al costo de hipotecar para siempre la poca credibilidad que, supongo, aún nos puede ir quedando. Una cuestión a mi juicio impresentable, pues le estaría haciendo el juego a la derecha. Porque objetivamente, una decisión de libertad de acción de la DC es un punto a favor del Rechazo.
Creo que llegó la hora de la verdad, y que tenemos que tomar una opción. Bueno sería que cada uno de los firmantes sincerara su opción y dijera públicamente si está por el Apruebo o por el Rechazo; la militancia y la opinión pública lo agradecerían, pues iluminaría su propia decisión.

Por mi parte, fui crítico de la forma como la Convención condujo este proceso, pues ello generó un clima negativo respecto de su gestión. El proceso le ganó al contenido. Terminado el trabajo, me di el tiempo necesario para estudiar detenidamente el resultado, y no encuentro nada tan grave y delicado para el futuro del país, que me llevara a encender luces rojas o amarillas. La derecha está en contra, porque está velando por sus intereses, como lo ha hecho siempre en nuestra historia patria; no se da cuenta que está cometiendo un error histórico, pues estamos en un mundo diferente, en que las injusticias y las abusivas desigualdades ya no pueden esconderse, te seguirán persiguiendo, y en cualquier recodo del camino te pasarán la cuenta. Lo sabio y estratégico de un partido político es adelantarse y hacer los cambios que la sociedad necesita.

Desde los años 90 la derecha, con todo tipo de promesas falsas y artilugios, usó su poder de veto y se negó a los cambios. ¿Por qué ahora deberíamos creerle?»

Hay vida, más allá de la Constitución de Pinochet».

Atte.,

FHJ

 

*Ver carta completa acá:

Loading Viewer...

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: carta, declaración pública, FHJ, Francisco Huenchumilla, misiva, Senador

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3
  • Página 4
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 7
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp