• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Entrevista

Sixto Carrasco (DC), sociólogo En La Fontana y crisis del coronavirus: «Se requiere que el Gobierno aumente su capacidad de escucha y proponga un programa fiscal y paquete de medidas más sustantivo»

junio 2, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el sociólogo, camarada DC y Magíster en Políticas Públicas, Sixto Carrasco, para analizar el actual escenario de crisis social en Chile agravado por el coronavirus.

Se refiere al acuerdo nacional, entre Gobierno y oposición, convocado por el Presidente, Sebastián Piñera, para enfrentar el Covid-19 y llegar con ayudas efectivas a las familias chilenas.

-¿Cómo evalúa hasta el momento la gestión del Gobierno?

-La reacción inicial del Gobierno fue una reacción tardía en la intensidad de las medidas que se tomaron. Decretó muy tempranamente un triunfo al hacer un llamado a la «nueva normalidad»; el 20 de abril la Subsecretaría de Salud Pública invitaba a tomar un cafecito con los amigos, respetando la distancia social. Esto fue, por supuesto, muy temprano, se buscaba que los funcionarios públicos volvieran a sus tareas, que los estudiantes volvieran a la escuela, impulsar la economía, etc. Prontamente, esta estrategia mostró sus fallas y fue necesario retroceder porque las cifras de contagiado fueron aumentando (…) Hubo poca capacidad del Gobierno de escuchar a los actores relevantes en el asunto, en este caso, Colegio Médico, sociedades científicas y expertos epidemiólogos.

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid-19, ingreso de emergencia y las cajas de alimentos?

-Si bien estas medidas van en la línea correcta, resultan muy insuficientes para paliar los efectos de la crisis económica generada por el desarrollo de la pandemia. En este sentido, diversos centros de pensamiento, de políticas públicas y grupos de economistas como el Foro para un Desarrollo Sustentable Justo y Sostenible han planteado la necesidad de crear una renta básica temporal que sería una solución más de fondo a la crisis que estamos viviendo.

El Colegio Médico también han insistido en la necesidad de desarrollar un programa con un mayor gasto fiscal, dado que los actuales programas y paquetes económicos han sido insuficientes para responder a la profundidad de la crisis.

-¿Era mejor la entrega de dinero directo a las personas en lugar de dar cajas de alimentos?

-El desempleo en el Gran Santiago, superó el 15%, su nivel máximo en 35 años y seguramente la tasa de desempleo va a superar el 10%. La respuesta debe ser coherente con la profundidad de la crisis económica. Respecto del último, es decir las las cajas de alimento, es una medida más bien de orden neopopulista que ha tenido múltiples problemas logísticos y eso se pudo abordar de otra manera, ya sea aumentando el monto del ingreso de emergencia o transfiriendo directamente o desarrollando una estrategia más descentralizada. El tema de las cajas más bien responde a una lógica de posicionamiento político.

Pandemia social

-¿Usted cree que como sociedad estamos preparados por si se viene lo peor, lo que deriva en una «pandemia social» ?

-Desde un punto de vista sanitario, como lo señalan las propias autoridades, el sistema está muy estresado y es posible que las próximas semanas el número de contagiados y de quienes requieren camas críticas aumente. Por lo tanto, estamos en una situación límite. Desde el punto de vista económico y social, se requiere que el Gobierno aumente su capacidad de escucha y proponga un programa fiscal y paquete de medidas más sustantivo; en pocas semanas hemos retrocedido muchos años en materia de superación de la pobreza, han vuelto las ollas comunes y el “hambre”, en los sectores más pobres de la población, la “clase media”, en tanto, esta muy desprotegida.

-Dadas dichas circunstancias, ¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social?

-Más allá de si existen las condiciones políticas, existe la necesidad y las condiciones económicas para desarrollar un programa fiscal, que incluya un paquete de medidas más sustantivo para enfrentar la crisis, y que asuma la necesidad de una renta básica temporal, y terminar con el cuenta gotas de medidas.

-¿Qué rol debe cumplir la oposición en esta pandemia?

-Más bien diría que el rol principal está desplazado hoy al Colegio Médico, algunos think tanks y líderes de opinión. Las oposiciones, son eso, un conjunto de archipiélagos, sin un principio ordenador. Esperamos que logren articularse en torno a una agenda económico-social de reconstrucción.

-Por ultimo, ¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses?, ¿Se ve afectado con esto el plebiscito constituyente de octubre?

-Es difícil predecir, pero se va a requerir un esfuerzo muy grande de reflexión, dialogo y acción, para enfrentar la profundidad de la crisis, y que no son otras que las fracturas y desigualdades sociales de Chile. Con aumento de desempleo, la pobreza, y un tremendo retroceso en los logros alcanzados durante años, será necesario un programa de reconstrucción económico-social. La pregunta es si tenemos una élite política, a la altura del desafío. Posiblemente algunos actores políticos y económicos, van a buscar que no se haga el plebiscito, o aplazarlo ad infinitum, pero tarde o temprano Chile va a tener que resolver cuestiones estructurales, del modelo de desarrollo, de la convivencia y valores fundamentales, y eso requiere una nueva Constitución.//ELF

Publicado en: Entrevista, Politica Etiquetado como: Camarada, DC, Democracia Cristiana, Entrevista, Sixto Carrasco, sociólogo

Ernesto Moreno (DC), sociólogo y concejal de Recoleta En La Fontana: «Si durante o post pandemia se reinstala el conflicto social se expresará “recargado”, dadas las condiciones de mayor vulnerabilidad que van a existir en el país»

junio 1, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana entrevistamos al sociólogo de la Universidad Católica y doctor en sociología de la Universidad de Heidelberg (Alemania), Ernesto Moreno, para consultarle sobre los alcances sociales de esta pandemia del coronavirus, que deriva en graves problemas de salubridad y económicos, en Chile y el mundo. 

El también concejal de Recoleta y camarada de la Democracia Cristiana (DC) considera que el Ejecutivo no ha actuado bien frente a esta crisis sanitaria.

«En esta gestión sanitaria, han intervenido negativamente dos componentes actitudinales y sociales de este Gobierno que ya le han jugado malas pasadas, a propósito de los orígenes del conflicto social iniciado en octubre pasado. En esta oportunidad, dichos componentes se han encarnado en el Presidente de la República y el ministro de Salud, Jaime Mañalich. Me refiero a cierta arrogancia, altanería y triunfalismo desproporcionado, a lo que se ha sumado la falta de transparencia en la información», parte diciendo en nuestro medio.

-¿A qué se refiere con eso?

-Como todos lo hemos podido constatar, después de que el Gobierno se declaró uno de los países más exitosos en enfrentar la pandemia a comienzos de abril y ser claramente responsables de un relajo y descuido ciudadano respecto a las medidas a tomar con su mal recordada “nueva normalidad” y el “retorno seguro”, hemos terminado en solo algunas semanas con 99.688 contagiados, 1.054 fallecidos, el tristísimo record desde los inicios de la pandemia de 57 personas fallecidas y con una de las tasas mundiales mayores de contagio por 1 millón de habitantes (datos correspondientes al informe entregado el 31 de mayo).

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables con el bono covid, el ingreso de emergencia y las cajas de alimentos?

-Basta ver las encuestas, ver los noticieros y en mi caso como concejal de Recoleta considerar las llamadas que recibo todos los días de vecinos, para responder categóricamente a esta pregunta que sí, son absolutamente insuficientes. Economistas de todos los sectores han recomendado al Gobierno aumentar el gasto fiscal, principalmente pensando en un aumento del ingreso de emergencia o de establecer una renta básica universal mientras dure la emergencia.

El Foro para el Desarrollo Sustentable ha sacado diferentes y clarísimas declaraciones al respecto. Sin embargo, el gobierno ha mantenido imperturbablemente su posición, dejando al descubierto su opción claramente ideológica que inspira su gestión y modelo de sociedad. Personalmente pienso que la posición del gobierno frente a un ingreso o renta básica para el 70% de la población más vulnerable, dada la situación del país, considerando que están las posibilidades económicas y que ello permitiría una cuarentena digna y real de la gente, ha sido definitivamente inhumana.

-El reparto de cajas con alimentos es una medida poco eficiente en su implementación…

-La medida de los 2 millones y medio de cajas de mercadería a distribuir, habla de la “poca calle” del Gobierno, al desconocer que una caja de mercadería, por buena que sea y para un promedio de 5 personas por familia, alcanza para dos semanas cuando mucho (en una emergencia que sabemos va a durar meses). Además, la operación misma va significar llegar a agosto todavía repartiendo cajas.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para una Acuerdo Nacional o Pacto Social al que invitó el Presidente Piñera? 

-Yo haría una distinción fundamental. Una cosa es un acuerdo en relación a las dramáticas circunstancias que vive el país con la pandemia, en el que sí habría que concurrir a buscar acuerdos y otra cosa muy distinta es hablar de un pacto social. En cuanto a un acuerdo a propósito de la pandemia, más allá de los temas netamente económicos y relacionados con la inversión, que no tengo duda van a preocupar especialmente a muchos de los economistas que van a ser parte de estas reuniones, a mi juicio, hay otras prioridades que no se pueden soslayar en dicho acuerdo y que son absolutamente impostergables.

-¿Cuáles serían esas prioridades?

-Concretamente, habría que considerar el abordar la transparencia de la información sanitaria; el establecimiento de un ingreso o renta básica universal definitivamente superior, en torno a los $450-500 mil por familia vulnerable según el Registro Social de Hogares mientras dure la emergencia (esta debería ser una condición absolutamente necesaria para llegar a un acuerdo); término de los despidos de trabajadores y una inyección de recursos técnicos y de infraestructura en el sistema de salud nacional.

-¿Qué rol debe jugar la oposición en este acuerdo?

-La oposición debería velar precisamente para que estas prioridades fueran consideradas y no caer en un comportamiento en que, como se dice en el lenguaje popular, “se le prestara piso” al Gobierno y éste velara solo por sus intereses e inspiración ideológica, pero sin ir a lo esencial y verdaderamente reparador para los más necesitados.
Sobre el pacto social, este se juega en otra cancha, tiene que ver con establecer las condiciones para llevar a cabo las transformaciones que el país debe llevar a cabo y cuyo primer evento está ya definido y es la realización del proceso constituyente con el plebiscito y una nueva Constitución.

-¿Estamos preparados para si viene lo peor con esta pandemia, que deriva en una «pandemia social»?

-Si en lo sanitario viene lo peor, esto es, que se ven sobrepasadas todas las infraestructuras de la red de salud nacional, claramente, no estamos preparados. Si durante o post pandemia se reinstala el conflicto social, en estado de latencia desde el inicio del coronavirus, se expresará “recargado” dadas las condiciones de vulnerabilidad y de mayor pobreza que van a existir en el país, que la propia CEPAL ha estimado en torno al 30%. Podemos estar en presencia de un conflicto más extenso e intenso.

-¿El Gobierno tuvo una actitud triunfalista con su discurso del «retorno seguro» para zonas sin cuarentena?

-Pareciera que algo han aprendido la lección después de que se les desplomaran a pedazos sus tesis y expectativas para la Región Metropolitana (RM). Lo que no logro entender es por qué hay que esperar que las cifras de contagiados tengan que llegar a un número preocupante para que se amerite el establecer la cuarentena, como dijo el ministro Mañalich para el caso de Valparaíso, y no se previene y toman las medidas antes que las cifras sean lamentables. Es una lógica y metodología definitivamente perniciosa.

-¿Se debe mantener la cuarentena total a nivel regional en la RM?

-Hoy hemos tenido, nuevos contagios con un dramático récord de fallecidos, todo lo cual hace absolutamente imprescindible mantener la cuarentena en la RM, a lo menos dos semanas más.

-¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses?

-A pesar de la actual situación tan angustiante y dramática para tanta gente, tanto en lo sanitario como en las condiciones de vida, como cristiano tengo esperanza que vamos a salir adelante en la pandemia y posteriormente estaremos en condiciones de retomar algo que sí me parece esencial y que no puede esperar mucho más. Se trata de construir una alternativa socio-económica y cultural a la que hoy tiene la hegemonía en este país. Debemos construir, difundir y socializar un proyecto histórico cualitativamente diferente para nuestra sociedad, lo que por cierto requiere de una coalición política que, en torno a este proyecto, trabaje junto a muchos otros actores sociales.//ELF

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Coronavirus, COVID19, Entrevista, Ernesto Moreno, medidas económicas, Medidas sanitarias, sociólogo

Juan Claudio Reyes, sociólogo En La Fontana: «En la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo neoliberal»

mayo 30, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana dialogamos con el sociólogo de la Universidad de Chile, Juan Claudio Reyes, acerca de la crisis sanitaria del coronavirus, vista desde el punto de vista social, situación que ha ventilado aún más las desigualdades intrínsecas en Chile.

«No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre», comenta al respecto en nuestro medio.

Reyes, militante de la Democracia Cristiana (DC), es lastarrino y cruzado; se considera progresista y liberal. Es consultor independiente en materias de desarrollo local y educación pública. También es asesor de la Bancada de Diputados DC y director de TEAM Consultores Asociados.

-¿Cómo evalúa hasta el momento la gestión del Gobierno respecto del combate del coronavirus en Chile?

-Hay dos aspectos distintos a considerar. El primero tiene que ver con lo estrictamente sanitario y, allí, hemos pasado de “el mejor sistema de salud del planeta”, según Mañalich y de que “estábamos preparados desde enero”, de Piñera, a una condición en que tenemos, desde hace algunos días, la mayor cantidad de contagios del mundo, por cada millón de habitantes y, el tope en la cantidad de camas para atender a los contagiados.

Y, ahora, el Ministro de Salud, luego de maltratar a todos aquellos que le dijeron que estuvo equivocado, desde el principio, debe reconocer que “las fórmulas de proyección con las que yo mismo me seduje en enero, se han derrumbado como castillo de naipes».

-El Ejecutivo tuvo una actitud relajada al principio…

-Eso solo demuestra que, desgraciadamente, esta crisis sanitaria nos encontró en las peores manos. Luego, en el ámbito de la contención de las consecuencias sociales, el tema es, si se puede, aún peor. ¿Por qué? Pues porque el Gobierno, respaldado por todos los partidos de derecha, tomaron la decisión de que era más importante la economía que las salud de la población, por lo que no estableció cuarentenas a tiempo y, aún no las provoca para la Región de Valparaíso, por ejemplo, con la consecuencia de tener varios miles de contagios evitable y decenas de fallecidos que se pudieron haber salvado.

Apoyo a la familias

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el ingreso de Emergencia y las cajas de alimentos?

-En lo que dice relación con el apoyo financiero, para que los más vulnerables ´puedan estar en sus casas`, el Gobierno ha tenido la más alta insensibilidad que se podía esperar. Es imposible que millones de chilenos puedan hacer cuarentena, si no tienen los recursos mínimos para alimentarse y recibir los servicios básicos que no podrán pagar, por un tiempo. Eso hará más crisis en los próximos meses.

Nadie puede explicar la torpeza del programa de canastas, después de negarse a entregar los mismos recursos que ellas cuestan, directamente a las familias, para dinamizar la economía local (los almacenes de barrio), en vez de este despliegue de la peor forma de propaganda, que tiene a todas las comunidades estresadas y que ya está generando protestas en las calles.

-¿Usted cree que como sociedad estamos preparados por si se viene lo peor con esta pandemia, que deriva en una pandemia social?

-No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto de nuestro modelo neoliberal de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre. Eso es esperable y, el Gobierno juega con fuego, al no tomar medidas activas, para paliar los efectos de la crisis. Ello es completamente esperable. Por eso, es que se debiera trabajar en dos líneas: una enfrentar las condiciones de la crisis sanitaria y, la otra, de más largo aliento, para entrar a resolver las inequidades que se acumulan por décadas.

-¿El Gobierno tiene una actitud triunfalista con su discurso del «retorno seguro» o «nueva normalidad» para zonas sin cuarentena?

-Este Gobierno tiene el síndrome del “winner”; es decir, por la personalidad del Presidente, siempre está tratando de demostrar que son “los mejores”, lo que rara vez les resulta. Por ello transmitían, desde el principio, que era el “país que mejor lo estaba haciendo” o que “de muchas partes del mundo están viendo cómo lo hacemos en Chile”, hasta que, “se cayó el castillo de naipes”.

Y, entonces, como buenos especuladores, cuando se les desarma todo, llaman a “un gran acuerdo nacional”. O sea, como siempre, “las utilidades se privatizan y las pérdidas se socializan”. Dicho de otro modo, “cuando las cosas van bien”, los exitosos somos nosotros; cuando van mal, “la culpa es de la gente”, como proclaman hoy.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que dijo el Presidente Piñera hoy?, ¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?

-No hay que confundir. Nuevamente, son dos espacios temporales distintos. Una cosa es ponerse de acuerdo para enfrentar la crisis, para lo cual se requiere que el Gobierno y la derecha, acepten que lo prioritario es aumentar el gasto fiscal, para lo que hay condiciones, como lo han señalado los economistas convocados por el Colegio Médico y, luego, una discusión profunda de las condiciones que había en el país, antes del 218 de octubre.

Lo que pretende la derecha, los empresarios y el gobierno, es “volver a la normalidad” del 17 de octubre y, eso es completamente inaceptable. Esas condiciones de extrema inequidad fueron las razones de las movilizaciones y ellas no desaparecen con la crisis sanitaria, sino que se acrecientan. La base mínima, para cualquier acuerdo, tiene que ver con la disposición para un cambio radical del modelo neoliberal que arrastra el país por más de 40 años.

-¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses, afecta esto al plebiscito constituyente?

-Esa es la pretensión de la derecha, que firmó los acuerdos del 15 de noviembre solo por temor, sin ningún convencimiento y, ahora, encuentran la excusa perfecta para dar píe atrás. Esa es la otra condición básica para discutir cualquier posibilidad de acuerdo. Si no se respeta ese acuerdo, no hay base para avanzar.//ELF

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Camarada, Contingencia, Coronavirus, COVID19, DC, Entrevista, Juan Claudio Reyes, sociólogo

Senadora Carolina Goic (DC) En La Fontana y crisis del coronavirus: «Lo importante hoy es llegar a las familias lo antes posible, hay gente que ha pasado ya dos meses sin poder generar ingresos y sin apoyo»

mayo 28, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con la senadora por la Región de Magallanes y Antártica Chilena, Carolina Goic, de la Democracia Cristiana (DC) para analizar la actual crisis sanitaria que afecta al país por la pandemia  del coronavirus. 

La excandidata presidencial de la falange considera que el Ejecutivo pecó de excesivo triunfalismo en un comienzo, y que eso, como sociedad, «nos está costando caro», dice. Por otro lado, espera que las ayudas económicas y alimentarias sean más eficiente y lleguen pronto a las miles de familias afectadas.

«En las últimas semanas el panorama se ha vuelto mucho más complicado y que los casos se han disparado. Si bien es cierto que aún mantenemos una letalidad baja con respecto a otros países también las camas críticas, sobre todo en la Región Metropolitana (RM), están llegando al máximo de su capacidad y es muy probable que pronto colapsen, lo que nos pone en una situación extremadamente grave», parte diciendo con preocupación la legisladora.

Consultada sobre el actuar del Gobierno en el manejo de esta problemática, Goic comenta: «Puede equivocarse, porque eso ha pasado en todos los países, incluso en los más exitosos en el manejo de la pandemia, pero lo que no es aceptable es que se haya confundido a la población con mensajes apresurados de “nueva normalidad” o “retorno seguro”, que expresaban un triunfalismo que ahora sabemos fue prematuro y nos está costando caro (…) El Gobierno hoy se quedó sin margen para cometer errores».

Medidas 

-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el Ingreso Familiar de Emergencia y las cajas de alimentos?

-En situaciones como esta todas las ayudas son insuficientes, porque es mucha la gente que se ve afectada. En el Congreso hemos logrado mejorar las ayudas que ofrecía el Gobierno, lejos del obstruccionismo que acusan algunos, y justamente lo que hemos hecho ha sido para procurar mejores ayudas para las personas. Pero hoy hemos visto que la situación se ha agravado y que la cuarentena total en la RM podría extenderse más allá de lo presupuestado y por lo tanto se requiere llegar pronto. Las cajas de alimentos fueron anunciadas de manera precipitada por el Presidente Piñera y eso puede generar falsas expectativas, frustración y rabia en quienes esperaban esa ayuda tras el anuncio. Y las cajas de alimentos son la expresión de que la ayuda era ineficiente. Lo importante hoy es llegar a las familias lo antes posible, hay gente que ha pasado ya dos meses sin poder generar ingresos y sin apoyo.

-¿Usted cree que estamos preparados por si se viene lo peor?

-Ningún país estaba preparado para esta pandemia y en eso creo que hay una responsabilidad global de no prever este tipo de situaciones aún teniendo experiencias anteriores como la denominada “gripe española” que cobró cerca de cincuenta millones de vidas en todo el mundo a comienzos del siglo pasado. Dicho eso, creo que el Gobierno ha centrado su estrategia en contar con la mayor cantidad de ventiladores mecánicos posibles y eso está bien, si es parte de un plan que también considere contener la propagación del virus y es en eso donde creo que el Gobierno está al debe.

Esto implica testeo masivo y garantizar el aislamiento de los casos, habilitar residencias sanitarias y generar las condiciones para el cumplimiento efectivo de las cuarentenas; ir delante de los casos y no detrás como ahora. Como sea, se vienen días muy difíciles y eso va a tensionar al máximo nuestro sistema sanitario tal como vimos en países desarrollados que cuentan con sistemas de salud mucho mejores que los nuestros.

-¿El gobierno tiene una actitud demasiado optimista con su discurso del «retorno seguro» para zonas sin cuarentena?

-A mi me preocupa mucho que teniendo el panorama que hoy tenemos en la RM donde se relajaron las medidas de cuidado con mensajes errados desde la autoridad a cargo de la pandemia, como el ministro Mañalich, ahora se quiera forzar nuevamente a una situación de normalidad a regiones y ciudades donde los contagios han disminuido, pero donde el virus sigue muy presente, como Punta Arenas, que fue uno de los ejemplos que utilizó el ministro de salud.

No es momento de cantar victoria y nos queda mucho por delante para dar por superada la pandemia. Por eso, es tan importante elaborar también un plan a mediano plazo, que considere las etapas de evolución de la pandemia, el apoyo cuando las personas no pueden salir de su casa, uno intermedio donde con mucho cuidado y resguardos adecuados pueden generar algo de actividad; y una tercera etapa de recuperación de la economía y de reconstrucción en el sentido más amplio.

-¿Se debe mantener la cuarentena total a nivel regional en la RM, durante más semanas?

Mientras sigan aumentando los contagios diarios en la RM me parece que habrá consenso en cuanto a prolongar por más tiempo la cuarentena, sobre todo, ahora que el virus ya entró en zonas de menores ingresos donde es mucho más difícil que la gente respete la cuarentena porque viven del día a día y ya se están dando situaciones donde hay personas pasando hambre.

Acuerdo nacional

-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que anunció el Presidente Piñera?

-Los acuerdos no se construyen en base a mencionar la palabra “acuerdo” en los discursos o en cadenas nacionales, sino que se hacen en base a hechos concretos y voluntad de escuchar. Mientras los contagios eran bajos el Gobierno apostó por tomar las decisiones de manera autónoma, pero ahora que el panorama se complicó se están abriendo a llegar a acuerdos. No hay duda de que ha faltado humildad. Siempre he creído que la lógica de trinchera no le sirve al país, Chile necesita más puentes que trincheras y espero que se pueda construir ese acuerdo.

-Entonces, un acuerdo no sería viable, dada las condiciones actuales…

-Si queremos que sea viable no puede ser sólo del mundo político, tienen que estar todos los actores en la mesa, el mundo social, y el privado también, alcaldes, parlamentarios, Gobierno y oposición. Hay ya varios elementos sobre la mesa. Junto a otros senadores nos hemos sumado a la propuesta que hizo en su momento la presidenta del Colegio Médico y un grupo de economistas de primer nivel y bastante transversal que básicamente consiste en un plan de 18 meses que implica un mayor gasto fiscal, haciendo uso de los ahorros que tenemos para eso, el FEES (Fondo de Estabilización Económico Social), de manera responsable y sostenible. Ahí tenemos un piso para conversar cómo nos hacemos cargo de la emergencia, pero también de la posterior reactivación económica que tendremos que impulsar con mucha fuerza.

-¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?

-Estamos en un momento excepcional que requiere de mucha generosidad y también de dejar de lado las pequeñas ganancias políticas. Este no es un problema del Gobierno de Piñera, es un problema del país en su conjunto del cual sólo saldremos si todos y todas remamos en la misa dirección. A mi no me interesa sacar ventaja política o dañar al Gobierno porque estoy en la oposición. Muy por el contrario, he estado y seguiré estando disponible para hacer todos los esfuerzos que hagan falta para que lleguemos a acuerdos que beneficien al país, pero eso pasa también porque el gobierno escuche.

-Por último, ¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses?

-Esta pandemia ha dejado en evidencia que las demandas sociales que la gente planteó en el denominado «estallido social» están más presentes que nunca y con esto me refiero a las movilizaciones pacíficas que vimos, y no a los actos de violencia y saqueo que son otra cosa. Lo cierto es que nadie, absolutamente nadie sabe lo que pasará en los próximos meses. La mayoría esperamos que el proceso por una nueva constitución se pueda realizar de manera segura y en los plazos fijados, pero hay que manejar alternativas consensuadas entre todos los sectores tal como hicimos en el acuerdo por la paz, donde hicimos el tipo de política que Chile necesita.

Si no somos capaces de llegar a acuerdos y la pandemia se nos va de las manos con todas las consecuencias sanitarias, políticas, sociales y económicas que eso implica, estaremos ante una tormenta perfecta para un «estallido social» recargado y creo que eso el país no lo resiste. Espero que todos estemos a la altura. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica Etiquetado como: Bancada DC, Coronavirus, COVID19, Entrevista, Legisladora, Parlamentaria, Senadora DC, Senadores DC

Senador Huenchumilla (DC) En La Fontana: «No hay dos visiones entre economistas de derecha y de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene mucha capacidad para poder endeudarse»

mayo 24, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el senador por la Región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla (DC), quien analizó la situación actual de la crisis sanitaria en Chile, la gestión del Ejecutivo en combatir la pandemia, el rol de la oposición y su postura sobre los alcances de llegar a un acuerdo nacional, pero abocado superar la coyuntura desfavorable.

Asimismo, argumenta que el país tiene holgura financiera para más gasto social en ayuda a las familias chilenas, porque hasta el momento, a su juicio, ha sido una ayuda «pirquineada» con recursos por goteo. 

De este modo, acerca del coronavirus y sus efectos en el país, Huenchumilla parte diciendo en nuestro medio: «No hay un libreto establecido para enfrentar una crisis de esta gravedad. Esta pandemia ha demostrado las carencias de nuestra salud pública chilena, dado que no estábamos preparados para un evento de esta naturaleza. Pese a eso, creo que la conducción del ministro de Salud, Jaime Mañalich la encuentro positiva. Ha mostrado prestancia y seriedad en su gestión. Independiente de los errores que se cometieron, creo que él tiene la personalidad para dirigir un evento de esta naturaleza».

-¿Se cometieron muchos errores al principio con la estrategia de «confinamiento parcial», por parte del Gobierno?

-Respecto de eso, hay veinte mil opiniones. Ahora bien, otra cosa es con guitarra, porque no hay un libreto que te diga cómo se debe actuar de forma correcta.

-Cada país ha adoptado una u otra estrategia con diferente resultado…

-Claro, hay diferentes estrategias en los países del mundo. Entonces, a mí me parecería que no es serio que yo me fijara en criticar lo que hizo el Gobierno, que quiso definir esto de la meseta, la trazabilidad o de aplanar la curva, etc. No haré un juicio político al respecto. Lo que corresponde es darle el apoyo a la autoridad en esta materia, porque aquí si empiezan a mandar todos, puede quedar la «chacota» y esperamos que le vaya bien al Gobierno, en esta materia.

-¿Y cómo ha visto el comportamiento de la pandemia en su región?

-La Región de La Araucanía es la más pobre de Chile. Hay mucha pobreza y carencias todavía, en sectores rurales. La pandemia golpeó mucho a Temuco y Padre Las Casas y a las comunas alejadas donde existe mucha población mapuche. En consecuencia, sufrió los embates de una situación difícil de manejar.

Rol de la oposición

-¿Usted es de los que cree que la oposición ha sido «obstruccionista» o ha manifestado su legítima postura de diferencia en democracia para advertir que las medidas económicas de ayuda a las personas han sido insuficientes?

-Más que centrar la discusión en que si las medidas de ayuda han sido insuficientes o no, creo que cuando hay una crisis de esta naturaleza, que tiene efectos muy profundos en la sociedad, en las familias, empleo y economía, es algo complejo. El Gobierno no ha actuado bien en materias de planes económicos de ayudas a las familias chilenas; debió haber actuado con sentido de Estado y eso habría sido un gran acuerdo nacional respecto del actuar frente a esta pandemia.

-¿El Ejecutivo no escuchó a la oposición ni a sociedad civil?

-El Gobierno ha optado por hacer un diseño propio, dedicado al goteo con algunas ayudas, que culmina con esta cosa de las cajas de alimentos. Una cosa totalmente improvisada y que se presta para uso político en circunstancias en que el país tiene recursos, la economía está sana y por tanto, pudimos haber llegado a un acuerdo de cómo se gastaba en ayuda a las personas, las Pymes y la economía. Hubiéramos definido dónde destinar esos recursos, los instrumentos financieros para que eso se hiciera bien, pero nada de eso se ha hecho y, simplemente, ha habido un «pirquineo» por parte del Gobierno, como medidas que no logran satisfacer las necesidades de las familias ni tampoco de las Pymes.

-¿Se debe endeudar más Chile para ir en ayuda de las familias de clase media y los más necesitados?

-La economía chilena, desde el punto vista de las finanzas, está bien. En primer lugar, tenemos una gran cantidad de millones de dólares en ahorros. En segundo lugar, tenemos capacidad de endeudamiento para colocar bonos soberanos en el mercado internacional, y tenemos la posibilidad de recurrir al Banco Central. Entonces, hay múltiples fuentes de financiamiento.

«Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud», dice Huenchumilla.

-Entonces, ¿Hay que «tirar toda la carne a la parrilla» o hay que ser cautos en gasto público para enfrentar la crisis?

–No hay dos visiones entre los economistas de derecha y los de centroizquierda. El país está en condiciones de gastar más recursos y tiene todavía mucha capacidad para poder endeudarse. Hay una batería de posibilidades en esa materia. No es el problema de la plata hoy en día, sino de la voluntad de gastar o no más plata.

-No se está llegando a la mayoría de los chilenos que es la clase media…

-Recursos y capacidad de endeudamiento el fisco la tienen. Ahora bien, cómo se maneja eso y se distribuyen los recursos lo define el Ejecutivo. Y eso, es lo que he criticado diciendo que esta es una distribución «pirquineada»  con pocos recursos a goteo y no hay un plan integral, que debería concordarlo con la oposición en el Congreso para decir, cuánto se va a gastar de aquí a un año o dos años, dónde se sacarán los recursos y dónde se focalizarán. Y eso el Gobierno, no lo ha hecho.

Acuerdo coyuntural

-¿Están las condiciones, hoy en Chile, para una gran acuerdo nacional o pacto social?

-Podemos tener un acuerdo nacional sobre la coyuntura, lo que significa gestionar mejor los recursos y tener un mejor sistema de salud. Tenemos que tener un nuevo modelo de salud pública. En estas materias, creo que podemos llegar a un acuerdo, pero lo que no se puede hacer es que, bajo el pretexto de la pandemia, estemos bypaseando el acuerdo del 15 de noviembre para una nueva constitución en Chile, en virtud de que todos los grandes cambios se harán con soberanía popular, con la vía de una nueva carta fundamental.

-¿Los cambios deben ser con un una nueva constitución?

-El mundo político se equivocaría si empieza hacer acuerdos parciales, que en el fondo son para mantener lo mismo y bypasear con ello, la voluntad popular que se manifestó en el estallido social del 18 de octubre y con el acuerdo para una nueva constitución el 15 de noviembre pasado (…) Si hay voluntad de acuerdo, sería el test de la blancura. Si la derecha quiere cambios, que dé una prueba de blancura, modificando el sistema de salud. Pero si, en definitiva, después de lo que ha pasado no podemos llegar a un acuerdo en salud, no se podrá hacer ningún otro cambio.

-Finalmente, ¿Ve con optimismo o pesimismo lo que se viene en Chile al corto y largo plazo?

-El escenario ha cambiado por completo. Si algunos creen que vamos a volver tal como estábamos el 17 de octubre de 2019, están equivocados; y se cometerán errores políticos. El mundo va a cambiar, va haber una mayor presencia del Estado en materia de salud, educación, previsión y medio ambiente. El individualismo, ha demostrado que no soluciona los problemas sociales cuando suceden estas desgracias grandes que enfrenta la humanidad. Probablemente, habrá un cambio en la hegemonía mundial respecto de quiénes serán las nuevas potencias. También habrá replanteamiento del fenómeno de la globalización. En Chile, pensaremos de qué sirve estar conectados con todo el mundo si estamos exportando puros palos, minerales y frutas y, a la hora de emergencias, no tenemos ni ventiladores mecánicos ni mascarillas. Entonces, creo que habrá un repensamiento de la globalización. //ELF.

Publicado en: Entrevista, Notas Etiquetado como: Coronavirus, Entrevista, Francisco Huenchumilla, legislador, parlamentario, Senador

Senadora Isabel Allende (PS) En La Fontana: «No creo que existan las condiciones ahora para un gran acuerdo nacional»

mayo 21, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

*En La Fontana conversamos con la senadora socialista para analizar este llamado a un gran acuerdo nacional entre oposición, actores sociales y oficialismo, en materias de enfrentar mejor la pandemia del coronavirus, lo que pase después, pero también para generar un gran pacto social en salud, economía, previsional y educación. Además, le consultamos sobre cómo evalúa la gestión del Ejecutivo en esta crisis sanitaria. 

La propuesta de acuerdo nacional impulsado por el senador socialista José Miguel Insulza y del timonel de Renovación Nacional (RN), diputado Mario Desbordes, no ha logrado respaldo ni en la oposición ni en el oficialismo.

El documento, firmado por ambos legisladores, incluye algunos de los puntos que creen deben estar presentes en un «gran pacto social» para enfrentar la crisis que va a dejar a su paso la pandemia de Covid-19.

Ante las críticas recibidas, incluso cuestionándose su figura como un representante real del PS, el propio Insulza reconoció que no están las condiciones para poner hoy firmas sobre la mesa, aunque agregó que la idea fue siempre fue iniciar un debate.

«Hubo voces en contra de oposición y de Chile Vamos también, lo cual finalmente muestra que realmente no hay condiciones para hacer un acuerdo hoy, si nadie preveía hacer un acuerdo hoy», dijo el senador.

Apertura de discusión 

Consultada por nuestro medio, al respecto, la senadora Isabel Allende responde: «No creo que existan las condiciones ahora para un gran acuerdo nacional. Ese documento, tiene la virtud de que, al menos, abre la discusión y tiene algunos contenidos, pero, evidentemente, faltan muchas materias (…) Sería muy pretencioso hablar de un acuerdo nacional, dado que faltan muchos actores, solo hablan dos personas, además tenemos un Gobierno que hace las cosas de una manera errónea».

-¿El Ejecutivo no acoje iniciativas que sean diferentes a sus ideas? 

-El Gobierno no ha querido escuchar. Ha estado tozudo e insistió en su proyecto de Ingreso Familiar de Emergencia; le dijimos que es insuficiente, decreciente y excluyente. Deja afuera a más de un millón de personas. Este es el momento para una preocupación mayor para combatir la pandemia. Acá estamos frente a una crisis sanitaria, pero también económica y social; y a esto tenemos que abocarnos de cabeza.

-La oposición ha reiterado que las medidas son insuficientes… 

-Es es así. Lamentablemente, las políticas que  ha hecho el Gobierno hasta el momento de medidas de «goteo», son insuficientes y agudizan la crisis. La gente así se ve obligada a salir a las calles a buscar el sustento diario. Este Ingreso de Emergencia de $65 mil primero, $55 mil luego y después $45 mil, es completamente insuficiente y está haciendo que la gente igual salga a trabajar, porque no puede quedarse a su casa y tiene que sobrevivir, y ahora se lanzó esta medidas de caja de alimentos que se entiende menos, por qué no mejor se implementó un ingreso más sólido y así la gente no sale de su casa. Además, las personas se agolparon en los municipios porque nadie sabe cómo se entregarán y a quienes.

-¿Está el Gobierno improvisando? 

-El Gobierno tiene que escuchar más a los expertos, a epidemiólogos, infectogo, a la mesa de e expertos Covid-19, a quienes hacen las proyecciones matemáticas y a muchos otros actores sociales. Y también tiene que entender lo que se le está diciendo, que estamos en un momento excepcional y de gran gravedad. Entonces, es fundamental cuidar la salud de las personas y no hay que presipitarse. Acá hubo un cierto exitismo prematuro, se habló de la meseta, el retorno seguro, la nueva normalidad y la posibilidad de tomarse un cafecito o cerveza y esa manera, etc. De esa manera, no se logra generar confianza hacia las personas.

-¿El Ejecutivo se debe coordinar mejor con los alcaldes? 

-Claro, el Gobierno debe trabajar más con los municipios, dado que los alcaldes están en la primera línea y espero que los recursos prometidos lleguen pronto a las municipalidades, porque no se ha hecho un aumento al Fondo Común Municipal, al revés, hubo una reducción del 20%. Entonces, no se entiende la manera de cómo está actuando este gobierno.

-¿Hay mayor espacio para gasto fiscal destinado a las personas?

-Sí, lo hay. Lo dicen directores de Banco Centrales, exministros de Hacienda, connotados economistas, pero el Gobierno no quiere escuchar.//ELF

Publicado en: Entrevista Etiquetado como: Acuerdo nacional, Coronavirus, COVID19, Entrevista, Isabel Allende, Legisladora, Senadora

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 48
  • Página 49
  • Página 50
  • Página 51
  • Página 52
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 67
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp