En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Plebiscito constituyente

Senadores de oposición señalan que Gobierno ha obstaculizado opción de reforma para escaños reservados a pueblos indígenas en el órgano constituyente

by Deja un comentario

*En La Fontana publicamos declaración pública sobre mesa técnica senatorial para escaños indígenas en el órgano constituyente.

«La Comisión Técnica encomendada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, para abordar los detalles de la Reforma de Escaños Reservados para los Pueblos Indígenas de Chile en el órgano constituyente, ha mantenido hasta hoy, lunes 19 de octubre, cinco sesiones de diálogo.

Sin embargo, representantes del Gobierno y del oficialismo presentes en esta instancia, han sostenido una permanente postura de obligar a los electores indígenas a constituir un padrón especial, distinto del padrón nacional, para determinar finalmente los convencionales indígenas a elegir.

Los senadores de oposición han acogido indicaciones que facilitan la plena participación electoral de los pueblos indígenas en el actual padrón nacional, mediante el voto por auto identificación. De igual modo se acoge la propuesta de que la representación indígena en la convención pueda ser equivalente al 12,8% de población originaria, conforme al Censo del 2017, en un distrito nacional.

Estas iniciativas, que facilitan la inclusión de los Pueblos Indígenas Aymara, Atacameños, Kolla, Diaguita, Quechua, Changos, Rapa Nui, Mapuche, Kawéskar y Yamanes, además del pueblo afrodescendiente en el debate constitucional, permiten una representación intercultural de pueblos reconocidos legalmente en Chile. Los representantes oficiales del gobierno, en la comisión técnica señalada, consideran que esta representación sólo podría estar sujeta a la cantidad de electores indígenas que sean inscritos en forma apartada, lo que se aleja del principio de representación equivalente al 12,8% de habitantes indígenas en Chile.

Dado entonces que la Comisión Técnica no logró arribar a un entendimiento adecuado, es de nuestro parecer que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado resuelva la indicaciones ya presentadas en una fecha inmediata, de tal modo que se inicie en la Cámara Alta un debate, de cara al país, para resolver la legítima aspiración o derecho de los Pueblos Indígenas a ser sujetos activos en el debate constitucional que se abrirá luego del plebiscito del 25 de octubre».

*Firman:

-Senador Alfonso De Urresti.

-Senador Francisco Huenchumilla.

-Senador Pedro Araya.

Integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado.

Lo que quiero en la nueva Constitución

by Deja un comentario

Por Andrés Palma Irarrázaval

Exministro y economista del Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible 

Hay mayorías electorales, institucionales, políticas, sociales y no siempre coinciden. Una mayoría electoral es la que efectivamente otorga un mandato ciudadano en las urnas, una mayoría institucional es la que se refleja en la composición de las diferentes estructuras del Estado que tienen su origen en la voluntad popular, una mayoría política se alcanza por acuerdos entre las partes representadas y una mayoría social corresponde al sentir ciudadano que se expresa en organizaciones, medios de comunicación y opinión pública. ¿Hay una solución para que se siga la lógica democrática y gobierne la mayoría? Las hay de diferentes formas, y una de ellas debiera contener nuestra nueva Constitución.

La democracia se ha definido como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, pero no es exactamente así, ya que no es el pueblo el que gobierna, sino personas elegidas por el pueblo para que cumplan esa función. Así, si todo funciona bien, los elegidos gobiernan por el pueblo y para el pueblo.

También se ha dicho que la democracia no es perfecta y que, con sus limitaciones, es “la peor forma de gobierno si exceptuamos todas las demás” y, por lo tanto, es perfectible.

La clave de su funcionamiento es que, respetando a todas y todos, gobierne una mayoría. Y es el que gobierne la mayoría, con respeto a todas y todos, lo que quiero en una nueva Constitución. Pero ¿qué es una mayoría? La respuesta obvia es que es la mayoría la que saca más votos. Esto no es tan obvio y es lo que deseo exponer.

La Cámara de Diputadas y Diputados se elegiría cada cuatro años, por votación popular en proporción a la población de las regiones, con criterios de paridad de género y mediante un sistema proporcional, en tanto que la persona que ejerza la Presidencia de la República también sería electa por votación popular, pero cada siete años, para que su mandato no coincida con el de la Cámara. El Senado se renovaría después de la elección presidencial, para que asuman en las mismas fechas y sus mandatos coincidan plenamente.
Hay mayorías electorales, institucionales, políticas, sociales y no siempre coinciden. Una mayoría electoral es la que efectivamente otorga un mandato ciudadano en las urnas, una mayoría institucional es la que se refleja en la composición de las diferentes estructuras del Estado que tienen su origen en la voluntad popular, una mayoría política se alcanza por acuerdos entre las partes representadas y una mayoría social corresponde al sentir ciudadano que se expresa en organizaciones, medios de comunicación y opinión pública.

Como demuestra la historia, incluida nuestra historia de Chile, no siempre las mayorías coinciden y, cuando no lo hacen, suele haber conflictos que afectan el desarrollo de los pueblos y comunidades. Por ejemplo, el Presidente Piñera obtuvo una mayoría electoral en la segunda vuelta presidencial, pero esa mayoría no tuvo un correlato en el Congreso, por lo que no fue una mayoría institucional y tampoco logró construir una mayoría política y menos social. El resultado es el que vivimos a partir del 18 de octubre.

Las sociedades pueden vivir con gobiernos de minorías, pero siempre que esos gobiernos logren construir acuerdos políticos para gobernar. Eso es lo que ocurrió en los gobiernos durante la vigencia de la Constitución de 1925, en que todos, incluido el de Frei Montalva que fue electo por una mayoría absoluta, fueron de minoría y para gobernar tuvieron que buscar acuerdos, pero eso no genera estabilidad a los procesos, como el que Chile necesita para dar bienestar a todas y todos sus habitantes.

También pueden vivir con gobiernos de mayoría, pero bloqueados por las instituciones, de manera que parezcan de minoría, como lo que ocurrió en los gobiernos de la Concertación, debido a las trabas institucionales contenidas en la Constitución de la dictadura: senadores institucionales, distritos y circunscripciones desproporcionadas y leyes Orgánicas Constitucionales inamovibles. En estos casos, también se pudo gobernar sobre la base de acuerdos, pero sujetos a vetos de las minorías.

Entonces, ¿hay una solución para que se siga la lógica democrática y gobierne la mayoría? Las hay de diferentes formas, y una de ellas debiera contener nuestra nueva Constitución.

La propuesta es que establezcamos un mecanismo para garantizar que los gobiernos sean de mayoría electoral e institucional, lo que asumirá que serán también de mayoría política y, probablemente, social. Ese mecanismo es que tengamos un régimen parlamentario: que gobierne el o la que logre construir una mayoría en el órgano representativo de la ciudadanía, nuestra Cámara de Diputadas y Diputados, bajo la figura de canciller, jefe o jefa de Gobierno o primera ministra o primer ministro.

Es un cambio institucional relevante, profundo y necesario.

Pero siendo Chile un país cargado con la tradición presidencial y bicameral, no es posible dejar de lado dichas figuras. Entonces, complementando el cambio, propongo que la persona que ejerza la Presidencia de la República represente al Estado, separando los roles de jefatura de Estado y jefatura de Gobierno. Esta última tendrá todas las facultades inherentes a dicha función, incluidos el mando de las Fuerzas Armadas y de las policías y las relaciones exteriores, en tanto la Presidencia tendrá las facultades de proponer al Jefe de Gobierno, promulgar las leyes y decretos, designar con consulta a las altas magistraturas y autoridades de los poderes del Estado diferentes del Gobierno, y representar ante el Gobierno las inquietudes ciudadanas.

El Presidente o Presidenta de la República sería aconsejado por el Senado, que hará las veces de Consejo de Estado y sería elegido de manera indirecta, por todas las personas que ocupen cargos de representación popular: diputados y diputadas, gobernadoras y gobernadores, consejeros y consejeras regionales, alcaldesas y alcaldes y concejales. En la misma proporción que la Cámara de Diputadas y Diputados. El Senado no tendría una función permanente, sino sería convocado por el Presidente en el ejercicio de sus facultades, evitando así un choque de representaciones con la Cámara.

La Cámara de Diputadas y Diputados se elegiría cada cuatro años, por votación popular en proporción a la población de las regiones, con criterios de paridad de género y mediante un sistema proporcional, en tanto que la persona que ejerza la Presidencia de la República también sería electa por votación popular, pero cada siete años, para que su mandato no coincida con el de la Cámara. El Senado se renovaría después de la elección presidencial, para que asuman en las mismas fechas y sus mandatos coincidan plenamente.

Al conformarse el Gobierno por un acuerdo mayoritario de la Cámara y siendo esta representativa del pueblo que la elige, estaríamos creando una forma de hacer efectivo el gobierno de mayorías que el país necesita para su desarrollo pleno.//ELF

Despachan proyecto que permite votar con cédula de identidad vencida

by Deja un comentario

Por unanimidad, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó y despachó a tercer trámite al Senado el proyecto de ley, iniciado en una moción parlamentaria, que permite votar con cédulas de identidad y pasaportes vencidos.

La iniciativa dispone que en las elecciones o plebiscitos que se realicen entre la fecha de publicación de esta ley y el término del proceso constituyente, para el solo efecto de identificar al elector nacional, se aceptarán las cédulas de identidad o pasaportes que hayan vencido a contar del 1 de octubre de 2019.

El proyecto de ley, cuya aprobación general y particular sumó 140 y 137 votos a favor, respectivamente, consigna que la misma regla se aplicará al elector extranjero, respecto a la cédula de identidad para extranjeros.​

En su trámite en la Cámara, el texto fue objeto de una modificación que obligará un tercer trámite legislativo, ya que, inicialmente, la moción establecía como tope el 31 de diciembre de 2021, frase que fue cambiada por el señalado “término del proceso constituyente”.

En sus fundamentos, la norma precisa que las manifestaciones sociales acontecidas en Chile a contar del 18 de octubre y la pandemia del Covid-19 han imposibilitado que muchas ciudadanas y ciudadanos, especialmente de la tercera edad, realicen oportunamente el trámite de renovación de su cédula de identidad o pasaporte.

Lo anterior, se agrega, constituye un impedimento para que puedan ejercer su derecho a voto en la serie de elecciones que se realizarán este año y el próximo.

Al respecto, se recuerda que la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, establece que: “El elector entregará al Presidente su cédula nacional de identidad o pasaporte. El elector extranjero, su cédula de identidad para extranjeros. Ningún otro documento ni certificado podrá reemplazar a los anteriores. Los documentos señalados deberán estar vigentes. Se aceptarán también aquellos que hayan vencido dentro de los doce meses anteriores a la elección o plebiscito, para el solo efecto de identificar al elector”.

En virtud de lo anterior se explicita en el proyecto que el plazo adicional de doce meses para la presentación de la cédula de identidad o pasaporte vencidos, “resulta a todas luces insuficiente ante los acontecimientos que han afectado a nuestro país”.

Convergencia Progresista pide a CNTV «mover» la franja para que no interrumpa el partido de la roja

by Deja un comentario

Este lunes el comando de Convergencia Progresista “Chile Aprueba”, conformado por el Partido Socialista, el Partido Por la Democracia y el Partido Radical realizaron una presentación ante el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) para que la franja de este jueves 8 de octubre se postergue hasta después del partido de fútbol de la Selección Nacional por clasificatorias.

En el texto, dirigido a la presidenta del CNTV, Catalina Parot, la emplazan para que se discuta la solicitud de “posponer, por única vez, la franja electoral del plebiscito que será transmitida el día 8 de octubre de 2020, a las 20:45 horas, para que sea emitida una vez terminado el partido que la Selección Chilena de Fútbol juega el mismo día ante Uruguay, a partir de las 19:45 horas, generando un evidente tope de horario entre ambos eventos”.

Asimismo, señalan entender la relevancia histórica del plebiscito “como un hecho trascendental”, pero añaden que reconocen que la atención general de las audiencias ese día y a esa hora “estará concentrada en la trasmisión del partido de la Selección Nacional”.

“Nuestro planteamiento se funda en la necesidad de que la franja electoral sea un elemento útil de discernimiento y publicidad, por lo que evidentemente resulta inoportuno que aparezca en medio de la transmisión de este partido”, sostienen.

En esa línea, señalan: “La franja electoral tiene por objetivo dar a conocer al electorado las opciones dispuestas para sufragar, pero, sobre todo, tiene por finalidad que la ciudadanía se informe y participe de este proceso tan importante y necesario para el país”.

“Consideramos que, dado los tiempos actuales, una medida única y de esta naturaleza permitirá acercar este plebiscito nacional a los ciudadanos y ciudadanas. Además, facilitará el normal desarrollo de una actividad —como lo es un partido de la selección de fútbol— tan importante y necesaria para millones de chilenos y chilenas”, aducen.

¡Feliz 5 de octubre!

by Deja un comentario

Por Andrés Palma

Exministro y economista del Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible

Hoy es 5 de octubre. Para los que tenemos más de 50 años es un día muy especial.  Hace 32 años tuvimos la oportunidad de comenzar a cambiar la historia de Chile, nuestra historia.

Lo hicimos con incertidumbre respecto de lo que vendría y cómo sería el después, pero con mucha fe y paz, sin violencia, sin odio, con unidad de propósito.

Recuerdo el día anterior, 4 de octubre, día de San Francisco de Asís. Era el cumpleaños de mi hermano mayor, que había fallecido un año y medio antes, y pasé a saludar a mi madre por recordar a mi hermano. Ella me preguntó si tenía la certeza de que triunfaríamos, y yo le dije que sí. Entonces me contó una historia. Se trataba de un tiempo de sequía y una comunidad había pedido que se celebrara una misa para invocar por lluvia. El cura en su prédica, ante el asombro de todos, habría dicho que la invocación no daría resultado … porque nadie llevó paraguas.

De inmediato fui a comprar champaña para celebrar.
El día 5 todos cumplimos, votamos y triunfó el inicio del cambio.
El 6 y el 7 todos celebramos en calles y plazas, en orden y con banderas de unidad. Nos abrazamos con conocidos y desconocidos, era la alegría de iniciar un camino. Era estar en marcha nuevamente como un país.

Han pasado 32 años. En la sociedad el recuerdo se diluye, y en ese diluir fuimos perdiendo cohesión, fuimos olvidando nuestra historia, fuimos negando los triunfos y las derrotas, y fuimos distanciándonos.
Hasta que vino otro octubre que nos encontró nuevamente en las calles y plazas pidiendo retomar la marcha para terminar ese camino y empezar uno nuevo.

El 25 de octubre debe ser inolvidable para los y las menores de 45 años.
Ojalá podamos, los y las mayores, transmitirles la confianza que tuvimos hace 32 años y retomemos los caminos de compromiso con avanzar democráticamente en la construcción de una mejor sociedad. Esa construcción democrática requiere acuerdos, y el primer gran acuerdo es tener una Constitución que convoque, que una, que permita construir un país más justo y un planeta en que podamos seguir viviendo.

En recuerdo de las que lucharon y de los que aportaron, de los que se entregaron y las que compartieron, de los que mostraron el camino y de las que nos lo anuncian, por un triunfo que nos vuelva a reunir el 25 como hace 32 años:
Feliz 5 de octubre.//ELF

Revisa si fuiste designado vocal de mesa para el Plebiscito del 25 de octubre

by Deja un comentario

Este sábado el Servicio Electoral (Servel) dio a conocer la nómina de vocales de mesa para el plebiscito constituyente del 25 de octubre, además del listado de miembros del Colegio de Escrutadores y los locales de votación. El organismo dispuso en su página web una plataforma para consultar con el rut los datos electorales, donde se puede conocer quiénes fueron asignados con alguna labor para la realización del referéndum.

¿Cuál es la función de los vocales de mesa? Entre las principales labores que deberán cumplir, se encuentra la instalación de las mesas receptoras de sufragios, a partir de las 8.00 am, las cuales comenzarán a funcionar con al menos tres vocales. En caso de que falten integrantes para completar el mínimo necesario, el delegado del local deberá designar voluntarios para sumarse. De no existir voluntarios, podrá nombrar a otras personas que se encuentren en el recinto, recurriendo al auxilio de la fuerza encargada del orden público si es necesario.

Además, el vocal deberá encargarse de entregar los votos a los ciudadanos, cuidar el orden y el formalismo del evento y, en medio de la pandemia, colaborar con el cumplimiento de las medidas sanitarias. Para facilitar que las personas que han sido designadas como vocales puedan cumplir con su cargo sin inconvenientes, los empleadores deberán conceder los permisos necesarios, sin descuento de remuneraciones.