En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Entrevista

Diputado Ricardo Celis (PPD) En La Fontana y plebiscito: «Si la oposición tiene un discurso común, creo que podemos avanzar para que gane el Apruebo»

by Deja un comentario

Para conocer su opinión respecto de cómo ha enfrentado el país la crisis sanitaria del coronavirus, la unidad de la centroizquierda en tiempos de pandemia y las expectativas que tiene para el plebiscito del 25 de octubre, cuya opción es el Apruebo, conversamos En La Fontana con el diputado del Partido Por la Democracia (PPD), Ricardo Celis.

El legislador es médico cirujano, gineco-obstetra y representa al distrito 23, Región de La Araucanía. Fue intendente por la misma región, entre abril de 2003 y marzo de 2006.

Celis preside la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados. Y fue criticó contra el Gobierno en materia pandemia, pero valoró a trabajadores de salud, como la «primera línea». “Chile ha tenido una de las mayores mortalidades del mundo producto de malas decisiones estratégicas del Gobierno», dijo.

Y añadió: «Pese a ello, los trabajadores de la salud han salvado miles y miles de vidas, y han generado a muchas personas condiciones de bienestar. Eso ha sido a expensas de su trabajo, de su esfuerzo de largos turnos, de cambios de horarios, muchas ocasiones han abandonado el hogar para proteger a sus padres, a sus niños, para protegerse a ellos y sus familias. Esos actos que son casi de heroísmo, tienen que tener alguna compensación del Estado, y esa compensación del estado y del país, además de los aplausos y además del cariño que es necesario y bienvenido, tiene que expresarse en medidas concretas”.

Respecto de las ayudas a las personas por parte de los bonos y préstamos del Ejecutivo, el diputado PPD señaló: «Las ayudas, además de insuficientes, fueron desfasadas a los tiempos que la gente necesitaba un soporte económico mejor para cumplir cabalmente las cuarentenas. Hay personas que por su condición socioeconómica van a quedar fuera de toda ayuda del Estado. Por eso yo apoyé el retiro del 10% (…) Los malos resultados que ha tenido Chile en términos de mortalidad y gran número de personas contagiadas tiene que ver con la entrega inoportuna, inadecuada e insuficiente de las ayudas del Estado».

-¿Se puede seguir hablando de una renta universal?

-Sí, porque hay gente que no ha podido recibir nada. Incluso, considerando los criterios de selección para el bono de los 500 mil pesos no le llega a todos, como por ejemplo a taxistas  ni colectiveros. Entonces, el Gobierno no entendió que tenía que incluir a personas con renta presunta.

-¿La estrategia del Gobierno ha sido errónea frente a la pandemia?

-Existe una inadecuada trazabilidad del sistema. Muy poco robusta. La forma en que se ha capacitado a la APS para realizar esta labor no es la adecuada ni ha cumplido los estándares requeridos para el momento que vivimos de la pandemia. Van haber rebrotes igual, así que tenemos que estar preparados.

-¿Esos rebrotes pueden afectar el plebiscito constituyente?

-Ojala que el rebrote llegue después del 25 de octubre. Y que ojala sea controlado, porque rebrote va haber, el punto es que tiene que existir la capacidad de manejarse (…) Tampoco podemos propiciar el retorno de las clases presenciales. No están las condiciones para eso. Se debe perder el año escolar, como se decretó en otros países.

-¿Cuál es el afán del ministro de Educación de volver a clases?

-Es un afán absolutamente absurdo. La OMS fija cinco grandes criterios para el desconfinamiento. Uno de los puntos es que debe haber comprensión y adhesión de las personas, y educación de la ciudadanía para que hagan suya las medidas, las cumpla y comparta. Las medidas tiene que ser validadas y adheridas por la ciudadanía, por un tema cultural, lo cual acá no pasa, porque la gran mayoría dela población no quiere que los estudiantes vuelvan a clases.

-¿Ve unidad de la oposición por el Apruebo?

-Se acordó que tuviéramos una coordinación común en la oposición. La idea es avanzar en conjunto en los días que nos quedan para que gane el Apruebo. Creo que si la oposición tiene un discurso común, en esta materia, creo que podemos avanzar para que gane el Apruebo. Tenemos que tener medidas sanitarias para un plebiscito seguro y esa es una exigencia para el Gobierno.

-¿Esa unidad se puede extender para las elecciones que vienen después?

-En materia de unidad de la oposición -usando la expresión del ministro de Salud, Enrique Paris- tenemos que ir paso a paso. Hay que ir tomando las decisiones gradualmente. Hay que resolver, primero, el 25 de octubre. Pasada esa fecha, y que suponemos gane el Apruebo, estamos en condiciones de ver cómo iremos enfrentando como oposición las elecciones que se vienen.

-¿La unidad desde la DC al PC?

-La derecha ha instalado un sistema soberbio de gobernar, y para derrotar eso, necesitamos que toda la oposición esté unida. No necesariamente bajo una misma coalición, pero sí bajo un acuerdo político amplio (…) Los liderazgos van a ir apareciendo solos con el tiempo, dentro de los mismos partidos que participemos en esto, como la DC, Convergencia Social, el Frente Amplio, etc. Cada partido tendrá su candidato. La idea es que florezcan todas las flores del jardín, pero finalmente una se imponga. Y todos debemos cuadrarnos con ese liderazgo que surja.

-¿Qué opina del proyecto de Ley de la derecha, que busca reducir el número de diputados?

-Es populismo. Solamente populismo. Ellos saben que hablar de reducción de dieta parlamentaria, de que existan menos diputados, etc. Todo eso forma parte del mismo discurso de siempre de Chile Vamos. A ellos les gustaría que solo cinco personas legislaran y decidieran las leyes del país, y no un Congreso Nacional con la legitimidad que tiene hoy por parte de la ciudadanía.//ELF

Senador Francisco Huenchumilla (DC) y conflicto mapuche: «Hay que hablar con todos»

by Deja un comentario

Francisco Huenchumilla no es cualquier nombre, ni menos en La Araucanía. Es abogado y político de la región, en su partido, la Democracia Cristiana, ha tenido múltiples cargos. Asimismo, entre los años 1971 y 1973 fue presidente de la Asociación de Trabajadores de la Corporación de la Reforma Agraria en Cautín, dirigente provincial de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y consejero del Colegio de Abogados de Chile. En 1988 fue coordinador de la Concertación de Partidos por la Democracia y presidente del comando del No en La Araucanía.

Luego, en 1989 fue electo diputado por el entonces distrito 50, de Temuco y Padre Las Casas, siendo reelecto en 1993 y 1997, manteniéndose en el cargo hasta el 2002. En forma posterior, fue nombrado como subsecretario de Marina del presidente Ricardo Lagos, cargo en el que se mantuvo hasta ser nombrado en abril de 2003 como ministro secretario general de la Presidencia. Asimismo, durante este periodo fue integrante de la Comisión de Verdad Histórica y Nuevo Trato con los Pueblos Indígenas (2001-2003). Entre los años 2004 y 2008 fue alcalde de Temuco.

Intendente

Para su segundo mandato presidencial, la ex presidenta Michele Bachelet lo nombró intendente de La Araucanía, cargo que ejerció a contar de marzo de 2014 hasta agosto de 2015, cuando fue removido luego de una serie de desencuentros con el nivel central, dado el ejercicio de liderazgo que realizó, lo que comenzó el 12 de marzo de 2014, con una declaración donde pedía perdón al pueblo mapuche «por el despojo que el Estado de Chile le hizo de sus tierras».

«(Mi meta es) lograr la paz social para la región, contribuir modestamente con eso. Y si para conseguir la paz social tengo que recibir todas las críticas habidas y por haber, me quemaré a lo bonzo en la plaza de Temuco porque creo que la paz social es lo que necesitamos«, dijo en mayo de 2014 en un encuentro empresarial en La Araucanía.

«Creo en lo que estoy haciendo, porque tenemos un objetivo superior que es la paz social de la región. Para eso uno tiene que atreverse. Uno puede hacer más de lo mismo: en la Intendencia resido, salgo, me pongo a repartir fardos. No, este es un tema más de fondo y por eso estamos haciendo lo que estamos haciendo«, complementó Huenchumilla en la oportunidad. Pero incomodaba a La Moneda y fue removido del cargo.

Finalmente, en octubre de 2017 compitió por un escaño en el Senado, por la 11° Circunscripción de La Araucanía en las elecciones parlamentarias de octubre de ese año, donde derrotó a su compañero de partido Fuad Chahín y desde el 11 de marzo de 2018 es senador de la región.

Hablar con todos

Y si alguien en su sector puede hablar sobre el conflicto entre el Estado chileno y el pueblo mapuche, es él y AraucaniaDiario conversó en exclusiva con el senador DC el día en que no asistió a la cita convocada por el actual intendente Víctor Manoli, para recibir las ideas de los ex intendentes de la región. Y no participó porque cree que la instancia no sirve para mucho.

“He recibido una gentil invitación del señor intendente (…) comprendo la difícil tarea que él tiene en ese cargo, pero debo declinar la invitación, porque creo que esa instancia no va a dar ningún resultado concreto para resolver la situación de La Araucanía«, sostuvo el senador demócrata cristiano.

Y es que la administración del «problema» de La Araucanía durante décadas es obvia. Por lo mismo, el senador Huenchumilla envió sus excusas y no asistió a la reunión, pero conversó a la misma hora con nuestro medio.

– Senador, ¿en necesario negociar?

– «Siempre en la vida los seres humanos tienen que conversar, ese es el rol del lenguaje y se conversa para buscar un punto de encuentro, y la política es esencialmente un diálogo, donde se supone que las partes ven los pro y los contra de la situación, y siempre hay cosas intransables, siempre hay cosas en las cuales uno se aferra, pero hay otras cosas en las cuales se puede ceder. Evidentemente que la clave de la convivencia de los seres humanos en sociedad es la tolerancia, donde las partes conversando, dialogando pueden llegar a ciertos puntos de acuerdo. Esa es la metodología de la política y de la Democracia«.

– ¿Y hay que conversar con todos?

– «Hay que conversar con todos naturalmente, porque de eso se trata para destrabar los conflictos. Si tú vas a conversar solamente con un sector, bueno, vas a dejar a otro fuera del diálogo. Siempre la gente cuando tiene problemas profundos, siempre está disponible para conversar. Cuando yo fui intendente conversé con todos, sin exclusiones de ninguna naturaleza, también con los sectores de dirigentes de empresarios agrícolas y forestales, conversé con todos, y con el sector mapuche también. Esa es la política, ese es el diálogo. Es lo que hay que hacer«.

– ¿Y con Héctor Llaitul, o Weichan Auka Mapu y las las «O.R.T. descolgadas»?

– «En la Democracia tú tienes que preguntarte porqué existe la violencia de algunos sectores, en todas las sociedades actualmente en el mundo, uno hace un recorrido por todos los continentes y uno ve que en todas partes hay violencia. Entonces en Democracia el método no es la violencia, no se puede justificar la violencia, pero el gobernante tiene que buscar una explicación de porqué en su país y en un determinado territorio, surge la violencia. Tiene que buscar una explicación y a mi juicio esa explicación muchos sectores de la sociedad no la buscan«.

«Aquí hay que explicarse la violencia por la historia que pasó acá, la historia de la creación de este territorio de La Araucanía es la creación de una sociedad violenta, porque el Estado llegó de una manera violenta, usurpándole los territorios que no eran del Estado, ni eran de los particulares, eran de los mapuche … entonces la violencia no hay que justificarla pero hay que explicársela. Y para explicarla el buen gobernante debe buscar las razones y las causas y por eso es que tiene que dialogar con todas las partes en conflicto«.

«Eso lo hizo Nueva Zelanda por ejemplo, un país que a muchos les gusta, pero fue porque la reina dio la orden de que debía conversarse con todos lo sectores en conflicto, había mucha violencia de parte de los maoríes también. Bueno, se conversó con todos y se buscó una solución y hoy día Nueva Zelanda es un ejemplo de convivencia y de integración, de un país próspero, donde se acabó el conflicto étnico y los neozelandeses son muy orgullosos de la mezcla que tienen entre la Polinesia y los descendientes de los ingleses«.

«… acá se comete un error cuando la gente no se sienta a conversar. Para eso se requiere decisión política y no la habido en estos últimos 30 años. De conversar con todos los sectores«

«Esa es la esencia de lo que está pasando en La Araucanía. No hay voluntad política de ir al fondo, para que uno escuche de porqué hay ciertos sectores que han llegado a la violencia, entonces hay que ver las causas, si es posible eso resolverlo, y a mi juicio con altura de miras, con mirada de estadista, con mirada de país, todas estas cosas se pueden resolver, pero para esto es fundamental que el jefe de Estado tenga la decisión de avanzar en esa dirección«.

Esteban Vega (DC) En La Fontana y experiencia de conversatorios online: «Fortalece nuestra convicción en torno a construir puentes de entendimiento, a nivel de nuestra generación (G-35) en la oposición y la DC»

by Deja un comentario

Esteban Vega Toro es locutor de radio Ritoque FM 107,9 de Valparaíso y camarada del PDC. Pertenece a la llamada Generación 35 (G-35), con una mirada de ver la política y la sociedad que valora el legado del ex Presidente, Eduardo Frei Montalva. 

Hoy, se dedica a la radio, pero también a liderar conversatorios, entrevistas y foros online, a través de plataformas en redes sociales.

En La Fontana lo entrevistamos para conocer esta experiencia de interacción ciudadana en vivo, con actores sociales y de las expectativas que tiene para la Democracia Cristiana (DC).

-¿En qué está la G-35 en estos tiempos de pandemia?

-Hemos intentado mantenernos en contacto y diálogo en este tiempo de pandemia, aprovechando las plataformas digitales. Hemos realizado conversatorios y diálogos, intentando mantener nuestra red activa y comunicada. Estamos trabajando en una plataforma de apoyo y asesoría a nuestros candidatos a concejales, alcaldes y constituyentes, y debatiendo muy activamente en torno a los temas que están en el debate público, tanto con camaradas de nuestro partido, como en un diálogo amplio con todo el arco de la oposición.

-¿Cuál ha sido la experiencia de los encuentros virtuales con MEO y el senador Francisco Huenchumilla?

-Ha sido una muy positiva experiencia. Ambos encuentros con estas destacadas figuras de la centroizquierda fortalecen nuestra convicción en torno a construir puentes de entendimiento, a nivel de nuestra generación en el arco de la oposición, y hacia nuestro partido. Estas instancias mantienen vivo nuestro espacio de coordinación, y representan un mensaje hacia nuestro Partido y para toda la oposición, en el que hemos sido sistemáticos desde que formamos la G35: la necesidad de propiciar un entendimiento de todas las fuerzas políticas transformadoras y de vanguardia.

-¿Qué fue lo más importante del diálogo en vivo con Marco Enríquez-Ominami?

-En primer lugar, nos permitió conocer a un MEO distinto al que todos conocimos hace años. En un tono muy reflexivo, muy dialogante y de muchísimo respeto. Una figura pública que está por la unidad de la oposición, y que nos invita, con ánimo propositivo, a ser parte de ese debate. Y, en segundo lugar, creo que nos permite ir derribando mitos. Los tiempos que vivimos en nuestro país requieren de mucho oído, de un diálogo profundo y permanente, y sin exclusiones. Frente a esa convicción invitamos a Marco Enríquez Ominami a conversar con nosotros, y pensamos que fue un debate positivo, pues ha contribuido a abrir una discusión al interior de la DC. No es casual que, después de nuestro conversatorio, Fuad Chahin, Francisco Huenchumilla y Ximena Rincón establecieran diálogos públicos con MEO, como nunca antes había sucedido en la Democracia Cristiana después de la elección presidencial de 2009.

-¿Y qué fue lo más relevante que dijo Huenchumilla?

-Francisco Huenchumilla es un gran senador y un gran camarada, por el cual nuestra generación siente el mayor de los respetos. Nuestro camarada ha sido sistemático en torno a la necesidad de alcanzar un entendimiento fecundo en la Araucanía, y comprende que ese entendimiento comienza por reconocer que nuestro Estado ha fallado en el reconocimiento constitucional a los pueblos indígenas, y en especial, al pueblo mapuche. Esa es una deuda de muchos años, y que debe ser saldada. Personalmente, considero que el conflicto mapuche es un asunto de primera prioridad, y el Senador Huenchumilla nos invita a reflexionar en torno a la importancia de la gestión integral de este conflicto para avanzar hacia una sociedad más fraterna.

-¿Qué va a hacer la G 35 en la próxima elección interna del PDC?

-No es un asunto que está todavía en nuestro debate interno, lo cual no significa que nos resulte indiferente. Desde su creación, la G35 siempre ha impulsado el recambio generacional en nuestro Partido, y producto de ello todas las listas que han competido en las elecciones internas de la Democracia Cristiana desde 2016 en adelante han contemplado, en sus integrantes, a representantes de nuestra generación. Sin embargo, el recambio es mucho más profundo que solo generacional: nos interesa impulsar una reflexión y debate de futuro en la Democracia Cristiana. No estamos de acuerdo con que la discusión de los próximos 30 años de la DC sea un debate liderado por quienes la han dirigido en los últimos 30 o 40 años. La Democracia Cristiana se ha caracterizado siempre por su diversidad disciplinar, social y territorial. Estamos convencidos que esa diversidad es un valor que debemos resguardar, y que se manifiesta en nuevos liderazgos que deben surgir, y que el Partido debe promover, para que la DC le hable a Chile desde distintas plataformas y a sus diversos grupos.

-¿Van a levantar un candidato a Presidente?

-No lo hemos debatido aún, y creo que no es momento para ese debate. Estamos por una conducción partidaria que sea respetuosa de la historia de nuestro Partido: una Democracia Cristiana dialogante, de vanguardia, y que impulsa políticas públicas transformadoras. Queremos estar en ese debate junto a quienes, al interior de nuestro Partido, compartan esa mirada.

-¿Cuál es su evaluación de la actual directiva del PDC, que encabeza Fuad Chahin?

-La actual directiva de nuestro Partido ha hecho un esfuerzo por reposicionar a la Democracia Cristiana en el espacio político. Hemos logrado incidir en el debate público a partir de una estrategia de diferenciación con el resto de la oposición, intentando construir canales de diálogo. Con aciertos y errores, la directiva ha hecho un esfuerzo que es importante destacar, en especial después del peor resultado electoral de nuestro Partido en los últimos 50 años. Sin embargo, creo que este camino sinuoso ha contribuido a instalar una imagen desdibujada de la DC en la opinión pública. Soy de aquellos que consideran que la Democracia Cristiana es más fuerte cuando construye en compañía de otros con quienes compartimos historia y unidad de propósito. No estamos en tiempos de búsqueda de identidad, y creo que hemos perdido tiempo valioso en una búsqueda que es más sustantiva: la búsqueda de proyecto, que no es otra cosa que definir nuestra propuesta país. Nos hemos enfocado más en definir con quien no queremos construir, que lo que queremos construir. Cuando definamos lo que queremos decirle al país, discutiremos si existen, en el arco político, otros partidos o movimientos disponibles que se sientan interpretados por nuestro mensaje, y que estén disponibles a acompañarnos en esta tarea.

-¿Cuáles son las tareas para el plebiscito?

-El plebiscito en el primer hito de un camino que será histórico para nuestro país: elaborar un nuevo documento constitucional en Democracia. Ese proceso requiere de la más amplia participación, y debe comenzar con un triunfo inobjetable del Apruebo el próximo 25 de octubre, para que nuestra nueva Constitución sea redactada por una Convención Constituyente. La Democracia Cristiana debe poner a disposición del plebiscito toda su fuerza electoral y organizativa para alcanzar un resultado histórico, y formar parte del debate constitucional con su mejor elenco. Respaldamos el trabajo que está desarrollando nuestra camarada Carmen Frei, junto al Presidente Nacional de la JDC en esta materia.

-¿Ve unidad en la centroizquierda para que gane el Apruebo en el plebiscito?

-Veo en la centroizquierda un ánimo muy constructivo, y veo disposición de nuestro Partido a formar parte de ese entendimiento. Creo que hoy la oposición entiende lo que está en juego. La oportunidad histórica de elaborar un nuevo documento constitucional no se puede desperdiciar. Los quórums definidos exigen el más amplio entendimiento. Ayuda a esa unidad el desempeño del Gobierno, que ha sido desastroso. Esta Derecha es un mal para Chile. No podemos, los demócratas cristianos, negarnos a un debate con las fuerzas de oposición para encontrar caminos de unidad. Chile exige de nosotros grandeza en estos tiempos tan complejos.//ELF

Joaquín Orellana, conductor del programa «Diálogos de Cuarentena» En La Fontana: «Los espacios de interacción en las redes sociales y nuevas tecnologías, llegaron para quedarse»

by Deja un comentario

Todas las semanas, Joaquín Orellana, -politólogo, columnista y militante de la Juventud Demócrata Cristiana (JDC)-, realiza un Facebook live para emitir programa llamado «Diálogos de Cuarentena». En La Fontana lo entrevistamos para que nos contara esta experiencia. 

Espacio digital con ya 32 programas realizados, que tiene como panelistas fijos al exministro de Obras Públicas y exalcalde de Maipú, Alberto Undurraga y a la exministra del Trabajo, Alejandra Krauss. Analizan actualidad en tiempos de pandemia, enfocados en temas políticos, sociales y económicos. Cada capítulo invitan a alguien diferente del espectro político chileno.

-¿Cómo surgió esta idea de hacer estos live en Facebook?

-Fiel a su nombre, “Diálogos de Cuarentena” nace a comienzos de la pandemia. El programa comenzó con la inquietud de ofrecer un espacio de conversación y reflexión dentro de una oposición desarticulada, en donde participaran distintos actores y así comenzar a generar sintonías, por medio de una conversación entretenida, pero no menos profunda respecto a los problemas que nos aquejan en la crisis que atravesamos.

-¿Los invitados varían cada semana?

-Llevamos 32 programas, más de 50 invitados e invitadas, siempre con una lógica paritaria. Dos temporadas de diálogos, en donde han participado destacadas figuras de la política nacional y también dirigentes sociales. Desde Andrés Velasco, María Ignacia Gómez, pasando por Joanna Pérez, Manuel Gallardo, Sebastían Vergara, Eugenio Ortega Frei, Gloria de La Fuente, Paulina Vodanovic, Karina Delfino, Juan Enrique Pi, Claudio Orrego, José Roa, Juan Santana, Gonzalo Winter, Javiera Parada, Francisco Vidal, Karina Oliva, Claudia Mix, Claudio Castro, Gonzalo Durán, hasta Carolina Vallejos, dirigenta social de la población El Castillo en La Pintana, Amalia Pereira, Vicepresidenta de la CUT y Silka Seitz, Presidenta de uno de los sindicatos de tripulantes de cabina de LATAM.

¿Cómo ha sido la respuesta de la audiencia, participa activamente?

-Ha sido positiva y lo agradezco mucho. La verdad es que, como todo proyecto de esta naturaleza, la continuidad del espacio dependería de cuantas visitas tuviese y ha sido tal que ya llevamos 32 capítulos. La audiencia participa activamente a través de comentarios y preguntas en vivo, todo muy interactivo e inmediato, tanto por Facebook como también por Instagram.

Voces permanentes

-¿Krauss y Undurraga son los panelistas fijos?

-El programa nace en el marco de la plataforma Mejor País, con dos panelistas que son co-fundadores del espacio. Paulina Saball quien me acompaña los días lunes y Alberto Undurraga que lo hace los días jueves. Ambos a las 18:00 horas. Yo coordino el espacio y Alejandra es parte integrante del comité editorial de Mejor País.

-¿El espacio es solo para la centroizquierda y Frente Amplio?, ¿El PC no?

-El programa está pensado para reunir en una conversación distintas miradas de la oposición, siempre con el objetivo de ir generando sintonías que nos permitan un diálogo constante, donde nuestros disensos sean un elemento valioso para la construcción de un proyecto alternativo de gobierno. Enfrentamos un nuevo ciclo político, a partir del 18 de octubre, con un proceso constituyente que está a la vuelta de la esquina, y con consecuencias extensas de una pandemia que no da tregua. Ese es el propósito de Mejor País, un espacio amplio de encuentro de las fuerzas opositoras progresistas y democráticas.

-¿Postpandemia esperas seguir con esta iniciativa?

-Sí, de todas maneras. Los espacios de interacción que nos ofrecen las redes sociales y nuevas tecnologías, llegaron para quedarse. En ese sentido, desde Mejor País estrenaremos nuevas dinámicas de conversación, incluyendo una mirada joven, y también en otros formatos, como por ejemplo el Podcast.

-¿Tendrás foros para temas exclusivos del Apruebo del plebiscito?

-Existirán conversaciones especialmente focalizadas en el tema constituyente, ya tuvimos un capítulo donde participó Magdalena Garretón y Patricio Zapata. Ahora que queda menos para este hito histórico, retomaremos con fuerza la agenda constituyente, haciendo un llamado editorial explícito por la opción Apruebo y la Convención Constitucional. En ese contexto, destacar los llamados de oposición, como el de Carmen Frei, al establecimiento de un comando unitario por el Apruebo y a los lives que se están sosteniendo en esa línea.//ELF

Cristian Gutiérrez, secretario general del Frente Indígena DC: «Hay una autotutela de grupos de extrema derecha, funcionando en La Araucanía, existiendo inacción por parte de Carabineros»

by Deja un comentario

Con el fin de conocer su parecer sobre hechos de violencia presenciados esta y la semana pasada en comunas de la Región de La Araucanía como Ercilla, Tirúa, Curacautín y otras, conversamos En La Fontana con el secretario general del Frente Indígena de la Democracia Cristiana (FIDC), Cristian Gutiérrez Pangui (47).

Militante DC desde hace 30 años, y experto en medio ambiente, cree que el Estado chileno es el principal responsable del conflicto con el pueblo mapuche, dado que no ha sido incapaz de solucionar el tema, que ya es histórico en el país.

«El último cambio de gabinete del Gobierno de Sebastián Piñera demostró que el Ejecutivo hará un uso político de las demandas del pueblo mapuche, para desviar la atención de la opinión pública respecto de la crisis sanitaria y social de la pandemia, en tiempos donde el hambre acecha en nuestras poblaciones. Entonces, utilizaron lo ocurrido para que la gente se enfocara más en estos hechos de violencia que en otra cosa, como las falencias del Gobierno en materia del combate al Covid-19», comienza diciendo el dirigente en nuestro medio.

Según Gutiérrez, «siempre es importante que los ministros estén en el territorio. Lo que no es bueno, es que Víctor Pérez vaya a la población con más alta población indígena y no se reúna con organizaciones indígenas».

– ¿Qué es lo más grave que ocurrió?

-Pudimos ver en televisión a civiles apedreando la Municipalidad de Curacautín, y junto a carabineros, para desalojar a quienes se habían tomado el recinto público. O sea, son los civiles autotulelados los que están haciendo el control del toque de queda, lo cual es muy extraño, dado que el Estado de Chile está permitiendo este tipo de situaciones.

– ¿De dónde surge esta escalada de violencia en la zona?

-Desde que instaló el «Comando Jungla», el Presidente ha mantenido militarizada la zona de la Región de la Araucanía. El patrullaje dentro de los fundos es permanente, de forma tal, que aquí los únicos abandonadas han sido las comunidades y nuestras autoridades ancestrales, que son perseguidas judicial y políticamente, y además, estas comunidades están abandonadas, porque no tienen conectividad terrestre ni remota; tienen carencia de agua (…) Las tierras que fueron arrebatadas ancestralmente, hoy están en manos de grupos económicos, que las explotan con monocultivos de pinos y eucaliptos, y que están secando la zona.

Autotutela civil-policial

-Se dice que hay grupos mapuches armados, ¿Por qué no han sido desbaratados por las fuerzas policiales?

-Nosotros como Frente Indígena de la DC, tenemos claro que hay una autotutela de grupos de extrema derecha, funcionando en La Araucanía, existiendo una omisión e inacción por parte de Carabineros de Chile, que hasta a la fecha han demostrado inoperancia negligente. Si existiese un grupo armado con armas sofisticadas, no se entiende cómo no se ha aplicado la inteligencia policial y no hayan sido capturados.

-Pero, ¿Por qué ocurre eso?, ¿Por qué no actúa Carabineros como corresponde?

-Al Gobierno y a la derecha le interesan mantener en la agenda una visión de violencia permanente en La Araucanía, siendo que la violencia ha sido ejercida desde el Estado hacia el pueblo mapuche, en los último 200 años.

– ¿Cuál sería el objetivo del Ejecutivo para desviar la atención?

-El país está con grandes problemas de empleo. Hay hambre en la población, hay un pésimo manejo del Gobierno frente a la pandemia del Covid-19, y estamos ad-portas del plebiscito más importante desde 1988. Y lo que ha ocurrido con el cambio de gabinete es cambiar la agenda para que estemos preocupados de otros temas y no del fondo de lo que pasa en La Araucanía.

-No ha sido eficiente el actuar de los últimos gobiernos…

-El problema que ha tenido el Estado con el pueblo mapuche y los pueblos originarios en general, es que intenta resolver este problema en un día, en una semana o en un mes. Si embargo, esto es un proceso, lo cual requiere participación política, un reconocimiento constitucional de un Estado plurinacional, tener derechos colectivos hacia las comunidades, como sujetos de autodeterminación, y también se requiere estandarizar conceptos y métodos (…) los Gobiernos tienen que hacerse cargo de los conflictos o de la historia. Y los gobiernos de Chile, incluyendo el actual, no se han hecho cargo del problema de fondo y solo de asuntos puntuales; nunca de procesos.

– ¿Y qué rol han cumplido los partidos políticos en esta materia?

-Los partidos políticos hacen gárgara con el teme indígena, pero cuando les toca ceder poder, se olvidan que es necesario tenerlo incorporado en su representación política, sea municipal, regional y del parlamento, escaños para los propios representantes de comunidades indígenas.

– ¿Qué le pediría a la centroizquierda?

-Ha llegado el momento que los partidos progresistas y de centroizquierda puedan hacer una propuesta de incorporación al pueblo mapuche en el mundo político. Nosotros en el Frente Indígena, y así ha sido ratificado por su presidenta Adriana Vergara Manque, condenamos los hechos de violencia en el desalojo del municipio de Curacautín y contra símbolos mapuche, pero, además, entregamos formalmente a nuestros Senadores una propuesta por escaños reservados, elaborada junto con distintas organizaciones para que el proceso de nueva constitución considere a los pueblos originarios.

– ¿Qué piensa sobre las huelgas de hambre, las tomas a municipios, o tomarse la carretera como forma de protesta?

-Las manifestaciones políticas y los tipos de protesta pacífica son legítimos en una democracia. Lo que no es legítimo es el uso de la violencia, y han sido las propias comunidades las que han rechazado el uso de la violencia, pero también hay violencia de los guardias privados de las empresas forestales y de atentados de las policías, en contra de las comunidades. Y también hay la utilización política que le otorga el Ministerio del Interior, a la causa mapuche. Eso es violencia. //ELF

Diputada Andrea Parra (PPD) En La Fontana: «Chile no resiste seguir con el régimen actual. O hacemos cambios profundos o seguiremos con estallidos sociales»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con la diputada del Partido Por la Democracia (PPD), Andrea Parra, acerca de los hechos violentos ocurridos en comunas de la Región de La Araucanía, zona a la que representa en el Congreso Nacional. 

Enfermera de profesión, Parra fue gobernadora de la provincia de Malleco desde marzo de 2014 a noviembre de 2016. La legisladora se refirió a la unidad de la oposición en tiempos de pandemia, que debe extenderse, a su juicio, hasta después del plebiscito constituyente, en el marco de las elecciones que se vienen en 2021. No solo «acuerdos electorales», dice, sino que también consensos programáticos, reconociendo la diversidad de centroizquierda y la izquierda, propiamente tal.

«Llevamos largo tiempo en este conflicto del Estado con el mundo mapuche producto de la usurpación de su territorio, y es algo que lamentablemente el Estado chileno no ha sabido resolver. No es un tema solo de este Gobierno, sino que de todos los gobiernos anteriores. Pero, sin duda, tenemos que enfrentar esto con una mirada madura para entender esta materia. Hemos estado débiles ante esta situación, como Estado», señala Parra acerca de la crisis en su región.

-¿La visita del ministro del Interior, Víctor Pérez, a la zona de conflicto fue una provocación?

-Yo no comparto esa opinión. Los ministros, sea de la cartera que sea, tienen la atribución de recorrer todo el territorio nacional, nos guste o no. Distinto son las políticas que se puedan aplicar o no respecto de esta materia. No es incorrecto que un ministro del Interior visite el territorio. Lo que criticamos es que no se juntó con alcaldes de la zona, que estaban con sus municipios quemados y no contempló una agenda que pudiera reabrir de inmediato un diálogo que está cerrado desde la administración Piñera.

-¿Por qué apreciamos este nivel de violencia?

-En La Araucanía estamos atrapados por dos mundos radicalizados. Son unos pocos los que hacen que esta región no pueda avanzar. Por un lado, la extrema derecha que justifica el racismos y la violencia contra dirigentes mapuches. Por otro lado, hay extremistas de izquierda que creen que por quemar camiones, colegios o fundos, conseguirán algo, lo cual no es así, y solo se genera más violencia (…) La mayoría de los ciudadanos de esta región vemos desesperados y con angustia cómo las garras de los dos extremos nos agobian y no nos dejan avanzar.

Lentitud del Ejecutivo

Parra critica, del mismo modo, la tardía de las medidas gubernamentales tendientes a ir en ayuda de las familias chilenas para enfrentar la pandemia.

«El Gobierno ha llegado tarde hace mucho rato. Y la oposición, lejos de ser obstruccionista, ha sido colaborativa en sacar adelante los proyecto del Gobierno, mejorando estas iniciativas. Hemos estado proponiendo ideas constantemente y señalando al Ejecutivo, lo que para nosotros es el camino. Y eso, ha estado en la mesa desde el primer minuto. Propusimos un ingreso universal desde el comienzo de la pandemia, pero el Gobierno no nos escuchó. Se tomó en parte, de mala manera, y lo que salió de eso fue el IFE, que le llega a pocas personas y quedan muchos fuera del beneficio», comenta.

Respecto de lo anterior, profundiza: «El Gobierno ha sido tozudo y no ha querido conectarse con la realidad que vive la ciudadanía día a día (…) Lo que nos importa ahora es abordar de mejor manera esta crisis, pero también abordar aquellos temas que están pendientes».

Unidad de la oposición📢

«Tenemos que enfrentar el plebiscito, ganando con el Apruebo para trazar el camino hacia las transformaciones que requiere el país», dice la parlamentaria en nuestro medio.

-¿Ha visto unidad entre los partidos de oposición durante esta pandemia?

-Sí y tenemos que enfrentar el plebiscito, ganando con el Apruebo para trazar el camino hacia las transformaciones que requiere el país, porque Chile no resiste seguir con el régimen actual. O hacemos cambios profundos o vamos a seguir con estallidos sociales.

-¿Toda la oposición «cuadrada» por el #Apruebo📘?

-Estamos todos unidos frente al Apruebo. Distinto es que nos presentemos en una sola lista. El mundo y la sociedad están enfrentados a un mundo distinto, donde la diversidad de las ideas es lo que más predomina en este tiempo. Redituar lo que fueron los dos bloques de izquierda y derecha, es decir, la Concertación y la Alianza por Chile, es algo que forma parte del pasado. Tenemos que enfrentar el futuro de manera distinta. Vamos a tener distinta derechas, así como distintas oposiciones. No representamos lo mismo. Nadie podría decir que el PC representa lo mismo que la DC.

-¿Cree en pactos electorales?

-Podemos llegar a acuerdos electorales. Desde el PPD vamos a estar siempre disponibles para que tengamos estos acuerdos y podamos avanzar en unidad, pero eso no significa renunciar a nuestros principios ni nuestras ideas (…) Ahora bien, si no tenemos un sustento político o un programa, o una mirada de largo plazo, la verdad es que no tiene sentido hacer solo acuerdos electorales sin base política con ideas acordadas para el futuro.

-¿Es prematuro hablar hoy de las Presidenciales 2021?

-Es prematuro hablar de presidenciales hoy. Algunos ya están potenciando sus liderazgos. Pero no hay que ser ingenuos, muchos ya están saliendo en la televisión. Tienen más acceso algunos a los medios de comunicación. Los dueños le dan más espacio a personeros de la derecha, es cosa de ver las estadísticas de apariciones en matinales. Entonces, nosotros tenemos liderazgos. Valoramos el liderazgo de Heraldo, como otros que tiene el PPD y la oposición.

-Por último, ¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses?

-Hay que buscar los diálogos en La Araucanía, pero también preocuparnos en el proceso constituyente. Creo que eso es lo que va a marcar el futuro del país. En materia económica, el Gobierno tiene que adoptar medidas robustas y más universales. El excesivo foco de la ayuda le hace mal a la clase media desprotegida (…) Lo bueno de la Cuenta Pública de Piñera es que se anunció aumento en gato público y en infraestructura, lo que reactiva la economía y genera empleos. Y en materia de pandemia espero prudencia para escuchar a expertos para una mirada técnica, que el paso a paso debe estar basado en criterios técnicos y no económicos; y espero que eso prime en avance de los desconfinamientos. //ELF