• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Coronavirus

Democracia Cristiana (DC): «Si el Gobierno no quiere pagar el costo político de ir al TC a impugnar proyectos de ley -porque cuentan con respaldo y urgencia para la ciudadanía- debe decirlo claramente»

junio 23, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

*En La Fontana publicamos declaración pública de la Democracia Cristina (DC), en relación al anuncio del Presidente de la República de convocar a un grupo de expertos y ex legisladores para perfeccionar los criterios que determinan la admisibilidad de proyectos de ley, en el que el partido señala lo siguiente:

«1. Actualmente, tanto la Cámara de Diputados como el Senado tienen un procedimiento de admisibilidad. Y aun superando estas instancias, si Gobierno considera que los proyectos tramitados son inadmisibles, puede recurrir al Tribunal Constitucional.

2. El Presidente de la República cuenta con todas las facultades para impugnar la constitucionalidad de mociones parlamentarias sobre materias que considere de su iniciativa exclusiva y que no cuenten con su patrocinio.

3. Si el Gobierno no quiere pagar el costo político de ir al TC a impugnarlos -porque cuentan con respaldo y urgencia para la ciudadanía- debe decirlo claramente, y no armar estas comisiones de expertos, que son totalmente innecesarias.

4. Tenemos la plena convicción de que la polémica sobre los proyectos tramitados por el Congreso y que versarían sobre materias de exclusiva iniciativa del Presidente, no es un problema legislativo sino claramente político. Y el Gobierno es el llamado a solucionarlo sobre la base de un diálogo fluido con los parlamentarios que permitan hacerse cargo de manera concreta de los problemas que buscan solucionar dichas iniciativas.

5. El debate de fondo sobre las facultades del Congreso, así como el manejo de las urgencias será materia del proceso constituyente que iniciaremos con el plebiscito del próximo mes de octubre.

6. Nos asiste la plena convicción de que las urgencias del país, en medio de una pandemia mal manejada que se está convirtiendo en un desastre sanitario, económico, social y humanitario, son muy distintas a las que muestra el Presidente de la República convocando a este grupo trabajo.

7. En razón a lo señalado, como Democracia Cristiana desde ya anunciamos que no participaremos de ningún grupo de trabajo que se convoque al efecto».

        Atte.,

Directiva Nacional

Democracia Cristiana

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: admisibilidad de proyectos, Bancada DC, combate del coronavirus, Congreso Nacional, Coronavirus, COVID19, DC, declaración pública, Democracia Cristiana, PDC, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo

Diputada Loreto Carvajal (PPD): “La idea de Piñera de evitar que progresen mociones parlamentarias es de la más absoluta gravedad”

junio 23, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Las reacciones no se hicieron esperar. Ante la iniciativa planteada esta tarde por el Presidente Sebastián Piñera de convocar a un grupo de expertos y ex legisladores para perfeccionar los criterios que determinan la admisibilidad de proyectos de ley, la ex vicepresidenta de la Cámara, Loreto Carvajal calificó sus dichos como “gravísimos”.

La diputada sostuvo que “la Constitución de la República, la misma que él llama a respetar, establece una serie de mecanismos e instituciones para definir la admisibilidad o inadmisibilidad de los proyectos” precisó.

A ello, argumentó que “tanto el Senado como la Cámara pueden votar dicha admisibilidad, si el Ejecutivo no está de acuerdo con ese criterio puede enviar vetos al proyecto y, finalmente, está el Tribunal Constitucional, una institución que ha sido muy funcional para este Gobierno” subrayó.

Para Carvajal, lo que anuncia el Presidente “atenta a las atribuciones del Congreso, pero sobre todo es una demostración más que este Gobierno no tiene claro cuáles son las prioridades. Mientras en el país hay más de siete mil personas fallecidas, desde La Moneda quieren atar de manos al Poder Legislativo. Es de esperar que ningún ex parlamentario de oposición se preste para este patético show que están montando desde La Moneda” culminó.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada PPD, congresista, Coronavirus, Diputada, Legisladora, Loreto Carvajal, Poder Legislativo

Sociedad Chilena de Medicina Intensiva por actividad de empresas no esenciales: «Hay que parar realmente todo para que esto termine»

junio 23, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El presidente de la Sociedad Chilena de Medicina Intensiva (Sochimi), Tomás Regueira, afirmó en El Diario de Cooperativa que «hay que parar realmente todo para que esta cuestión tenga un fin» al ser consultado por las empresas que brindan servicios no esenciales y continúan en actividad durante la pandemia de Covid-19.

El facultativo remarcó que «en un país económicamente suficiente, no como el nuestro, una cuarentena es una cuarentena, debieran estar todos en su casa; pero en nuestro país y en nuestra región seguimos con un 65 por ciento de movilidad e ir a una residencia sanitaria es algo voluntario».

Regueira añadió que «tienes que lograr básicamente dos cosas: desde el punto de vista de la cuarentena, que no se mueva más del 30 a 40 por ciento de las personas. Eso tienes que lograrlo como sea, porque es la única forma de que la curva baje; y desde el punto de vista sanitario tenemos que lograr que todo paciente que tenga una PCR positiva contactarlo y asilarlo como sea, y hasta el momento es voluntario».

Sobre las empresas que brindan servicios no esenciales y aún prosiguen sus actividades, el profesional enfatizó que «hay que parar realmente todo para que esta cuestión tenga un fin, porque la sensación que tenemos como equipos de salud es que esto no va a parar nunca, y si no para nunca no hay equipo que aguante».

Situación de Santiago vs. regiones

Respecto a la situación que se vive en los hospitales y clínicas de la capital, Regueira aseguró que «hemos notado una disminución en la carga asistencial de las urgencias de la Región Metropolitana; hay una disminución de las consultas respiratorias, hay una disminución de pacientes hospitalizados en las urgencias y hay menos pacientes en ventilación mecánica en las urgencias de la Región Metropolitana, pero esto todavía no se traduce en una descarga hospitalaria, siguen estando llenos los hospitales».

Finalmente, el presidente de Sochimi manifestó su preocupación por lo que se vive en regiones, ya que «hay lugares que tienen más del 80 por ciento de los pacientes de Santiago. ¿Qué va a pasar cuando ellos tengan su propio peak y Santiago siga con la misma ocupación producto de la incapacidad de bajar el peak?, ¿quién va a ayudar a esas regiones? Puede ser peor el escenario».

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: combate del coronavirus, Coronavirus, COVID19, Sociedad Chilena de Medicina, Tomás Regueira

Oposición lamenta dichos de Sebastián Piñera y califica creación de comité de expertos como «una pérdida de tiempo»

junio 23, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Desde la centroizquierda rechazaron los planteamientos del Mandatario, a quien le recordaron que la Constitución le otorga facultades en caso de que considere que un proyecto de ley es inadmisible o inconstitucional, informa Emol.cl.

Los líderes de partidos y parlamentarios de la oposición expresaron este lunes su rechazo hacia la idea planteada esta tarde por el Presidente Sebastián Piñera de convocar a un grupo de expertos y ex legisladores para perfeccionar los criterios que determinan la admisibilidad de proyectos de ley.

El Mandatario realizó la propuesta para «evitar que progresen mociones que no están de acuerdo con nuestra Constitución», en medio de la polémica que ha generado la presentación de iniciativas como la extensión del postnatal o la ley que prohíbe el corte de servicios básicos por no pago durante la pandemia, la cual aún no promulga.

Al respecto, el presidente del PS, Álvaro Elizalde, señaló que «la verdad es que no se entiende la propuesta del Presidente de la República, porque la propia Constitución le entrega herramientas en caso de que considere que un proyecto de ley es inadmisible o inconstitucional».

«Por el contrario, el Presidente realiza esta propuesta para evadir su propia responsabilidad y evitar los costos políticos de sus decisiones, porque todos sabemos que está comprometido con las grandes empresas y no con las familias que lo están pasando mal en medio de la pandemia», añadió, en referencia al proyecto de corte de suministros.

La misma visión planteó su par del PPD, Heraldo Muñoz, quien sostuvo que «el Presidente debiera predicar con el ejemplo y no saltarse leyes o normas sanitarias cuando a él le conviene. No creo que sea necesario conformar un comité de expertos para analizar si los actos o leyes que elabora el Congreso se ajustan o no a la Constitución».

«El Presidente debiera predicar con el ejemplo y no saltarse leyes o normas sanitarias cuando a él le conviene. No creo que sea necesario conformar un comité de expertos».

Heraldo Muñoz, presidente PPD»El propio Presidente tiene la facultad, ya sea de ir al Tribunal Constitucional o de vetar una ley. Y por último, hay que recordar que está pendiente un plebisicto para definir si queremos o no una nueva Constitución, por lo tanto es posible que en el horizonte tengamos una nueva Constitución y conformar un comité de expertos ahora aparece inoportuno», indicó.

En tanto, el líder del PR, Carlos Maldonado, recalcó que «esto no es un conflicto jurídico, es un problema de sensibilidad social. Esto pasa porque el Parlamento está haciendo lo que el Gobierno no hace a tiempo, lo que el Gobierno no entiende».

«Prohibir el corte de servicios básicos, permitir que las mujeres con niños pequeños puedan quedarse en casa durante la cuarentena a través del posnatal de emergencia: Son cosas de total sentido común. Cuando al Gobierno le falta sentido de urgencia, le falta sentido común y la gente está sufriendo, obviamente el Parlamento trata de dar soluciones», explicó.

Asimismo, Maldonado aseguró que Piñera «le falta el respeto al Parlamento al convocar a un grupo externo para hablar sobre las facultades del Congreso. Esa discusión es para el órgano constituyente. ¿Que le parecería que el Congreso convoque un grupo de expertos para analizar el como está ejerciendo sus facultades el Ejecutivo?».

«Es riesgoso el camino del conflicto de poderes que parece querer iniciar el Presidente, y muestra una vez más que no logra sintonizar con las reales necesidades ciudadanas, en el grave momento que estamos viviendo como país», fustigó.

Coincidiendo con ese punto, la senadora de la DC, Ximena Rincón, advirtió que «el Presidente traspasa todos los límites. Efectivamente, nadie está por sobre la ley, ni siquiera él, y al señalar que va a formar una comisión que le dirá al parlamento qué proyectos puede o no puede presentar, raya en la absoluta inconstitucionalidad e irrespeto al Parlamento».

«El Presidente tiene que tener más decoro y entender que esta frente a otro poder del Estado y le debe respeto al igual que el respeto que le debe a la Constitución», subrayó.

En tanto, el jefe de la bancada de diputados del PS, Luis Rocafull, recordó que «velar por la constitucionalidad de las iniciativas está en manos del Congreso y del Presidente (…) Este tipo de declaraciones solo enturbian el ambiente y no ayudan a tener instituciones a la altura de la emergencia que vivimos. No es buena consejera la amenaza a otro poder del Estado».

Mientras, en el Frente Amplio, la presidenta de Comunes, Javiera Toro, comentó que «el último anuncio de Piñera demuestra que, frente a las necesidades de la mayoría, como lo es el proyecto de posnatal de emergencia, la derecha está dispuesta a restringir incluso más nuestra democracia ya bastante estrecha”.

«Es inaceptable que, en vez de responder materialmente a las urgencias de la gente, el Gobierno está anunciando interferir en las facultades del Congreso para proteger la Constitución dictatorial y dejar tranquilo a su sector político. Demuestra, una vez más, lo necesario del Proceso Constituyente», sostuvo.

Su par de Convergencia Social, Gael Yeomans, destacó en su cuenta de Twitter que «para el Presidente es más relevante entrar en un conflicto con el Congreso, en vez de proteger a la población. Todo esto para evitar apoyar el proyecto Postnatal De Emergencia. ¡Cuánta mezquindad!».

Finalmente, el diputado de ese partido, Diego Ibáñez, aseveró que «nuestro sistema ya es hiperpresidencialista y si el Congreso propone debates que no le gustan al Ejecutivo, es porque justamente el Presidente no hace correcto uso de sus atribuciones exclusivas, como mayor gasto fiscal o reformas en seguridad social que sintonicen con las mayorías».

«Todo el año se ha tratado de imposiciones y eso provoca que las propuesta nazcan en el Parlamento. Ahora bien, el Presidente ya dispone del TC para declarar la constitucionalidad de las leyes, entonces es absolutamente innecesario, una perdida de tiempo, y muestra de un autoritarismo monárquico, el querer regulas los procedimientos de otro poder del Estado», dice Núñez.

Publicado en: Notas Etiquetado como: #AReconstruirLaCentroIzquierda, Coronavirus, COVID19, oposición

Se viene julio

junio 22, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Andrés Palma

Economista y camarada DC

Las medidas adoptadas por los bancos, los retiros de los fondos individuales de cesantía y las postergaciones de pagos de impuestos, permisos y licencias tuvieron un sentido correcto en esos momentos, es decir, impulsaban la economía familiar y privada cuando ello era necesario, pero eran limitadas a un tiempo que se suponía sería breve, lo que no era realista y quedó demostrado por los hechos. En su diseño, la pandemia estaría bajo control en el mes de julio y, por ello, se podrían pagar contribuciones, impuestos a la renta, se retomaría la normalidad del empleo y las municipalidades recuperarían los recursos. Nada de esto va a ocurrir, ya que la crisis sanitaria está fuera de control y la situación de las familias y de muchísimas empresas es peor ahora que en marzo.

En el mes de marzo, cuando se desató la pandemia, se tomaron numerosas medidas económicas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas (pymes) y a las familias. Todo ello, en el contexto de un anuncio de políticas sanitarias que tendrían efecto en un plazo de tres meses, debido a que sabíamos cómo hacerlo y, según palabras del propio Presidente Sebastián Piñera, nos estábamos preparando desde enero.

Diversos salubristas, incluidos varios convocados por el Foro por el Desarrollo Justo y Sostenible, dudaban de el escenario descrito por las autoridades del Gobierno, principalmente debido a la postergación de las políticas de cuarentena total que habían sido necesarias en otros países, la opción por las cuarentenas parciales y el contagio de rebaño propuesto por el entonces ministro Jaime Mañalich, y también por el hecho de que, a diferencia del hemisferio norte, estábamos entrando al otoño, por lo que con el frío y el invierno tendríamos simultáneamente las crisis estacionales por la influenza y el virus sincicial. Aún así, las medidas económicas adoptadas se entendieron como un aporte en el sentido correcto, aunque se consideró que eran insuficientes.

Es urgente, por lo tanto, que el Gobierno adopte un nuevo paquete de medidas fiscales que amplíe los plazos, reponga los recursos a los municipios y a los fondos de cesantía que han debido usar los trabajadores, muchos que hoy están siendo despedidos, y establezca un subsidio a las pequeñas empresas para que no se siga perdiendo capacidad productiva, entre otras medidas. Para ello, dispone de un fondo por doce mil millones de dólares, que no tiene sentido guardar para tiempos mejores, que, si se guardan, serán peores.

El principal esfuerzo provino del Banco Central, que extendió la política monetaria con un bajo interés y la apertura de nuevas líneas de financiamiento por miles de millones de dólares y, luego, por el Gobierno, que impulsó una serie de proyectos de ley que incluían: un bono de cincuenta mil pesos para los mismos beneficiarios del bono marzo (el Bono COVID) y que las empresas pudieran suspender los contratos de sus trabajadores y estos cobraran el seguro de cesantía, ampliar la operación del Fondo de Garantía para la Pequeña y Mediana Empresa tanto en montos como su extensión a un grupo de grandes empresas.

Además, se estableció la supresión del impuesto de timbres y estampillas para las operaciones que se realizaran entre marzo y septiembre –más de cuatrocientos millones de dólares, principalmente en favor de los contribuyentes de más altos ingresos– y postergaciones de pago de permisos de circulación, contribuciones de bienes raíces e impuesto a la renta para las pymes, todas estas medidas por los pagos a realizarse en abril, mayo y junio.

Otro esfuerzo significativo provino de la banca comercial, que postergó los pagos de dividendos y cuotas que se vencían en esos mismos tres meses, con diferentes criterios de imputación. Unos, pasando las cuotas para el vencimiento de la última en el calendario original y, otros, prorrateando en los pagos que se deben realizar a partir de julio.

Posteriormente el Gobierno, atendiendo a los errores en su diseño original, impulsó el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), a pagarse en los meses de mayo, junio y julio, una política nuevamente insuficiente que ya tuvo que ser modificada ampliando sus montos, plazos y cobertura. Esta ampliación de plazos, que en principio es hasta agosto, pero la ley permite su prolongación si siguen las condiciones sanitarias que ha generado la pandemia, muestra que lo diseñado en marzo no fue realista. Lamentablemente es un reconocimiento tardío de que las políticas sanitarias del Gobierno estaban erradas.

Desde el punto de vista económico, las medidas adoptadas por los bancos, los retiros de los fondos individuales de cesantía y las postergaciones de pagos de impuestos, permisos y licencias tuvieron un sentido correcto en esos momentos, es decir, impulsaban la economía familiar y privada cuando ello era necesario, pero eran limitadas a un tiempo que se suponía sería breve, lo que no era realista y quedó demostrado por los hechos. En su diseño, la pandemia estaría bajo control en el mes de julio y, por ello, se podrían pagar contribuciones, impuestos a la renta, se retomaría la normalidad del empleo y las municipalidades recuperarían los recursos. Nada de esto va a ocurrir, ya que la crisis sanitaria está fuera de control y la situación de las familias y de muchísimas empresas es peor ahora que en marzo.

Y se viene el mes de julio, plazo en que no se va a poder pagar las contribuciones y las licencias, tampoco los dividendos y cuotas, ni se cubrirá el déficit municipal que ya superará los quinientos millones de dólares, impidiendo que algunos municipios, tal vez muchos, puedan entregar su servicio a la comunidad, más necesario hoy que en otros momentos e, incluso, pagar las remuneraciones a sus funcionarios.

Es urgente, por lo tanto, que el Gobierno adopte un nuevo paquete de medidas fiscales que amplíe los plazos, reponga los recursos a los municipios y a los fondos de cesantía que han debido usar los trabajadores, muchos que hoy están siendo despedidos, y establezca un subsidio a las pequeñas empresas para que no se siga perdiendo capacidad productiva, entre otras medidas. Para ello, dispone de un fondo por doce mil millones de dólares, que no tiene sentido guardar para tiempos mejores, que, si se guardan, serán peores.

Y la banca y el sector financiero, con el apoyo del Banco Central, deben también volver a hacer su parte. Chile les agradecerá y ellas mismas se verán beneficiadas.//ELF

*Columna que apareció en ElMostrador.cl y la republicamos acá EnLaFontana.cl con autorización del autor.

Publicado en: Columnas, Notas Etiquetado como: Andrés Palma, columna, Columnista, Coronavirus, COVID19

Diputada marzán (PPD) oficia a ministro Monckeberg por cambios en el Registro Social de Hogares que impide a miles de personas acceder al ife 2.0

junio 22, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Según las numerosas denuncias recibidas por la diputada, la situación socioeconómica de las familias es la misma, o en la mayoría de los casos ha empeorado con la pandemia.

La diputada del PPD, Carolina Marzán, mostró su preocupación frente a numerosos reclamos respecto al nuevo Indicador Socioeconómico de Emergencia (ISE) que estaría aumentando el porcentaje del Registro Social de Hogares (RSH), dejando a familias vulnerables sin la posibilidad de obtener ayudas del Estado para enfrentar la crisis provocada por el Covid-19, como el Ingreso Familiar de Emergencia 2.0. Asimismo, hay quejas de usuarios que señalan que hace días la página web para realizar el trámite del RSH está colapsada.

La parlamentaria, miembro de la comisión de Familia y Adulto Mayor, sostuvo que “creemos que hay muchos problemas en la implementación de los beneficios económicos del Estado. hemos recibido numerosas denuncias de personas que se han visto perjudicados en la calificación socioeconómica que se les ha hecho con razón de la pandemia, incluso sin haber solicitado una nueva calificación. Nos han contado que antes de esta recalificación se encontraban en el grupo de mayor vulnerabilidad, esto es en el 40% según el RSH y que ahora, en razón del ISE o del mismo RSH –no existe claridad al respecto- se encuentran ubicados en grupos de mayores ingresos, sobre el 61% por lo que han quedado excluidos de IFE 2.0, aun cuando su situación económica no ha enfrentado variaciones o si las ha tenido, han sido perjudiciales, por lo que es imposible que su porcentaje de calificación haya mejorado”.

Asimismo, Marzán señaló: “Vamos a fiscalizar fuertemente al Ministerio de Desarrollo Social en la implementación de este tipo de política de apoyo a las familias, ya que es urgente que exista claridad y transparencia en los datos que se están manejando, ya que de ello depende si una familia es beneficiaria o no de ayudas del Estado, lo que es sumamente complejo y genera mucha angustia en las familias”.

Frente a esta situación, la diputada Marzán ofició al Ministerio de Desarrollo Social para que se informe respecto a cuantos hogares han actualizado sus datos conforme al RSH, y cuantos hogares beneficiados han salido o cambiado de tramo de vulnerabilidad durante los últimos dos meses. En ese sentido, se pide esclarecer cuántos hogares han aumentado y cuántos han disminuido su porcentaje de vulnerabilidad. Finalmente, solicitan se informe respecto a los montos efectivos que serán entregados, según cada tramo, en razón a lo establecido en la ley sobre Ingreso Familiar de Emergencia y sus respectivas modificaciones.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada PPD, Carolina Marzán, Coronavirus, COVID19, Diputada, Ley de Ingreso Familiar de Emergencia

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 31
  • Página 32
  • Página 33
  • Página 34
  • Página 35
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 73
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp