• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Columnista

Demagogia en el Gobierno y en el parlamento y ninguna solución a los abusos de las AFP

noviembre 20, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Ricardo Hormazábal

Exsenador DC y abogado

Se ha convertido en tema nacional una indicación de una diputada de derecha, que aumenta a $150.000 mensuales la Pensión Básica Solidaria (PBS) que reciben las personas más pobres que nunca han cotizado y que es claramente contraria a la Constitución por representar más gasto para el Estado. El gobierno, a la deriva, vacila entre su rechazo y la forma de postergarla. En mi opinión, esta actitud demuestra, una vez más, la debilidad del gobierno y la incapacidad de los parlamentarios de todos los sectores para presionar por medidas que afecten realmente los abusos de las AFP, Compañías de Seguros y otras vinculadas. En efecto, es justo que los más pobres puedan recibir algo por sobre la línea de la pobreza. Pero, ¿Por qué dejamos a los que han aportado más del 20% de sus ingresos por más de 20 años con una pensión de $129.000 pesos y, si tiene derecho a un subsidio estatal, ¿Aporte Previsional Solidario(APS) pagado por todos, la eleva a cerca de $162.700?

Yo apoyo esa prohibición de que los parlamentarios tengan atribuciones para comprometer fondos públicos. Quiero que los lectores sepan que esa norma fue aprobada en democracia, por medio de una Reforma Constitucional del año 1970, impulsada por el entonces Presidente Eduardo Frei Montalva, asesinado por órdenes de Pinochet, y aprobada en el Congreso Nacional de esos años, por amplia mayoría. Yo defendí sin ser parlamentario esa iniciativa y la he respaldado siendo diputado o Senador. He visto la demagogia y la falta de responsabilidad de muchos políticos y está demostrado que NO es una solución permanente a las graves injusticias. Para esos fines que promuevo, se necesita una legislación seria, basada en principios solidarios y con el financiamiento de los que más tienen.

Distinto es el caso de una indicación del diputado Tucapel Jiménez y otros, aprobada con los votos beligerantes en contra de la derecha. Esta iniciativa deroga el artículo 45 bis del DL 3500 que permite a las AFP expropiarnos un millón de dólares diarios. ¿En dónde radica la diferencia? En que la indicación del diputado Jiménez No representa gasto fiscal alguno y, por ende, cumple con las finalidades que se tuvieron a la vista cuando se aprobó la Reforma Constitucional que he recordado. Sólo termina con ese zarpazo permanente a nuestros fondos de pensiones, sin que siquiera nos informen de ello.

Creer en un Estado de Derecho no es fácil, porque muchas veces tienes que aceptar políticas que contrarían tus ideas, pero yo aprendí en la DC, cuando tenía 15 años, que los cambios deben hacerse por las vías legales. También me enseñaron que la tarea de los políticos era extender las fronteras de lo posible, no quedarse de brazos cruzados quejándose.

Además, he sido testigo desde mis funciones parlamentarias en el pasado o como simple ciudadano desde hace casi dos décadas que un acuerdo político amplio y activo, logra que un gobierno acoja una petición que está en su ámbito exclusivo de sus competencias. ¿Por qué no hacen lo mismo para terminar con los abusos de las AFP?

Cuando integré el Senado, logramos con el entonces Senador Hernán Vodanovic, que el Presidente Aylwin acogiera nuestra idea de crear una indemnización de medio mes por año, pero a todo evento, para las trabajadoras de casa particular, propuesta que había sido rechazada por los entonces senadores Sebastián Piñera y Jaime Guzmán. El respaldo presidencial se otorgó luego que el respaldo a la iniciativa del también senador en esa época, Sergio Onofre Jarpa, levantara el veto derechista. Más de medio millón de personas se ven favorecidas con ese acuerdo. Hay muchos otros ejemplos en diversos años que pueden servir para lograr, ahora, que este gobierno y algunos parlamentarios de oposición, cambien su rol protector de las AFP, como lo pedimos millones en las calles y en nuestros hogares.

¿No les parece a los parlamentarios y al gobierno injusto, el hecho que las AFP obtengan, en nueve meses más de 551 millones de dólares de utilidad, incrementando en más del 70% sus ganancias, mientras los millones es de afiliados obtenemos rentabilidades malas y pensiones indignas y más reducidas?

Es una irresponsabilidad jugar con las angustias de las personas sin darles una solución justa. ¿Es bueno subir la Pensión básica Solidaria a 150 mil pesos? Sí y por ello no hay que quitarle al Fisco 800 millones de dólares, como busca la Reforma Tributaria del gobierno, para favorecer a los más ricos, que se coluden y nos cobran precios abusivos usando a vil precio nuestros propios fondos.

Ni un peso más para las AFP o el gobierno. Todo a las pensiones

Después de las demostraciones masivas se ha dado un paso importante para terminar con la Constitución Neo liberal y autoritaria. Lo respaldo ese acuerdo, aunque sigo creyendo que la solución más apropiada es adelantar las elecciones de Presidente y de todos los parlamentarios para el próximo año. Espero que se logre el objetivo del acuerdo y que las fuerzas extremas políticas y económicas que buscarán hacerlo fracasar no logren su finalidad.

¿Cómo podemos salir de la trampa de las isapres y las AFP?

Insisto, expropiar a las AFP y a las Isapres no es un camino viable ni aconsejable. Los tratados de Protección de Inversiones y las condiciones políticas internas nos abren conflictos internos y externos innecesarios.

Entonces, ¿Qué se puede hacer? Confiar en los propios afectados. En nosotros está la primera responsabilidad.

Para enfrentar los abusos de las Isapres se ha construido un camino en los Tribunales de Justicia que se ha demostrado apropiado, ayudando a disminuir el costo de la parálisis de la clase política frente a estos grupos poderosos. ¿Cómo no entender la indignación ciudadana si han pasado varios gobiernos y Congresos, con la Isapres perdiendo cientos de miles de juicios, cargando a costos los honorarios de sus abogados y de los afectados, y no logramos que se cambien las leyes injustas? Hay una parte de culpa de la dirigencia social y de los propios ciudadanos, que siguen sin actuar en su propia defensa. Si incluso ahora hay estudios de abogados que no cobran a los afiliados que demanden-

Seamos pro activos, No acepten alza alguna y busquen abogados que no les cobren honorarios a ustedes. Los hay y buenos. También sigamos con atención el debate sobre el proyecto que el gobierno ha enviado al Parlamento. Atención, los defensores y promotores de las isapres son muy poderosos, observemos cómo actúan los legisladores.

Para las AFP la situación es distinta. Son aún más poderosas que las isapres y los gremios de trabajadores poderosos no han decidido enfrentarlas en los tribunales. En estos últimos meses se han iniciado acciones legales valiosas, pero aún sin respuestas apropiadas. Pero hay que perseverar.

El gobierno es defensor de las AFP y ello se nota en el proyecto enviado al Congreso Nacional. Aparte de lo ya analizado, ¿Qué recibe la clase media? Una promesa de recibir hasta 50 mil pesos mensuales, con requisitos casi imposibles de cumplir y a largo plazo. Los jóvenes, a 40 años, y con menos fondos ya que no tienen derecho al Bono de reconocimiento. Para los que jubilan en la próxima década, casi nada.

¿Los acuerdos son necesarios? Sí. Aquí en la PBS hay un gran acuerdo, pero necesitamos superar los manejos de personas, supuestamente de oposición, pero que trabajan para las AFP o sus grupos económicos. Están en todos los partidos.

Propuestas que pueden aplicarse

Los presidentes de la DC y RN han llamado a llegar a un acuerdo social en un plazo máximo de dos semanas. ¿Qué esperan para avanzar? La senadora Ximena Rincón ha planteado, con argumentos irrebatibles, que bastaría una modificación de un decreto para cambiar las excesivas expectativas de vida, 110 años, que nos calculan las AFP a los 85 años para que nuestras pensiones actuales y futuras suban cerca de un 20%. Propuestas serias hay. Desde el Movimiento No más AFP a algunos partidos, pasando por organizaciones pequeñas como Acusa AFP que presido.

Nuestra propuesta para hoy, dos semanas más o la convención constituyente.

1.- Libertad para que el ciudadano elija donde impone, en AFP o en el IPS.

Los políticos se han alejado de la ciudadanía según lo demuestran las elecciones y las encuesta, entonces, ¿Por qué no reconocer nuestro derecho a optar? Esto requiere ley de quorum calificado e iniciativa del ejecutivo. Hasta Pinochet lo hizo, en el artículo 1° transitorio del DL 3500. % años de plazo tuvimos. ¿Por qué en democracia nos lo niegan? No hay eliminación ni expropiación de las AFP. Ejerciendo nuestra libertad, los dueños de los fondos decidimos dónde depositarlos. Personalmente no sólo creo en la libertad de las personas para decidir, sino que también hay trabajadores que se quedarán en las AFP, estas entidades no sirven en mi opinión, pero hay que respetar la decisión de las personas. Por cierto, Las cotizaciones del trabajador más el 5% del empleador, debe ser obligatorio en cualquier opción.

2.-Reponer el aporte patronal partiendo por un 5%.

Así era antes en Chile, antes del Golpe era superior al 40% lo que se aportaba por los empleadores, se rebajaba de impuestos, y así se hace en casi todos los países del mundo. Las PYMES deben recibir un subsidio para estos fines. En la OCDE es del 18%

3.- Destinar el 5% al fondo de garantía de pensiones ya existente, creando un directorio tripartito. Recauda la tesorería, administra el IPS y decide inversiones el fondo de garantía. Tiene una reserva de 10 mil millones de dólares

4.-Extender la pensión básica solidaria a todos los actuales y futuros jubilados, estén donde estén, financiadas de ese aporte patronal

5.-Contratar seguro de longevidad para todos.

Eso enfrenta el tema del envejecimiento y con un costo del 1 % de las remuneraciones, incrementa las pensiones en 20%. ¿Quién lo paga? Se carga al 5% patronal

6.- Plan especial para funcionarios públicos subcotizados que les permita la opción de volver al IPS o seguir con bonos en las AFP.

En 1993 se dio solución a estos trabajadores afiliados al INP, con cargo al Estado, pero se dejó afuera a los de las AFP, tan subcotizados como los otros. (Ley 19.200)

7.-Invertir los fondos de pensiones en Chile

Se conocen declaraciones de personeros de grupos económicos sobre la mala imagen y los riesgos que existen para atraer inversión extranjera. La inversión extranjera directa es menor a dos mil millones de dólares anuales y podríamos destinar entre 300 y 600 millones de dólares mensuales que actualmente se van en un alto porcentaje al exterior. Las 6 AFP han mandado más de 80 mil millones de dólares para especular en el exterior. Si los hacemos invertir en el país, se puede:

Duplicar los presupuestos para desarrollar mejor y más armónicamente al país. Los nuevos aportes, de inmediato, los que están afuera, gradualmente.

8.- Eliminar la doble comisión del artículo 45 bis del dl 3500

Es contraria al propio DL y no tiene fundamentos éticos ni jurídicos válidos. Ya hay un avance importante en la Cámara de Diputados, como analizamos antes.

Los defensores de las AFP pretenden refugiarse en “supuestos argumentos técnicos” que impedirían estos cambios. Esas son falsedades, entre el aporte patronal, los aportes ya comprometidos por ley para el Fondo de Garantía y los ahorros en subsidios del Estado a las AFP, tenemos un financiamiento serio y muy sustentable.

Un camino de mil millas comienza con un solo paso. Avancemos.

Publicado en: Columnas, Notas, Politica Etiquetado como: columna, Columnista, Crisis en Chile, exsenador, Manifestaciones sociales, Ricardo Hormazábal

¿Cómo construimos una Asamblea Constituyente?

noviembre 18, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Parece que el consenso en torno a la necesidad de una nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente aumenta cada día entre los diversos actores políticos y sociales del país, así como de la ciudadanía en general.

Por Leonel Sánchez Jorquera 

Por tal motivo, se hace necesario profundizar respecto de lo que se entiende por Asamblea Constituyente y resolver participativamente una serie de dudas y mitos en torno a este procedimiento.

Un Asamblea Constituyente se puede definir como un órgano colegiado conformado por un grupo de personas electas por sufragio popular, para discutir y diseñar exclusivamente una nueva Constitución Política (PNUD, 2015).

Por lo tanto, el debate se puede centrar en algunas preguntas claves que tiene que resolver la propia ciudadanía, teniendo claro que no existe un modelo único ni una receta estandarizada de cómo proceder con una Asamblea Constituyente.

Algunos temas por debatir dicen relación con la forma de convocarla, elección de sus miembros, funcionamiento y formas de participación ciudadana incluyendo el tema de un plebiscito ratificatorio, para lo cual se seguirá en esta columna el estudio del PNUD (2015) denominado Mecanismos de cambio constitucional en el mundo.

El momento constituyente actual de Chile abre el debate sobre el capítulo XV de la Constitución Política y el estallido social acompañado de los cabildos.

De hecho, la llamada primera línea del Estado, es decir, las municipalidades se preparan para una consulta a la ciudadanía sobre el tema constitucional. Lo anterior debería concluir en un plebiscito vinculante que establezca la necesidad de una nueva constitución, como, asimismo, la definición del mecanismo.

En estos momentos contamos con un amplio consenso sobre la necesidad de una nueva Constitución, que va desde el Gobierno hasta la Oposición, lo cual no era posible antes del estallido del 18-O, demostrando el momento constituyente que estamos viviendo.

Estamos en aquellos casos en que la Asamblea Constituyente surge como consecuencia de la presión ejercida preponderantemente por la ciudadanía, es decir, una asamblea constituyente originada “desde abajo”, como los casos de Colombia e Islandia (PNUD, 2015).

En cuanto a los miembros de la Asamblea Constituyente son varios los desafíos a resolver. El número de miembros, en la experiencia internacional, es muy variado, desde 25 personas (Islandia) hasta 255 miembros (Bolivia), en algunos casos con algunas restricciones tales como no ser parlamentario en ejercicio, de las FFAA o miembro del ejecutivo.

Por regla general, son personas electas por votaciones populares directas, con los más variados sistemas electorales, y excepcionalmente se reservan escaños para determinados grupos (PNUD, 2015).

Es así como en Chile tenemos el desafío de construir una Asamblea Constituyente con equidad de género, lo cual implica definir una fórmula de cuotas de género ya establecida en otras elecciones nacionales.

También definir la representación de los pueblos originarios, tal vez respetando los porcentajes de respuesta del último Censo en relación con la consulta de pertenencia a algún pueblo indígena u originario.

Como también la correcta representación de regiones, de los sectores rurales y de sectores populares de las grandes urbes, de manera que sean representados por sus propios integrantes y no por una oligarquía que reside en tres o cuatro comunas del barrio alto de la capital. Todos estos son grandes desafíos del debate en la construcción de una Asamblea Constituyente.

En cuanto al funcionamiento, la función exclusiva y el mandato constituyente deberían ser el debate y redacción de una nueva Constitución, el cual debería establecerse en un tiempo limitado.

El estudio comparado del PNUD señala que el promedio de funcionamiento de las Asambleas Constituyentes ha sido un poco más de un año.

Su funcionamiento interno se puede configurar en torno a los grandes temas que se debatirán en su interior, sesionando en comités o comisiones y en pleno.

También se pueden generar paneles de expertos o asesorías externas, las cuales tienen que ser muy transparentes en su funcionamiento, recogiendo y previniendo la mala experiencia en Chile de un lobby informal o abiertamente corrupto del debate sobre alguna materia. En general, tiene que ser una Asamblea Constituyente con un debate público y muy transparente.

Un aspecto muy importante dice relación con la participación permanente de la comunidad toda, mientras sesiona la Asamblea Constituyente, la cual se ejerce a través de diversos mecanismos, incluyendo las TICs en general y las redes sociales en particular.

En el caso de Ecuador existía una Unidad de Participación Social que recogía, sistematizaba y hacía llegar a cada mesa temática las propuestas de la ciudadanía y, en el caso de Islandia, la ciudadanía era consultada permanentemente de los avances en la redacción de las normas constitucionales (PNUD, 2015).

La Nueva Constitución elaborada y aprobada por una Asamblea Constituyente debe ser sancionada en un plebiscito donde el pueblo de Chile se pronuncie finalmente y ratifique todo el proceso constituyente, dándole la legitimidad necesaria para la refundación de un nuevo Chile.

Publicado en: Columnas Etiquetado como: columna, Columnista, Leonel Sánchez Jorquera

Ecuador, nuestra obligación es mirar al vecindario

octubre 9, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

El día de ayer, el Presidente de la República Sebastián Piñera, señalaba a los medios que “Chile es un verdadero oasis en medio de una América Latina convulsionada”. No se necesita ser un analista internacional para afirmar que sus palabras tiene una base en que sustentarse. 

Por Gabriel Ascencio 

Diputado DC, presidente de la Bancada

Ex embajador chileno en Ecuador 

A los problemas ya sabidos en Venezuela, ahora sumamos situaciones de quiebre o de peligro de quiebre democrático tanto en Perú, donde el Presidente ordenó la disolución del Congreso y el llamado a elecciones anticipadas, en el contexto de una clase política golpeada por constantes casos de corrupción, y ahora Ecuador, donde un levantamiento indígena y popular, en respuesta a la implementación de una serie de medidas impuestas por el FMI por parte del Presidente Lenin Moreno, obligaron al Gobierno a trasladar su sede de gobierno, por primera vez en la historia de dicho país, desde Quito a Guayaquil.

Pero hagamos algo de historia, en las últimas décadas no han sido pocas veces las que varios países de nuestro continente han enfrentado situaciones similares, ha sido en dichas situaciones en que la colaboración, los buenos oficios, y el diálogo han evitado quiebres mayores y escaladas de violencia, lo que hoy no vemos ante una América Latina dividida y polarizada en dos grandes bloques que se separan de acuerdo a la ideología política que profesan sus líderes.

Realizando un pequeño recuento, fue UNASUR el organismo que, por ejemplo, colaboró, con sus buenos oficios en la solución de diversos conflictos regionales, tales como el intento de golpe de Estado al presidente Morales, en Bolivia (2008); la  defensa de la democracia y del orden constitucional en Honduras, durante el golpe de Estado dirigido por los sectores militares, con el apoyo de EE.UU., que derrocó al presidente Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009; ante el intento de realizar un juicio político al Presidente Lugo, en Paraguay, cuando este destituyera a su ministro del Interior, por la pasividad frente al asesinato de campesinos y policías, por terratenientes que se oponían a las demandas de los campesinos, entre otras.

A pesar de todas estas acciones donde se pudo observar una acción efectiva de UNASUR, Chile se retiró de dicho organismo en junio del 2019, siguiendo a países como Argentina, Brasil, Colombia, Paraguay y Perú, los que denunciaron el tratado constitutivo de dicho foro. 

Como respuesta a esto, se constituyó el Foro para el Progreso de América del Sur, la llegada de gobiernos de una ideología afín hacen que PROSUR sea integrado por Argentina, Perú, Brasil, Paraguay, Colombia, Ecuador y Guyana.

En Argentina el Candidato a la Presidencia Alberto Fernández ya señaló que se retirarían de dicho organismo de resultar electo, lo que es muy probable.

Sumado a la crisis en Perú y Ecuador, y en el conocido anti multilateralismo del Presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, hacen que PROSUR termine siendo un instrumento totalmente inocuo e inútil.

Al observar los fenómenos de fragilidad de la democracia, en varios países del continente, es posible apreciar la inestabilidad propia de naciones que no han tenido, desgraciadamente, un transitar institucional sólido, que introduzca, en sus instituciones y en su ciudadanía, una cultura democrática robusta, que esté en condiciones de responder, adecuadamente, a todo intento de transgresión, como los que vemos en esta hora.

De acuerdo a lo anterior, lo que vemos hoy en Ecuador es una crisis institucional, no un golpe de Estado.

Estas crisis se solucionan con diálogo, hoy en dicho país hermano nos encontramos ante una gran movilización popular, hay manifestaciones de los ciudadanos, que no son golpistas, no tienen las armas, ni tienen tampoco la idea de derrocar a un gobierno.

Lo que quieren es que se ponga fin a situaciones económicas complejas y de relaciones políticas complejas. Ante estas crisis es fundamental el apoyo internacional para buscar salidas dialogadas que eviten enfrentamientos y mayores niveles de polarización en la sociedad.

Chile cometió un error en su política exterior, haberse retirado del Tratado de UNASUR y haber constituido un bloque como respuesta a dicho organismo solo contribuyó al aislamiento de los países en nuestro continente y a impedir que los conflictos vecinales puedan ser solucionados con los buenos oficios del resto de la comunidad de naciones.

Los convulsionados tiempos políticos que vivimos en América Latina requieren colaboración entre los países, y lo más adecuado es convivir en la diversidad y no plantear bloques uniformes determinados de acuerdo a si los Gobiernos de los países son o no de determinada ideología política.

Aún no es tarde para enmendar este error y retomar una agenda de Relaciones Exteriores basada en principios permanentes y de Estado y no determinada a los vaivenes de la política contingente.

Nuestra primera obligación en esta materia es mirar el vecindario.

Publicado en: Columnas Etiquetado como: columna, Columnista, Gabriel Ascencio, Opinión, Presidente bancada DC

Rechazar acusaciones constitucionales contra la derecha pinochetista: ¿Tradición familiar en los Walker Prieto?

octubre 4, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Tengo un profundo respeto por las personas y las instituciones democráticas, pero, sobre todo por los valores de una sociedad democrática. He tratado de respetarlos siempre, promoverlos y defenderlos actuando como seguidor de las enseñanzas del gran filósofo católico francés, Jacques Maritain. Por ello debo insistir en que las personas que menciono, a pesar de sus errores y actos de arrogancia, como autodenominarse “príncipes”, merecen mi respeto a su condición de personas pero que me siento obligado a expresar mis críticas a sus acciones políticas ya que el derecho a expresar ideas o juicios distintos al de otros es otro valor esencial de la política de inspiración cristiana.

Por Ricardo Hormazábal S.

Abogado, ex senador y ex presidente DC

Respetando las ideas que promuevo, se puede, como yo lo hago, criticar esas conductas por ser, en mi opinión, erradas y afectar aspectos políticos relevantes, además de ser una expresión más de una estrategia política de “Camino Solo” que ha favorecido claramente a la derecha. Sus vínculos familiares y económicos son conocidos y ellos han sido un ingrediente más en sus decisiones. Estas conductas políticas serían explicables, incluso respetables, si no las practicaran desde las filas de un partido que dice ser de oposición o dónde la mayoría de sus pares tomaron una decisión distinta.

Los tres Walker Prieto en acción

1.-Ignacio Walker: En las páginas 276 y siguientes de la Historia de la Acusación Constitucional contra Pinochet, se puede encontrar el discurso de Ignacio y su voto de abstención, el que, sumado a otros 7 DC y a la unanimidad de la derecha , permitieron que uno de los dictadores más corruptos y brutales de la historia haya sido liberado de una de las sanciones más justificadas en la democracia. Para justificar su decisión creó dos Pinochet. Textualmente dijo. “Aquí no se está acusando a Pinochet por la dictadura de diecisiete años o por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante ese período, porque no habría dos voces al interior de la Concertación. Se está acusando a Pinochet por el período 1990-1997. No es una acusación dirigida contra el Pinochet de la dictadura, sino contra el Pinochet en democracia”.

No puedo aceptar ese sofisma. Pinochet era uno solo. El que decidía cruelmente sobre la vida, la muerte, la libertad de chilenos y chilenas, muchos de ellos DC. Y fue el más corrupto entre los de su clase.

2.-Patricio Walker: El entonces Senador rechazó la acusación en todos sus capítulos por considerar “que no hubo infracciones que justificaran la destitución de Harald Beyer, entonces Ministro de Educación, la que fue aprobada por el Senado, por diversas razones, una de las cuales era no enfrentar adecuadamente la ilegalidad del lucro en educación, oportunamente denunciada por Patricio Basso, destacado académico que fue destituido el año 2012 por esa razón de su cargo de la Comisión Nacional de Acreditación, puesto al que llegó por concurso público. En una publicación del 22.04.2013 el ex Senador Patricio Walker declaró que rechazó a la acusación constitucional contra el ministro de Educación, pues «el lucro todavía existe». «He recibido críticas de mi sector por mi voto en contra de la acusación constitucional, pero menos de las que esperaba”, aseveró.

Fuente: ttps://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2013/04/22/169261/Patricio-Walker-dijo-que-no-hubo-infracciones-que-justificaran-la-destitucion-de-Beyer.aspx

Alejado de los cargos públicos volvió a opinar públicamente el lunes pasado respaldando a la ministra señora Cubillos en El Mercurio, medio oficial para este tipo de acciones comunicacionales.

3.- Matías Walker: Rechazó la acusación constitucional aduciendo que actuó no “para defender a la Ministra Marcela Cubillos, yo defendí el Estado de Derecho”, según un titular destacado de la primera página de la edición de El Mercurio de este jueves 3 de octubre de 2019.

Maritain ha destacado que “la fe en la justicia es el fundamento necesario de la vida en común y como propiedad esencial de la ley, que no sería ley si fuese injusta. Ha enseñado que el empuje democrático ha surgido en la historia como una manifestación temporal de la inspiración evangélica y que no puede subsistir sin ella. Maritain nos dice que “el maquiavelismo y la política de dominio, para las que la justicia y el derecho son un medio seguro para perderlo todo, son los enemigos natos de una comunidad de hombres libres. El gobierno no sólo ejerció sus legítimos derechos a defender a su Ministra, sino que manipuló y actúo con medios aún desconocidos para lograr la colaboración diputados independientes y el voto contrario de 2 diputados DC.

Para miles de profesores, padres y apoderados y alumnos esta decisión política fue un golpe duro. Para mí, también, sobre todo porque al releer a Maritain, tengo “el sentimiento profundo de que la justicia es lo que alimenta el orden y que, por su parte, la injusticia genera el peor desorden. La convicción de que la causa del bien y de la libertad del pueblo y la causa de la justicia política están substancialmente unidas es parte de la esencia de sus enseñanzas. (http://www.jacquesmaritain.com/pdf/09_FP/08_FP_CyD.pdf).

En dos de los tres casos que menciono en este artículo, Pinochet, Beyer y Cubillos, los acusados realizaron conductas reprochables legalmente en dos casos y moral, penal y políticamente criminales en el caso del dictador. De manera increíble, Pinochet se salvó del juicio político y sólo el señor Beyer perdió su cargo. Ignacio y Matías Walker actuaron como miembros de una Cámara política que tiene como una de sus misiones fiscalizar los actos del gobierno. Debo precisar, también, que, en ambas situaciones, la DC, en mi opinión equivocadamente, otorgó libertad de acción a sus militantes y en el caso de Patricio, el Senador, tenía, además, el derecho constitucional de actuar en conciencia.

No obstante, hay que analizar otro factor, Cuando uno integra voluntariamente un grupo humano tiene el derecho a opinar y a exigir a sus pares respeto y apoyo a las decisiones mayoritarias, salvo en aquellas materias de conciencia personal o impuestas por normas que se ha jurado respetar. Pero se debe reconocer, también que se crean obligaciones con la comunidad o entidad de la que se forma parte y a cuyas decisiones puede y debe concurrir. La DC No es o, al menos no lo era, una montonera en que cada uno decide que hace sin preocuparse de los efectos que sus actuaciones provoquen a su partido.

No comparto los juicios exagerados y faltos de argumentos reales que se han hecho por algunos sectores de la oposición en contra del partido DC completo, aunque si entiendo y comparto la crítica a dos de sus 12 diputados.

También me parecen equivocadas las declaraciones que utilizan estos tropiezos para negar acuerdos electorales futuros que permitan impulsar propuestas valiosas para los ciudadanos, ya que la falta de sustancia y la sola preocupación por las cuotas de poder son uno de los factores de la grave crisis que vivimos. Acuerdos serios y oportunos son indispensables.

Estoy a la espera de la reacción de los 10 diputados DC que estuvieron por apoyar la acusación, que, de acuerdo a las declaraciones de Matías Walker, con su voto a favor de la acusación, atentaron contra el Estado de Derecho, acusación mucho más seria que las que hizo en su momento el ex Diputado DC Raúl Soto y que generó una draconiana sanción en su contra y su posterior renuncia al Partido Democráta Cristiano (PDC) .

Publicado en: Columnas, Notas Etiquetado como: columna, Columnista, Ricardo Hormazábal

Manuel, el querido huaso sindicalista

septiembre 28, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Manuel representó la constancia y perseverancia de los dirigentes sindicales, de sus luchas por mejorar las leyes y los ordenamientos que norman la vida organizacional, la resolución del conflicto, la retribución del trabajo. Lucha, muchas veces difícil, sin logros inmediatos, poco reconocida y valorada, pero que llevó adelante con perseverancia y constancia.

Por editorial

Juan Manuel Sepúlveda. Cofundador de la Coordinadora Nacional Sindical, Ex director para América Latina de la Confederación Internacional de las Organizaciones Sindicales libres, CIOSL, hoy CSI; especialista principal OIT y consultor sindical.

Esta preocupación por la justicia social, por los derechos y libertades, por los intereses concretos de los trabajadores/as, por sus mejores niveles salariales y de condiciones de trabajo, constituyó su vocación, su aporte y su entrega generosa, sostenida en sí misma, no por gratificaciones o retribuciones, sino sólo por esta decisión de ponerse al servicio de los demás.

Manuel llegó del campo a la ciudad cuando era un adolecente. Ingresó a trabajar en una empresa textil cuando en Chile se iniciaba la “Revolución en Libertad. Pronto se transformó en líder sindical de los obreros en su empresa y trascendió las fronteras del sindicato base. Inició un proceso de acumulación de fuerza con sindicatos de otras empresas textiles para alcanzar una negociación colectiva por rama de la producción que permitiera mejores condiciones económicas y sociales. Así se convirtió en dirigente de la Federación Nacional de Trabajadores Textiles.

Durante el gobierno del Presidente Allende la Central Única de Trabajadores, CUT, se democratizó internamente y sus dirigentes nacionales fueron electos a través de elecciones universales. Así Manuel llegó a las esferas más altas del sindicalismo chileno, integrando la lista que apoyaban los democratacristianos.

En esos años, entre 1964 y 1973, los trabajadores obtuvieron el nivel más elevado de desarrollo. Más que se triplicó el número de trabajadores sindicalizados, también aumentó su capacidad de negociación y de presión.

Manuel sobrevivió a la dictadura. La cárcel, la relegación y el exilio no lo amedrentaron.La represión, y una normativa laboral que pretendió lisa y llanamente exterminar los sindicatos, no impidió que Manuel, junto a otros dirigentes sindicales, encabezaran un movimiento sindical unitario, activo, comprometido, con poder de movilización. Que se movilizó masiva y valerosamente a favor de la igualdad, la justicia social, la libertad, la democracia y por mejores condiciones de vida.

Eran objetivos comunes a pesar de las diferencias existentes entre sus dirigentes.Fueron los años heroicos de la Coordinadora Nacional Sindical, CNS. Unidad en la diversidad fue la consigna hecha realidad y la clave que contribuyó decisivamente a derrotar la dictadura. Y entregar a los trabajadores chilenos una Central Unitaria de Trabajadores.

Manuel se transformó en un líder nacional, trascendió las fronteras de Chile y ocupó altos cargos en el sindicalismo internacional. Fue electo delegado de los trabajadores ante el Consejo de Administración de la OIT (Organización Internacional del Trabajo).

Fue recibido por el Papa, por Reyes, Presidentes y Primeros Ministros, por numerosos líderes políticos y sociales de distintos países. Ante ellos expuso las injusticias, las violaciones a los derechos humanos, pero sobre todo la esperanza de los trabajadores/as por alcanzar prontamente la libertad y la paz.

Así Manuel, junto a tantos dirigentes sindicales, muchos de ellos cayeron en el camino, superaba uno de los periodos más siniestros de nuestra historia, con un movimiento sindical organizado y unitario, pero visiblemente debilitado, la represión física y una normativa laboral anti sindical causaron sus estragos.

Junto con el fin de la dictadura, llegó un período de transición, de búsqueda de nueva identidad, originado por los cambios en las políticas económicas, el nuevo papel del Estado y otra serie de factores de orden histórico y político. Un cambio de época que desplazó las pautas de conducta, los valores, los sistemas y las formas de convivencia.

Este proceso comenzó a diversificar y trasformar profundamente las clases y sectores sociales sobre las cuales se había construido el sindicalismo, afectando a la naturaleza de sus demandas.

Pero además los trabajadores/as pagaron los costos de la difícil democratización. El gobierno de Aylwin optó por la continuidad económica. Este modelo económico, mantenido por los sucesivos gobiernos, favoreció la concentración del poder económico, el monopolio y los acuerdos transversales de empresas, con lo que se afectó la transparencia del mercado y se dejó entregada a esas voluntades la distribución de los beneficios del trabajo y del capital.

Una de las formas más duras del capitalismo tomó forma en Chile. El instrumento privilegiado para mantenerlo ha sido la aplicación del Plan Laboral ideado por la dictadura, el actual modelo de relaciones laborales.

Manuel como presidente de la CUT, también pagó los costos de la transición. La CUT optó por consolidar el proceso democrático posponiendo las demandas y reivindicaciones de los/as trabajadores/as, reprimidas durante la dictadura, y postergando el cambio del modelo de relaciones laborales.

Manuel dejó la presidencia de la CUT. El movimiento sindical se dispersó, surgieron otras centrales sindicales, los niveles de sindicalización continuaron en descenso, las prácticas anti sindicales arreciaron. La prometida reforma laboral continuó esperando, y el modelo de relaciones laborales cumplía su rol para la que fue creado: destruir a los sindicatos.

Manuel, el huaso querido falleció un 27 de septiembre de 1999 siendo Diputado de la República de Chile.

Publicado en: Columnas Etiquetado como: columna, Columnista, Editorial

Hacia donde debe transitar la DC: El neocomunitarismo del siglo XXI

septiembre 24, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Nicolás Hauri 

Presidente regional PDC Región del BíoBío 

Nuestro partido se declara comunitarista, esencialmente, por la recepción que sus fundadores hicieron de la obra de Jacques Maritain y Emmanuel Mounier, quienes desarrollaron esta línea de pensamiento, la que en síntesis destaca, al mismo tiempo, el valor de lo individual y lo social, armonizando los derechos del individuo frente a la sociedad, con los derechos de la sociedad frente al individuo.

Sin embargo, resulta evidente que hoy son otros tiempos, otra sociedad y también otro país. La vida comunitaria dio paso a un individualismo que a muchos acomoda y, por ende, defienden. La postmodernidad, paradojalmente, se presenta como un salto a la liberación de los vínculos de dependencia personal, de las jerarquías y de los poderes absolutos, a través de la autodeterminación de los individuos y el reconocimiento pleno a sus derechos. Pero la mercantilización generalizada de las relaciones humanas ha dado paso a la apatía, a la indiferencia, al extrañamiento frente al otro, destruyendo a la comunidad y los lazos comunitarios.

Es por lo anterior que creemos que resulta necesario intentar dar respuesta a lo siguiente: ¿En qué está hoy el comunitarismo? O bien ¿En qué consiste el llamado Neocomunitarismo que han propuesto autores tales como Charles Taylor, Alasdair MacIntyre, Michael Sandel y Amitai Etzioni entre otros?

El neocomunitarismo surge hacia fines de la década de los 70, a partir de las reacciones críticas a la obra del filósofo liberal estadounidense John Rawls denominada “Teoría de la Justicia” donde, muy en general, plantea que cada persona tiene una inviolabilidad fundada en la justicia, que ni siquiera el bienestar de la sociedad como un todo puede trasgredir, postulando además que el Estado moderno está justificado por el aseguramiento de los planes de vida individuales, en que la noción de Bien Común estaría configurada sólo por estos planes de cada uno de los miembros de la sociedad, y el rol del Estado debería ser permitir a todos su realización particular.

Ante ello, los neocomunitaristas plantean como crítica, en palabras de Charles Taylor lo siguiente “¿No necesitamos, acaso, en nuestra sociedad un concepto más rico de bien común que el propuesto por la teoría rawlsiana? ¿Un concepto más rico que trascienda la simple facilitación y defensa del bien de los individuos?”.

En ese sentido el Neocomunitarismo se preocupa del balance entre la comunidad y la autonomía, entre el bien común y la libertad, entre los derechos individuales y las responsabilidades para con la sociedad, dando relevancia a la construcción de una determinada concepción de bien, la importancia de pensar sobre qué es una buena sociedad de corte aristotélico y cómo se llega a ella más allá del subjetivismo individualista. El neocomunitarismo plantea que la buena sociedad está más allá del mercado y del Estado, ni el libre mercado ni la administración pública encuentran soluciones adecuadas a los problemas actuales si éstos desconocen las voces y el aporte de la sociedad civil y sus múltiples organizaciones.

En cuanto a la concepción de la persona, el neocomunitarismo considera como característica fundamental de ella su vocación comunitaria y su naturaleza social, la cual se manifiesta en forma nítida al momento en que estas personas confluyen en su vida de relación cooperando, construyendo y aunando esfuerzos en tareas en pos de la comunidad. Es por ello que es determinante la existencia del principio de responsabilidad para con la comunidad en contrapunto de la excesiva libertad individual del liberalismo, que puede ir incluso en contra de la comunidad. Por ello rechazan la idea de un Estado neutro propuesta por el liberalismo, dado que el Estado debe asegurar una mirada en todo momento en pos del Bien Común, lo que en ocasiones, no resultará compatible con ciertos y determinados proyectos o ideas individuales.

Amitai Etzioni, pensador neocomunitarista, a comienzos de este siglo XXI, postula la necesaria preocupación por despertar la conciencia sobre los vínculos comunitarios de la sociedad a través de la revitalización de instituciones que fomenten los lazos comunitarios como lo es la familia, la escuela y los barrios, las cuales se fundan en 2 elementos: lazos de afectos y cultura moral compartida. Así las cosas, pueden formarse en torno a instituciones o profesiones, tener por base un grupo étnico disperso, personas que comparten una misma orientación sexual, intelectuales de la misma línea política o cultural e incluso constituirse en el ciberespacio. Con ello se enfrentarían con eficacia los desafíos de hoy que indica nos afectan como sociedad, que son el individualismo, desiquilibro entre derechos y responsabilidades y la desconfianza interpersonal e institucional.

El desafío entonces, para quienes desde el neocomunitarismo buscamos fundamentar la acción política en la sociedad del Siglo XXI, es avanzar en la construcción de una alternativa coherente con los postulados teóricos de esta corriente de pensamiento, encontrando el modo adecuado de transitar desde el individualismo hacia la mirada comunitaria, de demostrar que sin una idea de bien común que vaya más allá de la suma de planes individuales, con derechos pero también con deberes y responsabilidades exigibles, los fenómenos del cambio climático y de la robotización, no podrán ser revertidos o abordados adecuadamente, con graves consecuencias para todos.

Creemos que los grandes problemas, distorsiones y dificultades de estos días obedecen a que todo está construido en clave individualista, donde lo relevante es “salvarme” y no “salvarnos”. Y en ello el neocomunitarismo tiene mucho que aportar desde lo filosófico hasta lo programático, proponiendo ciertos mínimos que rijan la convivencia social y proyecten un futuro en comunidad, planteando primero justicia antes que libertad, equidad antes que igualdad, hermandad antes que fraternidad y solidaridad con el medio ambiente antes que productividad.

En esta tarea debiésemos volcar nuestros esfuerzos de diálogo y reflexión. Superar paradigmas antiguos, avanzar en más y mejor comunidad, revitalizar los espacios de encuentro, tal vez no del mismo modo que en tiempos pasados, pero si apelando a la comunicación e interacción con los demásEn esta tarea debiésemos volcar nuestros esfuerzos de diálogo y reflexión. Superar paradigmas antiguos, avanzar en más y mejor comunidad, revitalizar los espacios de encuentro, tal vez no del mismo modo que en tiempos pasados, pero si apelando a la comunicación e interacción con los demás, revalorizando conceptos como la solidaridad y la empatía en todos los ámbitos de nuestras vidas. Es hora de ocuparnos de la construcción comunitaria en tiempos de la globalización, de la era digital y del acceso ilimitado a la información.

Hagamos como lo indica Amitai Etzioni al señalar “Haz por tu comunidad lo que a ella le pides que haga por ti”.// ELF

Publicado en: Columnas Etiquetado como: Bío Bío, Columnas, Columnista, Nicolás Hauri

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 37
  • Página 38
  • Página 39
  • Página 40
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp