En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

constituyente

Reflexiones desde la Convención: adaptaciones colectivas y frustraciones personales

by Deja un comentario

Por Daniel Stingo

Abogado y convencional

Debe ser terrible para ellos y ellas. Durante un año trabajan en un lugar que les desagrada. Debe ser triste tener que ir diariamente a ese espacio, no a construir con otros, sino que a destruir. Tener como misión, durante doce meses, que el proyecto al cual dedicas más de diez horas diarias, fracase. Deben volver a sus casas molestos, irritados. Sus cercanos les deben alentar: “Lo estás haciendo por Chile”. Pero saben que no lo están haciendo por Chile.

Puede que estas reflexiones a algunos les resulten de perogrullo. Las manifiesto porque a mí me ayudan a ordenar mi mente y puede que hagan sentido a más de una persona.

Hoy vemos en la Convención Constitucional (CC), que algunos de sus miembros sorpresivamente han tomado partido por posiciones del Rechazo con bastante antelación al cierre del proceso. Faltan muchos temas por discutirse y no han sido aprobadas ni un tercio de los artículos finales.

Obviamente, no me refiero a convencionales como Marinovic, Montealegre, Arrau, Cantuarias, Hubbe, Hurtado o Cretton, que desde que pisaron el edificio del ex Congreso venían con la misión de hacer fracasar el proceso, obstaculizar al máximo la tarea y buscar el Rechazo de salida.

Igual debe ser terrible para ellos y ellas. Y no es que tenga la más mínima empatía con aquellos convencionales, pero debe ser penoso. Un año de la vida. Durante un año trabajan en un lugar que les desagrada. Debe ser triste tener que ir diariamente a ese espacio, ya sea de forma presencial o vía remota, no a construir con otros, sino que a destruir. Tener como misión, durante doce meses, que el proyecto al cual dedicas más de diez horas diarias, fracase. Debe ser tremendo. Deben volver a sus casas molestos, irritados. Sus cercanos les deben alentar: “Lo estás haciendo por Chile”. Pero saben que no lo están haciendo por Chile. Buscan un resultado que es absolutamente incierto y muy probablemente adverso. Si gana el Apruebo, habrán entregado un año de sus vidas en una empresa que odian. Horas de sueño y estudio para nada. Debe ser irritante. Y lo peor, buscaron estar ahí. Hicieron campaña para ello.

Entonces comienzas a manifestar ese fastidio. Ya no aguantas. Tienes fantasías sexuales con un zapato (pueden buscar el discurso de esa convencional). Ofendes a diestra y siniestra… Bueno, solo a la siniestra. Y descalificas a todos y a todas las que presentan iniciativas, indicaciones y normas que te parecen aberrantes para tus intereses.

Les cuento que comenzaron a dejar de ir, poco a poco, a ese viejo edificio. Para algo que sirva la tecnología. Algunos van, se mandan su diatriba y se van. Supongo que para no tener que soportar a los indígenas, a los comunistas, a los pueblos y a los locos por el agua.

En fin, volviendo al punto central, decía que algunos convencionales están tomando prematuramente partido por el Rechazo, y yo creo que es porque se frustraron y no pudieron sobreponerse. Todos los que llegamos a la CC vinimos con alguna idea de lo que sería el proceso, con el rol que cumpliríamos y con la Constitución que queríamos redactar. Durante el proceso que hemos ido viviendo, todos y todas nos hemos frustrado, ya sea porque se rechaza una norma que creíamos importante de aprobar o porque no resulta una negociación. Nos enojamos porque no logramos que una indicación sea acogida por la comisión o por el Pleno, o nos apenamos porque alguna norma quedó en el camino. Frente a estas desilusiones, no menores por cierto, algunos logran sobreponerse, adaptarse y volver a la cancha. Otros se ofuscan y deciden botar por la borda sus ilusiones. Eso está pasando con un grupo de convencionales. Se dejaron llevar por la rabia y por la negación.

Esto tiene varias razones y quisiera plantear algunas que pueden explicar unas y otras conductas. Creo que, además de las experiencias personales, capacidad de adaptación y cierta flexibilidad, importa si estás trabajando dentro de un grupo que te acompaña o estás bregando solo. Los colectivos o bancadas no tienen solo un papel político. Los compañeros y compañeras te ayudan a ver tus errores, te apañan, te ayudan a bajar las expectativas, a subir el espíritu, te muestran visiones distintas a la tuya, etcétera.

En mi modesta opinión, algunos convencionales de la ex Concertación y de centro derecha no han tenido la suficiente compañía, por un lado, y sabiduría, por el otro, como para asimilar los fracasos y realizar el aprendizaje necesario. Entre otras cosas, no consiguieron entender que no son los líderes que creyeron ser; que se debe negociar con aquellos que piensan similar pero no igual; que las diferencias son útiles; no pudieron sobreponerse a la frustración de no ser considerados como pretendían y a que, en definitiva, no tienen la verdad absoluta y que esta se reparte entre muchas personas y grupos sociales y políticos. No lograron entender que debían ceder más de a lo que estaban dispuestos inicialmente, si realmente querían hacer una Constitución para la mayoría de los chilenos.

Por cierto que este aprendizaje es para los 154 que estamos en esta maravillosa tarea. Algunos pudimos entenderlo y otros no. Depende de ellos todavía si realmente serán un aporte y cómo pasarán a la historia. //ELF

*Columna publicada en: LaVozDeLosQueSobran.cl

Convencional, Marcos Barraza (PC), En La Fontana: «Yo espero que esta nueva Constitución se haga cargo de los pueblos históricamente excluidos»

by Deja un comentario

A tiempo completo. Al igual que sus colegas. Así es el trabajo del convencional por distrito 13 (Región Metropolitana), Marcos Barraza (PC). El exministro de Desarrollo Social y Familia, además de exsubsecretario del Trabajo y Previsión Social, en el segundo periodo del gobierno de Michelle Bachelet, conversó para nuestro medio En La Fontana.

El vicepresidente de la Convención Constitucional (CC), Gaspar Domínguez, informó la semana pasada que se han aprobado hasta el momento 130 normas constitucionales, que pasarán al borrador de la nueva Constitución. Hay varias que les falta aprobarse en pleno, incorporando o retirando, indicaciones que se voten en las comisiones.

El 4 de julio es la fecha fijada para que la Convención entregue la propuesta final que tendría que ser votada en septiembre por todos los chilenos, en plebiscito de salida, tras aprobación por parte de convencionales de extender el plazo de 9 a 12 meses para entrega definitiva. Una eventual nueva postergación sería difícil, puesto que se tendría que votar en el Senado, donde se tiene que contar con 2/3 del apoyo para que esta idea tenga éxito. No estarían los votos necesarios para ello.

Para conocer su visión de lo que espera de la nueva Constitución, las iniciativas que respalda y su diagnóstico del trabajo realizado por los convencionales, hasta el momento, dialogamos En La Fontana con el constituyente, Marcos Barraza (PC).

—¿Cómo evalúa hasta el momento el resultado parcial de la Convención Constitucional con 130 normas aprobadas?

-Ya está establecida una primera cantidad de normas constitucionales, que dan cuenta que ha habido un trabajo intenso, provechoso, político y de mucho rigor; donde los esfuerzos integrados de los diferentes colectivos para ponerse de acuerdo, nos está permitiendo contar con normas que están dando cuenta de la voluntad social, que es lo más importante. Estas normas son absolutamente distintas a la lógica de la actual Constitución. En consecuencia, están sintonizadas con las expectativas sociales y con el mandato popular que tienen los diferentes constituyentes.

-¿Con la prórroga por 3 meses más el trabajo de la Convención, – que puede ser por más tiempo incluso-, eso asegura un resultado de más calidad respecto del texto constituyente?

-Pese a lo acotado del tiempo, prorrogar más allá del año no sería conveniente. El país requiere de una nueva Constitución de una manera más pronta y no más tarde. La gente está expectante de este proceso. Ya hay debates en el país, que se están dando, relacionados con tema de pensiones o sistema político, que se prolongarían innecesariamente, si es que la Convención también se prolongara. En consecuencia, creo que pese a todas las dificultades ha habido un buen trabajo, y ese buen trabajo se puede realizar en el plazo mandatado por la Ley.

Bicameralismo asimétrico

-¿Usted como convencional está por un Congreso Unicameral con un presidencialismo atenuado o apoya otro tipo de sistema político?

-Inicialmente, los comunistas planteamos un Congreso unicameral. De hecho, la Comisión de Sistema Político se impuso por una leve mayoría de 13 vs 12 votos. El correlato de esto, era que en el pleno de la Convención, el unicameralismo tenía 83 votos, pero no los 103 que requería. Por eso, transitamos hacia una propuesta de bicameralismo asimétrico, en el entendido de que existe un Congreso de diputadas y diputados, donde se inician y concluyen los procesos legislativos, con un vínculo asimétrico con una Cámara en las regiones, que permita tener una representación efectiva y real de las regiones, y no como el actual Senado.

Lo más importante es que el nuevo sistema legislativo que se está diseñando, se fundamenta en un Congreso con atribuciones políticas, que le permite no tener Cámara revisora («Cámara espejo»). Y eso es bueno, porque sabemos que la mayoría de las legislaciones que se han cursado estos años, sea por falta de voluntad política, pero también diseño institucional, no han respondido a las expectativas populares. Se han dilatado los procesos legislativos y, en eso, el Senado ha sido el principal responsable, en el sentido de que su existencia ha hecho más lento el proceso legislativo.

-¿Qué piensa de voces que hablan de que en plebiscito de salida exista una tercera vía al Apruebo o Rechazo, según habría recomendado la Comisión de Venecia?

-Lo primero que hay que despejar es que la Comisión de Venecia no propuso esa tercera vía. Más bien alertó sobre los riesgos que tenía, en términos de legitimidad política. En segundo lugar, es bien cuestionable que un organismo técnico foráneo que asesora a la Unión Europea (UE) haya emitido un informe respecto de Chile. Es decir, lo que hizo el Senado anterior fue mandatar o solicitar a un organismo externo que evaluara un proceso soberano. Y eso, es indebido, porque lo que buscaba ese mandato por parte del Senado es tener, claramente, respuestas funcionales a sus intereses corporativos (…)  Es indebido el informe que presenta la Comisión de Venecia. Lo que debiese uno poner atención es que, en términos políticos, una tercera vía, como se ha señalado, no es otra cosa que buscar el reforzamiento para el Rechazo. No tiene como propósito ampliar las alternativas en materia de decisión. Lo que pretende establecer es una tercera instancia que permita el status quo. Es decir, que no se provoquen transformaciones. En consecuencia, no estamos disponibles para eso.

-¿De qué manera se pueden conciliar los derechos sociales y esenciales que la nueva Constitución garantizaría sin perjudicar el derecho a la propiedad, en su sentido más amplio?

-A ver. De hecho, ya se aprobaron las normas de propiedad. Para todos, es absolutamente claro que la propiedad es un principio de los derechos de las personas: La propiedad privada, la propiedad estatal, la propiedad comunitaria y la propiedad colectiva. Y eso, no colisiona con el ejercicio de los derechos fundamentales. Yo creo que aquí hay que modificar la lógica de que lo privado se superpone a lo público. Y ese debate es bastante importante, por ejemplo, en materia del uso del suelo para efectos de la construcción de viviendas. Entonces, aquí no hay riesgos o contradicciones entre los derechos sociales y la propiedad privada.

«El país requiere de una nueva Constitución de una manera más pronta y no más tarde. La gente está expectante de este proceso. Ya hay debates en el país, que se están dando, relacionados con tema de pensiones o sistema político, que se prolongarían innecesariamente, si es que la Convención también se prolongara. En consecuencia, creo que pese a todas las dificultades ha habido un buen trabajo, y ese buen trabajo se puede realizar en el plazo mandatado por la Ley», dice el convencional Marcos Barraza a nuestro medio En La Fontana.

Rol del Ejecutivo

-¿Qué rol debería jugar el Gobierno de Gabriel Boric frente a la Convención o debería mantenerse completamente al margen?

-El gobierno del Presidente Boric ha desplegado un rol correcto, que es básicamente un apoyo en materia logística, en capacidades técnicas, en viabilizar los procesos administrativos de la Convención Constituyente y opinar cuando corresponda. Y ha mantenido, eso sí, la distancia adecuada para que la Convención actúe con autonomía y deliberación propia de un poder constituyente.

-Por último, ¿Qué espera de la nueva Constitución si gana el Apruebo en plebiscito de salida?, ¿Será realmente la casa común de todos que traiga paz o podría sobrerrepresentar a algunos grupos de interés, por ejemplo, a pueblos originarios que habitan Chile?

–Yo espero que esta nueva Constitución se haga cargo de los pueblos históricamente excluidos, desventajados, se haga cargo de la desigualdad de los ingresos, entre las trabajadoras y trabajadores y quienes son las grandes empresas. Espero que se haga cargo de la justicia social, la igualdad. Yo creo que la nueva Constitución va a ser, por lejos, un texto constitucional mucho más democrático que el que tenemos hoy, y que será valorado por la ciudadanía. //ELF

Rodrigo Poblete (IND), candidato a constituyente por Distrito 17: «Si no convocamos a la amplia participación ciudadana, debemos asumir las consecuencias y la historia nos juzgará»

by Deja un comentario

En la Fontana conversamos con Rodrigo Poblete (IND), candidato a constituyente por distrito 17 independiente en lista del Partido Por la Democracia (PPD), de pacto de centroizquierda Unidad Constituyente (PPD, PS, PR, DC, Ciudadanos y PRO). 

Quiere ser uno de los 155 delegados constituyentes que redacten la nueva carta fundamental. Busca representar en distrito 17 a las siguientes comunas: Curicó, Hualañé, Licantén, Molina, Rauco, Romeral, Sagrada Familia, Teno, Vichuquén, Talca, Constitución, Curepto, Empedrado, Maule, Pelarco, Pencahue, Río Calro, San Clemente y San Rafael; Región del Maule.

Poblete es abogado de profesión fue secretario ejecutivo de la revista académica Estudios Constitucionales del Centro de Estudios Constitucionales de Chile (CECOCH). Ha trabajado como jurista en el Sename y en la Universidad de Talca.

-¿Qué derechos fundamentales le gustaría defender en la convención constituyente?

-Creemos en un Estado Social de Derecho que sea garante de derechos esenciales básicos. Daremos especial relevancia al derecho a una vivienda digna, que no se asegura en la actual carta magna, y reforzaremos a través de garantías explícitas el derecho a la salud, a la educación y a la seguridad social.

-¿Está por un sistema previsional solidario?

-Sin duda que el sistema previsional chileno debe ser reformado con el objetivo de entregar pensiones dignas. En esa misión, la labor del Estado será fundamental, no sólo para reforzar el pilar solidario sino para regular eficientemente las administradoras de pensiones. Creemos que el actual sistema de AFP es inviable y no resiste parches. Debemos estructurar la seguridad social desde otro foco, sin ánimo de lucro, que tenga como principal objetivo hacer crecer los fondos de las personas para una vejez digna. Esta administración puede ser privada o pública, siempre que se cumpla el objetivo: las utilidades se repartan entre los afiliados y que las pérdidas se asuman colaborativamente. Existen modelos donde el sistema mixto de administración ha sido un éxito y en esto no debemos inventar la rueda.

¿Salud para todos, como derecho?

-Creemos que el Estado debe asumir su rol garante, por tanto, no solo asegurar el derecho a la salud en el nuevo texto constitucional, sino también dotar de garantías explícitas e instrumentos de protección a la ciudadanía. En ese contexto, el AUGE ha sido un buen ejemplo de política pública que debe ser mejorado y entregar mecanismos de participación ciudadana que permitan focalizar el uso de los recursos, de acuerdo a las necesidades locales de cada territorio.

-¿Qué sacaría de la actual Constitución?

-Muchas de las materias que hoy en día son temas de preocupación en la sociedad tienen que ver con el concepto de familia que, aún no definido textualmente, ha obstaculizado las reformas en temas como el matrimonio igualitario, la adopción homoparental y el aborto, entre otros. El concepto anacrónico, conservador y discriminatorio de familia que ha sido reforzado incluso por fallos del Tribunal Constitucional, no representa las diversas concepciones y configuraciones de familia de la sociedad chilena actual. Por ello, más que sacar algo, agregaría que “Las Familias” son el núcleo fundamental de la sociedad, promoviendo una visión inclusiva e integradora de las distintas realidades de nuestro país, eximiéndola de cargas valóricas impuestas a la fuerza, que nos muestran como una sociedad uniforme y sin diferencias.

-¿En Unidad Constituyente fueron en distinta lista con Frente Amplio y el PC, eso puede favorecer a Chile Vamos?

-Creo que este error táctico nos puede costar caro, pero tampoco podemos llorar sobre la leche derramada. Esta división por demostrar quién es más de izquierda puede entregarle más de 1/3 a la derecha, sabiendo que hace unos pocos meses el 80 % eligió un nuevo Chile, sin defensa de intereses corporativos, individualistas ni gremiales. Pero, lamentablemente, vamos a tener que luchar contra estos obstáculos si queremos lograr los cambios para un Chile más justo y solidario (…) Si podemos sacar algo en limpio de este escenario, es que hay que perfeccionar el sistema electoral chileno, con el objetivo de diversificar y atomizar las fuerzas políticas representadas en las distintas esferas del poder político. Esto nos llevaría a aprender a la fuerza cómo trabajar colaborativamente y dejando de mirar intereses mezquinos y cortoplacistas.

-¿Qué rol debe jugar el Estado en la nueva constitución?, ¿Sacaría el principio de Estado subsidiario?

-El Estado deberá ejercer su rol regulador, garantizando y promoviendo el derecho a la seguridad social, como principal objetivo a alcanzar. Se debe terminar con la lógica del Estado subsidiario. No creemos que el mercado sea el encargado de proveer aquellos bienes públicos no excluibles, que no dependen de cuánto gana una persona. ¿Es el mercado el que busca la consecución del bien común? ¿El mercado asegurará una educación gratuita y de calidad para todos y todas? Sabemos cuál es la respuesta a esas interrogantes y el Estado no puede descansar en que estos serán provistos por el mercado, ni mucho menos que éste se autorregulará. ¿Necesitamos más evidencia para concluir que esto no ocurre?

-¿Cómo ve el proceso constituyente, en medio de elecciones, el Covid-19 y posibles manifestaciones?

-No podemos desaprovechar esta oportunidad histórica, no solo a nivel país, sino también a nivel mundial. Somos el primer país que construirá una Constitución paritaria. Añadamos a ese logro que estarán representados los distintos pueblos indígenas. Y si somos aún más soñadores, podremos ver una convención constitucional compuesta por las realidades de los distintos territorios y regiones de nuestro país.

-¿Cuál es el llamado que hace a participar de este proceso eleccionario?

-La invitación es a no perder de vista nuestro objetivo, tenemos en nuestras manos la oportunidad de cambiar aquello que no hemos podido en 40 años. Si el pueblo cree en el proceso que se ganó a punta marchas y balines, entonces no habrá obstáculo que impida nuestra victoria. Pero si no logramos convencer y no convocamos a la amplia participación ciudadana, debemos asumir las consecuencias y la historia nos juzgará. Un especial llamado a las regiones a no elegir “turistas electorales”, si no optar por ciudadanas y ciudadanos locales, que representen la vivencia de cada territorio y en esa misión, espero que el Distrito 17 confíe en nuestra propuesta y podamos juntos llevar la realidad del Maule Norte a la discusión constitucional. //ELF

Malucha Pinto (IND), actriz y candidata a constituyente En La Fontana: «Necesitamos un Estado ´matrístico` que cuide la vida y vele por los Derechos Humanos»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con la actriz  y teatrista, Malucha Pinto. Actual candidata independiente a las elecciones de convencionales constituyentes por el distrito 13 (El Bosque, La Cisterna, Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel, San Ramón), formando parte de Lista del Apruebo en Partido Socialista (PS), pacto Unidad constituyente.

Quiere ser una de de las encargadas de redactar la nueva constitución, ocupando uno de los 155 escaños disponibles para tal efecto. «Tengo un origen familiar muy político (…) la Dictadura militar fue una época que me marcó mucho y de ahí mi compromiso con causas donde se han atentado los Derechos Humanos», asegura. La directora Fundación Aracataca relata que decidió participar en las elecciones por el trabajo territorial que inició desde los años 90′ y que después continuó tras la revuelta social de octubre de 2019.

«Voy por la lista del Apruebo, distrito 13, Región Metropolitana. Mi precioso y amado hijo, Tomás, vive en situación de discapacidad. Los ‘Tomases’ y ‘Tomasas’ de este Chile son el 20% del país y merecen ser ciudadanos dignos y con sus derechos garantizados», dijo en la franja televisiva. «Hasta que la dignidad se haga cultura. Es tiempo de todas y todos», agrega.

«Este es un país que a partir de la Dictadura militar de Pinochet cortó su vínculo con su historia y, además, se cortó el vínculo con la necesidad legítima de todo pueblo de saber sobre sus orígenes e identidad (…) Tomé contacto con todo el mundo poblacional que ya desde los años 70` hace un punto de quiebre. La gente no solo se agrupaba a partir de los partidos políticos, que representaban a las clases populares, sino que también comienza a surgir esta organización popular. Y eso lo capitaliza el MIR y otros grupos radicales de izquierda», comenta en nuestro medio.

-¿Qué rol debería tener, a su juicio, el Estado en la nueva constitución?

–Necesitamos un Estado que yo he bautizado como un «Estado matrístico», que cuide la vida. Eso sería lo que está más arriba, la gran inspiración. Un Estado que cuida la vida en todas sus formas. Estamos hablando de la tierra, los seres humanos y los animales. Y, desde ese espacio, un Estado que abogue y defienda los Derechos Humanos. Dentro de ellos, los derechos sociales como la vivienda (barrio y ciudad como un solo núcleo, con casas dignas y seguras). Hay que construir ciudades con áreas verdes y espacios para la cultura, con colegios, hospitales y servicios básicos. (…) Salud para todos y todas. La inclusión es algo muy importante. El derecho a la cultura tiene que tener un espacio protagónico de un nuevo Chile.

-¿El acceso a la cultura es un derecho que aspira resguardar?

-No solo acceso a la cultura. Sacar el espacio de la cultura del espacio del mercado. Pero hay que entender que todos y todas somos agentes culturales, por lo que hay que generar los espacios para que podamos generar nuestros propios contenidos. Generar nuestro lenguaje y así podemos ir reflexionando acerca de quiénes somos y hacia dónde vamos como sociedad.

«Llamo a votar y a participar a las personas. La Convención Constituyente se hace afuera y dentro. La gente que será delegado o delegada constituyente tiene que ir con todas sus comunidades que representa, para sentar las bases de un país mejor», dice Pinto En La Fontana.

-¿Defiende un sistema solidario de pensiones para todos y todas?

-Quienes finanzas sus pensiones son las personas. Es la ciudadanía. Son nuestros ahorros, finalmente. Y tenemos que abrir eso, porque necesitamos que el Estado aporte, dado que es la gente la que va construyendo este país. No solo los empresarios. Acá se ha creado una visión muy neoliberal, dando a entender que el país casi lo construyen solo los empresarios, casi que ellos hacen un favor al dar trabajo, siendo que el país lo hacen los trabajadores, ellos contribuyen en el progreso. Las pensiones tienen que ser alimentadas por la gente que da trabajo, los trabajadores y el Estado.

-¿Usted cree que por las divisiones de la oposición no se alcancen los 2/3 en la Convención Constituyente?

-Ese es el temor que todos tenemos, porque por un lado está toda la ineficacia y el egoísmo reinante en la oposición. Está la lucha pequeña por el poder que ha tenido la clase política y que fue incapaz de tener una sola lista. Bueno, los independientes también van separados. Pero creo que después del estallido social se produjo una necesidad de participación reflejado en muchas listas.

-¿Cómo se podría resolver eso?

-Un punto de quiebre a esta situación es que tiene que ir a votar mucha gente. La mayoría de este país quiere cambios  y sí quiere una transformación grande del sistema imperante. Entonces, si entran a la Convención con fuerza los sectores progresistas podríamos producir un equilibrio y así alcanzar los 2/3 en los votos, contando a toda la oposición y a los independientes.

-¿Ve con optimismo el proceso constituyente en medio de la pandemia, el aplazamiento de las elecciones y posibles manifestaciones?

-Uno tiene que tener el corazón muy caliente y siempre pienso que, en estos procesos, va a ser mejor de lo que tenemos antes del mismo. Esta es una oportunidad histórica y la gestamos nosotros en las calles y que se sigue gestando. La gente sigue en este proceso constituyente y eso es lo que más valoro de todo. Este país está con interés de participar en su destino. Por vez primera vamos a tener una convención elegida democráticamente, con todas las trampas, pero igual es paritaria, hay escaños reservados para pueblos originarios, y un pequeño espacio para la personas con capacidades diferentes. En fin, hay una discriminación positiva en ese sentido. Este es el Chile que tenemos y que tenemo que trasformar.

-Por último, ¿Cuál es el llamado que hace a los ciudadan@s de su distrito?

-Llamo a votar y a participar a las personas. La Convención Constituyente se hace afuera y dentro. La gente que será delegado o delegada constituyente tiene que ir con todas sus comunidades que representa, para sentar las bases de un país mejor. Así como decimos las mujeres nunca más sin nosotras, hay que instalar en nuestro pensamiento el nunca más sin nosotros y sin nosotras. Nunca más sin el pueblo. Tenemos que decidir cómo queremos vivir. //ELF

*Escucha la entrevista acá👇:

Jorge Andrés Cash (DC), candidato a constituyente En La Fontana: «El Estado debe garantizar la libertad de la persona humana en su más amplia acepción»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el candidato a constituyente, Jorge Andrés Cash. Abogado ambiental, que compite por el Distrito 9, que abarca las comunas de Renca, Conchalí, Huechuraba, Quinta Normal, Cerro Navia, Lo Prado, Independencia y Recoleta, en la Región Metropolitana.

Va por la Democracia Cristiana (DC), en lista del Apruebo del pacto Unidad Constituyente (DC-PRO-PPD-PR-PS-Ciudadanos). El también exfiscal del ministerio del Medio Ambiente cree que el gobierno del Presidente Sebastián Piñera debe tener un rol en la Convención Constitucional al ser el Jefe de Estado. Además, ha dicho que le gustaría presidir dicha instancia.

Cash hace una metáfora al referirse a las «zonas de sacrificio» no medioambiental, si no más bien social, apuntando a las comunas que aspira representar. Sus prioridades, en caso de llegar a convertirse delegado constituyente, obteniendo los votos necesarios para uno de los 155 escaños disponibles, serán los temas sobre niñez, mujeres y adultos mayores.

«Me motiva visibilizar a sectores que han estado abandonados. Son ocho comunas que han estado invisibilizadas. Son lugares que son tierra de nadie y donde la gente se siente que está fuera del sistema y abandonada», dice Cash, respondiendo sobre qué lo mueve a participar en este desafío electoral.

A lo anterior, añade: «Quiero tratar de visibilizar, a nivel constitucional, lo que pasa en esos territorios completamente abandonados por Estado».

«Yo creo que la subsidiariedad y la solidaridad son conceptos que se complementan, perfectamente, y no se contraponen. No se oponen. No es excluyente la libertad del ser humano, en el ámbito de un Estado que interviene cuando la persona no puede obtener o requiere bienes y servicios; y ahí el Estado actúa con una mirada comunitaria, solidaria y donde también actúa la caridad», dice el candidato Cash En La Fontana.

-¿Qué derechos fundamentales le gustaría defender en la Convención?

-Fundamentalmente, los derechos del niño, las mujeres y de los adultos mayores. Creo que allí hay tres ejes que son fundamentales, especialmente, el derecho de los niños o de la infancia, que es otro grupo desplazado, sobre todo, en sectores vulnerables. Muchas familias tienen que elegir, entre hacer vivir a sus niños en el Sename o la calle. Si llegan a la institución que, supuestamente los protege, terminan sufriendo allí tortura, abusos y otros males. Por otro lado, en la calle, terminan siendo capturados por el narcotráfico.

-¿Qué aspectos mantendría de la actual constitución?

-Mantendría todas aquellas disposiciones que garantizan la libertad, la innovación, el crecimiento, la tecnología, etc. Y más que mantener, por ejemplo, lo que es el recurso de amparo, lo que haría es tratar de sentar bases para que exista un mejor y oportuno acceso a la justicia, sobre todo, para sectores más desamparados.

-¿Reemplazaría el principio de subsidiariedad del Estado por uno de solidaridad?

-No, porque yo creo que la subsidiariedad y la solidaridad son conceptos que se complementan, perfectamente, y no se contraponen. No se oponen. No es excluyente la libertad del ser humano, en el ámbito de un Estado que interviene cuando la persona no puede obtener ciertos bienes y servicios, o los requiere; y ahí el Estado actúa con una mirada comunitaria, solidaria y donde también opera la caridad. Creo que son modelos absolutamente complementarios (…) El Estado debe garantizar la libertad de la persona humana en su más amplia acepción.

-Entonces, ¿Qué rol debe jugar el Estado, según su perspectiva?

-Debe ser un Estado pequeño. Un Estado regulador. Un Estado empresario, pero con estrecho lazo con el mundo privado. Creo que el Estado puede tener el 50% más 1 de los recursos naturales estratégicos, que tiene el país. En esas áreas estratégicas, eso sí, hay que limitar la inversión de capitales extranjeros, porque no puede ser que estos capitales tengan más del 50% de nuestros recursos estratégicos. Por tanto, el Estado ahí debe asumir un rol de garante a nuestra estabilidad económica, estabilidad social, y velar por el respeto del Estado del derecho.

-¿Cree que la oposición tenga los 2/3 en la Convención, dada la dispersión entre independientes, la centroizquierda y la izquierda?

-Yo creo que el tema de los 2/3 está superado. Los quórum van a ser relativos en la Convención. Van a ser mayorías que vienen y van. Por lo tanto, la discusión respecto a los tercios ha sido superada, hasta hora, mirando cómo se ha dado la discusión ante la opinión pública.

-¿Cómo ve el proceso constituyente en medio de la pandemia, el aplazamiento de las elecciones y posibles manifestaciones?

-Estoy muy preocupado, porque el trabajo del texto constitucional hay que entregarlo en un plazo máximo de doce meses. Creo que, como se ve el panorama actual, va se imposible entregarlo en este plazo. Si el trámite de reforma al Código de Aguas, por ejemplo, ha demorado diez años, imagínate este texto constituyente, que es mucho más complejo, hacer eso en doce meses; es algo absolutamente irreal (…) Si el texto constitucional no se ha elaborado dentro de ese plazo de doce meses, sigue rigiendo la constitución del 80´. Se van a pedir prórrogas de seis meses, luego otros seis meses más y pueden ser prórrogas de trabajo infinitas y terminemos con una nueva constitución extremadamente grande.

-Pese a todo, ¿Cree que haya consenso para sacar adelante la Nueva Constitución en los plazos estipulados?

-Hay que buscar el entendimiento, diálogo y consenso entre los distintos sectores. De lo contrario, no vamos a poder, en la Convención, terminar el trabajo en doce meses. Hay que potenciar los puntos en común y superar las diferencias, con fraternidad y respeto. Y eso se hace con tolerancia y el sano ejercicio de la democracia. //ELF

Rodolfo Seguel (DC), candidato a constituyente: “Apoyo y apruebo el tercer retiro del 10% con todo”

by Deja un comentario

Rodolfo Seguel Molina es sin duda un incombustible. El ex dirigente sindical que enfrentó la dictadura de Pinochet en los momentos más álgidos de la represión, se ha reinventado.

Después de su paso por la Cámara de Diputados y el Consejo Regional Metropolitano, y además de una valiente lucha contra el cáncer, Seguel ha vuelto a las andanzas, esta vez como candidato a Constituyente en el distrito 13 que representa a San Miguel, Lo Espejo, San Ramón, Pedro Aguirre Cerda, La Cisterna y El Bosque.

-¿Qué lo convenció de apoyar el tercer retiro del 10%?

-No es cosa de convencerse o no, es que simplemente hay que ver la realidad que enfrenta la gran mayoría de compatriotas. Estamos enfrentando el momento más duro y dramático, desde el punto de vista social, político y económico, producto de la pandemia Covid-19, desde que se inicio, hace ya un año. Millones de compatriotas, muchas familias, trabajadores, dueñas de casa, técnicos, profesionales de clase media, no califican en ninguno de los bonos y préstamos propuestos por el Gobierno, y qué les queda, echar mano a sus ahorros previsionales. La cesantía y el empobrecimiento de la clase media trabajadora y profesional es palpable y brutal. Necesita respuestas concretas YA, no más letra chica, no mas trámites inentendibles.

-¿Esto lo impulsó a ser candidato a constituyente?

-Durante toda mi vida he luchado contra la injusticia y el abuso, desde que enfrentamos con tantos camaradas y amigos a la dictadura, pero el 18 de octubre del 2019 fue un momento de inspiración, para todos y todas, y estoy convencido que tengo mucho que aportar en esta Nueva Constitución que construiremos juntos, para terminar con este modelo que transformó a nuestro pueblo en consumidores. Es el momento de poner en el centro de las preocupaciones a las personas, especialmente a la clase trabajadora, tan golpeada por este gobierno indolente.

-¿El tercer retiro es la solución?

-Por supuesto que no, pero tenemos que entender que vivimos momentos duros y complejos,

pero de definiciones en Chile. Es terrible que los chilenos tengan que recurrir a sus ahorros previsionales para salir de la miseria en que se encuentran, pero por el momento es la única solución más concreta y directa a la que pueden acceder. Mi compromiso como Constituyente es cambiar y defender en la Nueva Constitución, pensiones realmente dignas y no las miserias que reciben hoy miles de chilenos y chilenas. La clase media trabajadora y profesional necesita acciones concretas y urgentes.