Para analizar políticamente la actualidad de la Democracia Cristiana (DC), y la actual crisis social en Chile, agravada por el coronavirus, conversamos con el camarada Andrés Palma En La Fontana.
Cabe aclarar, que esta entrevista se realizó antes de propagación del coronavirus en Chile y antes de que se postergara para el 25 de octubre el plebiscito por una nueva Constitución que ya no se realizará el 26 de abril.
Exministro de Planificación, exdiputado y secretario ejecutivo de la reforma educacional en el marco de la segunda administración de Michelle Bachelet dio un espacio de su tiempo para analizar cómo ve el país en estos días.
Palma (64), falangista, ingeniero comercial y quiso presidir la directiva de la DC en la Región Metropolitana, pero perdió la elección interna de su partido el pasado 12 de enero, dado que ganó su contendor Eugenio Ortega Frei el puesto. Parte hablando de lo anterior.
-Participó en un proceso de elección interna de la directiva de la Región Metropolitana. Elección donde terminó elegido Ortega Frei, ¿Cómo evalúa el estado del PDC en su estructura territorial después de vivir ese proceso?, ¿Cuáles son los grandes desafíos del PDC en la RM?
-La estructura territorial de la DC en la RM prácticamente no existe. Si para el plebiscito del 88′ éramos la fuerza predominante y estábamos organizados, hoy no se da esa condición. Éramos la juventud que se movilizaba, hoy tenemos 32 años más y nos reunimos sólo para elegir cargos internos. Es lamentable que no se entienda ni se asuma esta realidad. El maquinismo se tomó la organización y eso no construye proyectos país.
-¿Cómo evalúa el rol de los partidos de centro izquierda en la condena de la violación de los Derechos Humanos levantada por distintos organismos internacionales durante el estallido social?
-Creo que en general, en esta crisis, los partidos no han estado a la altura, no hemos estado a la altura. Hay un alto riesgo de normalizar lo que ocurre, y no es normal. La fuerza pública no ha actuado bien, y las denuncias no son suficientes. En un primer momento Gabriel Boric estuvo ahí, también otros, y confrontó a Carabineros, pero después, en parte porque algunos anarquistas han creído ser los dueños de las movilizaciones, nuestras autoridades no han estado fiscalizando lo que ocurre.
Una de las enseñanzas de las luchas no violentas es que los líderes y representantes estén ahí, controlando lo que hace la fuerza pública y conminando a que no se use la violencia, tampoco en su contra. Lo hace el INDH, pero debieran hacerlo también los partidos y sus representantes electos.
-Usted compitió con el encargado de la CDC. Su lista hizo una presentación al tribunal respecto a la incompatibilidad de trabajar remuneradamente en la CDC y ser candidato. Además, usted declaró algo similar en «La segunda». Finalmente y ya pasado un tiempo, ¿Cree había incompatibilidad en ser encargado de la CDC y candidato a la presidencia del PDC Metropolitano?, ¿Esta situación influyó en el desarrollo del proceso eleccionario?
-Nosotros no impugnamos la candidatura de Ortega, pero yo le expresé personalmente que consideraba que existía la incompatibilidad. Eso es evidente, pero es un tema del pasado.
-¿Es posible enfrentar la campaña del APRUEBO con un solo comando y una sola franja de TV?, ¿Cree que la oposición es capaz de enfrentar unida los próximos desafíos electorales?
-Posible es, pero es claro que las dirigencias políticas que están por el Apruebo y la Convención Constitucional no entienden aún lo que ocurre en el país. Nadie entiende que no se hayan puesto de acuerdo en un comando único y en una franja única, eso es una señal de sus limitaciones, de que privilegian sus proyectos personales o partidistas, dando pie a la opinión negativa que se tiene sobre los partidos. Pero aún es tiempo, que da poco, pero queda tiempo.
A mi me parece increíble que la derecha tenga posibilidades de continuar gobernando el país después de este tremendo fracaso, que pueda ganar las elecciones municipales, de gobernadores y sacar el 45% de la convención constitucional… todo eso por la división de los que estamos por el Apruebo y la Convención plenamente electa. No se en qué están pensando, es triste y dramático.
-¿Fue un error para la centro izquierda ir a primera vuelta separados (Goic-Guiller) en la anterior elección presidencial?
-Creo que todo fue mal hecho en esa elección, pese a las buenas voluntades y carismas de Carolina y Alejandro. Mi impresión es que estábamos derrotados desde antes de las candidaturas. Parecido a lo de ahora, pero sin el fracaso rotundo de la derecha, no hubo voluntad de construir un acuerdo mínimo que diera continuidad a las reformas de la presidenta Bachelet. Hoy eso es evidente, como es evidente que esas reformas, y otras más, eran imprescindibles.
-En medio de campañas separadas, comandos separados, franja por el apruebo distintas, renuncia de militantes en todos los partidos, votación con la derecha de parlamentarios (Walker-Infraestructura crítica) ¿Cómo se reconstruye una alianza de centro izquierda que sea alternativa de gobierno para el país?
-Creo que hay que distinguir lo legislativo de las campañas, y dado que me preguntas por infraestructura crítica, en el Senado fue apoyado por muchos parlamentarios de la izquierda y el centro. No es bueno estigmatizar y caricaturizar, independiente de que yo creo que ese proyecto es innecesario y un error político del gobierno, que sigue creyendo que hay carencia de facultades para establecer el orden público. Es el discurso que por años ha sostenido Espina, y que no ha servido para nada.
Pero, pese a las campañas descoordinadas y a la irresponsabilidad de las dirigencias, hay iniciativas, como el Foro que señalé, y se pueden mostrar otras a niveles profesionales y de organizaciones comunales y comunitarias, que van construyendo un escenario diferente. Ahora, si las dirigencias no cambian su enfoque, el fracaso de la centroizquierda en octubre será lamentable.
-Usted ha plateado que parte del nacimiento y consolidación de la alianza de centroizquierda, en una primera época la concertación, en la cual fue parlamentario y ministro, y posteriormente la nueva mayoría, ha sido y fue el eje PS-DC, es decir el gran acuerdo entre la Democracia Cristiana y el Partido Socialista. ¿Cómo ve al PS dirigido por Álvaro Elizalde? y ¿Cómo evalúa a la DC liderada por Fuad Chaín?
-Prefiero no hablar del PS, aunque le aplico lo que he dicho de todas las dirigencias. La DC ha sido llevada a un punto crítico, con una estrategia que diseñó Gutenberg Martínez antes de irse, y que Fuad está implementando fielmente.
Los partidos buscan gobernar, y cuando son minoritarios deben buscar alianzas para hacerlo. Es la realidad de todos los partidos de la centroizquierda. En la construcción de las alianzas los partidos más grandes deben ser más generosos, porque los más chicos deben tener la seguridad de que van a seguir existiendo e influyendo. Así ocurrió en los años 90 con la DC. Pero ese escenario cambió, la DC dejó de ser grande y sus socios de treinta años han visto la oportunidad de cambiar roles, y lo han hecho.
Eso no gustó a un sector que ya no está en la DC, y que se propuso no gobernar, pero si influir. Llevar a la DC a ser un partido chico que defina con sus votos para qué lado se inclina la balanza. Un partido de centro en lugar de un partido programático o de vanguardia. Esto es lo que implementa la actual directiva y por eso es tan contradictoria y debe andar continuamente dando explicaciones.
Lo grave es que los que nos tenemos que poder de acuerdo para ganar el Apruebo y la Convención Constitucional, y las alcaldía y gobernaciones, y el gobierno en 2021, no confiamos en que sea posible, porque no nos tenemos las confianzas personales para hacerlo, así como Aylwin y Almeyda lo hicieron en el 88′.
Pero la cercanía entre la DC y el FA hoy es mayor que la que había entre la DC y el PS del MDP el 88, y eso da esperanzas. Las personas pueden aprender. //ELF
