Las medidas económicas en ayuda a las familias chilenas y a empresas, por parte del Estado, para enfrenar el Covid-19 han sido catalogadas de «insuficientes» por gran parte de la oposición e, incluso, de algunos economistas del ala liberal.
Para analizar la crisis sanitaria de la pandemia en Chile y la gestión del Ejecutivo en concretar el llamado, ahora, «Plan de Emergencia», conversamos En La Fontana con el economista del Foro para un Desarrollo Justo y Sostenible y ex ministro, Andrés Palma (DC).
Partió hablando del sentido de urgencia que provoca la pandemia. «Como plantearon seis partidos políticos el pasado lunes, y el Foro Por el Desarrollo Justo y Sostenible, es urgente y ya no hay tiempo que esperar para resolver la situación económica de la gente que está en cuarentena. Tenemos en el país a millones de personas, que no pueden salir a trabajar. Además, hay pérdidas adicionales de empleo producto de esta crisis sanitaria. Aunque quisieran salir a trabajar no tendrían dónde. Y esa gente por razones sanitarias debe guardar cuarentena, distancia social y debe aislarse si está contagiada, etc.».
Acto seguido, añadió sobre lo anterior: «El Gobierno debe entregar los recursos para que millones de chilenos puedan cumplir las medidas sanitarias. Al respecto, es un avance lo que ha planteado el Ejecutivo en sostener y mejorar los recursos que se están entregando a las familias».
-US$ 12 mil millones aceptó gastar el Gobierno para este plan, ¿Es suficiente?
-Es un avance, pero condicionar eso a otros elementos que no tienen nada que ver con la urgencia de la pandemia o que pueden ser estudiados con mayor detención, parece una especie de chantaje. La propuesta que hace el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, es un ultimátum que no corresponde. Lo que aplica es que se resuelva ya esta semana, o ya la próxima, la asignación de recursos a las familias y que el resto de los temas se estudien cada uno en su mérito.
-¿Qué ha propuesto su sector político?
-Son muchas las voces que hemos señalado, que las ayudas económicas deben ir por sobre la línea de la pobreza ($17o.000 por persona), para que ningún chileno esté bajo de rango, en este momento. Eso significa un esfuerzo de gasto mensual para el Estado del orden de US$ 1.000 millones, mientras dure la pandemia. El Gobierno ya propuso US$800 millones para tres meses, pero lo más probable que la emergencia se expanda hasta octubre. Por tanto, tiene que haber un mayor esfuerzo fiscal, y eso es lo que estamos pidiendo muchos economistas y actores sociales, pero no se nos escucha. El Gobierno quiere gastar lo menos posible, porque le preocupan más las clasificadoras de riesgo que la salud del país.
-¿Estas ayudas deben ser por 3, 6 o más meses?
-Todas estas ayudas tienen que ser mientras dure la pandemia. Es el Gobierno el que tiene la sartén por el mango en este sentido, pero las modificaciones reiteradas de las cifras y de dar anuncios errados que llevan a comportamientos errados de las personas, como querer abrir el año escolar en el mes de mayo, abrir el malls o entregar ya las señales de cómo abrir locales de comida, cuando la crisis está en pleno desarrollo donde no hay control aún, sino que la pandemia está completamente descontrolada. Al Gobierno muestra una actitud en la que pareciera no importarle la vida y salud de los chilenos, sino que los indicadores de riesgo que ponen las clasificadoras internacionales.
-Estas ayudas deberían llegar al 90% de la población, que es la clase media…
-Cuando hablamos de la necesidad de que las personas deben guardar cuarentena, no solo estamos hablando de las familias más pobres del país, sino que de muchos sectores medios que tienen que pagar un dividendo hipotecario, que no han podido pagar cuentas ni de servicios básicos, o han quedado sin empleo. El Gobierno ha dado gestos con el proyecto que beneficia a quienes tienen boleta de honorarios, para sectores medios también. En ese sentido, la propuesta del Foro, la CUT y partidos de oposición apuntan a la necesidad de ir a todas las familias (…) No se puede hacer un proceso de focalización, como si la emergencia solo afectara a los más pobres. Por cierto, afecta a los más pobres, pero en general al conjunto de la población del país.
Estrategia errada
Respecto de la estrategia que implementó el Ejecutivo para enfrentar el coronavirus en Chile, liderada por el ministro de Salud, Jaime Mañalich, el economista cree que fue errónea y que hoy el país está pagando las consecuencias.
«El Gobierno ha errado en sus políticas, desde el punto de vista sanitario; y eso debe ser corregido, pero no vemos voluntad para que ello ocurra. Por el contrario, la señales que entrega son contradictorias con un proceso de control de la pandemia», aseveró Palma.
-¿Se priorizó tarde el factor APS?
-Mañalich ha decidido trabajar, tardíamente, con la atención primaria para el seguimiento de casos y la respectiva trazabilidad de atención a los enfermos de Covid-19. Esto se planteó en diferentes instancias, como el Colegio Médico, el comité de expertos y marzo, y en junio recién el Minsal acogió esto, dado que fracasó su estrategia, reconociendo que se equivocaron, pero tardíamente. Ahora bien, si los municipios hacen esta tarea deben tener más recursos. Nosotros creemos que necesitan, al menos, unos US$ 300 millones para contratar 20 mil personas destinadas al adecuado seguimiento a la pandemia, desde la atención primaria.
-¿Dado que, a su juicio, la estrategia del Minsal erró, el ministro de la cartera debe renunciar?
-Mañalich es parte del problema y no de la solución. Uno, en estos días, no puede andar acusando constitucionalmente al ministro, porque se diría que la atención se desviaría a temas menores, en lugar de combatir la pandemia, y que se estaría haciendo política pequeña en la oposición. Sin embargo, el Gobierno sí está haciendo política con el coronavirus y tiene al mando de la política sanitaria a alguien muy incompetente, y esto ha redundado en que las cosas van peor.
Salvataje de empresas
-¿Es factible ir al rescate de grandes empresas como Latam, que ya se declaró en quiebra e EE.UU.?
-La reactivación económica va tener que ser con ayuda para todas las empresas. Seguramente, van haber empresas grandes y chicas, así como van a venir, que no van a requerir ayuda. Los supermercados y farmacias no van a requerir ayuda, por ejemplo, porque están funcionando bien y han aumentado sus ventas, así como tampoco la banca ni los pequeños almaceneros de barrio. Lo importante es que estos procesos sean transparentes y equitativos.
-¿A las Pymes se le deben inyectar recursos directos?
-Creemos que debería haber un programa de subsidio para las Pymes. No es suficiente con los créditos Fogape, porque el préstamo se va a tener que pagar y hay empresas que no solo necesitan liquidez, ahora en este momento, sino que también recursos directos para poder sobrevivir estos meses.
-Finalmente, ¿Tiene una mirada optimista o pesimista de lo que se viene en Chile en los próximos meses?
-No soy optimista, porque la economía es como la salud: si uno no toma las decisiones a tiempo después el costo aumenta mucho más; y las decisiones de Chile, de aquí en adelante, para salir de la pandemia y reactivar la economía, van a tener un costo mayor para el Estado del que tendría si se hubieran adoptado las medidas con antelación. Hasta el día de hoy, el Gobierno no toma decisiones que indiquen una verdadera corrección en su estrategia ni en fortalecer las medidas de ayuda para paliar la crisis; y esa tozudez del Gobierno no me hace ser optimista por los próximos dos años. //ELF