• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Sii

SII evalúa acciones contra Orpis convencido que existen delitos tributarios

diciembre 3, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El Servicio de Impuestos Internos (SII) anunció este miércoles que se encuentra evaluando acciones en contra del exsenador de la UDI, Jaime Orpis, debido a que existe el convencimiento de que sí existió el ilícito a pesar de la decisión del Tercer Tribunal Oral de Santiago que lo eximió de delitos tributarios.

A través de un comunicado, el servicio se refirió a la sentencia en contra de Orpis, indicando que “en este caso el SII presentó querellas nominativas por delito tributario acusándolo de facilitar 78 boletas ideológicamente falsas a Corpesca”.

“En el marco de una segunda querella, presentada contra Jaime Orpis Bouchon, Francisco Javier Mujica Ortúzar y Carolina Gacitúa Larenas, se obtuvo condenas de estos dos últimos en procedimiento abreviado. En el caso de Mujica, por declaración del Impuesto a la Renta maliciosamente falsa, en su calidad de Gerente General de Corpesca, y en el caso de Gacitúa por facilitación de boletas ideológicamente falsas”, agrega el texto del SII.

A su vez, el subdirector Jurídico del SII, Miguel Zamora, expresó que “se están analizando las acciones a seguir, dado que como institución estamos convencidos que en el caso de Jaime Orpis existió el delito tributario por el cual nos querellamos, es decir, facilitación de boletas ideológicamente falsas. Creemos que contamos con los argumentos jurídicos que respaldan nuestra tesis, fruto de una minuciosa recopilación de antecedentes, que además permitió la condena de otros dos querellados”.

El Servicio también se refirió a la absolución de la exdiputada gremialista, Marta Isasi, indicando que el “SII no presentó querella, debido a que los antecedentes recopilados no justificaban iniciar una acción penal directa por delitos tributarios en su contra”.

Sin embargo, la justicia la condenó por uno de los tres delitos de cohecho que se le imputaba, pero fue eximida de cargos de los ilícitos tributarios.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Servicio de Impuestos Internos, Sii

El exfiscal Carlos Gajardo plantea que el perdonazo a Penta es aún más alto: «Esa cifra habría que multiplicarla por cinco»

noviembre 4, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Hace unos días se dio a conocer que el Servicio de Impuestos Internos (SII) había otorgado un perdonazo de $1.400 millones a Penta en impuestos para que los gastos de sus abogados se consideraran como «gastos necesarios» para producir la renta.

Dicha rebaja generó una ola de críticas en todos los sectores políticos, aunque la cifra que se dio a conocer podría ser aún más alta según lo que planteó el exfiscal Carlos Gajardo, quien fue uno de los persecutores del bullado caso Penta.

En conversación con Mentiras Verdaderas de La Red, Carlos Gajardo aseguró que «son $1.400 millones en 2017, lo que uno podría suponer que esta cifra se repite además durante más años, porque hay que pensar que la defensa jurídica de Penta abarcó de 2014 a 2020, por lo tanto esa cifra, y sería bueno saberlo, habría que multiplicarla por cinco, por cada uno de los años que esto ocurrió».

El director del Servicio de Impuestos Internos, Fernando Barraza, afirmó sobre la rebaja de impuestos a Penta que si bien «la decisión parece ser contraintuitiva, está apegada a la ley».

Para Gajardo «el tema es bastante técnico, y apunta a que los gastos en abogados para una defensa penal para las personas naturales y/o de empresas son gastos necesarios para producir renta, esa es la discusión. Hay bastante tinta que se ha escrito, harto fallo de tribunales».

«Yo entendía que la posición tradicional que había tenido SII era cuestionar estos gastos, aparentemente ahora el director tiene una posición un tanto distinta, pero más allá de eso, estos temas deben transparentarse», agregó Gajardo.

En esa línea, Carlos Gajardo señaló que «no me parece adecuado que el director del SII señale que lo grave acá es que esto se haya filtrado, sino más bien en momentos de tanta desconfianza lo razonable es que se den explicaciones de por qué estas cosas suceden y si esto está ajustado a la ley o no, si es que todas las personas pueden tener el mismo beneficio porque desgraciadamente lo que estamos viendo en este país son perdonazos de este tipo a personas de mucho poder como el caso de Ponce Lerou».

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Carlos Gajardo, Grupo Penta, perdonazo, Servicio de Impuestos Internos, Sii

AFIICH y ANEIICH: Autoridades del SII vuelven a poner de manifiesto injusticias y privilegios de los mismos de siempre

noviembre 2, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

A través de una nota publicada en anef.cl los directorios nacionales de AFIICH y ANEIICH se refieren a “un nuevo perdonazo a la empresa PENTA, permitiéndole rebajar de su base imponible el pago de los equipos jurídicos que defendieron a sus directores de la querella por fraude al fisco presentada por el financiamiento ilegal de la política”.

En el artículo, las organizaciones señalan que “Nuestra institución necesita un cambio profundo en sus equipos directivos, los que de forma insistente han destruido el espíritu que nos rige, intentando imponer lógicas del mundo privado que no se condicen con el rol y función social de servicio al país”. Además desde las asociaciones de funcionarios indican que presentarán una denuncia ante la Contraloría General de la Republica “para que investigue estas irregularidades de nuestras máximas autoridades” y llaman a la Cámara de Diputados a ejercer sus funciones fiscalizadoras “y constituya una comisión investigadora para esclarecer estos graves hechos”.

A continuación replicamos la nota de las asociaciones, publicada en la página web de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, ANEF

Gracias a un excelente y agudo reportaje publicado por CIPER Chile, “el país conoció cómo el Director Nacional del SII, Fernando Barraza, en concordancia con el Director de Grandes Contribuyentes, Harry Ibaceta, y el Subdirector Jurídico, Miguel Zamora, le otorgaron un nuevo perdonazo a la empresa PENTA, permitiéndole rebajar de su base imponible el pago de los equipos jurídicos que defendieron a sus directores de la querella por fraude al fisco presentada por el financiamiento ilegal de la política”.

“Cuando con motivo de una crisis sanitaria jamás antes vista, se otorga un “bono” a la clase media, el propio gobierno ha cuestionado a casi medio millón de trabajadores, prejuzgando que la información entregada para obtenerlo es engañosa, sin argumentos que den fe de esta situación, y se amenaza con cárcel a quienes no hagan el reembolso del mismo, a otros se les sigue otorgando privilegios, aun cuando fueron los propios tribunales que acreditaron sus delitos”, señalan en el artículo.

Aunque parezca increíble, el mismo “Caso PENTA” que conmocionó al país por el volumen de recursos involucrados y los mecanismos utilizados para defraudar en más de 1.700 millones al fisco, la sanción con “clases de ética” a sus máximos ejecutivos y la decisión del Director Nacional de no llevar a cabo una querella en contra de todos los que resulten responsables, ahora vuelve a generar la indignación de la ciudadanía al permitírsele a la empresa rebajar del pago de impuestos, gastos por concepto de asesoría y defensa legal por parte de las principales empresas auditoras del país, por un monto similar al defraudado originalmente.

Con esta decisión, el señor Fernando Barraza suma a su historial de gestión un nuevo episodio de vergüenza y lamentable distanciamiento a la integridad que debe regir en todas las actuaciones de nuestro Servicio, y ratificó todas las observaciones formuladas por nuestras asociaciones de funcionarios ante el nombramiento de Harry Ibaceta como Director de Grandes Contribuyentes, dados sus evidentes conflictos de interés, producto de su asesoría directa a los grupos empresariales que ahora debe fiscalizar.

En este nuevo episodio, no se trata de una mera interpretación de la norma, sino que reviste un abierto carácter ilegal, definiendo como “tributarios” gastos que en ningún término están destinados a generar rentas, sino que corresponden a la defensa judicial frente a acciones dolosas por parte de los representantes de una empresa que cometió actos constitutivos de delito en forma reiterada, y que fue condenada por ello.

Cualquier acción destinada a investigar y resarcir el daño ocasionado por un actuar doloso, queda reducido a su mínima expresión, si el SII reconoce como gasto aceptado a las empresas, los honorarios de abogados contratados precisamente para defenderse de la acción de organismos fiscalizadores y de control.

Esta concepción sobre los gastos empresariales, fue una de las ideas centrales que propuso el gobierno de Sebastian Piñera en su proyecto de reforma, mal llamada “Ley de Modernización Tributaria”, que logró ser rechazada en el parlamento gracias a la acción de nuestras asociaciones de funcionarios y la presión ciudadana.

Asimismo, la interpretación esgrimida por las máximas autoridades del SII para aceptar estos gastos de la empresa PENTA, no posee ningún sustento legal, ni en el código tributario ni en su normativa interna. De hecho, la Circular 53 de la Subdirección Normativa, emitida con fecha 10 de agosto de 2020, señala expresamente que “no procede considerar como gastos necesarios para producir la renta aquellos que tengan como causa la culpa leve o grave del contribuyente”.

De consagrarse el criterio de los señores Barraza, Ibaceta, Zamora y del gobierno actual, permitiría por ejemplo, que todas las ISAPRES descuenten de sus impuestos el pago de abogados y costas derivadas por el alza ilegal de sus planes, o que hagan lo propio las empresas sancionadas por colusión. Dicho de otro modo, que las y los ciudadanos financiemos con nuestros impuestos las malas prácticas empresariales y delitos de cuello y corbata.

¿Cuántos episodios más tendremos que esperar de los señores Barraza, Ibaceta y Zamora para que les remueva de sus cargos? ¿Cómo es posible que el énfasis de nuestro director nacional sea la persecución de “filtraciones” por sobre el fraude al fisco, mientras se “incendia Roma” frente a sus ojos?

Nuestra institución necesita un cambio profundo en sus equipos directivos, los que de forma insistente han destruido el espíritu que nos rige, intentando imponer lógicas del mundo privado que no se condicen con el rol y función social de servicio al país.

Esta actitud ajena, indolente y alineada con los viejos y mezquinos intereses que han quebrado la institucionalidad de nuestro país, solo enfatizan la urgente necesidad de realizar reformas profundas al sistema tributario, y de contar con un Servicio de Impuestos Internos con autoridades institucionales autónomas, que sepan responder al interés superior de Chile.

Es por esta razón que desde nuestras asociaciones de funcionarios presentaremos una denuncia formal ante la Contraloría General de la Republica para que investigue estas irregularidades de nuestras máximas autoridades, y hacemos un llamado a la Cámara de Diputados para que ejerza sus funciones fiscalizadoras y constituya una comisión investigadora para esclarecer estos graves hechos.

Tal es la gravedad de la situación, que la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados citó hoy en la tarde al Director Nacional para dar explicaciones al país de lo ocurrido. Las declaraciones del Sr. Barraza fueron simplemente vergonzosas, careciendo de todo argumento legal y alejado de la Circular que el mismo firmó, y lo que es peor e inaceptable, es que declaró que el problema no es la aceptación de los gastos, sino la filtración del caso a la prensa, anunciando el inicio de una auditoría y sumarios, que entendemos como una “cacería de brujas en el SII”.

Por último, el pasado domingo la ciudadanía dio una clara señal democrática señalando que este tipo de prácticas son las que deben ser erradicadas, por dignidad y respeto a los ciudadanos. Lo que hoy conocemos y denunciamos públicamente no es un problema de los/as funcionarios/as ni del servicio público, sino que es el resultado de un sistema social, político e institucional carcomido y obsoleto, que tanto el país como las y los funcionarios del SII demandamos reformular.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Afiich, Sii

Funcionarios del SII rechazaron millonario «perdonazo» a Penta y cuestionan liderazgo del director de Impuestos Internos Fernando Barraza

octubre 29, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (SII) rechazaron el “perdonazo” de la institución a empresas Penta, luego de la rebaja de 1.400 millones de pesos que se le otorgó por gastos en asesorías legales.

La polémica estalló luego que se revelara que el SII aceptó una apelación realizada por Penta, para que lo invertido en sus abogados fuera considerado como gastos necesarios y descontado del cálculo para el pago de impuestos, tras los distintos líos judiciales que vivió el holding.

De esta forma, el grupo empresarial logró que el organismo rebajara los $1.400 millones que gastó en abogados durante los casos de financiamiento irregular de la política y delitos tributarios, del monto total sobre el que se calcularon sus impuestos del año tributario 2018, según consignó Ciper.

La empresa estuvo involucrada en casos por delitos tributarios y financiamiento irregular de la política, esencialmente a políticos de la UDI, en investigaciones que terminaron en condenas para sus controladores Carlos Eugenio Lavín y Carlos Délano, alías «El Choclo».

Parlamentarios de oposición criticaron duramente la medida adoptada por el organismo y pidieron la salida de Fernando Barraza, quien se defendió asegurando que “no hubo una situación de privilegio”.

Desde la Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos y la Asociación de Fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos, se sumaron a las críticas.

A través de una declaración pública, señalaron que “el señor Fernando Barraza suma a su historial de gestión un nuevo episodio de vergüenza y lamentable distanciamiento a la integridad que debe regir en todas las actuaciones”.

Asimismo, agregan que “en este nuevo episodio, no se trata de una mera interpretación de la norma, sino que reviste un abierto carácter ilegal, definiendo como “tributarios” gastos que en ningún término están destinados a generar rentas, sino que corresponden a la defensa judicial frente a acciones dolosas por parte de los representantes de una empresa que cometió actos constitutivos de delito en forma reiterada, y que fue condenada por ello”.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Afiich, Choclo Délano, Grupo Penta, perdonazo, Servicio de Impuestos Internos, Sii

Columna de Daniel Matamala: La democracia enferma

octubre 11, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Daniel Matamala

Periodista de CNN Chile 

Para el cientista político Francis Fukuyama, “una medida básica de la salud de una democracia moderna es su capacidad para extraer legítimamente impuestos de sus élites”. Bajo ese parámetro, nuestra democracia está enferma. Y hay quienes pretenden subirle aún más la fiebre.

Hoy Chile recolecta apenas el 21,1% de su PIB en impuestos; cuando los países de la OCDE tenían nuestro mismo nivel de desarrollo, recaudaban en promedio el 34%. Es una brecha insostenible, que obligará a subir impuestos para financiar los gastos que vienen en pensiones, programas sociales y el endeudamiento por la pandemia.

La pregunta es quién pagará esa cuenta. Desde el CEP y Horizontal se plantea una respuesta: aumentar el IVA. Ministros y algunos parlamentarios la valoran, y la idea crece como bola de nieve.

Eso sería cargarles de nuevo la mano a los más vulnerables, e impedir que la discusión tributaria se centre en los impuestos que paga (o, mejor dicho, no paga) la élite que concentra el poder económico y político.

Porque ese chancho está muy mal pelado en Chile.

Veamos: el IVA castiga más a las familias más pobres, que deben consumir todo lo que ganan (o más, vía endeudamiento). Según el SII, el 10% más pobre de Chile gasta un cuarto de sus escasos ingresos en pagar IVA: el 25,4%. Los hogares más acomodados, en cambio, pueden ahorrar o invertir buena parte de sus ingresos: el 10% más rico sólo destina el 7,2% a IVA.

Según el doctor en Derecho y experto en tributación Francisco Saffie, el sistema tributario chileno “está diseñado para privilegiar a unos pocos, así de simple”. Es cosa de compararlo con los países de la OCDE para ver su anomalía.

Chile recauda por IVA el 41,6% de sus impuestos. En la OCDE es menos de la mitad: 20,2% en promedio. En cambio, el impuesto a la renta que pagan los sueldos más altos recauda el 23,9% en la OCDE y apenas el 9,7% en Chile. Sí, en algo sí somos líderes en la OCDE: en impuestos que castigan más a los que menos tienen, y apenas tocan a los que están arriba de la pirámide económica.

Como dice el ex director del SII Javier Etcheberry, en materia tributaria “a la élite le gusta mantener sus privilegios”. Y estos son enormes.

En Chile, si usted compra un kilo de pan o arroz, debe pagar religiosamente el 19% de IVA. Si compra un pasaje aéreo a Miami o al Caribe, en cambio, está exento: paga cero. Ahora piense: ¿a quién beneficia y a quién perjudica esa diferencia?

En Chile, un ciudadano común debe pagar completo el impuesto específico a los combustibles. Excepto que sea dueño de camiones, en cuyo caso, vía menor impuesto al diésel y devolución de lo gastado, puede terminar pagando la vigésima parte (sí 1/20) de lo que pagó usted. Ahora, si es dueño de una minera o una industria, la cosa es aun más simple: no paga un solo peso. ¿A quién beneficia y a quién perjudica esa diferencia?

En Chile, si usted gana un sueldo de $ 700 mil por su trabajo, debe pagar impuesto a la renta. En cambio, si un inversionista se embolsa millones especulando en la Bolsa, no paga un peso, gracias a una exención concordada por el gobierno de Lagos y el gran empresariado. ¿A quién beneficia y a quién perjudica esa diferencia?

El SII tiene dientes de león para perseguir a los ciudadanos que mienten para recibir el bono de clase media (lo que está muy bien), pero no ha sido más que un gatito ronroneador en gigantescos esquemas elusivos como las empresas zombie (US$ 1.453 millones). Según cálculos del propio SII, el 1% más rico del país evade unos US$ 9.300 millones al año sólo en impuesto a la renta. Países desarrollados lo combaten con severas normas antielusión y el levantamiento del secreto bancario. Todo ello ha sido bloqueado en Chile. Cuando se destaparon Penta y SQM, el poder político intervino al SII para que volviera a lo suyo: clausurar almacenes por vender dulces sin boleta y fiscalizar rifas de colegios, mientras Délano y Lavín pagaban con clases de ética tras evadir, cada uno, $ 857.084.267.

La consecuencia de estas evasiones, elusiones y privilegios, sumada a la ineficiencia del Estado, es clara. Mientras los países de la OCDE reducen su desigualdad en 0,15 puntos después de cobrar impuestos y hacer transferencias a sus ciudadanos, en Chile esa baja es de apenas 0,03 puntos.

No es un misterio cómo hacer más justo el sistema tributario: atacar en serio la evasión y la elusión; acabar con exenciones injustas (lo que, en una buena noticia, el gobierno está estudiando); aplicar impuestos verdes; gravar las estructuras piramidales (como lo hace Estados Unidos), y cobrar por la concentración de los mercados. Pero todo ello significa enfrentar una tupida barrera de intereses.

Los gobiernos de Aylwin y Lagos ya subieron el IVA, tras negociaciones con el empresariado, de 16% a 18%, y luego de 18% a 19%. Ahora, se propone una tercera alza, disfrazada bajo nombres ingeniosos (“cotización a través del consumo”) y fines nobles (“mejorar las pensiones”).

Pero aunque lo vistan de seda, IVA queda. Subirlo otra vez significa hacer pagar de nuevo la cuenta a las familias que ganan el mínimo: que un jubilado pague más impuestos por sus remedios; o que un cesante deba gastar más al comprar comida para su familia. Claro, ellos no tienen poderosos lobistas, bufetes de abogados ni “expertos” complacientes de su lado.

Sólo tienen a la democracia para defenderlos. Y este debate entre los privilegios de unos pocos y los intereses de la gran mayoría, será un termómetro de si ese paciente es un enfermo terminal, o si tiene esperanzas de recuperarse.//ELF

Publicado en: Columnas, Notas, Politica Etiquetado como: columinista, columna, Daniel Matamala, IVA, Servicio de Impuestos Internos, Sii

“Bono Clase Media, una farsa de apellido Briones y Barraza”: Funcionarios del SII proyectan mensaje en la Torre Entel

agosto 11, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El mensaje hace alusión al ministro de Hacienda y al director del Servicio de Impuestos Internos.

La Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos, junto a la Asociación de Fiscalizadores de Impuestos Internos y la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, proyectó en la Torre Entel un mensaje alusivo al Bono Aporte Fiscal para la Clase Media que ofreció el gobierno, fuertemente cuestionado en redes sociales por su alta focalización que impide que muchos puedan acceder al beneficio en el marco de la pandemia del coronavirus COVID-19.

“Bono Clase Media, una farsa de apellido Briones y Barraza“, dice el mensaje proyectado en un costado de la torre de telecomunicaciones santiaguina, en referencia al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y el director del SII, Fernando Barraza.

#Ahora Asociaciones afiliadas a @anefchile del @SII_Chile – @aneiich y @Afiich – proyectan en la Torre Entel: "Bono Clase Media una farsa de apellido Briones y Barraza".#ANEF #BonoDe500mil #BonoClaseMedia pic.twitter.com/Fy6krQqioS

— ANEF (@anefchile) August 11, 2020

AHORA: @aneiich @Afiich y @anefchile proyectan en la Torre Entel y dicen fuerte y claro: con la dignidad de las familias de clase media y los trabajadores públicos no se juega #BonoClaseMedia #ImpuestosXLaDignidad @adnradiochile @Cooperativa @TVN @meganoticiascl @biobio @canal13 pic.twitter.com/ZYUbDdiSgj

— ANEIICH (@aneiich) August 11, 2020

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: bono, Clase Media, Sii, Torre ENTEL

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp