Presidenta del Senado

La senadora Adriana Muñoz sostuvo que el debate del proyecto se ha centrado en dónde irá ese 6%. Mientras la oposición propone que vaya a un fondo colectivo, el Gobierno quiere que un 3% vaya a un fondo solidario y el resto será decidido por el cotizante.

Adriana Muñoz señaló que “hay que ver hacia dónde va ese 8% (de cotización extra), ese ha sido el gran debate que hemos tenido durante todo el año 2020”.

Agregó que “entre el Gobierno y oposición tenemos miradas bien lejanas sobre cómo abordar un sistema previsional que otorgue pensiones justas”.

Sin embargo, la presidenta del Senado afirmó que “nosotros creemos que esta ley y esta reforma no puede ser una reacción a frenar un tercer retiro del 10%”.

“Tiene que ser un debate en relación a generar las bases de un sistema previsional desde la perspectiva de la seguridad social, de la solidaridad y no seguir fortaleciendo un sistema de capitalización individual”, añadió en Cooperativa.

Muñoz concluyó que “hemos insistido que toda la cotización adicional vaya a un fondo de ahorro colectivo (…) En el marco del 6% (adicional estatal), todo el 6% a un fondo de ahorro colectivo. Creo que hay que seguir conversando”.

La senadora Adriana Muñoz, presente en la reunión con el Mandatario Sebastián Piñera en La Moneda, enfatizó que “es importantísimo definir otro tipo de acciones que van en el sentido de la investigación y las acciones de inteligencia”.

La presidenta del Senado, Adriana Muñoz, se refirió a la situación de violencia en La Araucanía, luego de la cita a la que convocó el Presidente Sebastián Piñera con los representantes de los poderes del Estado en La Moneda.

“He escuchado los planteamientos que ha hecho el Presidente en el sentido de una mayor interrelación, una mayor articulación y coordinación entre estos poderes. Por cierto, que en mi opinión esto requiere tener una estrategia, un diseño, un hilo articulador hacia donde se apunta para enfrentar el problema que hay hoy día en La Araucanía”, comentó Muñoz en un punto de prensa.

Asimismo, alegó que “de ninguna manera, en mi opinión y en mi posición, es aceptable una intervención militar y una intervención a través de un estado de sitio”.

En ese sentido, enfatizó que “es importantísimo definir otro tipo de acciones que van en el sentido de la investigación y las acciones de inteligencia”.

“Creo que desplegar fuerzas en La Araucanía para combatir lo que todos queremos combatir: la violencia, el narcotráfico, la delincuencia, que se ha desatado en la zona, se requiere primero saber a dónde apuntar”, sostuvo.

No obstante, manifestó que es muy importante señalar que en La Araucanía “no hay solo un conflicto de violencia, hay un conflicto por una demanda histórica de derechos ancestrales del pueblo mapuche, y a eso no se le ha dado ninguna atención”, declaró.

Entonces, su propuesta fue la necesidad de sentar una mesa de diálogo, con los distintos sectores sociales y políticos, pero que además incluya a las comunidades mapuche, recalcando que se debe asumir un compromiso de atender y avanzar en sus demandas históricas.