En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

exministro

Osvaldo Artaza, exministro de Salud En La Fontana y combate del coronavirus en Chile: «Lo único que ha funcionado bien en el mundo es el aislamiento»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el exministro de Salud, el dr. Osvaldo Artaza. Nos contactamos con él para conocer sus impresiones acerca del cambio de gabinete en el Ministerio de Salud (Minsal), que implicó la salida de Jaime Mañalich y el arribo del dr. Enrique Paris para encabezar esta cartera.

Del mismo modo, el médico pediatra se refirió a la estrategia que ha seguido hasta el momento el Gobierno para combatir el coronavirus en Chile y de los cambios que espera de aquí adelante para reducir la tasa de contagios y fallecidos, sobre todo, en la Región Metropolitana.

Artaza asistió al palacio de Gobierno, en los inicios del Covid-19 en Chile, pero, al parecer, sus sugerencias no fueron oídas. «Participé al principio de la pandemia cuando nos juntamos todos los exministro de Salud y gremios, dado que fuimos invitados a La Moneda por la presidenta del Colegio Médico, Iskia Siches. Le dijimos en esa ocasión, al exministro Mañalich, lo que pensábamos y le planteamos la estrategia que había que seguir. Y, bueno, ahora no sacamos nada con lamentarnos acerca de si se aplicaron o no nuestras recomendaciones».

Respecto de la asunción de Paris al Minsal, Artaza señala: «Era evidente que se necesitaban cambios que apuntaran hacia una mayor credibilidad hacia la opinión pública para una mayor confianza por parte de la ciudadanía, respecto de la información que se estaba entregando. Era indispensable que el consejo asesor o la mesa social y el mundo académico se sintieran más incluidos y, por tanto, existiera mejor gobernanza ante la crisis sanitaria».

-¿Hacia dónde debe apuntar la estrategia sanitaria de aquí en adelante?

-Es primordial potenciar el rol de la atención primaria, en lo que se ha llamado estrategia TTA: Testear, trazar y aislar. En Chile, eso llegó tarde en todo caso, pero ya a estas alturas, hay cosas que ya no se pueden revertir. Hay que reforzar esas líneas y, al parecer, hasta el momento, el ministro Paris está dando señales correctas en ese sentido. Habrá que ver si persevera en estas directrices. Hoy ver al doctor Pablo Vidal y a la doctora Ximena Aguilera participando en la cuenta pública diaria de contagios es un hecho que hay que destacar.

-Eso da más horizontalidad a la gestión de Paris…

-Sí, y apuntala a la generación de confianza, que es un tema que falló gravemente.

-¿Por qué parte de la población chilena no ha cumplido la cuarentena?

-Hay múltiples explicaciones. Hay gente que sale a la calle por conducta indolente, irresponsable e individualista, y hay un porcentaje de la población que no confía en las autoridades y, por tanto, toma sus propias determinaciones por pérdida de credibilidad hacia las autoridades y las instituciones. Pero hay otro porcentaje de gente que debe movilizarse, básicamente, para el sustento diario. En consecuencia, es un escenario complejo, no simple y no con pocas variables. Eso, en un país con profunda desigualdad, es nefasto. El comportamiento del virus fue muy distinto cuando estuvo acotado a los sectores económicos más altos, que cuando llegó a los sectores más populares.

-¿Y con el «acuerdo nacional», que incluye ingreso familiar de emergencia con $100 mil por persona, la gente podrá respetar más las medidas sanitarias?

-Siempre uno quisiera más para que, efectivamente, las personas no tuvieran que desplazarse por comer. Asimismo, hay que ser muy rigurosos con lo que se entiende por servicios esenciales, porque aquí ha habido un poco de abuso por parte de las empresas y, a su vez, tampoco ha habido protección del empleo en todo lo que corresponde. Hay gente que presiona por movilizarse por temor a perder el empleo. Ese es un asunto que, evidentemente, fue insuficiente con la Ley de Protección del Empleo. O sea, en la medida en que se protege mejor a los trabajadores y que hay una mejor protección social vía salario de emergencia y se acota mejor lo que se entiende por funciones esenciales, el nivel de desplazamiento debiera disminuir, porque hoy la movilidad ha sido muy alta y, por tanto, las cuarentenas no han cumplido con su papel.

Mejorar la estrategia

-¿Y qué propone para que ganemos la denominada «Batalla de Santiago»?

-Lo único que ha funcionado bien en el mundo es el aislamiento. Si el virus genera muerte es porque contagia a mucha gente. Entonces, si usted disminuye el número de personas, que están contagiando a otros, es la única manera de enfrentar adecuadamente la pandemia y, en eso, Chile ha sido débil. La principal estrategia no se hizo bien. Es la verdad. Entonces, ahora, hay que extremar las medidas en el sentido de que toda persona contagiada debe ser identificada y ser aislada para cuarentena, y si no lo puede hacer en su casa debe ser derivada a una residencia sanitaria.

-Las residencias sanitarias aún no han sido ocupadas de forma mayoritaria…

-Todavía no está funcionando bien la principal estrategia, que ha se ha demostrado en todo el mundo, que ha sido la más eficaz. Y eso explica la cantidad de contagios nuevos al día y la altísima positividad que tienen los test. Uno está más tranquilo cuando llega al 5% de tasa de positividad, pero ahora estamos con cifras espantosas sobre 30% en Chile. Entonces, la pandemia está absolutamente desbocada, porque no estamos identificando y aislando a los contagiados. Tenemos claro lo que hay que hacer, el tema es aplicarlo.

-En ese marco, ¿El rol de la APS es fundamental?

-Lo mejor para la trazabilidad es la atención primaria. En consecuencia, entre más recursos lleguen a la atención primaria para cumplir ese papel de contención, que es identificar, a través del testeo y aislar a los contagiados, eso va a bajar la tasa de contagios, y nos va a permitir respirar un poco y salir de este horror que estamos viviendo en estos días; es realmente es una cosa increíble el mal desempeño que ha tenido nuestro país.

-¿Por qué el Gobiero informa más muertes a la Organización Mundial de la Salud (OMS), respecto de las que entrega diariamente al país?

-Hay que cumplir con lo que está pidiendo la OMS, que es lo que se le pide a todos los países, llevar este doble conteo de los que tienen PCR positivo y, por otro lado, los que son casos sospechosos. Chile lo tiene que hacer igual, no es un tema de mayor discusión; tampoco hay que desgastarse mucho en eso. Si el tema es que hay que concentrarse en que no fallezca más gente.

-Pero existe confusión en la opinión pública, respecto de si son 3 mil muertos y fracción o más de 5 mil… 

-En un tiempo más tendremos información rigurosa. Si el tema está en que hoy el eje de la discusión es cómo evitar seguir teniendo fallecidos, porque no hemos sido eficaces en manejar la pandemia, con una tasa de contagiosidad desbocada. Llevamos muchas semanas por sobre 4 mil casos diarios de contagios, o sea, con eso si uno aplica una simple matemática se dará cuenta que habrán cientos de personas presionando al sistema de salud. Y ya tenemos hospitales totalmente al límite. Entonces, mientras más días pasen con ese nivel altísimo de contagios el desastre será cada vez mayor.

-¿Ve alguna luz optimista con la gestión que pueda dar el nuevo ministro Paris?, ¿Y cuándo cree que llegaremos al peak de contagios?

-No sé si sea adecuado decir que seré optimista con esta nueva gestión, dado el desastre en el que nos encontramos, pero por lo menos se están rectificando conductas que se estaban exigiendo hace bastante tiempo (…) Y ahora es difícil predecir cuándo será el peak. Tenemos que estar, por lo menos, unos diez días con cifras a la baja, como para poder decir que estamos mejorando, pero todavía eso no es posible afirmarlo. //ELF

Andrés Palma (DC), y acuerdo en plan de emergencia: «Habrá más recursos para la política sanitaria, la atención primaria, las municipalidades y las ONG»

by Deja un comentario

Respecto al acuerdo alcanzado ayer domingo entre parlamentarios y Gobierno, el exministro y economista del Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible, Andrés Palma (DC), cree que se debe intentar objetivar sus resultados.

En primer lugar, parte diciendo que «es claro que habrá mas ingresos para más familias por más tiempo. Habrá más recursos para la política sanitaria, la atención primaria, las municipalidades y las ONG».

En el marco de entendimiento se señala que “se hace imprescindible profundizar un enfoque preventivo y anticipatorio” de la política sanitaria, a lo cual para Palma, implícitamente, se acepta un cambio de política.

«Hay un compromiso de mayor gasto este año y de no reducir el gasto el próximo. Es cierto que no son las magnitudes que deseábamos, pero son avances en la dirección correcta y no se habrían producido sin la presión y las propuestas que presentamos. El plan original del Gobierno tenía menos de cada uno de estos componentes», comenta Palma.

En relación con apoyo a las Pymes, y las inversiones para la reactivación y el empleo, principalmente, «no hay especificaciones», dice Palma.

«También el Fondo por US$ 12 mil millones, cuya ejecución debiera ser más acelerada que lo que es la intención del Gobierno (…) Hay una tercera área en la que el Gobierno tiene y tenía ya las herramientas, sin acuerdos, y que es la que implica riesgos mayores: los cambios administrativos y de procedimientos. En este espacio están el apoyo a grandes empresas, la reducción de plazos para estudios de inversión y ambientales, y otros. La fiscalización será clave para no cambiar el sentido del acuerdo», añadió.

Por último, Palma aseveró respecto del acuerdo: «Creo que es necesario hacer un balance más preciso que este, especialmente, contrastando las propuestas del Gobierno, las del Foro, el Colegio Médico y los grupos de economistas, y el resultado alcanzado. Unos verán el vaso medio lleno y otros medio vacío, pero el contraste entre las propuestas permitirá objetivar las distancias». //ELF

Andrés Palma (DC), ex ministro En La Fontana sobre unidad de la centroizquierda: «En la construcción de las alianzas los partidos más grandes deben ser más generosos»

by Deja un comentario

Para analizar políticamente la actualidad de la Democracia Cristiana (DC), y la actual crisis social en Chile, agravada por el coronavirus, conversamos con el camarada Andrés Palma En La Fontana. 

Cabe aclarar, que esta entrevista se realizó antes de propagación del coronavirus en Chile y antes de que se postergara para el 25 de octubre el plebiscito por una nueva Constitución que ya no se realizará el 26 de abril.

Exministro de Planificación, exdiputado y secretario ejecutivo de la reforma educacional en el marco de la segunda administración de Michelle Bachelet dio un espacio de su tiempo para analizar cómo ve el país en estos días.

Palma (64), falangista, ingeniero comercial y quiso presidir la directiva de la DC en la Región Metropolitana, pero perdió la elección interna de su partido el pasado 12 de enero, dado que ganó su contendor Eugenio Ortega Frei el puesto. Parte hablando de lo anterior.

-Participó en un proceso de elección interna de la directiva de la Región Metropolitana. Elección donde terminó elegido Ortega Frei, ¿Cómo evalúa el estado del PDC en su estructura territorial después de vivir ese proceso?, ¿Cuáles son los grandes desafíos del PDC en la RM?

-La estructura territorial de la DC en la RM prácticamente no existe. Si para el plebiscito del 88′ éramos la fuerza predominante y estábamos organizados, hoy no se da esa condición. Éramos la juventud que se movilizaba, hoy tenemos 32 años más y nos reunimos sólo para elegir cargos internos. Es lamentable que no se entienda ni se asuma esta realidad. El maquinismo se tomó la organización y eso no construye proyectos país.

-¿Cómo evalúa el rol de los partidos de centro izquierda en la condena de la violación de los Derechos Humanos levantada por distintos organismos internacionales durante el estallido social?

-Creo que en general, en esta crisis, los partidos no han estado a la altura, no hemos estado a la altura. Hay un alto riesgo de normalizar lo que ocurre, y no es normal. La fuerza pública no ha actuado bien, y las denuncias no son suficientes. En un primer momento Gabriel Boric estuvo ahí, también otros, y confrontó a Carabineros, pero después, en parte porque algunos anarquistas han creído ser los dueños de las movilizaciones, nuestras autoridades no han estado fiscalizando lo que ocurre.

Una de las enseñanzas de las luchas no violentas es que los líderes y representantes estén ahí, controlando lo que hace la fuerza pública y conminando a que no se use la violencia, tampoco en su contra. Lo hace el INDH, pero debieran hacerlo también los partidos y sus representantes electos.

-Usted compitió con el encargado de la CDC. Su lista hizo una presentación al tribunal respecto a la incompatibilidad de trabajar remuneradamente en la CDC y ser candidato. Además, usted declaró algo similar en «La segunda». Finalmente y ya pasado un tiempo, ¿Cree había incompatibilidad en ser encargado de la CDC y candidato a la presidencia del PDC Metropolitano?, ¿Esta situación influyó en el desarrollo del proceso eleccionario?

-Nosotros no impugnamos la candidatura de Ortega, pero yo le expresé personalmente que consideraba que existía la incompatibilidad. Eso es evidente, pero es un tema del pasado.

-¿Es posible enfrentar la campaña del APRUEBO con un solo comando y una sola franja de TV?, ¿Cree que la oposición es capaz de enfrentar unida los próximos desafíos electorales?

-Posible es, pero es claro que las dirigencias políticas que están por el Apruebo y la Convención Constitucional no entienden aún lo que ocurre en el país. Nadie entiende que no se hayan puesto de acuerdo en un comando único y en una franja única, eso es una señal de sus limitaciones, de que privilegian sus proyectos personales o partidistas, dando pie a la opinión negativa que se tiene sobre los partidos. Pero aún es tiempo, que da poco, pero queda tiempo.

A mi me parece increíble que la derecha tenga posibilidades de continuar gobernando el país después de este tremendo fracaso, que pueda ganar las elecciones municipales, de gobernadores y sacar el 45% de la convención constitucional… todo eso por la división de los que estamos por el Apruebo y la Convención plenamente electa. No se en qué están pensando, es triste y dramático.

Yo participo en el Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible, ahí reflexionamos economistas y cientistas sociales desde el PPD hasta el PC, pasando por la DC y el FA, y tenemos acuerdos para un nuevo programa de gobierno y un nuevo estilo de desarrollo, por lo que sabemos que es posible tener acuerdos, también en lo electoral y, por supuesto de cara al plebiscito de octubre.

-¿Fue un error para la centro izquierda ir a primera vuelta separados (Goic-Guiller) en la anterior elección presidencial?

-Creo que todo fue mal hecho en esa elección, pese a las buenas voluntades y carismas de Carolina y Alejandro. Mi impresión es que estábamos derrotados desde antes de las candidaturas. Parecido a lo de ahora, pero sin el fracaso rotundo de la derecha, no hubo voluntad de construir un acuerdo mínimo que diera continuidad a las reformas de la presidenta Bachelet. Hoy eso es evidente, como es evidente que esas reformas, y otras más, eran imprescindibles.

-En medio de campañas separadas, comandos separados, franja por el apruebo distintas, renuncia de militantes en todos los partidos, votación con la derecha de parlamentarios (Walker-Infraestructura crítica) ¿Cómo se reconstruye una alianza de centro izquierda que sea alternativa de gobierno para el país?

-Creo que hay que distinguir lo legislativo de las campañas, y dado que me preguntas por infraestructura crítica, en el Senado fue apoyado por muchos parlamentarios de la izquierda y el centro. No es bueno estigmatizar y caricaturizar, independiente de que yo creo que ese proyecto es innecesario y un error político del gobierno, que sigue creyendo que hay carencia de facultades para establecer el orden público. Es el discurso que por años ha sostenido Espina, y que no ha servido para nada.

Pero, pese a las campañas descoordinadas y a la irresponsabilidad de las dirigencias, hay iniciativas, como el Foro que señalé, y se pueden mostrar otras a niveles profesionales y de organizaciones comunales y comunitarias, que van construyendo un escenario diferente. Ahora, si las dirigencias no cambian su enfoque, el fracaso de la centroizquierda en octubre será lamentable.

-Usted ha plateado que parte del nacimiento y consolidación de la alianza de centroizquierda, en una primera época la concertación, en la cual fue parlamentario y ministro, y posteriormente la nueva mayoría, ha sido y fue el eje PS-DC, es decir el gran acuerdo entre la Democracia Cristiana y el Partido Socialista. ¿Cómo ve al PS dirigido por Álvaro Elizalde? y ¿Cómo evalúa a la DC liderada por Fuad Chaín?

-Prefiero no hablar del PS, aunque le aplico lo que he dicho de todas las dirigencias. La DC ha sido llevada a un punto crítico, con una estrategia que diseñó Gutenberg Martínez antes de irse, y que Fuad está implementando fielmente.

Los partidos buscan gobernar, y cuando son minoritarios deben buscar alianzas para hacerlo. Es la realidad de todos los partidos de la centroizquierda. En la construcción de las alianzas los partidos más grandes deben ser más generosos, porque los más chicos deben tener la seguridad de que van a seguir existiendo e influyendo. Así ocurrió en los años 90 con la DC. Pero ese escenario cambió, la DC dejó de ser grande y sus socios de treinta años han visto la oportunidad de cambiar roles, y lo han hecho.

Eso no gustó a un sector que ya no está en la DC, y que se propuso no gobernar, pero si influir. Llevar a la DC a ser un partido chico que defina con sus votos para qué lado se inclina la balanza. Un partido de centro en lugar de un partido programático o de vanguardia. Esto es lo que implementa la actual directiva y por eso es tan contradictoria y debe andar continuamente dando explicaciones.

Lo grave es que los que nos tenemos que poder de acuerdo para ganar el Apruebo y la Convención Constitucional, y las alcaldía y gobernaciones, y el gobierno en 2021, no confiamos en que sea posible, porque no nos tenemos las confianzas personales para hacerlo, así como Aylwin y Almeyda lo hicieron en el 88′.

Pero la cercanía entre la DC y el FA hoy es mayor que la que había entre la DC y el PS del MDP el 88, y eso da esperanzas. Las personas pueden aprender. //ELF

Alberto Undurraga (DC), exalcalde y exministro del MOP En La Fontana: «Tenemos que llegar a un acuerdo social para encausar esta legítima demanda ciudadana»

by Deja un comentario

En La Fontana conversamos con el exalcalde de Maipú, extitular del Ministerio de Obras Públicas (MOP) y es director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) para que analizara la situación de crisis social que vive el país, las explicaciones del estallido y las posibles vías que, a su juicio, conducirían a una salida pacífica del complejo escenario. 

Por Gabriel Angulo González 

En un contexto de país con múltiples movilizaciones ciudadanas, en nuestro medio online, quisimos tener la voz de Alberto Undurraga, camarada del Partido Demócrata Cristiano(DC) y con amplia trayectoria política.

Fue ministro de Obras Públicas (MOP) durante el segundo gobierno de la presidenta, Michelle Bachelet, y antes director del SERNAC cuando gobernaba Ricardo Lagos. Asimismo, fue alcalde de Maipú entre 2004 y 2012.

Undurraga partió analizando lo que ocurre a nivel nacional, cuya raíz, -dice-es la gran desigualad en Chile, que desató una «rabia» acumulada que derivó en la manifestación social.

-Primero, ¿Cuál es el análisis que hace respecto de las causas del estallido de este conflicto?

-Las cosas no son blanco o negro. Y en las últimas décadas el país ha tenido avances significativos. Nosotros cuando fuimos Gobiernos avanzamos en  superación de la pobreza y en nivel de desarrollo económico, pero eso no ha ido de la mano con una reducción significativa de la desigualdad. Al contrario, se ha ido agudizando. Y, por tanto, esa desigualdad fue incubando, primero, en molestia y después rabia, lo que se traduce en esta manifestación social que vemos en estos días (…) Tenemos que hacernos cargo de esta desigualdad, desde una doble dimensión. Una, para mirar hacia adelante y, otra, para construir un país distinto.

-¿Se pudo gobernar mejor durante los Gobierno de la exConcertación y exNueva Mayoría?

-Hay que mirar hacia atrás y ver qué cosas no se hicieron bien. Creo que al momento de asignar las responsabilidades, y hay que hacer una autocrítica, pero la autocrítica debe ser sincera, y puedo decir, que no tenemos la misma responsabilidad que la derecha, porque este sector se ha opuesto a los cambios muchos de los cambios que intentamos desde el Congreso, se topaban con los parlamentario de la derecha o con los fallos del Tribual Constitucional (TC).

-¿Y cómo evalúa la actuación del Gobierno en esta materia y de la oposión?

-Esta actitud del Gobierno de ir medida por medida, resolviendo el caso, es una manera de hacer política que no se hace cargo del problema en su conjunto y creo que es equivocado ese camino. Por otro lado, en la oposición hay gente muy maximalista que plantea cambios de fondo aquí y ahora. Una forma de encausar la crisis es pactar un cronograma, que incorpore medidas inmediatas y con fechas, pero de la misma forma más a largo plazo como medidas más estructurales como el cambio constitucional.

-¿Hay que buscar puntos de encuentro hacia la construcción de una nueva constitución?

-Hay que buscar un acuerdo amplio para este cambio constitucional. Y cuando digo un acuerdo amplio, tiene que incorporar al Gobierno, ya sea porque el Gobierno cambia de posición o ya sea porque algunos de la derecha, que han sido más aperturistas, se suman este gran acuerdo. Por supuesto, con toda la oposición unida que esté con esto, que espero que sea la gran mayoría. Esto tiene que ser un acuerdo social y político; ambas cosas. Solo un acuerdo social sin sustento político no va a resultar ni va a derivar en cambios profundos. Ahora bien, solo acuerdos políticos tampoco resulta, porque también se tienen que validar por la sociedad este acuerdo.

-En este contexto, ¿Cómo debe actuar la Democracia Cristiana (DC) ahora? 

-La DC en sus distintos lugares y espacios públicos, sus bancadas, dirigentes y voceros, tantos desde sus alcaldes y el mundo parlamentario tienen un rol que jugar. Lo importante es reconocer que este rol es con otros y no solos. Cuando hablamos de un acuerdo marco para avanzar y superar la crisis, es un acuerdo que tenemos que construir con el resto de la oposición, que esté por el diálogo de los acuerdos. Es un mal camino, o atajo equivocado, salirse de la fila y hacer solo un acuerdo con el Gobierno. Esto es de tal magnitud, que requiere de un acuerdo amplio.

-¿Cómo debe ser este «acuerdo amplio» ?

-Debería contemplar una nueva constitución. Sin embargo, respecto del mecanismo para este cambio constitucional lo debería definir la ciudadanía. Yo soy de los que cree que tenemos que hacer un plebiscito o elección para ponerle a la ciudadanía las distintas alternativas, y sea la ciudadanía la que elija, pero para ello el Congreso debe aprobar ese plebiscito. Entonces, soy de los que cree que debe haber un plebiscito inicial para definir cuál es el mecanismo, ya sea el propio Congreso o asamblea constituyente y luego otro para validar esta nueva constitución. Las constituciones son acuerdos amplios. No son imposiciones por un voto. Entonces, esto requiere el diálogo y veo a sectores de Renovación Nacional (RN) y Evópoli abiertos a estos cambios.

-¿Y está de acuerdo con los cabildos ciudadanos que se han hecho en este sentido?

-Los cabildos son una expresión de participación ciudadana necesaria para democracia, no solo para una nueva constitución, sino que también para la agenda social, para las obras públicas y la determinación de qué hacer en las municipalidades.

-¿Esta participación ciudadana debe ser vinculante siempre?

-Lo que debemos hacer como sociedad es normalizar que los cabildos y la participación ciudadana deba ser permanente. La idea es construir no solo una democracia con elecciones para elegir a nuestros representantes políticos, sino que también exista mayor participación ciudadana, donde las reglas estén claras y todos sepamos cuáles cosas son vinculantes y cuáles no. No todo puede ser vinculante ni tampoco se puede plebiscitar todo, pero tampoco nada vinculante. Tienen que haber reglas claras y transparentes para todos.

Concesiones

-Cómo ex ministro del MOP, ¿Cómo se pueden rebajar más las tarifas del TAG?, ¿El Estado está amarrado con las concesionarias, a través de los contratos que establece con las concesionarias de las carreteras? 

-Las concesiones surgen por la siguiente pregunta: ¿Qué país queremos? Entonces, uno responde que se imagina un país desarrollado y justo, pero para eso nos preguntamos ¿Qué infraestructura pública necesitamos? Y la respuesta es clara: aeropuertos, carreteras, hospitales, etc. Y luego nos decimos, ¿Cómo financiamos todo esto? Porque esta infraestructura pública no se puede financiar solo con el gasto público, y a partir de este dilema, surge entonces el sentido profundo del sistema de concesiones en Chile. Dicho eso, uno se pregunta por qué la molestia ciudadana con las autopistas. Los contratos antiguos del Estado con las concesionarias son el problema. Mientras, que los contratos nuevos se ajustan a la cantidad de demanda y son variables. Se calculan a «x» cantidad de años y si la demanda es más que la contemplada en el contrato, baja la cantidad de años de concesión y también los montos acordados para definir reajustes en cobro de peajes y TAG, y eso va en las bases de licitación.

-Entonces, ¿Es insuficiente sólo sacar el 3,5% de reajuste anual?

-Este congelamiento a valor real me parece un medida correcta, que va en el sentido correcto. Respecto de los contratos antiguos, cualquier cambio que se haga tiene un gran costo para el Estado, como forma de indemnización a estas concesionarias. Entonces, hay que ser cuidadosos en ello. Respecto de los contratos nuevos, claro que se pueden definir reglas más beneficiosas para los usuarios de las carreteras, pero yo soy partidario que se ajusten por demanda. O se ajustan por demanda o se comparten ingresos con el Estado. Cualquiera de las dos cosas. El problema lo tenemos con los contratos antiguos.

-¿Es posible que no se concesione todo y que el Estado pueda construir por su cuenta propia parte de la infraestructura pública?

-Eso tiene que ver con este nuevo pacto social. Al final del día, debemos definir nuestro sistema tributario y saber cuánto se cobra para ver si podemos financiar obras públicas o no como Estado, para construir cárceles, carreteras y aeropuertos. Habría que ver si la recaudación alcanza, porque si financiamos estas obras no habría dinero para, por ejemplo, financiar medidas en educación como la gratuidad o aumento de las pensiones, en materia previsional. Por eso, habría que ver qué se concesiona y qué no, de forma prioritaria y con contratos que sean percibidos como no abusivos por parte de la ciudadanía y que sean justos. En consecuencia, la manera de cómo mejorar nuestro sistema de concesiones es con contratos variables, como se hace en otros países.

-¿Se deben fortalecer los fondos municipales y desde los gobiernos locales pueden partir las soluciones?

-Una cosas son los recursos para la comuna en su conjunto y otra, son los destinados al municipio. Deberíamos aspirar a un auge comunal, o auge de la ciudad. Es decir, garantías explícitas para las diferentes comunas del país. Una cantidad de Carabineros por habitantes en cada comuna garantizado, una cantidad de metros cuadrados de áreas verdes garantizadas, una cantidad de transporte público garantizado, entre otras medidas. Se trata de una equidad en distintos lugares del país. Eso es una política pública que es mucho más que solo los recursos municipales, porque está relacionado con modificar el Fondo Común Municipal, sino que también un auge municipal. Son estas dos cosas: más recursos municipales y auge comunal garantizado por el Estado. Como país tenemos que ser capaces de generar un auge comunal o de ciudad, con estándar en salud, educación con gratuidad, y viviendas sociales de calidad.

-Por último, ¿Cómo ve el futuro de Chile y cómo se puede superar esta crisis?

-Tenemos que llegar a buen puerto con un pacto social nuevo y acordado y validado por la población chilena. Tenemos llegar a ese gran acuerdo y buscar caminos pacíficos de paz social, como lo han hecho Nueva Zelandia o Suecia, que hoy son países desarrollados y en los primeros lugares de ranking de mejor calidad de vida en el mundo. Tenemos que llegar a un acuerdo social para encausar esta legítima demanda ciudadana. Y hay que mirar buenos ejemplos de otros países (…) Pongámonos de acuerdo como país en establecer un cronograma para encausar las medidas al corto plazo, con diálogo ciudadano y metodología social validada, y donde existan medidas de largo plazo, como el cambio constitucional. //ELF.

Andrés Palma (DC) En La Fontana, exministro y exdiputado: «Lo que tenemos que hacer como partido es actualizar nuestro discurso»

by Deja un comentario

Para analizar políticamente la actualidad de la Democracia Cristiana (DC) conversamos con el camarada, quien habló En La Fontana y se refirió a lo que espera de las elecciones 2020 en Chile, en la interna de la DC, donde postula con su lista para la RM y de lo que aspira con el Congreso Ideológico. 

Exministro de Planificación, exdiputado y secretario ejecutivo de la reforma educacional en el marco de la segunda administración de Michelle Bachelet. Es es Andrés Palma (64), falangista, ingeniero comercial y hoy con aspiración de presidir la directiva de la DC en la región Metropolitana.

En entrevista con nuestro medio, deja entrever sus anhelos electorales. Espera el exintendente Metropolitano, el camarada Claudio Orrego sea electo gobernador en 2020 y que la DC obtenga más alcaldes y concejales electos.

-¿Qué expectativas tiene de las elecciones internas de la DC, a nivel regional, y en específico con su lista para representar a la DC de la RM?

-Hemos definido algunas prioridades. Lo primero, es recomponer la fraternidad interna en la DC, porque el trabajo de lote y acarreo ha hecho mucho daño al partido y lo que esperamos todos juntos es trabajar por una causa común. Lo segundo, es triunfar en las elecciones 2020. Eso significa elegir a Caludio Orrego como gobernador, elegir a los alcaldes DC en ejercicio y aumentar el número de alcaldes y concejales en la representación DC, en la Región Metropolitana, porque la presencia de la DC es muy débil acá. Tenemos solo un diputado en la capital, dos cores y siete alcaldes de 48, en la RM.

-¿Y por qué ocurre eso?

-Esto se debe a que se ha hecho un trabajo muy poco eficaz. Y eso parte, porque la DC no muestra la posición fraterna y unitaria, sino que ha estado permanentemente en tensión, en la región. Y para conseguir eso de la fraternidad, debemos convocar y rencantar a los dirigentes sociales, tanto profesionales y jóvenes, que han dejado de sentirse interpretado por nosotros.

-¿Su lista que compite en la DC Metropolitana es diversa?

-La lista que presentamos nosotros para presidir la DC Metropolitana, tiene tres características que son nuevas para lo tradicional de lo son las directivas de la falange en la RM. Vamos con tres mujeres y solo dos varones. Es decir, en la lista hay una mayoría de mujeres, porque es una lista que promueve el feminismo. Es la primera lista que lleva a una candidata que es una dirigente activa de la DC, como Beatriz Pavéz, actual dirigente de la JDC Recoleta, que va como secretaria general a nuestra lista. Los que integramos esta lista, tenemos capacidad de vocería pública. Vamos dos exministros de Estado, una alcaldesa, y dirigentes sociales, entonces, esto muestra una capacidad, que no es solo a la DC, sino que es hablar al resto de la ciudadanía.

 Arriba, la lista que preside Palma para ganar la dirigencia en #LaRMdeTodos

Mesa directiva

-¿Cómo evalúa la mesa directiva de la falange que lidera Fuad Chahín?

-La gestión ha tenido puntos altos y puntos bajos. Esto de hacer una oposición constructiva es lo que corresponde siempre a una fuerza política democrática, buscando acuerdos en actitud razonable. Sin embargo, creo que el mayor defecto que ha tenido la actual conducción es la inconsistencia para enfrentar un tema que ella misma definió como un tema crítico. Cuando la directiva dijo que el subsecretario de Redes Asistenciales, Luis Castillo debía dejar su cargo por estar vinculado al asesinato del expresidente Frei Montalva, entonces, desde ese momento el partido debió haber cortado vínculos con el gobierno y no haber participado en reuniones con el Ejecutivo, salvo en el Parlamento. Al transformarse en negociador, la actual directiva le quitó toda fuerza a la salida de Castillo. Es decir, esto de «Justicia para Frei» fue relativizado por el ansia de tener protagonismo.

-¿Para las elecciones Municipales 2020 y de Gobernadores regionales es factible una alianza entre los partidos de oposición?

-Hay que hacer alianzas y pactos con toda la oposición. Cuando digo esto, incluyo al Partido Comunista. El problema no son los comunistas, el problema es que la derecha quiere el poder para retrotraer los avances que han habido en términos de justicia social. Y eso, es muy grave. Entonces, es necesario que todas las fuerzas que están por avanzar en la justicia social se concentren para enfrentar las próximas elecciones municipales y de gobernadores. Si no se une toda la oposición, desde el Frente Amplio (FA), hasta Ciudadanos, en un proceso de definir candidaturas, que incluya ojala primarias, no vamos a ganar las elecciones y la derecha va a consolidar su poder peligrosamente, porque eso le va a permitir, probablemente, ganar la elección presidencial y el parlamento en el año 2023.

-¿Cómo la DC debe tener posturas sobre todos los temas país, como el narcotráfico, la delincuenta, pensiones, etc.?

-Nuestra lista, por ejemplo, tiene vocería, justamente, en estos temas país. No hay tema, prácticamente, que no podamos abordar como voceros públicos y al convocar a más gente, que hoy no está siendo llamada a trabajar en respuestas concretas para trabajar en esos temas, creemos que vamos a poder armar una plataforma significativa.

-¿Qué espera del VI Congreso Ideológico Radomiro Tomic?

-Una de las cosas buenas de la actual directiva es que convocó, finalmente, al Congreso que se está realizando con el liderazgo de Humberto Burotto. Yo aspiro a que renovemos y actualicemos nuestra forma de ver el país. Nuestro último Congreso fue hace unos 15 años y han pasado muchas cosas en el mundo y el país en este tiempo. Lo que tenemos que hacer como partido es actualizar nuestro discurso, y abordar nuevas temáticas como el cambio climático y la relación con la naturaleza. En Chile y el mundo, nadie deja de reconocer la fuerza y potencia del movimiento feminista en el país. Entonces, son aspectos que se tienen que definir en nuestros idearios.

-¿La ideología DC se define en este Congreso? incluso algunos dicen que la DC debe cambiar su nombre…

-Una cosa es la ideología del partido y otro cosa es el nombre. Las ideologías no se pueden calificar de centro, izquierda o derecha, porque son abstracciones. La DC es un partido de vanguardia, comprometido con los cambios sociales y populares. Por tanto, lo que promueve en el país es un nuevo orden social conjunto. De ahí, cada persona puede calificarlo como quiera.

-Sin embargo, ha habido diferencias al interior de la DC en temas valóricos, por ejemplo…

-Uno de los grandes problemas que ha tenido la actual conducción del partido, es que en todos los temas relevantes, sus parlamentarios han votado divididos. Eso muestra una falta de conducción y esperamos que esto se pueda resolver con la colaboración de todos los sectores y grupos, y se genera un diálogo entre actores sociales, técnicos y profesionales del partido y eso dirigido por la mesa directiva. //ELF