diputado

En esta navidad, como una manera de analizar lo que fue el año 2019, en el ámbito del trabajo legislativo, En La Fontana, entrevistamos a un actor relevante del Congreso Nacional.

Se trata del médico veterinario de profesión, camarada DC, exintendente de Los Ríos, exgobernador y exconcejal de Valdivia Iván Flores (64), quien hoy es diputado por el distrito N°53 y actual presidente de la Cámara de Diputados.

Parte refiriéndose, al año aún en curso con una mirada positiva, acerca de las leyes aprobadas. «Desde el punto de vista de la productividad legislativa y la calidad, ha sido uno de los años más importantes, a lo menos, en la última década. Y esto porque, no solamente hemos podido aportar con algunos proyectos de Ley emblemáticos, sino que más bien, en el último periodo estamos dando cuenta de la demanda ciudadana», dice.

Lo que más destaca del año, según él, es sin duda el acuerdo histórico alcanzado para una nueva constitución. Proceso que destaca, partió en el Congreso y terminó ahí, con la posterior promulgación de la reforma constitucional, el pasado lunes, que abre paso al plebiscito de abril de 2020 y el proceso constituyente.

«Cuando el lunes, el Presidente de la república promulgó la reforma constitucional, se olvidó reconocer lo que en estricto rigor ha sido el trabajo parlamentario. Esta fue una decisión política tomada por el Congreso Nacional, iniciada por el Congreso Nacional y terminada por el Congreso Nacional», comenta.

Acto seguido, añade: «Lo más importante del año es lo que ha ocurrido esta semana, respecto de la reforma constitucional que permite, un plebiscito y dar inicio a un proceso constituyente inédito desde el retorno a la democracia, porque recordemos que el pacto social de inicios de los 90`, tenia que ver con las condiciones de Chile para poder consolidar un retorno a la democracia, y del posicionamiento del país en materias económicas y políticas. Lo que hemos hecho ahora, en el último tiempo, ha sido dar respuesta creciente a las demandas ciudadanas, lo que derivó, finalmente, en iniciar un proceso constituyente, que va a ser el piso de esta nueva casa común», comenta Flores.

-¿Cómo se gestó este proceso constituyente?

-Después del estallido del 18 de octubre, el 29 de octubre, los presidentes de ambas Cámaras, Jaime Quintana y yo, nos reunimos con los presidentes de las comisiones de constitución, Felipe Harboe del Senado y Matías Walker de la Cámara Baja, y ahí decidimos ante la falta de apoyo del Gobierno, pese a que, personalmente le dije al Presidente, que se suba al proceso constituyente, porque era una de las demandas crecientes de la ciudadanía, que había que solucionar, junto con la reforma tributaria, para dar pie a otras respuestas; pero nunca lo hizo. Por lo tanto, tomamos la decisión política de hacerlo desde el Congreso.

-Considerando que todo esto fue posible gracias a las manifestaciones sociales…

-Claro. Honestamente, sin las movilizaciones no hubiera pasado nada, porque los únicos que estaban levantando permanentemente la voz, sobre reivindicaciones constitucionales, eran los pueblos originarios, que lo han sostenido siempre por el reconocimiento constitucional de ellos. Y, también, algunos otros veníamos ya planteando desde la campaña presidencial, que era importante tener una nueva constitución, o una reforma profunda.

«Cuando tomamos esta decisión política y lo iniciamos en el Congreso el día 29 de octubre, a la semana subsiguiente, fueron los alcaldes quienes comenzaron a impulsar un plebiscito que, legalmente, no se pudo hacer, pero que terminó con una buena consulta ciudadana, de todas maneras,  la segunda semana de diciembre. Y, bueno, vino el acuerdo histórico por la nueva constitución el 15 de noviembre. Lo firmaron las dos comisiones de constitución, más los partidos políticos. Luego la mesa técnica constitucional resuelve con su propuesta de reforma, luego lo votamos la semana pasada en la Cámara, lo resuelve el Senado y no se permitió el acceso especial a los pueblos originarios, a la paridad de género, así que se se aprobó a través de un proyecto de Ley», relata Flores.

-¿Es necesaria la paridad de género, la representatividad de pueblos originarios y de independientes en el proceso constituyente?

-A estas alturas del partido, si hay alguien que no está de acuerdo con aquello, es porque parece que está caminando en otro mundo. Los únicos que se oponen son la derecha dura. Nadie más.

Rol de la DC

Consultado acerca del rol de su colectividad, desde el estallido social, el legislador asevera: «La DC ha estado en lo que le corresponde ejercer, como un partido de centroizquierda. En la oposición no tenemos por qué intentar parecernos o pensar igual que el resto. La diversidad de partidos, dentro de la oposición, le da justamente la riqueza, con amplitud de espectro (…) La riqueza de la oposición, hoy en día, es que somos diversidad y, por lo tanto, estamos cubriendo más visiones, desde la propia comunidad. El problema que estamos teniendo, es que no logramos ser un conglomerado ordenado, disciplinado y generoso. Creo que, a eso, le falta mucho trecho todavía, por cuanto, que cada uno quiere llevar agua para su propio molino. Y eso, no nos permite diferenciar liderazgos claros, ni plantearnos con claridad ante la ciudadanía».

-¿Y la DC no ha tendido a velar por la unidad de la oposición?

-La DC se ha dedicado a reindentificar. Pareciera que, para algunos, lo más fácil y natural, es empatarle el discurso al Frente Amplio (FA), o incluso, al Partido Comunista (PC), porque rayan en lo populista muchas de esas proposiciones. Sin embargo, la complementación de todos los sectores políticos de oposición, es lo que hoy le está dando una riqueza, pero de manera individual y no colectiva. Debe haber más unidad en la oposición para tener propuestas que, efectivamente, nos den el respaldo en la ciudadanía en las Municipales 2020, elecciones gobernadores, y también ser un contrapeso importante y contundente, que tenga sintonía con la mayor parte de la ciudadanía.

-¿Se refiere a un reordenamiento de ambas bancadas DC y de la oposición, tomando en cuenta la baja aprobación ciudadana del Ejecutivo?

-Desde el punto de vista electoral, es el mejor escenario, dado que nunca hubo un Gobierno como el actual, con tan baja aprobación. Tenemos un presidente caído. Sin embargo, tampoco estamos tan bien en la oposición. Tenemos también una mala valoración ciudadana, lo mismo que la derecha. Por lo tanto, está todo por hacer. Está todo el camino abierto. En la medida que nos unamos en torno a algo concreto, no en torno a ideas, porque eso no le sirve a la gente a la gente, con un programa o compromiso, con una visión de país, así podríamos salir adelante.

«Lo que el Gobierno tiene que hacer es sacar una lección de esto, porque la molestia que hay dentro del mundo de la oposición, pero también, dentro de las personas que votaron por el actual Gobierno, es que debe preocuparse de dar respuestas y dejar de ser campeón, dejar de ser los súper empresarios exitosos y entender que la ciudadanía necesita otra cosa. Para eso, se necesita el concurso de todos. No solo a los parlamentarios de gobierno, sino que también a los de oposición», dice Iván Flores En La Fontana.

Gobierno ausente

Flores tiene una perspectiva crítica, respecto de la gestión del Gobierno, en intentar superar la crisis, dado que ha priorizado resolver el orden público por sobre la agenda social, con los cambios profundos que la sociedad chliena requiere.

«Tenemos un Gobierno que se nota muy poco en la agenda social.  No han podido resolver el problema del orden público, porque eso no se resuelve con decisiones absurdas, que tomó, por ejemplo, el intendente Metropolitano, Felipe Guevara, que es el copamiento de los espacios, en Plaza Italia, el pasado viernes, que derivó en un atropello. Lo único que hace es provocar más al movimiento social y generar, por ende, más violencia», expresa.

-¿Falta voluntad política por parte del Presidente, Sebastián Piñera, para gestionar una agenda social contundente?

-No solo falta voluntad política, lo que falta es gobierno. Lo que falta es conducción. Lo que falta es buscar propuestas, que respondan a los problemas que el país hoy acusa. No solo en la calle, sino que el país en general. No es solo un tema social, sino que también hay problemas en la salud, en los sueldos, en las pensiones. Además, tenemos un problema estructural y económico que tiene que ver con la concentración de la riqueza, con las utilidades de las megaempresas. Las colusiones. Los abusos de las AFP y las Isapres. Son cuestiones estructurales que merecen soluciones estructurales. Y, para eso, hay que tener claro lo que se quiere hacer. Después, buscar los  acuerdos políticos que den viabilidad a ello y ponerlo en un programa y actuar en consecuencia. Mientras eso no se resuelva, tenemos a un gobierno que solo intenta flotar y nada más.

-¿Qué esperaría de este Gobierno?

-Lo que el Gobierno tiene que hacer es sacar una lección de esto, porque la molestia que hay dentro del mundo de la oposición, pero también, dentro de las personas que votaron por el actual Gobierno, es que debe preocuparse de dar respuestas y dejar de ser campeón, dejar de ser los súper empresarios exitosos y entender que la ciudadanía necesita otra cosa. Para eso, se necesita el concurso de todos. No solo a los parlamentarios de gobierno, sino que también a los de oposición.

-Quedan dos años para el Gobierno Piñera y ya algunos expertos dicen que no hay gobierno, que no tiene programa ni hoja de ruta…

-Sería terrible para el país. Pero no hay que aprovecharse de eso. Si nosotros quisiéramos pegarle a un Gobierno que está en el suelo, lo que va a ocurrir es que el país se va a ir al suelo. Lo que tenemos que hacer ahora es reconstruir una propuesta nacional, que permita calmar las aguas, y que la gente entienda que somos también los de la oposición, los que estamos haciendo propuestas para resolver los problemas y que nos valoren en la elección siguiente. Pero hoy, en la mitad del periodo gubernamental de Piñera, intentar nosotros hundirlo, como oposición, sería un suicidio, porque nos vamos todos. Como bien dijo Genaro Arriagada, si nosotros terminamos de empujar el gobierno al barranco, este será tan grande que nos vamos a caer todos.

-En ese sentido, a su juicio, ¿Es mejor que no haya prosperado la acusación constitucional contra Piñera?

-Yo siempre lo dije. Independiente de que las acusaciones constitucionales son un juicio político y son un acto político también, yo entendía que desde el punto de vista constitucional, no había mérito suficiente como para poder tener una acusación a término contra el Presidente. Segundo, en un acto más bien de posición política, entendía que era el peor momento para hacerla, por cuanto descabezar el Gobierno, ahora, con el staff de ministros que tiene, habríamos tenido un problema de conducción política súper delicado.

-Pero usted votó en contra de la cuestión previa…

-Voté en contra de la cuestión previa, o sea, voté a favor de llegar al fondo de la discusión, pero no lo logramos. A mí me interesaba que se llegara al fondo de los argumentos.

-Algunos parlamentarios de la bancada DC, como Matías Walker, Miguel Ángel Calisto y Jorge Sabag, votaron a favor de la cuestión previa y fueron criticados por eso…

-Bueno. Nosotros somos distintos a otros partidos, en que los justiciamos cuando pensamos distinto. Yo estimaba que no era prudente y que no habían argumentos suficientes para llegar hasta la acusación constitucional y sacar al Presidente. Lo que quería, eso sí, era llegar al fondo de los argumentos, porque mientras tanto se discuta la pura forma, no se iba entender cuál era el sentido para acusar al Presidente.

El futuro de Chile

-Dada la crisis social que afecta el país, ¿Cómo ve el futuro?

-Veo un futuro complejo. Veo un Gobierno golpeado. Veo un Gobierno que aún no reacciona con contundencia en los temas de fondo, pero también veo a una oposición desarticulada. No es lo mismo que se reúnan los presidentes de partido para tener una reunión, a ver el tema constitucional, para de ahí construir una propuesta común. No lo veo eso todavía y eso hace muy complicado el próximo escenario, porque hoy tenemos un veranito de ´San Juan`, producto del espíritu festivo de fin de año, pero cuando termine este periodo y no tengamos una respuesta clara respecto a las pensiones, salario mínimo, mejoramiento profundo de la salud pública y de algunas otras materias, la verdad es que podemos volver a tener un rebrote del estallido y Chile ya no va a estar en las mismas condiciones de hace dos meses atrás.

-Se podría venir un marzo 2020 complicado…

-Puede ser incluso antes. Lo que pasa es que, cuando terminemos febrero, vamos a tener un sector turismo completamente destruido, que es uno de los sectores que más empleos da, y que ya está empezando a mostrar las costillas, ya que más de las mitad de las reservas hoteleras fueron canceladas y la pregunta es, ¿De qué va vivir esa gente?, ¿Con qué se van a pagar los miles de sueldos que se tienen que pagar y con qué van a vivir esas miles de familias que dependen del trabajo del turismo? Entonces, esto no está para jugarretas. El movimiento social ha advertido que se la va a jugar el todo por el nada si es que no hay soluciones de fondo, porque ellos quieren respuestas estructurales y profundas.

Censura

En otro ámbito, los jefes de bancada de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Evópoli y Renovación Nacional (RN), presentaron una censura en contra de la mesa de la Cámara de Diputados, encabezada por Flores, acusándola de no garantizar la seguridad de los parlamentarios en el hemiciclo durante la votación de la reforma constitucional el pasado 19 de diciembre.

-Más allá de la censura, ¿Le gustaría ser Presidente de la Cámara por mucho más tiempo?

-Yo tengo un mandato hasta marzo de 2020. Ese es mi propósito. Ahora bien, vamos a ver qué pasa el 30 de diciembre, porque tenemos una moción de censura, que tiene que votarlo la Cámara el próximo lunes y ahí veremos si logramos salvar eso. No haré absolutamente nada. No hablaré con nadie. No voy a intentar convencer a nadie. Si el trabajo que hemos estado haciendo se ha entendido y se valora, se votará en contra de la censura. Si no se ha entendido, o no se valora, o sencillamente, no hemos estado a altura, bueno, tendríamos una censura a la mesa y mi trabajo no llegaría hasta marzo, sino que hasta el próximo lunes. Así es la democracia, así son las herramientas y sé jugar perfectamente las reglas del juego; ni más ni menos. //ELF