En La Fontana dialogamos con el sociólogo de la Universidad de Chile, Juan Claudio Reyes, acerca de la crisis sanitaria del coronavirus, vista desde el punto de vista social, situación que ha ventilado aún más las desigualdades intrínsecas en Chile.
«No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto del modelo de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre», comenta al respecto en nuestro medio.
Reyes, militante de la Democracia Cristiana (DC), es lastarrino y cruzado; se considera progresista y liberal. Es consultor independiente en materias de desarrollo local y educación pública. También es asesor de la Bancada de Diputados DC y director de TEAM Consultores Asociados.
-¿Cómo evalúa hasta el momento la gestión del Gobierno respecto del combate del coronavirus en Chile?
-Hay dos aspectos distintos a considerar. El primero tiene que ver con lo estrictamente sanitario y, allí, hemos pasado de “el mejor sistema de salud del planeta”, según Mañalich y de que “estábamos preparados desde enero”, de Piñera, a una condición en que tenemos, desde hace algunos días, la mayor cantidad de contagios del mundo, por cada millón de habitantes y, el tope en la cantidad de camas para atender a los contagiados.
Y, ahora, el Ministro de Salud, luego de maltratar a todos aquellos que le dijeron que estuvo equivocado, desde el principio, debe reconocer que “las fórmulas de proyección con las que yo mismo me seduje en enero, se han derrumbado como castillo de naipes».
-El Ejecutivo tuvo una actitud relajada al principio…
-Eso solo demuestra que, desgraciadamente, esta crisis sanitaria nos encontró en las peores manos. Luego, en el ámbito de la contención de las consecuencias sociales, el tema es, si se puede, aún peor. ¿Por qué? Pues porque el Gobierno, respaldado por todos los partidos de derecha, tomaron la decisión de que era más importante la economía que las salud de la población, por lo que no estableció cuarentenas a tiempo y, aún no las provoca para la Región de Valparaíso, por ejemplo, con la consecuencia de tener varios miles de contagios evitable y decenas de fallecidos que se pudieron haber salvado.
Apoyo a la familias
-¿Son insuficientes las ayudas a las familias vulnerables como el bono covid, el ingreso de Emergencia y las cajas de alimentos?
-En lo que dice relación con el apoyo financiero, para que los más vulnerables ´puedan estar en sus casas`, el Gobierno ha tenido la más alta insensibilidad que se podía esperar. Es imposible que millones de chilenos puedan hacer cuarentena, si no tienen los recursos mínimos para alimentarse y recibir los servicios básicos que no podrán pagar, por un tiempo. Eso hará más crisis en los próximos meses.
Nadie puede explicar la torpeza del programa de canastas, después de negarse a entregar los mismos recursos que ellas cuestan, directamente a las familias, para dinamizar la economía local (los almacenes de barrio), en vez de este despliegue de la peor forma de propaganda, que tiene a todas las comunidades estresadas y que ya está generando protestas en las calles.
-¿Usted cree que como sociedad estamos preparados por si se viene lo peor con esta pandemia, que deriva en una pandemia social?
-No existe lo que se podría llamar “pandemia social”. Si es cierto que, en la medida en que esta crisis sanitaria se exacerba, colaborará a incrementar el descontento ciudadano respecto de nuestro modelo neoliberal de desarrollo, que hizo crisis el pasado 18 de octubre. Eso es esperable y, el Gobierno juega con fuego, al no tomar medidas activas, para paliar los efectos de la crisis. Ello es completamente esperable. Por eso, es que se debiera trabajar en dos líneas: una enfrentar las condiciones de la crisis sanitaria y, la otra, de más largo aliento, para entrar a resolver las inequidades que se acumulan por décadas.
-¿El Gobierno tiene una actitud triunfalista con su discurso del «retorno seguro» o «nueva normalidad» para zonas sin cuarentena?
-Este Gobierno tiene el síndrome del “winner”; es decir, por la personalidad del Presidente, siempre está tratando de demostrar que son “los mejores”, lo que rara vez les resulta. Por ello transmitían, desde el principio, que era el “país que mejor lo estaba haciendo” o que “de muchas partes del mundo están viendo cómo lo hacemos en Chile”, hasta que, “se cayó el castillo de naipes”.
Y, entonces, como buenos especuladores, cuando se les desarma todo, llaman a “un gran acuerdo nacional”. O sea, como siempre, “las utilidades se privatizan y las pérdidas se socializan”. Dicho de otro modo, “cuando las cosas van bien”, los exitosos somos nosotros; cuando van mal, “la culpa es de la gente”, como proclaman hoy.
Acuerdo nacional
-¿Están las condiciones para un acuerdo nacional o pacto social que dijo el Presidente Piñera hoy?, ¿Qué rol debe cumplir la oposición durante esta pandemia?
-No hay que confundir. Nuevamente, son dos espacios temporales distintos. Una cosa es ponerse de acuerdo para enfrentar la crisis, para lo cual se requiere que el Gobierno y la derecha, acepten que lo prioritario es aumentar el gasto fiscal, para lo que hay condiciones, como lo han señalado los economistas convocados por el Colegio Médico y, luego, una discusión profunda de las condiciones que había en el país, antes del 218 de octubre.
Lo que pretende la derecha, los empresarios y el gobierno, es “volver a la normalidad” del 17 de octubre y, eso es completamente inaceptable. Esas condiciones de extrema inequidad fueron las razones de las movilizaciones y ellas no desaparecen con la crisis sanitaria, sino que se acrecientan. La base mínima, para cualquier acuerdo, tiene que ver con la disposición para un cambio radical del modelo neoliberal que arrastra el país por más de 40 años.
-¿Cómo ve el futuro de Chile en los próximos meses, afecta esto al plebiscito constituyente?
-Esa es la pretensión de la derecha, que firmó los acuerdos del 15 de noviembre solo por temor, sin ningún convencimiento y, ahora, encuentran la excusa perfecta para dar píe atrás. Esa es la otra condición básica para discutir cualquier posibilidad de acuerdo. Si no se respeta ese acuerdo, no hay base para avanzar.//ELF