• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Politica

Iván Flores, diputado DC En La Fontana y pérdida de la Presidencia de la Cámara de Diputados por parte de la oposición: «Hoy el gobierno no tiene contrapeso político»

abril 24, 2020 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

En La Fontana conversamos con expresidente de la Cámara de Diputados.

El camarada de la Democracia Cristiana (DC), Iván Flores, dio espacio para un contacto telefónico, en plena vigencia de la pandemia de coronavirus. 

Representa como diputado a personas de la Región de Los Ríos. A veces, viaja al Congreso, y otras, labora desde su hogar, de forma telemática.

En esta ocasión, habla sobre la gestión del Ejecutivo ante la crisis sanitaria, la realidad de su zona frente al Covid-19 y el rol que ha jugado la centroizquierda tras perder la mesa directiva de la Cámara, que ganó Chile Vamos.

Crisis sanitaria

-¿Cómo ve a Chile, respecto de cómo ha enfrentado la crisis del Covid-19? 

-El resultado país, hasta el momento, ha sido bueno, considerando que el escenario actual es terrible. Los países están intentando actuar de una u otra manera, frente a esta pandemia (…) El comportamiento de quiénes gobiernan y de los propios ciudadanos de diferentes naciones, es lo que marca la diferencia, en cuanto a cantidad de contagios y fallecidos.

-Algunos países le bajaron el perfil al asunto… 

-Los países que al principio fueron soberbios, como Inglaterra y Estados Unidos, hoy ven cómo el coronavirus afecta a su población. Lo mismo que España e Italia, naciones que no creyeron del peligro que traía este virus y se tomaron decisiones equivocadas.

-¿Chile también se equivocó? 

-Parte de esas decisiones equivocadas, de otros países, se tomaron en Chile, a diferencia, por ejemplo de los asiáticos. Cuando apareció el primer caso en China comenzaron hacer diagnósticos rápidos, porque sabían que la enfermedad era de fácil propagación.

-Algo que no pasó en Chile… 

-En nuestro país, hasta el momento, el resultado ha sido mejor que en otros países. Y eso, nos alegra. Pero, personalmente, he discrepado de algunos de los anuncios y medidas del Presidente Piñera. Sin embargo, según datos científicos, los datos de las cifras hasta hoy, han sido buenas. Tenemos una velocidad de contagio, aparentemente, menor, y tenemos una cantidad proporcional respecto de la cantidad de contagios vs fallecidos, menor que en otro países, y eso es bueno (…) No me queda otra que felicitar a quienes están manejando la pandemia en Chile y a los médicos y funcionarios de hospitales públicos, que son la primera línea del combate contra el coronavirus

-¿Los trabajadores de salud primaria cuentan con todos los elementos de seguridad para combatir el coronavirus? 

-No. Los trabajadores de salud no tienen todos los implementos de seguridad requeridos para enfrentar esta crisis. En mi región, han mandado en vehículos fiscales a entregar veinte guantes a Cesfam de algunas comunas de Los Ríos. Y un par de mascarillas a la semana. Ese tipo de cosas me tiene preocupado, porque si los trabajadores de la salud enferman, ¿Quiénes nos van a cuidar?

-¿Y el rol de las empresas como lo ha visto? 

-Por qué las papeleras no están fabricando mascarillas y las fábricas chilenas textiles no están elaborando chalecos, o vestimenta como protección para nuestros trabajadores de la salud. En mi región, se tuvieron que comprar buzos protectores en las salmoneras y lecherías, porque el sistema nacional de salud no estaba abasteciendo a nuestros hospitales y consultorios.

-¿Los planes económicos anunciados por Piñera son suficientes para enfrentar esta crisis? 

-Todas las ayudas económicas, se fueron, entre otras cosas, en un bono de $50 mil, que la verdad de poco va a servir para contener la necesidad de alimentarse de familias que van a tener que quedarse guardadas por bastante tiempo. Por otro lado, muchas Mipymes no van a ser beneficiadas, porque o están bancarizadas ni están sujetas a objeto de crédito. Tampoco hay beneficios para los trabajadores independientes e informales, por tanto, no son personas que puedan optar a créditos ni al seguro de cesantía. Entonces, ahí tenemos un problema serio.

-¿Las medidas adoptadas por el Ejecutivo van en la dirección correcta para combatir la pandemia? 

-No todas las regiones del país son iguales, y las políticas nacionales son todas iguales, porque decretar cuarentena en una comuna en particular, se hace en base a datos e indicadores que se aplican para cualquier lugar del país: el famoso 4 x cada 10 mil habitantes. Es un absurdo. Es decir, 4 personas diagnosticadas positivas por cada 10 mil habitantes es un absurdo, porque las regiones son distintas.

-¿Cómo va su región?

-En la región de Los Ríos, es donde viven más adultos mayores, en proporción a su población y es la que mayor personas en situación de discapacidad tiene, en relación a otras regiones de Chile, y una de las tres más pobres (…) En el sur llueve, por tanto, las enfermedades respiratorias son más fuertes, que en el norte, no se pueden tomar decisiones con los mismos indicadores para todo el país, si cada región es diferente.

-¿De debe decretar cuarentena total en Los Ríos o en algunas comunas de la región? 

-De todas maneras, se debe decretar cuarentena en la Región de Los Ríos. Ya tenemos dos comunas cerradas. Y tenemos eso de la barrera sanitaria, con control de temperatura corporal, que es una medida permeable cuando tenemos un foco en Temuco y otro en Osorno, y hay gente que se está moviendo entre las regiones de La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. Por tanto, se tienen que implementar medidas más drásticas, junto con medidas económicas más contundentes para que las familias efectivamente puedan quedarse en casa, sin tener que salir a trabajar para traer el pan para el hogar.

-¿El Ejecutivo de dónde puede sacar recursos para implementar medidas más ambiciosas? 

-Los bonos soberanos que son productos del ahorro que todos los gobiernos han venido haciendo, producto de que somos un país ordenado, son para emergencias (…) Lo que tiene que hacerse, ahora, ya de forma urgente, es que el Banco Central pueda comprar bonos del tesoro público y con eso, disponer de platas para poder entregar aportes significativos. Al menos, un sueldo mínimo, a cada familia chilena que no tenga un sueldo asegurado y que por esa vía no se vean obligados a salir a la calle para buscar sustento.

Centroizquierda chilena 

-¿Cómo evalúa el rol de la oposición en esta crisis?

-Independiente, de que a la oposición le faltan liderazgos, que permitan conducir a la oposición en su conjunto, yo creo que el Congreso Nacional, ha estado a la altura de las circunstancias (…) Estamos trabajando absolutamente en sintonía con las leyes que la gente necesita. El problema es que no nos estamos entendiendo bien entre el Parlamento y el Gobierno.

-¿Qué lección le deja la pérdida de la Presidencia Cámara de Diputados por parte de la oposición, cuya mesa iba a encabezar, su colega de bancada, Gabriel Silber? 

-Hoy el gobierno no tiene contrapeso político. No obstante, hay que recordar que la derrota que tuvimos en la elección de la mesa fue culpa, exclusivamente, de nosotros; gente de oposición, que no tuvimos ni claridad política, ni visión política ni generosidad política. No es solo el actuar del Frente Amplio (FA), acá no hay un solo culpable. Hubo una falta de visión, generosidad y claridad política. La oposición perdió por culta de la oposición.

-¿Cómo entiende la molestia de los alcaldes con el Ejecutivo? 

-Los alcaldes son la primera línea de contacto con la ciudadanía, por tanto, saben dónde le aprieta el zapato a las personas de sus comunas. Y sienten que no son escuchados. Por eso, algunos han actuado por su cuenta. Lo que pasa es que tenemos un mal gobierno. Eso es, objetivamente así. O sea, desde las alcaldías reclaman al Ejecutivo, desde los gremios, desde el Congreso y de dirigentes sociales, incluso de sectores ligados al oficialismo. Y eso ocurre cuando hay un mal gobierno.

-¿Es optimista o pesimista sobre el futuro del país ante esta pandemia? 

-Tiendo a ser optimista por naturaleza. Ni siquiera me atrevería a decir que veo el futuro con pesimismo, porque eso es colocarle una carga negativa muy fuerte a algo que es muy delicado. Se nos viene, eso sí, algo complicado si no tenemos, sobre todo, medidas económicas mucho más contundentes, a nuestro personal de salud protegido y a una ciudadanía consciente de lo que pasa y pasará, siendo responsable en no salir a la calle ni aglomerarse. //ELF.

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica Etiquetado como: diputado, Entrevista, Iván Flores, legislador

La dramática situación de migrantes en Chile, en tiempos de coronavirus

abril 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

*En La Fontana publicamos carta abierta de 15 organizaciones y 35 profesionales vinculados al tema y la exposición y denuncia de discriminación a ciudadanos extranjeros en el país.

El siguientes es el texto distribuido por 15 organizaciones y 35 profesionales y académicos vinculado al tema de migración, donde se expone la dramática realidad de migrantes en el marco de la pandemia del coronavirus.

CARTA ABIERTA DE RECHAZO

A toda forma de discriminación hacia poblaciones migrantes internacionales por parte de las autoridades del país en torno a COVID19

Organizaciones migrantes, ONG y Académicos/as

La pandemia SARS-Cov-2, que provoca la enfermedad COVID19, ha representado un enorme desafío para el mundo. De acuerdo con registros oficiales, este tipo de Coronavirus ingresó a Chile el 3 de marzo del presente año, por medio de un viajero de nacionalidad chilena que regresaba de vacaciones en el continente asiático. Los datos actualizados, correspondientes al 16 de abril a las 21.00 horas, indican que se registran 9.252 personas infectadas, de las cuales 5.500 estarían activas.

La población migrante en Chile llega a 1.492.522 personas, de acuerdo con cifras entregadas en marzo de 2019 por el Departamento de Extranjería y Migración (DEM) y el Instituto Nacional de Estadística (INE). Esta población es diversa en sus condiciones de vida, países de origen y condición migratoria, pero comparte, como cualquier residente en el país, el deseo de una inserción en todos los ámbitos de desarrollo de la vida (social, político, económico y cultural). Sin embargo, enfrentan actualmente riesgos asociados a una mayor vulnerabilidad social por las condiciones en que el país les permite asentarse, por largos y engorrosos procesos de visado y ausencia de una convalidación efectiva de sus estudios, entre otras desigualdades. No todos/as, pero muchos/as de ellos/as, como ocurre con otros/as conciudadanos/as, han perdido sus trabajos y su fuente de ingreso económico con la actual crisis sanitaria, y por necesidades materiales y de sustento salen a trabajar durante la cuarentena, con limitada protección para su salud.

Asimismo, la situación de las personas extranjeras privadas de libertad resulta especialmente preocupante en este escenario, pues deben enfrentar esta pandemia encarceladas en un país del cual no son nacionales. En su mayoría, estas personas no cuentan con una red de apoyo o estructura familiar que les brinde ayuda durante su período de encierro, situación que les impide acceder a elementos básicos de higiene y aseo, elementales para poder capear las nefastas consecuencias del coronavirus.

Durante este tiempo excepcional para nuestro país hemos observado algunas expresiones indicativas de discriminación contra poblaciones migrantes internacionales de parte de la autoridad sanitaria y política, en particular de parte del señor Ministro de Salud y del mismo señor Presidente de la República. Es en estos dichos que se ha sugerido que migrantes internacionales serían fuente de riesgo directo para el contagio de SARS-Cov-2 a la población nacional, aun sabiendo que la enfermedad no se originó desde este colectivo. Por ejemplo:

El 10 de abril el Presidente de la República, señor Sebastián Piñera, en comunicado oficial televisado, indicó que “hay que reforzar nuestras fronteras terrestres, marítimas y aéreas para evitar que a través de la inmigración ilegal podamos estar trayendo a nuestro país la contaminación o la infección del virus que nos está atacando”.
El 17 de de abril el Ministro de Salud sostuvo, en su ya habitual conferencia de prensa de cada mañana para informar del estado de la pandemia en el país: “De hecho, en estos días hemos tenido, para graficar esto, situaciones muy complejas con población inmigrante irregular o no legalizada, que no hemos podido alcanzarlos, a pesar de que hemos tenido amenazas de brotes en ciertas comunidades, no hemos podido alcanzarlos para que se hagan el examen de PCR. ¿Por qué?, porque ellos dicen “si me identifican, me van a extraditar del país”, y tenemos un problema enorme en esas comunidades, que no son pocas personas, de inmigrantes ilegales que residen en nuestro país”.
Es importante aclarar que ninguna persona es ilegal. Las situaciones administrativas de irregularidad las imponen los estados a los colectivos, y no es una característica propia de algunas personas extranjeras. Además, los discursos xenófobos solo fomentan el desarrollo de actitudes racistas y comportamientos de violencia en el resto de la ciudadanía, como la recibida por una persona de origen haitiano, quien fue duramente golpeado y humillado por un guardia de seguridad hace pocos días. Esto sumado a la actitud de algunos medios de comunicación que, en diversos momentos en esta crisis, han utilizado asociaciones entre la mantención del COVID-19 e imágenes de población extranjera, como la aparecida en el diario La Segunda el día 7 de abril.

A través de esta carta, los/as aquí firmantes exponemos nuestro total y abierto rechazo a estas formas de expresión de discriminación hacia personas migrantes internacionales que viven en nuestro país. Este tipo de expresiones de las autoridades del país no solo no tienen sustento en la evidencia científica, sino que tampoco se condicen con la realidad sobre la forma en que el virus ingresó a Chile. Personas migrantes internacionales que adquieran en el futuro este virus en nuestro país lo harán por los mismos motivos que muchas personas nacionales, ante los riesgos asociados a la necesidad de trabajo, la precarización laboral, la falta de protección que se les brinda en el contexto laboral, al hacinamiento y a la pobreza, y no al hecho de haber nacido en otro país.

La evidencia internacional así lo demuestra ampliamente, indicando que para diversas infecciones el mayor riesgo está asociado a las condiciones de vida de las personas migrantes, en particular refugiadas en centros de alojamiento, donde experimentan mala alimentación, hacinamiento y marginación social.

Cabe señalar que en ningún momento el actual gobierno ha considerado a las personas extranjeras en situación irregular, quienes, ante la imposibilidad de llevar a cabo trabajos formales, no tienen otra opción que arriesgarse cada día a contraer el virus, realizando trabajos informales e irregulares. Ante ello, se abre la necesidad de una REGULARIZACIÓN efectiva e inmediata de esta población, para que puedan contar con los mínimos básicos de seguridad que este país dispone. Si hay algo que esta pandemia nos está mostrando, es que es la condición de humanidad basta para merecer la protección de los Estados.

Solicitamos dejar de lado cualquier forma de discriminación y evitar discursos xenófobos hacia esta población residente y que, de manera arbitraria y desinformada, se exponga y estigmatice sin evidencia alguna en los medios de comunicación social.

 

Los/las firmantes,

*INSTITUCIONES:

Fundación Urgencia País (FUPA CHILE)

Fundación Audiovisual Voz Migrante

Servicio Jesuita a Migrantes (SJM)

Movimiento de Acción Migrante (MAM)

Núcleo de Diversidad y Género. Universidad de Chile

Programa de Psicología Social de la Memoria, Universidad de Chile

Red Transdisciplinaria U-Nómades

Revista Sur

Comisión de Salud y Migración Colegio Médico de Chile

Programa Chile a Todo Color

Coordinadora Nacional de Inmigrantes Chile

Misión Migrante

Rizoma Intercultural

Núcleo de Estudios Criminológicos de la Frontera (UNAP)

Brigada Migrante Feminista de Valparaíso

*PERSONAS:

Caterine Galaz, Universidad de Chile

Rolando Poblete, Investigador en temas migratorios

Fernanda Stang, investigadora en temas migratorios

Matías Libuy, Comisión Salud y Migrantes, Colegio Médico de Chile

Báltica Cabieses, epidemióloga social

Margarita Vélez Maya, Universidad de Chile

Delia Curahua, coordinadora Unidad Migrante, Municipalidad de Recoleta

Luis Eduardo Thayer, Sociólogo

Andrea Avaria Saavedra. Dra en Antropología.

Carlos Muñoz Reyes, Encargado Oficina de Migración, Municipalidad de Independencia

Carolina Pinto Baleisan, Universidad Viña del Mar

Antonia Lara, docente investigadora migraciones

Herminia Gonzálvez Torralbo, Universidad Central de Chile

Patricia C. Rojas, Asociación Venezolana en Chile

Neida Colmenares, Politóloga

Leonardo Jofré Ríos, Abogado, Encargado de Interculturalidad de la Municipalidad de Renca

Alejandro Reyes, Encargado Departamento de Derechos Humanos, Municipalidad de Quilicura

Daisy Margarit, IDEA – Universidad de Santiago de Chile.

Charlene Dilla, Socióloga

Carolina Stefoni, Centro Sociedad tecnológica y futuro humano, Universidad Mayor

Alexis Torreblanca, Coordinador de INFOMIGRA

Djimy Delice, Encargado Oficina Comunal de Migrante, Ilustre Municipalidad de Valparaíso

María Emilia Tijoux, Universidad de Chile

Ingrid Robert Calisto, Trabajadora Social Oficina Comunal de Migrantes Municipalidad de Valparaíso, profesora EFI Migraciones Unab Viña del Mar.

Alex Fajardo, Encargado de Comunicaciones de Misión Migrante, Columnista, Diplomado en Estudios Políticos Sciences Po Rennes Francia.

Eva Vasconcelo, Docente y Coordinadora General de Misión Migrante.

María Barrera, Politóloga e investigadora en migraciones

Haroldo Dilla alfonso, INTE/UNAP

Daniel Quinteros, Núcleo de Estudios Criminológicos de la Frontera, Universidad Arturo Prat

Alejandra Carreño, Dra. en Antropología, Investigadora temas migratorios

Carlos Piñones, Dr. en Antropología, Instituto de Estudios Internacionales, Universidad Arturo Prat

Pablo Mardones, Dr. en Antropología, Instituto de Estudios Internacionales, Universidad Arturo Prat

Sara Joiko, Dra en Sociología y Políticas Educativas, UCL

Pablo Rojas, ONG Fractal

Andrea Riedemann, socióloga

Alice Blukacz, Msc Migración y Políticas Públicas (LSE), investigadora en migraciones

Carla Urrutia P. Antropóloga de la salud

Alexandra Obach, antropóloga de la salud

Alfonso Urzúa, Universidad del Norte sede Antofagasta

Andrea Freddi, Dr. en Antropología, Académico Universidad de Los Lagos

Romina Ramos R, Núcleo de Estudios Criminológicos de la Frontera, Universidad Arturo Prat

Sandra Leiva, Universidad Arturo Prat

Marcela Tapia, Universidad Arturo Prat

Herminia Gonzálvez, Universidad Central

Alfonso Urzúa, Universidad Católica del norte

Iskra Pávez, Universidad Bernardo O`Higgins

Lina Magalhaes, doctoranda Universidade Estadual de Santa Catarina (Udesc)

Leonora Beniscelli Contreras, profesora Interculturalidad, migraciones y antirracismo (UAH)

Felipe Valdebenito, doctorando Universidad Católica del Norte

Eleonara López, doctorando Universidad Católica de Chile

Menara Guizardi, Universidad de Tarapacá

Andrés Music, Psicólogo

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Chile, Coronavirus, migrantes, pandemia

Covid-19: Organizaciones ambientales entregan a autoridades propuesta de medidas “verdes” para reactivar la economía

abril 24, 2020 by Admin Istrador 1 comentario

Ante la crisis económica y social que traerá la pandemia por el Covid19, ONG Fima, Oceana, el Observatorio de Políticas Económicas, Chile Sustentable y Greenpeace entregan a autoridades chilenas una serie de medidas que integran condiciones ambientales a las líneas de créditos de grandes empresas, potenciamiento de las economías sustentables locales e incentivar la inversión privada verde.

Recientemente el Fondo Monetario Internacional (FMI) anticipó que los efectos del COVID19 llevarán a una recesión incluso más profunda que la vivida durante la Gran Depresión. La expansión del virus no sólo traerá consecuencias sanitarias devastadoras sino que también tendrá efectos sociales considerables, lo cual sin duda agudizará los efectos de la crisis social en nuestro país.

En la línea del llamado internacional de no volver al mismo sistema económico y social que nos trajo a esta crisis y ser conscientes que la pandemia entrega una oportunidad de cambios profundos sociales y ambientales, es que ONG Fima, Oceana, el Observatorio de Políticas Económicas, Chile Sustentable y Greenpeace entregan a Presidencia, Ministerio de Economía, Ministerio de Hacienda, Gobiernos regionales y Seremis una serie de medidas para una reactivación sustentable.

“Los costos de la crisis no pueden ni debe ser una carga para las y los trabajadores de nuestro país, estamos en un momento clave para implementar políticas públicas que permitan el el cambio hacia un modelo de desarrollo económico sustentable, ecológico, equitativo y preocupado de los derechos laborales y sociales. Para esto, necesitamos redefinir los principios que han orientado la actividad económica del país hasta ahora y dar los primeros pasos hacia una economía centrada en el cuidado del medio ambiente, las personas, el desarrollo productivo más que sólo la ganancia de utilidades” afirma Luis Silva de OPES.

En este paquete de nueve propuestas que entregan las organizaciones se encuentran el establecimiento de condiciones a las líneas de créditos de grandes empresas, donde se entregue beneficio público a aquellas empresas que superen las 25 mil UF y que cumplan con requisitos medioambientales específicos de reducción de emisiones, estrategias de protección de cuencas, eficiencia y seguridad hídrica, protección de humedales, borde costero y restauración de ecosistemas terrestres.

Sara Larraín de Chile Sustentable agrega «Estamos preocupados del lobby para relajar las regulaciones ambientales con la excusa de la reactivación económica. Hoy estamos demandando al gobierno atenerse rigurosamente a la regulación ambiental vigente y transparentar a los ciudadanos que los dineros públicos que se aporten para el salvataje de empresas y para la reactivación económica tengan claros condicionamientos sociales y ambientales; ajustadas a objetivos climáticos, protección de la biodiversidad y equidad social»

Otra medida a implementar es el rescate de empresas mediante su adquisición parcial o total, con prioridad en aquellas empresas cuyas metas institucionales sean acordes con los objetivos climáticos, la protección de la biodiversidad y de las cuencas hidrográficas, incluidos los glaciares y humedales, y que, al mismo tiempo, sean estratégicas en términos de generación de empleo; el cumplimiento de la normativa ambiental pese a condiciones externas desfavorables. .

“Esta crisis sanitaria y económica nos pone en posición de tomar medidas que apunten a cambiar el modelo de desarrollo. La reactivación económica, acá y en el mundo, debe ir en la línea de acelerar la transición hacia una economía realmente sustententable, que se haga cargo de la ineludible conexión con el medio ambiente. La transición es necesaria de cara a la crisis climática, pues no podemos continuar un sistema destructivo que nos tiene al borde de un colapso mayor al que vivimos en estos días”, señaló Ezio Costa, Director Ejecutivo de ONG FIMA

Entre otras de las medidas que proponen las diversas organizaciones se encuentran potenciar la inversión pública verde, a través del establecimiento de una red de agua potable y saneamiento total en el país, sobre todo en zonas rurales, que disminuya la brecha de carencia de alcantarillado y tratamiento de aguas.

En tanto, la pobreza energética es otro de los fenómenos que afecta diariamente a la población en el país, es por ello que el reacondicionamiento de hogares se vuelve fundamental, a través de subsidios en medidas de aislación y de recambio de cocinas y calefactores. Medida que traería una reducción importante en la emisión de contaminantes por quema de leña, la reducción del riesgo de enfermedades producidas por material particulado y ahorros monetarios para las familias que reciben el subsidio.

“La transición a un modelo ecológico debe comenzar ahora, la política pública debe aplicarse de manera multiescalar con estos fines, reconociendo y potenciando el valor de las economías ancestrales y locales sustentables, estableciendo incentivos para una inversión privada que promueva el respeto de los derechos humanos y a valores propios del bien común. Como también avanzar decididamente en la descarbonización de la matriz energética” puntualiza Matías Asún Director Nacional de Greenpeace

Impulsar acciones de restauración ecológica, que busquen restablecer ecosistemas que han sido degradados, dañados o destruidos e invertir en el desarrollo de una industria nacional de valorización de residuos, incentivando al mismo tiempo la transición hacia un modelo de economía circular son otros de los aspectos relevantes que deberían ser considerados por las autoridades para realizar una reactivación económica que sea sustentable con el medio ambiente.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: FMI, Medio Ambiente, ONG FIMA

Centros de estudios de partidos de oposición piden derogar convenio entre el Sename y la ANI, porque «estigmatiza y discrimina a los niños y niñas», pasando a llevar sus Derechos Humanos

abril 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

*En La Fontana publicamos, declaración centros de estudios de los partidos de oposición “niñez y adolescencia bajo sospecha”.

Ante el establecimiento del Convenio de Colaboración y Coordinación suscrito entre el Servicio Nacional de Menores (SENAME) – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos- y la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) – Ministerio del Interior y Seguridad Pública- el pasado mes de febrero del 2020, los Centros de Estudios de los partidos políticos de oposición firmantes, declaramos:

1. En nuestro rol de garantes de los Derechos Humanos de la niñez y adolescencia, hacemos un llamado al sr. Hernán Larrain, Ministro de Justicia y Derechos Humanos y al sr. Gonzalo Blumel, Ministro del Interior y Seguridad Pública, a gobernar respetando el principio del Interés Superior del Niño, y a dejar sin efecto este convenio, por representar una grave vulneración a los Derechos Humanos fundamentales de la niñez y adolescencia, consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño, vigente en Chile, y en el marco normativo nacional vigente. En efecto, este convenio estigmatiza y discrimina a los niños, niñas y adolescentes en protección del Estado y los pone bajo sospecha; vulnera su derecho a la vida privada y a su intimidad;

Fundamentan este llamado, los contundentes pronunciamientos de entidades autónomas expertas en la materia, como: la Defensoría de los Derechos de la Niñez, el INDH y el Consejo para la Transparencia, siendo éste último, cuerpo colegiado pluralista cuyos integrantes profesan distintos pensamientos políticos, y que es concluyente al establecer que el convenio entre SENAME y la ANI “no se ajusta a la garantía constitucional de protección de datos en niños, niñas y adolescentes”, lo que reafirma una vez más que la protección integral de los derechos de la niñez y adolescencia, es un asunto de Estado y no responde a posiciones políticas o creencias de ningún orden.

2. Instamos al mundo político y parlamentario a darle la debida prioridad y relevancia al proceso de tramitación legislativa que busca instalar un Sistema de Garantías de Derechos de la Niñez, proyecto de ley que se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado y que constituye el marco general imprescindible para asegurar la protección integral de los derechos de todos los niños, niñas y adolescentes y que, por lo mismo, debe preceder a la reforma del SENAME, pues en caso contrario los nuevos servicios que se crearán para remplazarlo reiterarán las lógicas de funcionamiento que han provocado la crisis por todos conocida. La falta de una mirada de Estado en el reconocimiento efectivo de los niños, niñas y adolescentes como sujetos de derechos, es lo que ha permitido que se apliquen, con toda libertad y respaldo de autoridades de Gobierno, criterios que contravienen su mejor interés superior y han puesto en grave riesgo la integridad de miles de niños, niñas y adolescentes que el Estado tiene la obligación del proteger, lo que se ha reflejado en diversas iniciativas, como es el caso del Convenio en cuestión.

3. Considerando el contexto histórico de movilización social, donde los adolescentes han tenido un especial protagonismo, que inclusive hoy tiene como consecuencia la privación de libertad de cientos de ellos en dispositivos de la Red del Servicio Nacional de Menores, solicitamos al Congreso la mayor rigurosidad en la tramitación de la agenda legislativa que deriva de la “Agenda Seguridad y Paz Social del Gobierno”, para que en el ejercicio de sus facultades, asegure que la redacción de marcos legales se ajuste estrictamente a los principios y estándares que establece la Convención sobre los Derechos del Niño, sus protocolos facultativos, así como también a los que se consideran en las observaciones generales y particulares del Comité de Derechos del Niño y otros instrumentos internacionales pertinentes.

4. Finalmente, en razón de lo anterior, solicitamos al Congreso y al Ejecutivo, revisar el Proyecto de Ley que Moderniza el Sistema de Inteligencia del Estado, que se encuentra en segundo trámite constitucional, a la luz del enfoque de derechos de la niñez y adolescencia, y que se otorguen facultades a la Defensoría de los Derechos de la Niñez, dentro de las normas que regulan la fiscalización y rendición de cuentas que tendrá el nuevo Sistema.

 

*Adhieren a esta declaración:

-Instituto Igualdad.
-Fundación por la Democracia.
-Instituto de Ciencias, Alejandro Lipschutz

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: ANI, Convenio, Coronavirus, declaración pública, Democracia Cristiana, Instituto Igualdad, oposición, Sename

Diputado Raúl Soto presenta proyecto para retirar fondos previsionales con apoyo estatal sugerido por superintendente de Pensiones

abril 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

La iniciativa de ley contempla considerar la nueva propuesta sugerida por el Superintendente de Fondos y Pensiones, Osvaldo Macías, que menciona un apoyo estatal hacia el fin del periodo laboral, la que Soto recalcó que debe contar con un “consenso transversal” de los sectores y del Gobierno para poder formular una estrategia adecuada para el retiro de los fondos.

El diputado PPD, Raúl Soto, anunció un nuevo proyecto que permite retirar una parte de los ahorros previsionales, que considera lo mencionado por el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, quien planteó abrirse a la posibilidad de este retiro, si el monto de jubilación es suplementado con un bono de reconocimiento, donde el Estado se haga cargo del fin del período laboral de la persona.

Soto comentó que “a juicio del superintendente, la idea de retiro de fondos sería mucho más razonable si el monto de jubilación es suplementado con un bono de reconocimiento, y entendemos que es importante resguardar los ahorros de las personas también luego que pase esta crisis sanitaria”, mantuvo el legislador, luego Macías se abriera a la posibilidad del retiro

A lo anterior, el diputado añade que “el superintendente abrió la puerta a una nueva propuesta y vamos a entrar con una iniciativa que contemple este apoyo estatal”.

Cabe señalar que el parlamentario ya presentó una iniciativa junto a parlamentarios de la bancada del PPD, que busca regular a las AFP, para prohibir que las pérdidas en los fondos de pensiones sean traspasadas a los cotizantes y se permita el retiro del 10% de los ahorros previsionales en medio de la crisis sanitaria.

El legislador por la región de O’Higgins llamó al Gobierno a sumarse a esta iniciativa y lograr un consenso transversal para permitir el retiro de fondos de pensiones “que logre entregar liquidez económica a las personas, para que puedan enfrentar esta crisis sobre todo las familias que no reciben apoyo de bonos o cualquier beneficio del Estado y que hoy más lo necesitan”.

Si bien existe una cautela por parte de la Superintendencia de Fondos y Pensiones, su Presidente, Osvaldo Macías, asegura que «hay un diagnóstico común en el país de que las pensiones son malas, no se están entregando buenas pensiones, y lo que queremos hoy es subirla», sostuvo a CNN.

Asimismo, mantuvo que “todo lo que apunte a bajar pensiones para nosotros es negativo”. Con todo, el superintendente se abrió a la posibilidad si el monto de jubilación es suplementado con un bono de reconocimiento por el cual el Estado se haga cargo al fin del periodo laboral de la persona: “Esa ya sería una idea bastante más razonable”, confesó.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: legislador, No más AFP, parlamentario, Partido Por la Democracia, PPD, Raúl Soto

David Morales, secretario Nacional de la DC: “Tenemos el peor Gobierno de la historia, y si no nos ponemos de acuerdo entre todos, en la oposición, puede que sea reemplazado por otro de igual signo”

abril 23, 2020 by Osvaldo Badenier Deja un comentario

Hincha furioso de la Unión Española, de aquellos que domingo por medio está en el estadio alentando a sus colores, nunca falla. Ahora no puede hacer eso por la crisis sanitaria del coronavirus. Esa misma pasión desde muy joven, casi un niño, es la que lo anima a ser desde siempre un gran militante de la Democracia Cristiana (DC). Dirigente de la JDC, exGobernador, exalcalde, excandidato a diputado.

Ha ocupado diversas responsabilidades al interior del PDC y en diversas posiciones de Gobierno. Hoy, tiene el honor de ser Secretario Nacional del PDC; tal vez uno de los secretarios más jóvenes del último tiempo. En ese cargo le ha tocado pasar por este duro período político, siendo el estallido social y la actual pandemia uno de los momentos más complejos.

Camarada muy querido, no solo por sus amigos, sino en general por todo quien lo conoce y forma parte de la comunidad demócrata cristiana. De risa fácil, siempre a pesar de las complejidades, enfrenta la vida con alegría. Un agrado conversar de política con David. En La Fontana compartió esta conversación franca y honesta.

-¿Cuáles son los principales desafíos del PDC en este periodo?

-En primer lugar, tratar de transmitir seriedad y responsabilidad en un momento tan complicado como país al vivir esta pandemia, lo cual cambió definitivamente la agenda y los partidos deben estar a esa altura y nuestro principal desafío es poner a nuestras mejores mujeres y hombres a disposición. Hemos tratado desde el parlamento y fundamentalmente a través de nuestros alcaldes y alcaldesas a ser una voz no solo que represente a los ciudadanos, sino que seamos capaces de generar propuestas. De hecho, el consejo nacional del partido aprobó una serie de propuestas, en el área económica, sanitaria y otras, escuchando primero a nuestros técnicos.

-¿Como ha sido la experiencia de ser panelista en “El primer café” de radio Cooperativa?

-Los que estamos en política activa, mirábamos y miramos a este espacio como uno de los principales programas radiales de política siempre. Después de un tiempo encontrarte ahí como protagonista, obviamente que es desafiante, pero más allá de eso lo que uno plantea ahí tiene trascendencia e implicancia. Por otra parte, yo soy uno de los pocos panelistas del PDC que tiene un cargo institucional, por lo que muchas veces las opiniones tienen consecuencias. Se transforma en una voz institucional. Sin duda, es una tremenda experiencia, desafiante y semana a semana te lleva a prepararse para ello, para compartir con panelistas tan importantes como Osvaldo Andrade o Eugenio Guzmán.

-¿Los demás panelistas “El primer café” pasan por la mesa o son invitados directamente por Cooperativa?

-Son invitados directamente por la radio. En el caso del secretario, es ocupado institucionalmente, antes lo ocupó Víctor Maldonado y Gonzalo duarte. En el caso de la Juventud Demócrata Cristiana (JCD) también tiene un sesgo institucional, que por gestión de nuestro Presidente; ese espacio hoy es ocupado por Manuel Gallardo.

-En tu opinión: ¿Genaro Arriagada representa a la DC?

-Genaro Arriagada es un camarada con tremenda experiencia, pero muchas veces en «El primer café» o en sus columnas en los diarios, no necesariamente representa las posiciones de la mesa. En sus planteamientos en algunos casos hemos estado de acuerdo y en otras no. Es lo mismo que ocurre en general con otros panelistas y columnistas, como Jorge Correa, Ignacio Walker, Jorge Burgos, entre otros.

Estallido social y centroizquierda

-Distintos informes de organismos constatataron, durante el estallido del 18-O, violación de Derechos Humanos. ¿Cuál es tu opinión respecto a la actitud de la centroizquierda ante tales acciones denunciadas?

-Las violaciones de los DD.HH. en el contexto del estallido han existido. He señalado recurrentemente esta situación y hemos relevado el rol de Sergio Micco. Lamentablemente, el Gobierno no ha tomado medidas. Tuvo la posibilidad de remover al Director General de Carabineros. De hecho, fue un acuerdo del consejo nacional, pero lamentablemente el gobierno no lo hizo. Hemos planteado este tema, pero creo que nos ha faltado un poco de fuerza. Mirando en perspectiva y con autocrítica creo que debimos haberlo planteado con más fuerza.

-¿Lo de perder la presidencia de la Cámara de Diputados fue un espectáculo de la centroizquierda?

-Lo fue. Si nosotros no somos capaces de cumplir, como oposición, nuestros propios acuerdos, es sin duda un problema. Nos distraemos de los temas de fondo y nos enredamos en temas administrativos y el foco de preocupación pasó a ser como se resuelve un error no forzado o un autogol. Es una situación bochornosa, compleja que le entrega la conducción de la Cámara al gobierno y lamentablemente ya se ven los efectos de esto al modificarse determinadas prioridades de proyectos de ley. El gobierno y la derecha va a ocupar estos espacios para desplazarnos completamente en la agenda. Hay efectos políticos que van rebotando en el día a día. A lo que se suma una pésima evaluación ciudadana, donde aparecemos que estamos preocupados de cualquier otra cosa y no de los temas relevantes, para los que estamos en política, todo esto es bastante difícil de explicar.

-¿Qué le parece la opinión de quienes creen que esto es consecuencia de llegar a acuerdos unilaterales con el Gobierno, ¿Reconoce esto como un error?

-La DC apunta hacia el mundo que representamos. Cuando asumimos la conducción del PDC muchos militantes se iban del PDC. Se había producido un número importantes de renuncias de personajes emblemáticos. Lo primero que tuvimos que hacer fue parar esa sangría y, segundo, interpretar lo que ocurría en el país. En la última elección obtuvimos 636.000 votos. En segunda vuelta algunos votaron por Piñera y otros simplemente se quedaron en la casa. Nuestro foco fue y es evitar que nuestro electorado se vaya definitivamente a la derecha.

-¿Para eso era necesario hacer acuerdos con el Gobierno?, ¿No fue eso una mala decisión?

-No. Primero no es tan claro que se hayan hecho acuerdos unilaterales, porque lo primero fue discutir al interior de los partidos y luego en la oposición. No obstante, cuando tu te encuentras, por ejemplo, en los proyectos de reforma tributaria (anteriores al estallido), donde se juntan todos los parlamentarios de oposición con el gobierno. Después de eso nos sentamos a la mesa y se establece tal listado de exigencias y como consecuencia de ello el Gobierno implementa todo lo que estábamos como oposición solicitando, y después de eso derechamente parlamentarios como (Giorgio) Jackson (RD) o (Paulina) Nuñez (RN) dicen que, de todas maneras, habiendo ocurrido todo lo anterior, ellos igual van a votan en contra argumentando que van a hacer un punto político. Luego de eso parlamentarios del PS y PPD señalan que no van a estar en contra del Frente Amplio (FA). Así, es muy difícil.

-No hay unidad ni coherencia política en la oposición

-Nosotros como DC tenemos que tomar una posición. Vamos, nos volvemos a sentar a la mesa solicitamos corrección, el Gobierno accede y después de todo esto: ¿Vamos a votar en contra?, ¿Y por eso vamos a votar en contra la idea de legislar? Por otra parte, ha ocurrido que votar la idea de legislar se le otorga una importancia nunca vista. Otro ejemplo es lo que ocurrió en la acusación constitucional contra el Presidente de la República, en la cuestión previa, donde algunos parlamentarios del PS y PPD no se atreven a estar contra el FA. Hubo varios parlamentarios que simplemente no quisieron pagar el costo político. Ha faltado responsabilidad para enfrentar ciertas situaciones.

 Reformas y acuerdos DC

-Antes del estallido Gabriel Ascencio, jefe de bancada, defendió la integración.

-Antes del estallido social, la reforma tributaria era pro-inversión y no recaudación. Nosotros dijimos que estábamos dispuesto a aprobar la reforma en esa lógica, siempre y cuando se incorporan beneficios  a adultos mayores , pequeñas empresas  y a regiones. Después del 18 de octubre se necesitaba recaudación y no inversión, por eso no estuvimos de acuerdo.  Lo que nosotros vinimos planteando consecuentemente es que si vamos a hacer una reforma pro-recaudación no podíamos dejar afuera de los nuevos gravámenes a los súper ricos. Qué ocurriría con las grandes empresas del cobre, con las AFP, con las Isapres, qué pasaba con los dueños de los bancos, solo por mencionar a algunos. Hasta el día de hoy no los estamos gravando en un peso más. Lo que se hizo fue establecer un sistema donde se gravaban a diversas actividades y los ingresos mayores a los $ 8 millones, pero no a los grandes capitales. Esa fue la discrepancia. Cuando uno se sienta a la mesa a negociar debe preguntarse que estoy dispuesto a ganar y que a entregar, y nosotros estuvimos dispuestos a ganar beneficios para las Pymes, adultos mayores y regiones, a cambio de eso estuvimos dispuestos a entregar lo otro. Eso efectivamente es así.

-¿No cree que todo esto en cierta medida condiciona o es causa de lo que ocurrió con la presidencia de la Cámara de diputados?

-Si así fuera, ¿Por qué no ocurrió el año pasado y sí este año? Creo que hay un punto político que el FA quiere provocar, por la misma razón que no votaron por Gabriel Silber este año, podrían no haber votado por Iván Flores el año pasado. Creo que hay más elementos en juego, y hoy cuando se empieza a dimensionar lo que significó entregar la conducción de la Cámara a la derecha, nos colocamos en una situación compleja, cual es censurar a una mesa recién electa, lo que puede producir un desprestigio mayor aún de la Cámara y al final nadie va a entender nada. Hay un elemento que es clave que es la firma de un acuerdo por cuatro años y nunca se establecieron condiciones adicionales para ese acuerdo. En síntesis, creo que hay un problema mayor del FA que no solo tiene problemas con la DC. Sería bueno empezar a sincerar y transparentar posiciones.

-¿Hubo Diputados DC que no votaron por la diputada Karol Cariola (PC)?

-No me consta. Ningún Diputado DC dijo públicamente que no votaría por Cariola.

-¿Y los radicales?

-En su momento hubo ex radicales que dijeron públicamente que no estaban disponibles para votar por Cariola.

Morales en radio Cooperativa.
Morales en radio Cooperativa.

«El Presidente de la DC, Fuad Chahín, lo señaló en uno de los primeros documentos que editamos al asumir. Indicó con claridad que para ser alternativa de Gobierno, como oposición, debíamos fortalecer a la DC. Eso fue lo que nunca se entendió y que hemos tratado de explicar en todos lados. Nuestra importancia política tiene que traducirse en relevancia electoral», dice Morales En La Fontana.

-¿Es muy difícil construir un comando y franja común de la oposición? Antes de la declaración del estado de catástrofe ya se iba por caminos separados. En el futuro, ¿Será posible hacer un trabajo común de la oposición?

-Hay muchos dispuestos, pero al final del día hay una decisión política del FA de no hacerlo de manera conjunta. Nosotros estuvimos dispuestos, hemos estado en todas las reuniones, planteamos franja común. Nuestra vicepresidenta de la DC, Carmen Frei, hizo la invitación, se reunió con todos los Presidentes de partidos en representación de nuestro comando, pusimos a disposición de los demás nuestra asesoría comunicacional para trabajar algo común, hicimos como señalo todos, todos los esfuerzos. Al final del día, llegábamos al mismo punto. El FA terminaba diciendo: no podemos aparecer con la exconcertación. Nos señalan: planifiquemos juntos, pero no me pidan que aparezcamos juntos, porque yo le quiero hablar a otro mundo. Hemos llegado a un punto donde esto se va a que tener que resolver claramente.

-¿La actual conducción del PDC tiene descartado totalmente el camino propio?

-Absolutamente. Desde el primer día hemos dicho que nosotros teníamos que recuperar nuestro electorado para contribuir a la oposición. El Presidente de la DC, Fuad Chahín, lo señaló en uno de los primeros documentos que editamos al asumir. Indicó con claridad que para ser alternativa de Gobierno, como oposición, debíamos fortalecer a la DC. Eso fue lo que nunca se entendió y que hemos tratado de explicar en todos lados. Nuestra importancia política tiene que traducirse en relevancia electoral. No sacamos nada con ser un partido importante y estratégico solamente. Si esto no se refleja en un buen resultado electoral quiere decir que la apuesta estuvo equivocada.

-¿No le parecen los argumentos parecidos a cuando la DC optó por ir a primera vuelta?, Cuando en la junta nacional, casi los mismos rostros y liderazgos (Claudio Orrego, Fuad Chain, Gutemberg Martínez, Roberto León, Carolina Leitao, Claudio Castro, entre otros) defendieron esta opción que termina ganando con más del 70 % en la junta nacional del PDC, ¿Fue un error ir a primera vuelta?

-Creo que efectivamente lo fue. Yo estuve por ir a primarias. A la luz de lo que después ocurrió fue un error. Es más, creo que nosotros sacrificamos un liderazgo como el de la senadora, Carolina Goic, aunque ella era la más entusiasta. Si ella hubiese decidido ir a primarias, lo más probable es que la hubiésemos perdido claro está. Sin embargo, hoy en día ella sería uno de los principales rostros de una oposición mucho más unida de la que tenemos hoy. Fue un error. No podemos tratar de tapar el sol con un dedo.

-¿Cuál es la diferencia de argumento de ese momento a lo que se plantea hoy?

-La gran diferencia es que hoy nosotros no hemos dicho nunca que estamos disponibles a caminar solos, es más; hemos subrayado que estamos disponible a participar de todos los mecanismos democráticos para resolver nuestras candidaturas a alcaldes, alcaldesas, a las gobernaciones y por cierto de la candidatura presidencial. Estamos claros que ese debe ser el esfuerzo y si no logramos la unidad entregaremos en bandeja municipios y gobernaciones a la derecha, lo que podría ser el anticipo de un nuevo gobierno de chile vamos. Tenemos el peor gobierno de la historia, y si no somos capaces de ponernos de acuerdo entre todos, puede que ese gobierno sea reemplazado por otro gobierno de igual signo.

-¿Qué le parece el fenómeno de varias renuncias a los partidos de centroizquierda, en el PDC José Castro, Gloria Fuentes, Leonel Sánchez, entre otros y por señalar uno en el PS el caso del diputado, Marcelo Díaz?

-Siempre que se vaya alguien del PDC es doloroso, sobre todo, gente de la generación de uno, la situación es más compleja porque representan mucha vida en comunidad, afecto y cercanía. Hoy se podría decir que las renuncias a los partidos de centroizquierda se es pan de cada día, porque es un efecto que quizás uno no calculaba al comienzo. Es producto de la modificación del sistema electoral, cuando se cambió el sistema binominal por el proporcional, por cierto que  se valoró el romper la atadura de la dictadura, obviamente lo celebramos y lo vamos a seguir celebrando. No obstante, hay efectos colaterales, como cierta atomización de los partidos.

A propósito de la renuncia del diputado Díaz al PS, en muchas asambleas nuestras he hecho una pregunta: ¿ustedes creen que si estuviésemos en un sistema binominal Marcelo Díaz hubiese renunciado al PS?, mismo caso que el alcalde Durán en Independencia. Creo que la respuesta es «no», tajantemente «no», porque hoy forman un movimiento, sin siquiera intentar formar un partido, y ese movimiento puede pactar y dado el caudal electoral propio ese pacto les va a permitir salir electos. Eso en un sistema binominal no se hubiera producido. Hoy el principal efecto del sistema proporcional es la fragmentación de partidos. Vamos a ver más movimientos, de hecho estaba concluyendo la formación del partido republicano, convergencia social de Boric etc., que van a competir en la próxima elección.

-Han surgido y surgirán nuevos movimientos…

-Hay alrededor de 8 a 10 movimientos en formación para partidos políticos. Uno de esos es el movimiento que armó Soledad Alvear con Gutenberg Martínez que no va a alcanzar a ser partido de cara a la próxima elección, pero ellos podrían pactar con algún partido inscrito y competir en la próxima elección municipal, y así va a seguir ocurriendo. De hecho, lo que hizo Jaime Mulet, de manera inteligente, fue agrupar a una serie de partidos regionalistas y armó la federación regionalista verde social que tiene hoy cuatro diputados. Desde el punto de vista político el sistema electoral proporcional favorece aquello. Hay, sin duda, otro tema de fondo; muchos ex camaradas como Gloria Fuentes, José Castro o Leonel Sánchez renunciaron por un tema de no sentirse interpretados, este análisis no es para ellos, es mucho más valorable y digno de respeto porque hay un análisis político de fondo. Otro tema es él que está haciendo el cálculo pequeño para seguir siendo Diputado o Senador.

-Se hicieron elecciones territoriales, estallido mediante, elecciones del frente de profesionales el 8 de marzo. El consejo nacional y la mesa tienen más de dos años, ¿Están programadas elecciones nacionales?

-En el consejo nacional correspondiente se entregó el cronograma electoral institucional, el del SERVEL, con el objeto de poder llegar a un acuerdo para hacer elecciones nacionales, las cuales debían ser en mayo próximo. Había una especie de consenso que las elecciones debían hacerse después de las municipales; estoy hablando del cronograma original. Lo lógico era hacerla después de las municipales. Ahora con este cambio, lo que necesitamos es sentarnos y hacer una propuesta que en el fondo se puedan realizar considerando que tenemos plebiscito el 25 de octubre y que eventualmente tenemos primarias en noviembre; hay municipales, primarias etc. El problema que tenemos es que debemos hacer la elección y la mesa que se elija debe tener el tiempo para implementar el proceso de inscripción de candidaturas.

-El consejo y la mesa están vencidos…

-La mesa no, porque tiene que hacer elecciones en mayo, porque nosotros salimos electos en mayo de 2018. Lógicamente no se van a poder hacer elecciones. El consejo se debería renovar en la próxima junta. De acuerdo con el cronograma actual, tenemos que hacer una junta a más tardar el 26 de septiembre, porque el día 30 de septiembre se vence el plazo para declarar las candidaturas a primarias y los pactos. La fecha que se vencía el 8 de abril, antes que se corriera el cronograma, ahora vence el 30 de Septiembre. Por tanto, se requiere realizar una junta antes de esa fecha, la que debería autorizar los pactos, la participación en primarias y la elección del consejo nacional. //ELF

Publicado en: Entrevista, Politica Etiquetado como: Coronavirus, COVID19, David Morales, Entrevista, Secretario Nacional de la DC

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1097
  • Página 1098
  • Página 1099
  • Página 1100
  • Página 1101
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1245
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp