Por Ricardo Hormazábal.
Abogado y exsenador DC
La defensa del modelo cultural y económico social fracasado se ha expresado en medidas ineficientes y tardías para enfrentar la pandemia. El principal responsable es el Presidente Piñera, no sus asesores o ministros. También creo que hay salidas políticas apropiadas, como la que abrió el acuerdo que se logró en noviembre del 2019.
Para avanzar se requiere una oposición unida en torno a temas de mayor entidad que la aprobación de los retiros de las AFP y que, sectores de la derecha, sigan maltratando a los que sufren, desligándose del lastre presidencial. Pero el camino no es generar una crisis institucional, sin soluciones alternativas viables y democráticas. Se necesita una fórmula adecuada para llenar el vacío que ha dejado el acuerdo político vigente.
Conozco al Presidente
El presidente no es permeable a las sugerencias de subordinados y siempre busca sacar alguna ganancia, que le convenga a sus intereses, como lo constaté durante los 8 años que compartimos funciones en el Senado y del análisis de sus acciones en el gobierno.
La reciente derrota política en el Congreso y en el Tribunal Constitucional, no le impidieron tratar de reforzar a las AFP con 2% de las remuneraciones adicionales, que es parte de su proyecto original. Lo único positivo, el Bono de $200 mil pesos para los que se quedaron sin fondos, será aprobado fácilmente por ambas cámaras.
En el Congreso, y a pesar de nuestras permanentes polémicas, logramos desarrollar con Sebastián Piñera, una relación de confianza, respeto recíproco y , creo yo, incluso de afecto, sentimiento que, dadas las características del Presidente, duró sólo mientras fuimos pares en el Senado. Ahí conocí su reconocida inteligencia, así como su extraordinaria capacidad para usarla en su exclusivo beneficio. Le oí decir que estaba acostumbrado a escuchar a sus asesores y expertos en las diferentes actividades empresariales, pero que las resoluciones las tomaba él sólo. Era el dueño.
En el Senado le molestaba que personas, que él consideraba menos inteligentes o con menos preparación que él, no le hicieran caso y tuvieran el mismo voto que él. Para él, no existe el Bien Común, sólo sus propios intereses. Tiene una cubierta de termo panel para resistir las críticas y para entender las necesidades de otros. Casi toda la bancada de la derecha, profundamente pinochetista le reprochaban su afán de protagonismo y su casi desesperado deseo de caer simpático, de ser querido. Tampoco servía que él les diera consejos muy rentables para invertir en Chile o en el exterior, ya que muchos de ellos tenían contactos y recursos propios.
Cuando Sebastián Piñera quiso ser candidato presidencial, no tuvo dudas en ir a conversar con Pinochet, que se mantenía en la Comandancia en Jefe, para tratar de conseguir su respaldo. ¿Un político haciendo deliberar a un uniformado, a quién su propia constitución le prohibía hacerlo? No le fue bien, porque el Dictador, era más vanidoso que él y se sentía más poderoso que él. Cosechó más burlas en sus correligionarios de derecha y las merecidas criticas de sus adversarios. Pero eso nunca lo ha detenido. Nuestro Presidente tiene un doble estándar estructural. Si es bueno para él, no importa que lo critiquen.
Fue sancionado por hacer uso de información privilegiada y confidencial en la línea aérea LAN, con una multa cuantiosa para la mayoría, pero de menor cantidad para él. Quiso cuestionar la multa por la vía judicial, pero, estaba en campaña y no le convenía tener ese tema abierto. Así que pagó la multa para terminar las noticias que lo afectaban y encargó a un socio, sancionado por lo mismo, que recurriera a los Tribunales.
Él pretendía ganar en las dos carreras. Silenciar el escándalo y recuperar la multa, con reajustes e intereses. No le fue bien. La Corte Suprema mantuvo las multas, perdió una parte mínima de las ganancias así obtenidas, pero ya había ganado lo relevante: Acallar a los medios.
Cuando un militante de la UDI vendió con escándalo las acciones de empresas eléctricas Piñera, entonces senador, estuvo en primera línea en las denuncias públicas, hasta que se usó con él la receta apropiada. Le ofrecieron pagarle más por sus acciones de esas empresas y las críticas de Piñera se terminaron. Le llovieron los reproches, pero para él, maní.
Cuando analizábamos un proyecto para limitar el gasto en las elecciones, Piñera se oponía aduciendo que era una medida inútil e ineficaz. Precisó con un ejemplo. Si él le daba órdenes a un gerente de alguna de sus empresas de contratar propaganda en un Canal de TV o cualquier medio de comunicación, poniendo como condición que lo entrevistaran un par de veces a la semana en los noticiarios con más audiencia. ¿Quién podría cargar eso a su cuenta o qué medio se negaría a hacerlo?
Sebastián Piñera recibía datos privados de los días en que se tomarían las diversas encuestas sobre temas políticos y personajes más conocidos, lo que le permitía pedir a los medios que lo hicieran aparecer en la TV los días previos, para estar presente en la mente de los encuestados. ¿Usar información confidencial para su beneficio? Eso es un medio muy válido para él.
A pesar de todo, reconozco que le tuve afecto, me trato con respeto lo que no era habitual en él. Conocí a su familia y él a la mía. Aún mantenemos un gran cariño por su mujer, con la cual, mi señora y yo, compartíamos en diversos actos, cuando Sebastián Piñera la dejaba sola para correr a las Cámaras y a la primera fila. Pero nunca me imaginé que los chilenos pudieran elegirlo como Presidente y que la derecha se doblegaría a su dinero.
POR QUÉ NO ES BUENO VOTAR ENOJADO O POR PLATA
¿Una persona sin sentido del Bien Común, dirigiendo un país? ¿Un personaje que no conoce los límites éticos en su accionar empresarial y en su conducta política, como puede ser respetado para orientarnos y ayudarnos a resolver los problemas? ¿Un Presidente de que se lleva parte importante de su fortuna a paraísos fiscales, que él mismo atacaba en público, que no paga las contribuciones, que usa información confidencial y que no escucha a sus propios partidarios? Los triunfos de Piñera se produjeron por votantes indignados con la Concertación y Nueva Mayoría y por sus grandes recursos económicos. ¿Una lección para todos? No se pueden tomar decisiones basadas en la rabia. El costo es muy alto.
PRIORIDADES EN CHILE
Vivimos un Cambio de Época que ha puesto en cuestión paradigmas antes muy respetados en casi todo el mundo. La religión, las instituciones, los uniformados, los políticos, las universidades los medios de comunicación se encuentran en una crisis muy profunda en buena parte del mundo. Pero en nuestro Chile, nuestra primera prioridad es intentar enfrentar las fuerzas centrífugas que nos llevan al abismo. La increíble desigualdad que se ha ido incrementando bajo varios gobiernos y que se nos hace más visible con la pandemia.
Recuperar la honestidad en todas las actividades de civiles, religiosos y uniformados es esencial. Crear un proyecto de futuro respetuoso de la diversidad, pero que sea capaz de reconocer de manera apropiada las particularidades nacionales de nuestros pueblos originarios y el tremendo aporte de las corrientes migratorias pasadas y actuales que deben fortalecer el Chile unitario, justo, descentralizado, participativo y solidarios que necesitamos.
¿Es posible tener una solución antes de las elecciones presidenciales y parlamentarias? Sí , pero para ello debemos esforzarnos en dos ámbitos principales. Uno, es el de escoger convencionales que, militantes o independientes , lleguen motivados a crear normas para este siglo, aprendiendo del pasado y pensando en superar los defectos del presente. Parchar la Constitución del individualismo, que endiosa el economicismo y mantiene los privilegios irritantes es una pésima respuesta.
Debemos pensar en aprobar un modelo que se abra a la participación directa del ciudadano en decisiones fundamentales, que recupere el verdadero rol del Estado, de promotor del Bien Común y de la justicia social. Para ello, hay que estar alerta para elegir personas que no tengan compromisos con los grupos privilegiados, que sepan entender el desafío de promover un Chile justo para todos. Por motivos políticos, no por odiosidades personales, he llamado a no votar por René Cortázar y Jorge Correa , candidatos DC en los distritos 8 y 6, porque defienden este sistema injusto.
Ojalá otros hagan lo mismo con la gente que conocen. Independientes o militantes no garantizan nada, sino nos esforzamos en conocer sus ideas y su entorno.
La convención y los vacíos que deja el acuerdo
Pero no podemos sentarnos a esperar los resultados de la Convención, que sólo se conocerán el primer semestre del próximo año, cuando ya hayamos elegido nuevo Presidente y Congreso. Aquí se muestra una de las debilidades del acuerdo vigente. Si acordamos cambios al sistema presidencial y al funcionamiento del Congreso, ¿ deberemos esperar 4 años para ponerlos en la práctica?¿Se busca con esta situación que prorroguemos el mandato del presidente Piñera y del parlamento? Inaceptable.
El primer mandatario NO genera confianza, no sirve los intereses del país y buscará siempre una ganancia personal. He respaldado el acuerdo político vigente y estoy disponible para soportar a Piñera, pero sólo hasta el final de su mandato.
Si este Presidente, cuyo sucesor o sucesora será elegido/a en poco más de 6 meses y que debe entregar el mando en 10 meses, pudiera pensar en el Bien Común, debería renunciar en los próximos meses y permitir que el Congreso Pleno, de acuerdo a la Constitución, por los 2/3 de sus integrantes, elija un Presidente de transición, que asegure la puesta en marcha de las nuevas normas, con la participación de oposición y gobierno.
En cuanto al Parlamento, atendida la conducta presente del Congreso y a su posible capacidad para elegir un Presidente para implementar los cambios, me parece que podría aprobarse su prórroga. Incluso la Convención Constitucional podría dar legitimidad a un acuerdo de este tipo, mediante un acuerdo específico. No pretendo tener la solución perfecta, sólo creo que este es una situación que requiere respuestas.
La urgencia de seguir legislando
Entre tanto, los efectos de la pandemia siguen necesitando medidas para los chilenos que el Presidente no está en disposición de apoyar. El Congreso ha logrado romper las barreras puestas por él y obtener más de 2/3 de los votos para ello.
La actual mesa del Senado está actuando con una altura de miras y sentido del cargo notable. Sin estridencia ni pirotecnia, han canalizado el interés de los distintos sectores del Senado para hacer avanzar iniciativas de amplio y transversal respaldo y, al mismo tiempo, sin perder las formas, frenar los excesos del Presidente.
Ha habido acciones personalistas, pero en lo sustantivo, los retiros de AFP, necesarios, e indispensables, han corregido la falta de compromiso del Gobierno. Además, se ha demostrado que ellos no traen desplomes económicos, sino que, al contrario, ayudan a mantener funcionando empresas. Tampoco violan normas constitucionales o tratados internacionales, como lo anuncian los grupos privilegiados. Es verdad que 5 millones de personas quedarán sin fondos, pero el Estado está en condiciones, hoy y en el futuro, de entregar, al momento de pensionarse, un Bono especial, equivalente a lo retirado, ajustado a la inflación y a la rentabilidad promedio. De este modo el gasto fiscal se distribuye en muchos años.
Invertir nuestros fondos en Chile es urgente
Es de esperar que la profundidad de la crisis económica permita reunir una amplia mayoría ahora, para invertir los fondos de los trabajadores en Chile y así facilitar la recuperación y el desarrollo armónico de las regiones. Estos recursos se convertirían en aportes muy importantes para la generación de empleos en el sector privado, para llevar adelante obras de progreso para todas las comunas. Casi 100 mil millones de dólares son un Presupuesto Nacional anual, que están favoreciendo la especulación de los grupos económicos en el exterior, en vez de ayudar a superar nuestros problemas.
Más de 600 millones de dólares mensuales se reciben por las cotizaciones en la actualidad, lo que aumentaría en un 60% si se aprueba el aporte patronal del 6%, con un indispensable subsidio a las Pymes.
Crear un sistema de seguridad social público, solidario, tripartito y si fines de lucro, para que cada persona pueda elegir
Se requieren cambios para erradicar el alma neoliberal del sistema. AFP, ISAPRES, Seguros, Lucro desatado, Usura, Colusiones, son expresiones dolorosas de la gran desigualdad que la pandemia sanitaria ha mostrado con gran fuerza. El Estado debe crear un sistema público solidario de pensiones, sin fines de lucro, administrado por representantes de los trabajadores, los empresarios y el Estado y reconocer a cada persona el derecho de optar directamente entre este ente estatal y las AFP. La creación de un seguro de longevidad para ambas opciones, financiado con una parte del aporte patronal, es una manera de garantizar la viabilidad de los sistemas y mejorar el monto de las pensiones.
Expertos de derecha señalan que con un 1,5 punto de las remuneraciones se financia este seguro especial, que garantiza claramente la sustentabilidad de las pensiones. Estas son medidas que podrían incorporarse en la nueva constitución.
En el corto plazo , es necesario es eliminar las tasas de mortalidad artificiales, como lo han planteado la Senadora Rincón y el profesor Patricio Basso, logrando apoyo transversal de un importante número de Senadores. Eso representa un aumento inmediato de las pensiones de Retiro Programado, entre un 20 a un 60%. Y a los 85 años, empezaría a operar el seguro de longevidad al que hicimos referencia antes.
Se debería acelerar la tramitación de la indicación presentada por el diputado Tucapel Jiménez y ya aprobada en la Cámara de Diputados, para eliminar una norma arbitraria que les permite a las AFP expropiarnos 1, 5 millones de dólares al día y que, sin informarnos, representa un 7% promedio de lo que ahorramos para pensiones.
La propuesta de la Presidenta del Senado de una Renta Básica Universal de emergencia, de cargo del Estado y sin marginar a la clase media, es una medida más amplia y más justa que debiera acogerse , pero mientras el gobierno no se abra a hacerlo, los retiros son un camino necesario. No se trasgreden normas de seguridad social, porque el sistema de AFP no lo es, es, según su creador, otro Piñera, una industria más.
Extender la Pensión Básica Solidaria a todos los pensionados actuales y futuros de las AFP y del IPS, y fijar su monto en 200 mil pesos mensuales, reajustables cada año, sería el techo para los que no han aportado nunca y pertenecen a los sectores más pobres. Para los que pagan cotizaciones, serían el piso, al cual se suma las cotizaciones del afiliado. Esto significa ni un peso más para las AFP y ningún recurso extra para el gobierno, sólo. Inyección directa a las pensiones. ¿Financiamiento? Parte del 6% patronal que no se ocupa en el seguro de longevidad , ya que esta suma, en régimen, alcanzaría a los 360 millones de dólares mensuales. El Pilar Solidario en la actualidad cuesta un 0,8% del PIB y estos fondos nuevos, representarían una suma superior al 1% del PIB. Para funcionar oportunamente, se debe abandonar la propuesta del gobierno de enterar ese aporte en 12 años, estableciendo una gradualidad mucho más corta y con subsidio a las Pymes.
Los grandes empresarios no entienden el sufrimiento de Chile
Hay declaraciones de grandes empresarios que demuestran una soberbia implacable y una incapacidad de apreciar el sufrimiento de la mayoría. Expertos nacionales y extranjeros constatan esta situación y nos advierten de los peligros de no actuar. La Desigualdad mata, vean las cifras de los muertos en las comunas pobres y en las comunas ricas. La Desigualdad humilla, vean lo que pueden hacer los ricos y lo que no pueden hacer los demás; La Desigualdad nos destruye como país y fomenta la violencia y la división. No entienden que sin Justicia Social No habrá paz social y eso nos afectará a todos.
La inestabilidad institucional
Una parlamentaria de la UDI, otro de RN y diversos analistas han señalado que el gobierno estuvo en el suelo y ahora, las encuestas lo muestran con un 9% de apoyo, y una amplia mayoría critica de las instituciones, Tampoco hay una sólida alternativa al frente.
Sin el acuerdo de noviembre del 2019, estaríamos, quizás, en peores manos, quizás sin democracia. La dispersión opositora favorece a la derecha, por lo que se debe cambiar de actitud. La candidatura de Ximena Rincón, que aún no explicita un programa de cambio, insiste en su vocación unitaria, corrigiendo el grave error de mi partido que permitió el segundo mandato de Piñera. Beatriz Sánchez y Gabriel Boric, y otras fuerzas que dejaron el FA, han dado señales valiosas que aportan a la unidad responsable.
¿Esperan los poderosos que nuevamente las Fuerzas Armadas vengan a protegerlos a un costo de sangre y dolor, como el que ya vivimos y cuyas secuelas aún sentimos? No estoy en condiciones de negar que ello pudiera ocurrir. La moral interna de los uniformados por los actos de corrupción de sus altos mandos está muy baja y su enojo con la clase política es muy fuerte, ya que los corruptos civiles no van a la cárcel.
El nuevo gobierno de EEUU no favorecería un golpe, pero el desapego de los ciudadanos respecto de las instituciones y los políticos es muy alto. Las fuerzas minoritarias, pero violentas, que actúan en diversos lugares, son una provocación diaria y alimentan la tentación totalitaria.
Es necesario reforzar la democracia y la justicia social
A mis años he aprendido que una sólida alianza política, confiable, honesta y capaz de reunir el máximo apoyo político, social e institucional en el país y que obtenga el respeto de la comunidad internacional, puede ser un dique apropiado para esos brutales desbordes. También sé, que los grupos anarquistas, infiltrados como es habitual por los de siempre, cegados por el fanatismo, no cesarán en su acción provocadora. Los podremos aislar con el accionar de vanguardias de jóvenes, trabajadores, profesionales y pobladores con ideales, que pueden acoger el llamado al cambio pacífico y preservar nuestra democracia. Así lo hicimos en la dictadura y tuvimos éxito.
Una alianza política no necesita acuerdos doctrinarios, pero si requiere una estrategia y propuestas programáticas compartidas
No me parece justo pedir a nadie que renuncie a su doctrina, para llegar a concordar. Así lo hicimos con Patricio Aylwin, cuando buena parte del socialismo seguía vinculado a Cuba y al marxismo leninismo, pero se comprometieron a respetar las normas acordadas durante la campaña, los 4 años del gobierno y cumplieron a cabalidad. Tanto es así , que continuaron la alianza en el gobierno de Frei RT. Su posterior conversión al neo liberalismo, como pasó con la DC y otros, nos llevó al fracaso, pero debe destacarse la continuidad del acuerdo. Necesitamos una gran mayoría política, institucional y social, de modo que la primaria debe incluir a todos los que acepten respetar la Convención Constituyente, los acuerdos logrados en noviembre del 2019, concuerden en apoyar los lineamientos centrales de un programa de cambio y contribuyan a generar un clima de movilización activa, pacífica y convocante. El país no está para incumplir acuerdos, aunque sí se debe estar disponible para profundizarlos, entre las partes involucradas.
Jacques Maritain enseñó algo que sigue vigente: ”Cuando el hereje político se compromete en la actividad política, encontrará frente a él , para hacerla fracasar , la actividad política opuesta, libremente practicada por otros ciudadanos”. Y que cuando estos realizaban una actividad ilegal, intentando usar la violencia, debía actuar el Estado con firmeza ,pero sin dejar de reconocerle nunca, las garantías institucionales de la justicia y la ley”. Cuando el PC se integró a la Nueva Mayoría, no hizo nada distinto a los otros y siguió siendo marxista leninista.
Como era una minoría, no podía imponer su modelo, como está en crisis, copió el de los otros, ayudó a mantener el sistema a cambio de ocupar cargos de Ministros, parlamentarios y otros. De cambios profundos, cero. Otra lección del gran filósofo francés: “Hombres mutuamente opuestos en sus concepciones teóricas, pueden llegar a un acuerdo puramente práctico sobre una enumeración de derechos humanos”. Las pensiones, la salud, remuneraciones dignas, la participación, son derechos humanos que den ser apoyados por una gran mayoría, incluso de los que, lamentablemente, respaldan dictaduras en el exterior y que no podrán establecerlas aquí.
Una primaria presidencial amplia de la oposición es necesaria para ganar, con acuerdos en lo programático y en lo estratégico, pero no se puede validar cualquier opción que juegue un populismo desenfrenado. El modelo Trump, es inaceptable para Chile.
Un acuerdo distinto para el Parlamento
Para las listas del Congreso, creo que se necesita ir en dos listas. Los resultados electorales son mejores y así fuerzas que son tan contrarias como el PC y la DC, pueden ir por separado en busca de electorados distintos, pero con acuerdo de apoyar responsablemente al gobierno elegido en común. Tengo esperanza que los actuales liderazgos puedan responderle positivamente al país.//ELF