En La Fontana entrevistamos al diputado Jaime Mulet. ExDC, y nacido en Vallenar. El abogado de profesión pertenece al partido político de Federación Regionalista Verde Social (FRVS).
Es congresista por el 4º distrito, Región de Atacama, para el período 2018-2022. Ha sido parlamentario por tres periodos consecutivos entre 1998 y 2010 por la misma región. Conversamos con él para saber qué opina sobre la gestión del Gobierno en materia de pandemia con medidas insuficientes respecto a ayudar a las familias chilenas.
También se refirió a lo ocurrido con la reforma constitucional transitoria, que permitió el retiro del 10% de los fondos de las AFP. Iniciativa legal que promovió y lideró, junto a otros pares de oposición, para sacar adelante el proyecto. Valoró la unidad de la oposición en esta materia, incluso el respaldo desde parte del oficialismo.
Por otro lado, se refirió al proceso constituyente con el plebiscito a 69 días de sus realización, el próximo 25 de octubre. Espera unidad no solo de la centroizquierda en esta materia, sino que de toda la oposición que se la jugará por el Apruebo.
-¿Cómo evalúa la gestión del Gobierno en materia del combate contra el coronavirus?
-La evalúo de regular a mal. Desde el punto de vista de la estrategia sanitaria, cuando estuvo el ministro (Jaime) Mañalich a cargo, generó una serie de controversias y con un enfoque muy equivocado. Eso se demuestra por el hecho que pretendían volver a la normalidad cuando había, en promedio, 500 contagiados diarios y después se llegó a 7 mi. O sea, estaban lejos de estar en una situación de «nueva normalidad», 11 veces perdidos. Eso fue extremadamente grave. Eso costó el contagio y la vida de muchos chilenos y chilenas, algo que pudo haberse evitado. También hubo ocultamiento de las cifras reales de contagios y muertos. Son elementos sensibles y graves. Esa lógica autoritaria de Mañalich terminó cuando asumió (Enrique) Paris con una lógica más amable. Sin embargo, no ha habido cambio sustancial de la estrategia.
-¿Y esta estrategia del Ejecutivo en qué ha derivado?
-El Gobierno en muchas de sus decisiones ha privilegiado la cuestión de la economía del país por sobre la salud de las personas. En el norte eso es clarísimo, a propósito de la minería. Los contagios masivos y frecuentes en Calama, Copiapó, Rancagua, etc., son una muestra de ello. Las cuarentenas se han decretado de forma tardía. Ha hecho mal la pega el Gobierno en general. Hay algunos aspectos que rescatar, como disponer de equipos médicos, respiradores, etc. Ahí hubo una gestión oportuna (…) En resumen, ha sido una gestión mala, vertical y autoritaria. Con ocultamiento de información y con privilegio de lo económico por sobre la salud de las personas.
-¿Cómo aprecia las ayudas económicas a las familias chilenas más necesitadas y de clase media?
-También, en esta área, el el Gobierno lo ha hecho muy mal. Ha llegado tarde y de manera insuficiente, en cada una de las medidas que ha adoptado.
-¿El logro del 10% se lo atribuye usted como medida necesaria para ayudar a millones de chilenos en esta pandemia?
-Así es. No era la mejor alternativa, pero fue extremadamente necesaria dado que el Gobierno no llegaba a la gran mayoría de los chilenos. El «Bono Covid» era de 50 mil pesos para un grupo reducido de chilenos. Y todos los IFES, son insuficientes. Todo llega tarde y mal. Existe una focalización extremadamente aguda y compleja para la realidad del país. El Fogape también ha sido un desastre, junto con que los trabajadores se acogieran a la Ley de Protección del Empleo, ocupando sus propios recursos del seguro de cesantía (…) El 10% lo hicimos nosotros como un gran proyecto constitucional, que me tocó liderar junto a Alejandra Sepúlveda, René Alinco y Esteban Velásquez. No nos quedaba otra alternativa.
-¿El bono clase media y préstamo blando resultó un fraude para los chilenos, en cuanto a cobertura y montos menores o de muchos que quedan fuera?
-Más que un fraude, es una desilusión. La gente no entiende que tiene que haber tenido hasta determinado sueldo para optar al beneficio (…) Tenemos un ministro de Hacienda muy incompetente para este tipo de materias. Puede tener un currículo notable, pero hay que saber lo que pasa en la realidad, y él no sabe. Es una desilusión por baja cobertura. Ahí están los taxistas, choferes y colectiveros. Sin ningún tipo de ayuda. Que siguen esperando.
Nueva constitución
-¿Cómo se vería reflejado la descentralización y regionalismo en una eventual nueva constitución?
-La nueva constitución debe señalar que Chile es un país descentralizado. Desde el FRVS hemos debatido si hay que pasar o no, derechamente, a un federalismo. Una expresión de un «Chile Federal» atenuado y descentralizado. Estamos ahí en una discusión entretenida. En la convención constituyente tiene que quedar definido qué tipo de Estado queremos en el país. Debe quedar claro si Chile sigue siendo un país unitario y descentralizado, o, derechamente, federal atenuado. Eso se tendrá que ver. Pero tiene que haber un traspaso de poder desde el centro a las regiones. Tienen que tener recursos propios par repartir en las comunas. La idea es que quede eso establecido constitucionalmente (…) Se tiene que establecer en la nueva constitución que Chile sea equilibrado territorialmente, intercultural y plurinacional para ayudar a resolver el conflicto mapuche en Chile.
-¿Ve la unidad en la centroizquierda para que gane el Apruebo?
-La centroizquierda está más o menos unida. El punto es si está unida con la centroizquierda, propiamente tal, o con o con sectores del oficialismo (…) No me gusta hablar de centroizquierda. Nuestro partido es regionalista, verde y progresista. Para nada conservador. Estamos todos por el Apruebo. Nosotros que no suscribimos el acuerdo del 15 de noviembre terminamos apoyando el proceso constituyente, pese a todas las complicaciones que tiene. Sin embargo, no veo la unidad derechamente de fondo. Creo que lo importante es el propósito. Y en eso, estamos todos de acuerdo.
-¿La oposición está en ánimo de llegar acuerdo en materia de elecciones municipales, gobernadores y delegados constituyentes?
-Es muy difícil. Hay oposiciones. Nosotros queremos hacer transformaciones profundas. No hemos estado a favor de acuerdos que han llegado ciertos partidos con la centroderecha y el gobierno de Piñera (…) Nosotros vemos dos líneas opositoras. Y nosotros estamos por esta línea transformadora. Más aguda, completa y potente.
-¿Qué le parece la propuesta de la UDI respecto del proceso constituyente?
-Es un chiste. Suspender el proceso constituyente resta legitimidad. La gracia del proceso es que el pueblo, con el Apruebo, dé la legitimidad y desate este proceso transformador y que logremos también en los convencionales constituyentes ganar. La derecha dura está borrando con el codo, lo que se sentaron a firmar con la mano.
-La pandemia nos va a seguir golpeando. Las olas de rebrotes, seguramente, van a ser menores, pero es complejo el panorama. Hay miedo a contagiarse y mucho desempleo. Este proceso que viven cientos de comerciantes, emprendedores y artesanos es devastador (…) Creo que de aquí a fin de año vamos a empezar recién a recuperarnos, pero lento. Paso a paso. Se va a tocar fondo. Seguramente, en este mes tocaremos fondo. Después, vamos a empezar a salir del hoyo. Pero será un trabajo largo y difícil. Esperamos desde la FRVS ayudar en el proceso de reactivación y de esta «nueva economía» más sustentable, comprometida con los territorios, descentralizada y con crecimiento más equitativo. //ELF