• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

IFE

Senador Pizarro llama a gobierno cubrir el 100% en quinta y sexta cuota pago Ingreso Familiar de Emergencia (IFE)

septiembre 1, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Ayer, el Gobierno confirmó la entrega del quinto y sexto pago del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) pese a las dudas que generó dicha instancia luego de que el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, indicara que dicha instancia no estuviera ratificada.

La ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, con el titular de Hacienda dijeron al respecto que «no hay problemas», agregando que se trabaja conjuntamente para concretar las diversas ayudas para la población.

Ante la confirmación hecha por Rubilar, el presidente de la Comisión de Hacienda, senador Jorge Pizarro, señaló que «la situación de emergencia sanitaria, social y económica probablemente continuará en septiembre y octubre, sobre todo considerando el alto nivel de desempleo que está afectando especialmente al 40% más vulnerable de la población, que son precisamente los beneficiarios del IFE. Ante ello se debiera extender y pagar el 100% del IFE tanto en agosto, septiembre y octubre».

El parlamentario agregó “me parece imprescindible que el gobierno permita que la quinta y sexta cuota del Ingreso familiar de emergencia se pague. El límite es el 80%, pero si hay que hacerle una modificación, subirle al 100%, es lo que corresponde, ya que la situación dramática que se está viviendo y el nivel de desempleo así lo amerita”.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Bancada DC, IFE, Ingreso Familiar de Emergencia, Jorge Pizarro, Karla Rubilar, Mideso, Ministerio de Desarrollo Social, Senador

¿Quién consiguió la mejora en el Ingreso Familiar de Emergencia?

junio 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Andrés Palma

Economista y camarada DC

Hace diez días, en la Comisión de Hacienda del Senado, el gobierno y los senadores integrantes de dicha comisión, más diputados integrantes de la Comisión de Hacienda de la Cámara, alcanzaron lo que se ha denominado como “marco de acción” para enfrentar la pandemia, la reactivación y el contexto fiscal del próximo tiempo.

Los intereses en juego eran contradictorios, mientras los parlamentarios de oposición buscaban generar las condiciones para que las cuarentenas fueran efectivas, elemento central para superar la pandemia y proteger las vidas de las personas, el gobierno estaba interesado en que se acordara un marco fiscal que limitara los gastos.

Así, mientras el gobierno, cuya exclusiva iniciativa es fundamental para poder legislar en estos temas, proponía un incremento de Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) que lo llevaba de $65 mil a $ 75 mil, y un marco de gasto total para abordar la pandemia y la reactivación que no llegaba a US$ 8 mil millones, los parlamentarios y partidos de oposición planteaban que el IFE equivaliera a la línea de pobreza, lo que significaba unos $112 mil por persona para una familia de 4 personas, y un marco de gasto de entre US$12 mil y US$15 mil millones.

El resultado final ha sido que el IFE pasó de $65 mil a $100 mil por persona, y que el marco de gasto comprometido quedó en US$12 mil millones.

Es fácil entender que el gobierno tuvo que aceptar los argumentos de los opositores y comprometerse a un mayor gasto en beneficio de las personas. Fue un triunfo de los opositores, pero no una derrota del gobierno, aunque si de sus tozudeces. Pero ni Piñera, ni sus ministros, y tampoco sus medios de comunicación, serán capaces de reconocerlo.

La evidencia es clara. El 19 de marzo, el Foro por el Desarrollo Justo y Sostenible planteaba que “hay que asegurar un ingreso a quienes deban permanecer en sus casas”, y el 20 y 29 de ese mes precisaba la necesidad de “una Renta Básica temporal para 3,6 millones de trabajadores sin contratos de trabajo” y el 24, para evitar la expansión de la pandemia, reclamaba “un Estado que provea un Ingreso Básico Universal a los chilenos”.

El gobierno a estos llamados respondía con un bono de $50 mil por una sola vez para los beneficiarios del SUF.

El 4 de abril, y luego el 9 y el 16, el Foro proponía una Renta Básica Temporal para todas las familias en el RSH que no cuenten con un ingreso formal, “siendo ideal acercarse a la línea de pobreza”, y el 22 de ese mes precisaba que se necesita una renta de “$126 mil por persona”, siguiendo el incremento de la línea de la pobreza por adulto equivalente, para llegas a 1.750.000 hogares.

El gobierno avanzó con la propuesta del IFE, por un monto de $65 mil el primer mes y luego valores menores los dos siguientes.

El 26 de abril, las bancadas de oposición de la Cámara de Diputadas y Diputados proponen un ingreso para cada familia que lo necesite por un monto equivalente a la línea de la pobreza para los cuatro meses siguientes, y el 8 de junio la Cámara adopta un acuerdo para solicitar ese mismo ingreso.

Ninguna de las propuestas del Foro o de la Cámara se situaba o sitúa fuera del marco presupuestario acordado, y tampoco del que inicialmente proponía el gobierno si se ejecutaba este año.

Se llegó a un punto en que la urgencia obligó a consensuar un monto $12 mil menor que el necesario para una familia de 4 personas, pero $45 mil pesos superior a lo que el gobierno disponía para este mes.

Ganaron las nuevas familias que recibirán el IFE y las que recibirán un IFE mayor, y ganó la política sanitaria.

El gobierno lo ha presentado como su obra, en realidad es obra de la oposición.//ELF

*Columna aparecida en Cooperativa.cl, que republicamos En La Fontana con autorización del autor. 

Publicado en: Columnas, Notas, Politica Etiquetado como: Andrés Palma, columna, Columnista, combate del coronavirus, Coronavirus, covid, COVID19, economista, IFE, Ingreso Familiar de Emergencia, medidas económicas

Diputado Marcelo Díaz oficia a Ministerio de Desarrollo Social por errores en sistema de postulación al beneficio IFE

junio 24, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Ante la preocupación de muchos ciudadanos que denuncian “errores” al momento de actualizar el Registro Social de Hogares (RSH) para optar al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), beneficio entregado por el Gobierno con el fin de enfrentar de mejor manera las cuarentenas totales por la pandemia del coronavirus que afecta al país, el diputado del movimiento UNIR, Marcelo Díaz, ofició esta mañana al ministro de Desarrollo Social y Familia (Mideso), Cristián Monckeberg, “para que se informe el estado de la implementación, entrega y asignación de este recurso concedido por la Ley N° 21.230, y se indiquen las medidas que se adoptarán para modificar de forma expedita los yerros denunciados, de modo de garantizar la entrega de la donación comprometida”.

Como antecedente —sostuvo el parlamentario por el Distrito 7— “debo mencionar que, en cumplimiento de mi función parlamentaria, he recibido múltiples denuncias por parte de la ciudadanía con respecto al IFE, pues este advierte ser una ayuda económica entregada por el Gobierno para las familias que reciben ingresos informales y que han visto disminuidos estos recursos debido a que no pueden trabajar a causa de la emergencia producida por la COVID-19. Sin embargo, el discurso del Gobierno ha inducido a serias equivocaciones al momento de postular al beneficio”.

CRISIS ECONÓMICA

Agregó que “el Gobierno hizo un llamando a la ciudadanía a actualizar su registro y postular a este respaldo económico que ayudaría a las personas más vulnerables de nuestro país a mitigar los perjuicios de la crisis; no obstante, la información que entrega el Ingreso Familiar de Emergencia no coincide con el Registro Social de Hogares, diferencia que ha sido utilizada para justificar el rechazo de la postulación a numerosas familias”.

Para Díaz “existen diversas denuncias de datos en el RSH falsos o alterados, que ha significado que muchas personas no puedan optar al beneficio, ya que el tiempo estimado para las modificaciones de estos errores en relación con la entrega del monto correspondiente, no concuerda”.

En este contexto de crisis sanitaria y económica —agregó— “resulta esencial enfrentar las situaciones de precariedad con la entrega integral de las medidas comprometidas, siendo imprescindible el pago total del beneficio económico del IFE”.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Coronavirus, diputado, IFE, Ingreso Familiar de Emergencia, Marcelo Díaz, Registro Social de Hogares, UNIR

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp