En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Senador

Senador Castro: «No es bueno que el Gobierno apueste todo por el Apruebo»

by Deja un comentario

El senador Juan Luis Castro, del Partido Socialista (PS), advirtió que no es bueno que el Gobierno apueste todo por el triunfo del apruebo en el plebiscito de salida de la nueva Constitución, porque se puede desmoronar.

En declaraciones a radio Cooperativa, manifestó que realmente espera que el mandatario Gabriel Boric se ponga en la posición de ambos escenarios, si es que gana el apruebo o el rechazo, “y que no se atara indisolublemente la suerte del Gobierno y del Presidente a la suerte de la nueva Constitución”.

Indicó que “siempre se ha dicho que habría un plan B y que el 5 de septiembre, cuando esté el resultado, se resolverá. Nosotros no conocemos un plan B como Partido Socialista, no tenemos acceso a un diseño sobre aquello”.

“Yo creo que puede ser un poco tarde el 5 de septiembre… una cosa es que se diga y otra es preparar ese escenario de manera razonable”, subrayó.

Respecto de la vinculación del jefe de Estado con la opción apruebo en las encuestas, dijo que “lo hemos visto, aumenta la aprobación del Presidente y mejora el apruebo, cae la aprobación del Presidente y el Gobierno, cae el apruebo y eso nos va a seguir acompañando, y si es así, yo creo que hay que poner razonabilidad y frialdad política”.

Sobre su posición para el plebiscito, aseguró que está “por aprobar a secas, porque la pregunta que se hace es tal cual, no hay aquí terceras vías o cosas por el estilo en el voto”.

Pero en caso de que gane el rechazo, el parlamentario manifestó que “el proceso constituyente no se puede dar por clausurado, y eso es un plan B. Yo no quiero volver atrás si ganara el rechazo, pero es claro que el proceso constituyente debiera continuar a otra modalidad o figura que tendrá que resolverse”.

“Es una forma de descomprimir, porque si no, se desmorona el Gobierno… Si se apuesta todo al apruebo y no ganase, no podría tener las manos libres para poder gobernar en ese fracaso y eso es lo que hay que superar”, añadió.

Huenchumilla responde carta de expresidentes DC y cuestiona postura de «libertad de acción» de militantes: Su preferencia es por el Apruebo

by Deja un comentario

En La Fontana publicamos carta del senador, Francisco Huenchumilla (DC), quien cuestiona misiva de expresidentes DC que llamaban a votar en libertad por Apruebo o Rechazo en plebiscito del 04 de septiembre, que determinará si chilenos quieren o no una nueva Constitución. 

«Por la presente declaración, vengo en rechazar la insólita declaración de los expresidentes de la DC, que llaman al partido a decretar LIBERTAD DE ACCIÓN en el Plebiscito de Salida del próximo 4 de septiembre.
Esto equivale a decirle a sus militantes y simpatizantes, simplemente: “hagan lo que quieran”; o a decirle al país que la DC, como partido político, no tiene nada que decir, puesto que no tiene opinión sobre el plebiscito.
¿No es acaso insólito que dirigentes que ejercieron el máximo liderazgo interno, en un hito tan clave para los destinos del país como es una propuesta de Nueva Constitución, que deje atrás aquella de la Dictadura, y que por primera vez haya sido bajo la soberanía popular, hagan este llamado al partido que alguna vez presidieron para que renuncie a su razón de ser, y a que mire para el lado, se quede callado y no tenga opinión?

Por esencia, un partido político tiene como objetivo conducir los destinos de su país, y por ello lo más elemental es tener opinión fundamentada respecto de aquellas circunstancias o hitos históricos que resulten cruciales para la sociedad que pretende conducir; y de esa manera, transparentar frente a la opinión pública su postura y su decisión de influir en ella, para que el país, en su conjunto, se pronuncie democráticamente el próximo 4 de septiembre.
¿Acaso no hemos enfrentado otros momentos cruciales en nuestra historia? Que yo sepa, nunca en parecidas circunstancias Frei Montalva, o Tomic, anduvieron promoviendo una tal libertad de acción. La respectiva Junta Nacional asumió su responsabilidad.

Busco, y no encuentro en sus palabras, los argumentos o análisis que sustenten esta petición.
Sospecho, por la vía del contexto y de la interpretación, que los camaradas expresidentes tienen el temor –legítimo– de que una definición clara y tajante, produzca entre nosotros una fractura de insospechadas proyecciones. Concedo que este es un punto para considerar.

Desde que asumí como Senador, en marzo del 2018, distintos camaradas me propusieron asumir responsabilidades mayores en el partido. Sentí que no estaban dadas las condiciones democráticas internas para salir de la crisis que vivíamos; un partido sin ideas y sin debate, empantanado en una lucha encarnizada por el control del poder interno. En todos estos años, incluidos los de esta última elección de la nueva directiva, hice innumerables gestiones para que bajáramos las armas y lográramos un acuerdo básico en orden a salvar a la DC, e iniciáramos un proceso de modernización y puesta a punto. No fue posible. Era más fuerte la lucha por el control interno. Creo que no es posible soslayar este mal que nos corroe.

Los expresidentes nos piden 3 años más, al costo de no tener opinión en el plebiscito; el precio es demasiado alto, porque apunta al corazón y la esencia de un partido. Un partido sin ideas y sin opinión, ¿qué es? Nada.

Detrás de todo esto, existe el temor de que –dada una definición entre el Apruebo y el Rechazo– el sector que pierda pudiera no aceptar el resultado.

Si tal cosa sucediera, significaría que nos habríamos estado haciendo trampas en solitario, y que el partido habría perdido el affectio societatis, sin el cual no es posible una comunidad de ideas de hombres libres, agrupados en un partido político.

Se nos pide actuar con respeto. Obvio, pero esto no puede ser óbice para un libre debate de las ideas, como corresponde a cualquier democracia que se precie de tal; y, si no hay acuerdo, serán las instancias competentes las llamadas a resolver. Pero lo que no puede suceder es que, bajo la acusación de falta de respeto, se encubra una suerte de recelo a las legítimas diferencias.

Ahora bien, si hay problemas conductuales reñidas con la ética, o infracciones a las lealtades partidarias, tendrá que operar el Tribunal Supremo. Si de delitos se tratara, bueno, eso lo resolverán los Tribunales. Yo siempre partí de la base que estos temas estaban zanjados.

Sobre la legitimidad de las opciones –se cita al presidente Boric– es claro que el pueblo de Chile está llamado el 4 de septiembre a pronunciarse votando por el Apruebo o el Rechazo. Eso no está en duda. Pero lo que no es aceptable es que, bajo este supuesto, los expresidentes quieran actuar y llamen a su partido, como si fueran simples ciudadanos de a pie sin responsabilidades públicas; y la Democracia Cristiana una suerte de Junta de Vecinos, que opte por la mudez y el silencio frente a las opciones, simplemente lavándose las manos. Eso sería eludir su responsabilidad y un grave error político.

No quiero especular, pero es probable como hipótesis, que determinados sectores de la DC estén por rechazar, y una “libertad de acción” les permitiría pasar “colados”, al costo de hipotecar para siempre la poca credibilidad que, supongo, aún nos puede ir quedando. Una cuestión a mi juicio impresentable, pues le estaría haciendo el juego a la derecha. Porque objetivamente, una decisión de libertad de acción de la DC es un punto a favor del Rechazo.
Creo que llegó la hora de la verdad, y que tenemos que tomar una opción. Bueno sería que cada uno de los firmantes sincerara su opción y dijera públicamente si está por el Apruebo o por el Rechazo; la militancia y la opinión pública lo agradecerían, pues iluminaría su propia decisión.

Por mi parte, fui crítico de la forma como la Convención condujo este proceso, pues ello generó un clima negativo respecto de su gestión. El proceso le ganó al contenido. Terminado el trabajo, me di el tiempo necesario para estudiar detenidamente el resultado, y no encuentro nada tan grave y delicado para el futuro del país, que me llevara a encender luces rojas o amarillas. La derecha está en contra, porque está velando por sus intereses, como lo ha hecho siempre en nuestra historia patria; no se da cuenta que está cometiendo un error histórico, pues estamos en un mundo diferente, en que las injusticias y las abusivas desigualdades ya no pueden esconderse, te seguirán persiguiendo, y en cualquier recodo del camino te pasarán la cuenta. Lo sabio y estratégico de un partido político es adelantarse y hacer los cambios que la sociedad necesita.

Desde los años 90 la derecha, con todo tipo de promesas falsas y artilugios, usó su poder de veto y se negó a los cambios. ¿Por qué ahora deberíamos creerle?»

Hay vida, más allá de la Constitución de Pinochet».

Atte.,

FHJ

 

*Ver carta completa acá:

Loading Viewer...

Insulza (PS): “La mayor parte de nosotros queremos los estados intermedios”

by Deja un comentario

El senador José Miguel Insulza (PS) manifestó que “la mayor parte de nosotros queremos los estados intermedios, pero iremos a los de excepción de ser necesarios”.

Estas declaraciones fueron realizadas en radio ADN en el marco de la presentación que se realizará este lunes en el Congreso de la propuesta del Gobierno del estado de excepción constitucional intermedio, que busca enfrentar los hechos de violencia en la macrozona sur.

El parlamentario sostuvo que “pensar que solo el cambio de Gobierno iba a cambiar las cosas en La Araucanía probablemente fue una ingenuidad”.

Según Insulza, “hay una acción subversiva que abarca fundamentalmente los campos, la parte rural, pero podría extenderse a la parte urbana. De hecho, ya ha habido, tanto en Concepción como en Tirúa y otros poblados, actos subversivos. Llámelo guerrilla, pero es subversivo. Combatirlos nunca ha funcionado solo con la fuerza; se requiere diálogo político”.

El senador recordó que el pasado jueves “fuimos a La Moneda con la bancada socialista a expresar nuestra postura: si le parece salvable el proyecto, que cuente con nosotros; si no, que cuente con nosotros para el estado de excepción constitucional, porque entendemos que el país vive en una situación muy grave. Les dijimos: ‘estamos con ustedes, los apoyaremos hasta el final’”.

En relación a la definición de infraestructura crítica, indicó que “habiendo mucha resistencia de todos al estado de excepción, se dio esta fórmula de no crear un estado de excepción y dar a este proyecto sobre infraestructura crítica poner vigilancia militar policial mixta, en las carreteras sobre todo y en casos de necesidad o emergencia el que puedan ser vigiladas por las fuerzas armadas. Es distinto, porque no suspende los derechos de reunión ni movilidad; se restringe el trabajo de las fuerzas militares a las carreteras; y al mismo tiempo, tienen un mundo civil”.

Mientras que por el papel de las policías expresó que “hay deficiencias con Carabineros porque las realidades de seguridad pública están superando las fuerzas de orden y hay que reformarlas. Está la militarización: a Carabineros les cuesta mucho tiempo y recursos en ser militares. No es que estén sin uniformes, sino que se dediquen los efectivos a la fuerza pública. Probablemente habrá que ver de qué forma se requieren más”.

Senador Flores inicia recuperación tras segunda operación en Hospital El Trabajador

by Deja un comentario

El senador Iván Flores fue sometido este fin de semana a una segunda operación, en el Hospital del Trabajador, tras el grave accidente automovilístico que sufrió el pasado miércoles en la noche mientras viajaba a Santiago desde el Congreso Nacional.

El senador fue operado de urgencia en la madrugada del jueves por una fractura expuesta de cúbito y radio derecho, controlándose la hemorragia -por fractura en el esternón- y saliendo de riesgo vital.

Tras ser operado por segunda vez, el equipo médico del Hospital del Trabajador señaló que “se espera una adecuada recuperación de la cirugía para dar inicio a la rehabilitación de las lesiones de su extremidad superior derecha”.

Cabe señalar que el día miércoles en la noche, a la altura del aeropuerto, en costanera norte, el conductor del vehículo perdió el control del vehículo por causas que se investigan, generándose el volcamiento del automóvil. El conductor se encuentra en buen estado, tras su inmediato chequeo médico que no arrojó lesiones de consideración.

Desde el equipo de Comunicaciones del senador Flores se ha informado que “esperamos una pronta recuperación y agradecemos los innumerables mensajes de apoyo en momentos difíciles. Tras las dos operaciones, el senador iniciará ahora su rehabilitación”.

Senador Iván Flores En La Fontana: «El Gobierno va a necesitar el apoyo de la DC, pero no es con cheque en blanco. Y no hablo de cargos, sino de integración»

by Deja un comentario

Con nuestro medio En La Fontana conversó el exdiputado, expresidente de la Cámara de Diputados y actual senador por la Región de Los Ríos (circunscripción 12), Iván Flores, quien anoche sufrió accidente automovilístico, mientras iba camino a programa televisivo Última Mirada de CNN Chile. 

El médico veterinario de profesión estaría fuera de peligro de muerte, pero con fracturas expuestas y está siendo intervenido quirúrgicamente durante esta jornada en Clínica Las Condes. En esta entrevista se refiere a la labor de la Convención, la gestión del actual Gobierno y el Congreso, además de apuntar a los desafíos de su partido, la Democracia Cristiana, para reencantar a la ciudadanía.

Parte comentando cómo ha visto la instalación del Congreso en este nuevo periodo: «Ha estado cruzado con el inicio también del nuevo Gobierno, que ha tenido una lenta instalación y, por lo tanto, ha tenido dificultad para establecer interlocución, tanto con autoridades nacionales y regionales. Ha sido uno de los gobiernos que más se ha demorado en elegir sus autoridades, en las distintas carteras, instituciones y regiones. Hay cargos que aún no concluyen su designación«.

Sobre la labor parlamentaria que aprecia hasta ahora, Flores comenta: «La relación política entre partidos políticos y bloques ha sido diferente esta vez. Vemos a la derecha en su propia tensión en la elección de las mesas y, por otro lado, vemos a la izquierda y a la centroizquierdas fragmentadas, con dificultades para concretar algunos acuerdos, tanto en la instalación de comisiones, así como en otras instancias».

«El Gobierno va a necesitar el apoyo de la DC, pero ese respaldo no es con cheque en blanco. Y no hablo de cargos, sino de integración política. Son producto de conversaciones políticas y posturas comunes, y eso no se hace sencillamente porque el gobierno lo quiera o intente imponer acuerdos; se buscan integrando. El Gobierno se está perdiendo en esto», dice Flores En La Fontana.

-¿Cómo ve la relación del Gobierno con la DC?

–Más allá de la relación con el Gobierno, que espero sea funcional y de colaboración, esta se tiene que dar, siempre cuando haya reciprocidad. Si el Ejecutivo no quiere a la DC dentro del gobierno, como lo ha dicho, y no la incorporan en el debate o en la búsqueda de acuerdos, se enredan solos. El Gobierno va a necesitar el apoyo de la DC, pero ese respaldo no es con cheque en blanco. Y no hablo de cargos, sino de integración política. Son producto de conversaciones políticas y posturas comunes, y eso no se hace sencillamente porque el gobierno lo quiera o intente imponer acuerdos; se buscan integrando. El Gobierno se está perdiendo en esto (…) Apoyaremos aquellos proyectos que le sirvan a la ciudadanía y, sencillamente, y rechazar aquellos que creamos nosotros tienen inconvenientes.

-¿Las ayudas del Gobierno de Gabriel Boric han sido insuficientes?

–Las ayudas que ofrece ahora el Gobierno de Boric son más alambicadas que las ofrecidas por Piñera. Los $6 mil y fracción asociados al Subsidio Único Familiar (SUB), genera una exclusión, una segregación y una letra chica, casi tanto como lo que ha ocurrido anteriormente. Eso no es una solución. No todo el mundo tiene cargas ni hijos, y deja fuerza a trabajadores por cuenta propia, adultos mayores, etc. Y claro que el salario mínimo debe subirse y debe aprobarse la iniciativa gubernamental, aunque ha sido con una negociación sesgada entre Gobierno, CUT y la CPC. Se requiere un acuerdo más amplio.

Labor de la Constituyente

-¿Cómo ha visto el trabajo de la Convención?

-Tengo la esperanza de que la nueva Constitución sea la casa común de todos, pero las últimas semanas lo que estamos viendo es que hay mucha ideologización e inexperiencia en el debate. Hoy, conociendo resultados parciales, debo ser del todo honesto y decir que estoy preocupado no solo por la eliminación del Senado, sino que también por las posturas de los tres poderes del Estado, con cambios institucionales que colisionan y que van a generar más complicaciones de funcionamiento que soluciones para la comunidad. Ahora recién se están discutiendo los derechos sociales, porque perdió demasiado tiempo en discutir el sistema político.

-En ese sentido, ¿Será realmente la nueva Constitución la casa común de todos?

-Esta no puede ser la Constitución de (Fernando) Atria o de (Marcos) Barraza. Hasta el momento, pareciera que así lo es. Esta tiene que ser la Constitución con la opinión de todos y eso es para que pueda pasar el plebiscito de septiembre, sino se va a generar una preocupación en la ciudadanía expresada en la votación por el Rechazo. Perderíamos una tremenda oportunidad democrática de hacer una carta magna que nos represente a todos.

-Pero, ¿Usted está por el Apruebo o el Rechazo en plebiscito de Salida del próximo 04 de septiembre?

-Estoy esperanzado de que la Convención logre su propósito inicial, porque hasta el momento me genera preocupación, es decir, más temor en la ciudadanía que satisfacción (…) Sigo siendo optimista, pero doy mi opinión fundada y mi voto será con argumentos una vez tener a mano el texto definitivo.

-¿Qué opina de la eliminación del Senado?

-Esto es nada más que pasarle la cuenta al Senado. Lo que se está proponiendo hoy con esta Cámara de Regiones, donde recién se comienzan a ver algunas atribuciones, a mí me parece, que podemos terminar en lo mismo. Yo mejor hubiera hecho reformas para aumentar la velocidad de tramitación de las leyes y un mejor entendimiento entre la Cámara de Diputados y el Senado. Habría que mejorar la productividad del Senado y varios cambios, pero no destruirlo como institución.

Escenario de la DC

-¿Qué espera de la nueva directiva nacional DC, que encabeza su presidente Felipe Delpin?

-Somos demócratas creyentes y practicantes. Las elecciones internas ya pasaron. Hoy tenemos nuevas autoridades en el partido que respetamos y seguimos. Ellos obtuvieron una mayoría estrecha, pero ellos dirigen. Espero que la directiva de la DC logre efectivamente concitar la sintonía y el apoyo de las mayorías que conducen el país. A nivel local, la DC es la fuerza con más alcaldes, concejales y consejeros nacionales. En el Parlamento tenemos fuerza política y tal vez en la Convención no, pero somos un partido que está en la primera línea política. Y, claramente, lo que tiene que hacer la directiva es unir a todas esas representaciones relevantes y comenzar a trabajar para definir posturas, no frente al gobierno, sino frente al país y qué le ofrece en ideas a Chile para ser mejor país.

-Finalmente, ¿Ve esperanza en el futuro de la falange con su mirada del humanismo cristiano?

-Hablar del humanismo cristiano es demasiado amplio, pero tenemos que poner en práctica esa visión con ideas y propuestas concretas y eso se echa de menos, claramente, hoy en día. Esperamos que esta nueva directiva lo haga y signifique con ello la unidad (…) La Democracia Cristiana no está ni perdida ni anda de parranda, solamente, ha tenido una falta de vocería y de presencia en temas país, pero la DC está más que viva en las comunidades. Hay que conducirla con una idea que una a todos los camaradas. //ELF

*ESCUCHAR AUDIO DE LA ENTREVISTA COMPLETA ACÁ: 

Senador Fidel Espinoza (PS): «Hay que impulsar una reforma previsional importante y profunda»

by Deja un comentario

El senador Fidel Espinoza (PS) manifestó que el Gobierno debe tener “una agenda clarísima de ayudas que vayan más allá del sueldo mínimo”.

En declaraciones a radio Cooperativa sostuvo que “hay que impulsar una reforma importante y profunda que dé alivio a los chilenos, pero si eso no se da en los términos que los chilenos están esperando, va a ser inevitable que esta discusión se genere en los próximos meses”.

Pero, “si el Gobierno en las próximas semanas robustece claramente estas medidas, que van más allá del sueldo mínimo, con una serie de medidas que de una u otra manera logren aliviar en parte la situación complejísima que se está viviendo hoy día, ahí tendremos que evaluarlo claramente”, aseveró.

El senador destacó el acuerdo logrado entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) por el sueldo mínimo y otras medidas para enfrentar la inflación.

Sin embargo, aclaró que “la gente de nuestras regiones, y de Santiago, por cierto, sabe claramente que con eso no ayudamos a abordar aspectos básicos de los gastos que tiene un hogar”.