En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

parlamentario

Verdessi pide cuarentena total en la Región Metropolitana debido a preocupantes cifras de contagio

by Deja un comentario

“No hay meseta y podríamos estar ante in inminente colapso del sistema”, dijo el diputado de la Democracia Cristiana (DC), Daniel Verdesii. Un llamado a decretar cuarentena total en la Región Metropolitana formuló ayer el también médico, tras el último balance entregado por las autoridades de salud, el que arroja cerca de mil casos nuevos en las últimas horas y un total acumulado que supera los 17 mil contagiados en el país.

El ex director del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, destacó que “dado que la región metropolitana concentra el 61% de los casos, nos hace pensar que es necesaria una mirada especial, donde creo que es necesario ir a la cuarentena total en esta zona, ya que esto se puede escapar, no estamos en una meseta, ha habido un aumento de los casos”.
“Si nos mantenemos en mil casos diarios por mucho tiempo, se puede colapsar el sistema, y por eso hago una llamo de atención a la información que se tiene y la opinión de la mesa técnica, para que se tomen medidas más severas para frenar ahora, cuando todavía es posible, un colapso del sistema”, agregó.

En cuanto a las estadísticas que se han entregado sobre la región de Valparaíso, el diputado DC sostuvo que “aún en la Quinta región las cifras son estables y se visualiza un peack que nos pueda colapsar el sistema, pero debemos mantener la cautela, una etapa fundamental va a ser la próxima semana, a partir del martes o miércoles, donde vamos a ver la realidad de este peack, que si supera los mil casos diarios a nivel nacional, puede colapsar el sistema”.

Dadas las últimas cifras entregadas por el Ministerio de Salud, en relación al Covid-19, donde se acumulan 17 mil caso a nivel nacional con casi mil casi nuevos y 234 fallecidos, de los cuales el 61% corresponde a la región Metropolitana

Guido Girardi (PPD) : “No podemos estar tranquilos con la evolución de la pandemia”

by Deja un comentario

El senador Guido Girardi (PPD), miembro de la comisión de Salud y presidente de la Comisión Desafíos del Futuro, manifestó su preocupación por la evolución que comienza a tener la pandemia en las comunas más populares, “por la mayor dificultad de implementar políticas de aislamiento social” debido al hacinamiento natural que se produce donde hay familias numerosas en espacios pequeños.

El parlamentario dijo que “se habla de dos pandemias, la primera se diseminó en sectores de altos ingresos y va en declinación. Allí se puede tomar medidas, casi como un laboratorio de experimentación, para ver la mejor manera de ir relajando algunas medidas como la vuelta a clases y el retorno del comercio para aplicarlas después en otras zonas”.

La segunda pandemia es la que se expande en los sectores populares, “estoy muy preocupado por la situación de Santiago sur poniente. Según los informes emitidos el 28 de abril, hace dos días, hay un avance muy significativo en las comunas de ese sector. Y ahí hay mayor dificultad de implementar las políticas de aislamiento social por un hacinamiento casi natural. No podemos estar tranquilos con la evolución del proceso”, expresó.

Según Girardi “se ha mejorado la fundamental tarea de búsqueda y rastreo de los contactos de los infectados, pero recién ahora se comienza a aislar a los PCR positivos en hoteles, albergues sanitarios o en hospitales de manera supervisada y con mayor intensidad. Creo que ahí perdimos un tiempo muy valioso”.

El parlamentario también calificó de “incomprensible que sigamos haciendo 6 ó 7 mil test diarios, cuando la autoridad declara que puede hacer 12 mil y llegar a 15 mil. Eso ha generado una discusión que me parece tardía porque el tema de los asintomáticos debería haberse incorporado desde el principio como positivos”.

Respecto a esto señala que “el punto es cuál es el tratamiento epidemiológico y de salud pública qué vamos a hacer con los asintomáticos. Lo relevante es ¿qué estrategia se tendrá con ellos? Desde mi punto de vista debieran tener cuarentenas supervisadas, porque igual están contagiando”.

El senador reiteró la necesidad de masificar los testeos, “a lo mejor no es un problema de voluntad, sino de la falta de un sistema logístico para hacerlos, o problemas de tórulas o por la centralización del sistema. Eso vuelve a poner en el tapete la necesidad de incorporar a la APS, un sistema territorial y cercano para aumentar capacidad de testear y la búsqueda y rastreo de contactos”, añadió.

El legislador concluyó resaltando que “para aplanar la curva y disminuir el stock de casos se debe hacer más testeos. Mientras no exista vacuna hay que ganar tiempo, es muy riesgoso dejar que la población se contagie para producir inmunidad. Hay que hacer todos los esfuerzos para tener los menos contagios posible y esperar que pronto tengamos una vacuna y terapia más adecuada”.

Senador Huenchumilla criticó al Gobierno por no haberse hecho cargo del proyecto para suspender corte de servicios por no pago

by Deja un comentario

El parlamentario DC afirmó que Sebastián Piñera evitó “dejar estampada con su firma una limitación al derecho de propiedad”. A la vez, llamó a sus colegas parlamentarios a “tener claridad” del marco juridico que rige las discusiones.

En el debate del proyecto de ley que busca suspender el corte de servicios básicos por no pago, debido a la crisis sanitaria del Covid-19, el senador Francisco Huenchumilla (DC) anunció su voto a favor y criticó al gobierno por no haberse hecho cargo del tema “mediante sus facultades constitucionales”. A la vez, llamó a los parlamentarios en general a “tener claridad del marco jurídico” en el que se discuten los temas.

En la instancia, el senador DC señaló la falta de voluntad política del gobierno para regular esta materia: “Seamos claros, el Artículo 43 de la Constitución le da al presidente de la República la facultad de limitar el ejercicio del derecho de propiedad sin ley. ¿Por qué el gobierno no lo ha hecho, me pregunto yo? ¿Por qué este gobierno (…) después que se reunió con sus amigos, a lo compadre, no dictó un decreto supremo dándole institucionalización al acuerdo al que había llegado con estas empresas?”, fustigó el parlamentario.

“Si el presidente hubiera querido arreglar esta cosa conforme a la ley, en una democracia, en un estado de derecho, no lo hace hablando con sus amigos, sino que lo hace conforme a las reglas, porque de esa manera se rige esta sociedad. Esta sociedad no se rige por acuerdos entre amigos, entre gallos y medianoche, a lo compadre, voluntariamente (…) en este caso el presidente perfectamente pudo regular esto mediante decreto supremo”, recalcó Huenchumilla.

El parlamentario destacó, por ello, el trabajo de los parlamentarios que presentaron el proyecto de ley. “Yo felicito a los senadores y senadoras que se adelantaron a esto, percibiendo las necesidades de la gente (…) pero eso fue porque el presidente no quiso seguramente, dejar estampada con su firma una limitación al derecho de propiedad”, expuso.

Llamado

El parlamentario también formuló un llamado al resto de los parlamentarios. “Tenemos que tener claro el marco jurídico en que nos movemos (…) me ha llamado la atención el debate en algunos aspectos legales, cuando aquí algunos senadores de derecha han sostenido que esto sería propio de normas de ley orgánica constitucional”, indicó el senador.

De esta manera, el legislador explicó que “el artículo 44 de la Constitución dice que una Ley Orgánica regulará los estados de excepción constitucional (…) pero decir que cualquier proyecto de ley que establece un beneficio, por el hecho de que se discuta y se apruebe cuando está vigente un estado de excepción constitucional, transforma inmediatamente a ese proyecto de ley en Ley Orgánica, me parece que no se condice con lo que señala la Constitución”, enfatizó.

“¿Se puede limitar el ejercicio del derecho de propiedad? Si esto fuera en tiempos normales, se puede hacer por ley. Así lo dice el artículo 19 numero 24, pero ese número no dice que sea Ley Orgánica, dice simplemente ley (…) Entonces, me parece bastante absurdo que en épocas normales se pudiera limitar el derecho de propiedad mediante una ley común, y en estado de excepción constitucional, el propio constituyente exigiera que fuera una ley de superior categoría”, concluyó.

Sorpresa en bancada de diputados DC por renuncia de Lorenzini al partido y de quien acusan «incoherencia» en sus acciones

by Deja un comentario

Estaban sorprendidos los diputados de la bancada de la Democracia Cristiana (DC) luego de que hoy se conociera la renuncia de su par, Pablo Lorenzini, a la militancia en el partido.

El hecho fue informado en la lectura de la cuenta de esta mañana en la Cámara, donde se indicó que al 31 de marzo, según comunicó el Servicio Electoral (Servel), no registraba militancia.

Sus  excamaradas cuestionaron el momento en que se produce el fin de a su larga militancia (desde 1997), asegurando que los chilenos esperan acuerdos políticos y soluciones a sus problemas, más que este tipo de conflictos. Además apuntaron a las intenciones que dicen habría tenido Lorenzini a ser jefe de bancada, asegurando que hasta la semana pasada aún habría manifestado internamente su intención de ocupar ese cargo. De ser 13 diputados en 2018, la DC pasa a tener 11 diputados, por la ida de Raúl Soto en 2019 y ahora de Pablo Lorenzini.

«Hoy la gente lo que espera es que nos podamos unir para buscar soluciones que protejan a las personas y a las pymes. Todas estas discusiones, de las jefaturas de bancada, son discusiones de la pequeña política que hoy día es lo que menos le interesa a la gente», sostuvo el diputado Matías Walker.

Mientras que la diputada Joanna Pérez, quien es además vicepresidenta de la falange, reconoció la trayectoria del diputado, pero cuestionó la forma en que se produjo su salida y también apuntó a una “incongruencia” en sus acciones debido a su conocido interés de ejercer el liderazgo del grupo de parlamentarios DC. «Para nosotros el diputado Lorenzini es un diputado de gran trayectoria, le tenemos mucho cariño y afecto, nos ha sorprendido este anuncio, pero también encontramos incongruencias porque él aparece con fecha de renuncia el 31 de marzo y hasta hace una semana quería ser el jefe de bancada», planteó.

Según dijo ella «obviamente estábamos considerándolo porque el liderazgo, el trabajo que lleva en las comisiones donde siempre le hemos escuchado, sin duda nos deja sorprendidos. Vamos a conversar, tenemos que conversar esto, es un partido dialogante».

Por su parte, el jefe de bancada, Daniel Verdessi, comentó: «Él participó en negociaciones para ser jefe de bancada de diputados de la Democracia Cristiana, estando renunciado al partido. Nosotros hemos conversado que este año le correspondía al diputado Jorge Sabag y el próximo año le tocaba a él, de acuerdo a un diseño que se hizo cuando partimos con nuestra función parlamentaria».

Y añadió. «Estas conversaciones se dieron en el mes de abril, por lo que nos toma por sorpresa. Lamentamos profundamente esto, mantenemos nuestro afecto y nuestro compromiso por su espacio por su rol dentro de hacienda, dado su currículum, pero lamentamos que esta renuncia no se haya transparentado antes».

«Como jefe de bancada, en este momento siento dolor por este hecho y espero que mantengamos una buena relación como lo esperamos hacer con todos los integrantes de la oposición», argumentó Verdessi.

Sobre el futuro de la bancada DC, Verdessi sentenció: «Nosotros disponemos de los cupos de acuerdo a lo que decida la bancada, no es de la bancada, no es del diputado, y esperamos que el diputado Lorenzini entienda que tampoco puede ser presidente de una comisión con votos de la derecha. Esperamos que su decisión se correcta y que si renuncia a la bancada y al partido, tampoco puede ser presidente de la comisión de hacienda. Hasta ahora no hemos decidido qué va a ocurrir con la Mesa de la Cámara donde también se van a decidir también las presidencias de las Comisiones». //ELF

Daniel Verdessi, jefe de bancada de diputados DC, aclara En La Fontana: «La DC no participará en el homenaje a Sergio Onofre Jarpa», en la Cámara

by Deja un comentario

Con el voto de bancadas UDI, RN, Evopoli y DC, en reunión de jefes de comité, se aprobó la semana pasada en el Congreso, la realización de un homenaje a Sergio Onofre Jarpa, -exministro del Interior del dictador Augusto Pinochet-, en la Cámara de Diputados.

Onofre Jarpa, fue ministro del Interior durante el régimen militar,»época negra en Chile», como dicen algunos historiadores; cuando torturaban, mataban y desaparecían a personas, solo por pensar distinto.

Al respecto, En La Fontana conversamos con el diputado DC, Daniel Verdessi, nuevo jefe de bancada del partido falangista.

-¿Por qué la bancada Democracia Cristiana (DC) aprobó rendir homenaje a Sergio Onofre Jarpa?

-Quiero aclarar que la DC no participará en el homenaje a Sergio Onofre Jarpa. Solo eso quiero decir.

-Pero ¿Usted cree que sea necesario rendirle homenaje a alguien con antecedentes contra Derechos Humanos?

-Jarpa fue senador, nunca en la historia se ha rechazado. En este caso, fue el partido que él fundó, el que solicitó este homenaje.

-¿No cree que él tiene responsabilidad directa en la violación de Derechos Humanos cuando fue ministro del Interior de Pinochet?

-Él fue ministro del Interior en una dictadura, como muchísimos otros que han estado y están hoy en el Congreso.

-¿Si la derecha pidiera un homenaje a Jaime Guzmán, en la lógica democrática de la bancada, también se le haría?

-Precisamente a Jaime Guzmán, en los años 2001 y 2003 se le hicieron homenajes por haber sido senador. En ambas oportunidades Mariano Ruiz-Esquide usó la palabra. La DC, por ejemplo, igualmente rechazó una censura contra el diputado PC Guillermo Teiller por haber participado en la muerte de 5 escoltas de Pinochet. //ELF

Pizarro ante posible nueva postergación del plebiscito contituyente: “Hay una campaña política planificada entre el ex ministro Chadwick y el gobierno para sacar las prioridades del debate”

by Deja un comentario

“A la luz de la realidad sanitaria (…) Creo que es necesario discutirlo sin estridencias”, expresó el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, al referirse a la posibilidad de aplazar nuevamente el plebiscito constitucional, tomando en cuenta la evolución del Covid-19 en el país.

El secretario de Estado abordó así, el planteamiento de su antecesor en el cargo, Andrés Chadwick, quien abrió el debate sobre la postergación del referendo que debía realizarse este domingo 26 de abril y fue cambiado para el 25 de octubre, instando a un “plan B” a la pandemia que vive el país. Según el destituido ministro el eventual aplazamiento del acto electoral es una “papa caliente”.

Consultado al respecto, el senador Jorge Pizarro (DC), señaló, en relación al cronograma electoral, lo siguiente: “Más parece que aquí hay una campaña política planificada entre el ex ministro del interior Andrés Chadwick y el gobierno para sacar las prioridades del debate”

El parlamentario por la región de Coquimbo, enfatizó: “El gobierno comete un error gigantesco al plantear una alternativa de calendario electoral fuera de toda oportunidad. Hoy la pandemia es la prioridad, así como la salud de las personas y la recuperación a nivel social y económico del país. Pero también sigue siendo prioridad llevar a una nueva constitución a nuestro país. Justamente en tiempo de cambio y de mayor solidaridad y reflexión, lo que se requiere es una nueva carta constitucional y la excusa que se está planteando- la pandemia-no se condice con las medidas que toma el propio gobierno”.

Pizarro agregó que dichas declaraciones de personseros del Ejecutivo, en esa línea, demuestran que “más parece que aquí hay una campaña política planificada entre el ex ministro del interior Andrés Chadwick y el gobierno para sacar las prioridades del debate y empezar a plantear un electoral que le convendría solamente a la derecha pero no al país. Rechazo categóricamente que desde el gobierno se sigan planteando incertidumbres respecto de una fecha del Plebiscito que sigue siendo fundamental para el futuro de la sociedad chilena”. //ELF