Slider

Durante la tramitación en particular del cuarto retiro a los fondos previsionales, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados declaró inadmisible la indicación del Frente Amplio y el Partido Comunista que buscaba que la medida constituya impuestos para quienes perciban salarios mensuales por sobre los 2,5 millones de pesos.

Además, se aprobó una medida para que las enfermedades catastróficas o alto costo habiliten un retiro total, con un monto máximo de 1.350 unidades de fomento ($40.575.600), mientras que se rechazó la propuesta de que el retiro total sea para todos los afiliados.

Después de la votación, el diputado Raúl Soto (PPD) destacó que «la voluntad política mayoritaria se está expresando» y resaltó que se dejase «fuera el pago de impuestos, sobre todo para la clase media, ya que se ha declarado inadmisible establecer un pago de impuestos (para quienes perciben) sobre 2,5 millones de pesos como renta».

En esa línea, el parlamentario adelantó que podría ser rechazada una indicación similar presentada por par Matías Walker (DC) sobre impuestos, la cual será discutida el próximo lunes: «Lo razonable sería que la otra indicación pendiente de pago de impuestos en un tramo mayor, de 3,6 millones, reciba una suerte similar».

«Es una buena noticia para la ciudadanía que estaba exigiendo un cuarto retiro simple, rápido y sin letra chica», señaló.

Además, Soto aseguró que el escenario del segundo retiro que fue aprobado con impuestos era «distinto, porque era un proyecto patrocinado por el Ejecutivo y fue desde allí donde se estableció la posibilidad de que constituya renta. Aquí estamos hablando de mociones parlamentarias donde la titularidad es más discutible y en razón de ello los diputados decidieron declararla inadmisible».

Por su parte, el presidente de la comisión, Marcos Ilabaca (PS), remarcó que quedan nueve indicaciones por votar, «ya que hubo dos agregadas adicionalmente a las que venían en el comparado».

Además, explicó sus razones para declarar admisible las indicaciones presentadas por el FA y el PC: «No puedo declarar inconstitucional una reforma constitucional, pero la votación de la mesa fue distinta a la de este presidente».

También detalló que «al ser declarada inadmisible en la comisión, no es posible renovar la indicación. Podrían (Apruebo Dignidad) presentar una diferente».

Posteriormente a CNN, Ilabaca aseguró que el Congreso está escuchando «con mayor atención lo que la ciudadanía está exigiendo. Lo que ha quedado descubierto en este proceso es que el sistema AFP no es un sistema que entregue pensiones.».

«Las familias dicen que ‘si hago el retiro voy a recibir pensiones de miseria, y si no hago el retiro también’. Esa es la realidad del sistema AFP y la invitación es a debatir, como país, dice relación con el sistema de seguridad social y de pensiones que debemos construir, que resguarde la capitalización individual y un sistema solidario con aporte del Estado y los empleadores», añadió.

Por su parte, la diputada Carolina Marzán (PPD) anunció una indicación para que las AFP sean sancionadas en caso de no entregar la retención del 10% para las pensiones de alimentos impagas.

De acuerdo a Marzán, el injerto «viene a reforzar la entrega de dinero a tantas madres que aún no se le entrega la retención del 10% como abono en muchos casos de la pensión de alimentos que en la mayoría son los padres. Establece que la administradora de fondos de pensiones que incumpla la obligación de entregar los fondos retenidos dentro del plazo establecido, se le aplicarán sanciones altísimas establecidas en la norma vigente».