En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Politica

Pizarro y posibilidad de postergar elecciones de gobernadores: «Eso es no entender la realidad y las aspiraciones de nuestra gente en las regiones»

by Deja un comentario

“No hay posición del gobierno todavía. Es un debate que está en desarrollo, recién está planteándose por parte de alcaldes”. Así respondió este martes la ministra de la Segegob, Karla Rubilar, respecto de la preocupación planteada por alcaldes de la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), quienes advirtieron -como informó La Tercera– que no están las condiciones para realizar las elecciones de gobernadores regionales en octubre de este año.

La vocera fue la primera autoridad del Ejecutivo en abordar el tema, dejando, además, abierta la posibilidad de evaluar una postergación de los comicios. En Radio Duna, Rubilar afirmó que “miramos con mucha atención este planteamiento de la Asociación de Municipalidades, que, ojo, la gente sepa que tiene alcaldes de todos los sectores».

Al respecto, el senador DC, por la Región de Coquimbo, Jorge Pizarro, opinó: «Excusas han dado muchas, pero para ser francos, hay sectores a los que no les interesa que haya elecciones porque creen que no les va a ir bien. Lo que queremos desde las regiones es seguir con el proceso de regionalización. La señal política que se da al elegir de forma democrática a la autoridad regional es muy potente. Y es cierto que aún faltan definir en lo administrativo en lo financiero y político, pero estamos ante un proceso que ya se inició y no va a parar aunque algunos quieran seguir con este centralismo exacerbado».

Sobre lo mismo, añadió: «El proceso de descentralización en Chile, llegó para quedarse. No se puede estar pretendiendo postergar la elección de gobernadores regionales, porque eso es no entender la realidad y las aspiraciones de nuestra gente en las regiones. Este proceso, se inicia las elecciones en octubre, dado que hay un respaldo mayoritario por la descentralización».

Por último, aseveró: «Está bueno ya que piensen desde Santiago, que pueden tutelar a las personas de las regiones. Este gobierno sigue pensando que ellos pueden decidir por los demás. Algunos alcaldes de la Región Metropolitana siguen pensando que Santiago es Chile. Nosotros no vamos a aceptar postergaciones de ningún tipo».

Comisión revisora aprueba acusación contra intendente Felipe Guevara

by Deja un comentario

Esta instancia consideró admisible el libelo que mañana será votado por la Sala. De todos modos el informe no es vinculante.

En esta jornada, la comisión encargada de revisar la acusación constitucional en contra del intendente de la Región Metropolitana, Felipe Guevara, aprobó el libelo impulsado por la oposición y lo consideró admisible. La decisión se tomó con el voto a favor de la presidenta de la instancia, diputada Alejadra Sepúlveda (FRVS), y los diputados Diego Ibáñez (CS) y José Miguel Ortiz (DC). Mientras que en contra votó el diputado oficialista José Miguel Castro (RN).

En tanto, el otro falangista que integró la comisión, Pablo Lorenzini, se abstuvo. La acusación será votada mañana por la Sala de la Cámara a partir de las 10:00 horas y se conocerá la opinión de la comisión revisora, sin embargo, su informe no es vinculante y será el pleno el que en definitiva decidirá si la acción impulsada avanza o no hacia el Senado.

Mañana también tendrá la oportunidad de presentarse el intendente acusado y su defensa, el abogado Cristián Muga, quien invocará la cuestión previa, esperando que la discusión no avance hacia el fondo. Para que prospere el libelo acusatorio, la oposición necesita 78 votos.

La acusación fue presentada con la firma de los diputados Karol Cariola, Claudia Mix, Catalina Pérez, Gael Yeomans, Gabriel Ascencio, Ricardo Celis, Tomás Hirsch, Amaro Labra, Manuel Monsalve y Luis Rocafull. Según los parlamentarios, el ex alcalde de Lo Barnechea infringió la Constitución de la República al impulsar la estrategia de «copamiento» en la Plaza Italia.

Huenchumilla por proyecto de ley de resguardo por parte de las Fuerzas Armadas de la infraestructura pública: «Es mejor que lo que hoy establece la constitución de Pinochet»

by Deja un comentario

El senador de la Democracia Cristiana (DC), Francisco Huenchumilla, opinó sobre proyecto de ley de resguardo por parte de las Fuerzas Armadas de la infraestructura pública, que el lunes aprobó en general el Senado.

«En el Estado de emergencia hoy con la actual Constitucion sucede lo siguiente :

1. Se nombra un General o Almirante a cargo del territorio. Es el jefe máximo.

2. Tiene a su cargo las FFAA y las Fuerzas de Orden y Seguridad (o sea, Carabineros y la PDI quedan bajo su mando).

3. Tiene a su cargo el ORDEN PUBLICO.

4. Puede resguardar las obras publicas.

5. Otras atribuciones q se mencionan en la LOC sobre estados de excepcion», explicó el senador.

Acto seguido, añadió: «Otra cosa es la custodia de la infraestructura. Primero, el gobierno mandó una ley. Yo dije que no se podia por ley, debía ser reforma constitucional».

-¿Este proyecto, entonces, está de más?

-En la Constitución se establecen cuatro estados de excepción en que se puede sacar a las FF.AA. a la calle:

-Estado de Asamblea en caso de guerra exterior.

-Estado de Sitio de guerra interna.

-Estado de Emergencia en caso de desordenes publicos y

-Estado de Catastrofe en caso de desastres naturales.

«El gobierno dictó Estado de Emergencia después del estallido del 18 de octubre. Los resultados son conocidos (…) Con la reforma Constitucional sobre infraestructura critica las FF.AA. solo hacen resguardo físico de infraestructura, pero no se nombra a un General o Almirante a cargo del territorio. No manda a Carabineros ni la PDI, no se hacen cargo del orden público y por lo tanto no salen a la calle», manifestó.

Sobre qué entiende por infraestructura pública, indicó: «Presentamos unas indicaciones para informar inmediatamente al Congreso, y definir y acotar exactamente qué se entiende por infraestructura crítica. Y dejándola sola a aquella que sea de utilidad pública (…) estas indicaciones fueron rechazadas en el Senado con voto fubdamentalmente de los senadores socialistas y algunos más».

«Creo que sacar a las FF. AA. de la calle y del orden público y reducir su participación solo a custodia de infaestructura crítica física es mejor que lo que hoy establece la Constitucion de Pinochet», aseveró.

Y agregó: «Si se aprueba esta reforma no se podría dictar dictar al mismo tiempo Estado de Emergencia y FFAA a cargo de infraestructura. Son normas incompatibles jurídicamente», dijo el senador. 

El senador cuestiona que el orden público queda entonces a cargo de Carabineros y la PDI. «Y la infraestructura física a cargo de las FF. AA. Estas, por lo tanto, salen de la calle y del contacto con la gente (a menos naturalmente que un grupo vaya atacar una planta de agua potable o de energia electrica o un puente etc), lo cual es poco probable», concluyó.

Diputado Ortiz (DC) por acusación contra intendente Guevara: “Su plan de tolerancia cero fue como apagar el incendio con bencina”

by Deja un comentario

Ayer, en la Comisión de Acusación Constitucional, en contra del intendente Metropolitano, Felipe Guevara, asistió la propia autoridad para defenderse y dar su testimonio personalmente, junto a sus asesores y abogados.

En la oportunidad, el diputado de la Democracia Cristiana (DC), José Miguel Ortiz, por la Región del Biobio expuso ante sus pares y los asistentes.

Comenzó explicando, que según lo señalado por el libelo acusatorio que, Felipe Guevara, habría incurrido en la infracción del Artículo 5, inciso segundo, en relación al Art. 19, N° 12 “Libertad de Expresión” y el N° 13 “Derecho a reunirse  pacíficamente sin permiso previo y sin armas” contemplados en la Carta Fundamental.

Luego dijo: “Yo creo, señor intendente, que usted está pagando un costo. Ya sucedió con el exministro de Interior, Andrés Chadwick, quien no podrá ejercer cargo político alguno por 5 años. Lo tengo claro eso. Y no creo que el Gobierno actual quiera pagar un mismo costo con el actual ministro del Interior, Gonzalo Blumel, porque al intendente lo manda el ministro, y al ministro el Presidente de la República. Así es el organigrama de nuestro Ejecutivo, y el intendente Guevara está tratando de hacer su pega”.

Sin embargo, acto seguido argumentó: “Mi única preocupación en su caso, es la siguiente: que el 13 de diciembre usted cambió de estrategia. Ahí fue cuando planteó el plan de tolerancia cero. No soy experto en estos planes de seguridad, pero con este plan de tolerancia cero me dio la impresión de que si había que ocupar algunas formas disuasivas -tratando de ser lo más liviano posible-, se tomaron de todas formas, y fue una manera de apagar el incendio con bencina, y con bencina no se apagan los incendios”.

Y luego añadió: “Estoy convencido de que cuando hay declaraciones tan especiales, como las que dio usted, señor intendente, en vez de calmar las aguas, se profundizan las tormentas”.

Por último, respecto de la estrategia de copamiento preventivo, cuestionada en el libelo a Guevara, el diputado sentenció: “Esos mil o mil doscientos efectivos policiales con la estrategia del copamiento, distribuidos en diferentes calles, según nos dijeron ante esta comisión los propios Carabineros, por qué no pudieron, lamentablemente, evitar la muerte de Mauricio Fredes. No entiendo por qué usted, señor intendente, tomó decisiones tan drásticas y es por eso que se da curso a esta acusación”.

Diputado Iván Flores (DC) anuncia voto en contra a proyecto de infraestructura crítica y FFAA

by Deja un comentario

Iniciativa , tras ser aprobada en el Senado, comenzará a verse en Comisión de Constitución para ser votada en sala de la Cámara esta semana o la próxima.

Tras la aprobación del proyecto que regula el Estado de Alerta para que integrantes de las Fuerzas Armadas puedan proteger la llamada infraestructura crítica, el diputado DC y presidente de la Cámara de Diputados, Iván Flores, anunció su voto en contra, señalando que “generará más tensión y no contribuye a avanzar en el pacto social que la ciudadanía demanda con justicia”. La iniciativa podría ser votada en sala esta semana o la próxima dependiendo del trámite que tenga en la comisión de Constitución.

“La manija de las urgencias, tal como lo señala la Constitución de 1980, la tiene el Presidente de la República y él le ha puesto urgencia a esta iniciativa. Nos guste o no vamos a tener que votar lo que ya se aprobó en el Senado; y, desde ya , y como diputado, quiero anunciar que no lo apoyaré”.

Flores precisó que “provocará más tensión, en base a rabia contenida que se desborda. Y eso da más malestar en la ciudadanía, que marcha porque siente que el país se prepara para “reprimir”, que fue lo que pasó con la Ley antisaqueo; y no para avanzar en reformas estructurales que contribuyan a tener paz y justicia social”.

“Creo que este proyecto de convocar a las Fuerzas Armadas sin decretar el Estado de excepción para cuidar la infraestructura estratégica, sin aclarar bien lo que se entenderá por aquello provocará más problemas. Si definimos que cada torre de alta tensión o cada poste es infraestructura estratégica, vamos a tener desplegado el Ejército de Arica a Magallanes. Es un proyecto que a mí no me gusta, o el país se prepara para reprimir o repeler o se prepara para llegar a un gran acuerdo social. Yo estoy por los acuerdos sociales. Estoy por hacer un nuevo pacto en Chile”.

“Estoy por dar respuesta a esta rabia contenida durante 30 años, por cosas que no se pudieron hacer, porque como país hemos crecido, en materia tecnológica, pero no en áreas de seguridad social, y esa es esa respuesta que pide la gente”, sentenció.

Senado aprueba en general proyecto que incluye paridad de género y participación de independientes en proceso constituyente

by Deja un comentario

Ahora estos temas serán discutidos en particular y los partidos tendrán que acordar una fórmula para que estos principios estén presentes en el proceso constituyente. Este lunes la sala del Senado aprobó en general el proyecto que incluye paridad de género y permite la participación de independientes en el proceso constituyente a través de pactos electorales.

La iniciativa fue respaldada por 40 votos a favor y no tuvo votos en contra ni tampoco abstenciones.

Ahora, tanto la paridad de género como la participación de independientes serán discutidos en particular donde los partidos tendrán que acordar una fórmula para que estos principios estén presentes en el proceso constituyente.

Las conversaciones sostenidas entre oficialismo y oposición durante los últimos días apuntan a combinar el acuerdo de Chile Vamos de lista cerrada nacional y el proyecto que despachó la Cámara que defiende la oposición y que plantea que las listas de los partidos no pueden superar el 50 por ciento de candidaturas del mismo sexo y que deben estar encabezadas por mujeres.

En medio de las tratativas, la directiva de Renovación Nacional, que encabeza Mario Desbordes, propuso una fórmula que ya fue socializada con La Moneda y que, según RN, conocen también el senador Felipe Harboe (PPD) y el presidente del PS, Álvaro Elizalde.

«La idea es que la paridad se haga por las listas del pacto, de manera de que esta corrección afecte a cada una de las listas y que el peso de entender que la paridad debe incorporarse desde el principio sea asumido por los distintos sectores políticos», dijo la senadora DC, Yasna Provoste.

«Acá se elige por listas y no por personas, a propósito de listas cerradas de la derecha. Al interior de cada pacto van partidos, y ahora queremos que vaya con corrección de paridad. Es decir, en lugar de corregir por parco se corrige por lista», añadió.

En la oposición, a su vez, los senadores de la DC han dicho que no aprobarán una fórmula diferente a la que despachó la Cámara el 19 de diciembre. Una tensión que quedó en evidencia en la Comisión de Constitución del jueves, donde la senadora Provoste (DC) discrepó con Harboe defendiendo que el proyecto se votara en particular y general, sin ofrecer plazo de indicaciones.

Previo a la votación en el Senado -durante la tarde del lunes- la legisladora sostuvo que “la verdadera votación para conocer quienes están dispuestos a avanzar con la paridad es la votación que se haga en particular”. “Desde el jueves pasado señalamos que no tenía mucho sentido separar la discusión (general y particular), porque más bien pareciera ser un lavado de imagen de aquellos que van a tener la posibilidad de votar a favor, el día de hoy, de un principio general como es la paridad, y después escribir en la letra de las indicaciones todo tipo de obstáculos para hacer realidad la paridad de género””, aseguró.

Durante su intervención en la Cámara, la senadora Carmen Gloria Aravena planteó la necesidad de llegar a un acuerdo en la fórmula “para que no genere espacios de duda respecto a la legitimidad de la elección de mujeres, y lo digo así, porque no me cabe duda que a pesar de todos los intentos que nosotras hacemos faltan muchísimos años para que en Chile se reconozca que la capacidad moral, ética e intelectual de las mujeres no tenga ninguna diferencia con la de los hombres”.