• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

súper ricos

CUT y crisis sanitaria: «Las grandes empresas han abusado de la ley de Protección del Empleo»

mayo 29, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Bárbara Figueroa, presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), consideró que el objetivo de esta norma, de evitar despidos, fracasó. Además, adelante que la multisindical presentará propuestas que incluyen un impuesto a los super ricos.

Figueroa aseguró que la ley de Protección del Empleo fracasó en sus fines y consideró que ha existido un uso abusivo de la norma por parte de las grandes empresas, informa Cooperativa.cl.

En conversación con El Diario de Cooperativa, la dirigenta gremial además llamó al Gobierno a tener una disposición distinta para enfrentar el debate laboral en medio de la pandemia, justo cuando se conocieron nuevas cifras de desempleo.

«Probablemente hay un porcentaje donde (se ha protegido el empleo) sobre todo en el caso de las pymes, yo dudo de cómo han actuado las grandes empresas, hemos conocido casos bien emblemáticos, pero creo que en el caso de las grandes empresas ha habido un abuso respecto al uso de la norma», dijo Figueroa.

«Acá hay fórmulas que fracasaron, acá se nos dijo que íbamos a tener una ley de Protección del Empleo que iba a resguardar que no aumentaran los despidos y eso en la práctica no está ocurriendo, porque si el principio es que voy a subsidiar el salario para que el empleador no despida, pero no voy a generar ningún mecanismo efectivo de prohibición de los despidos», añadió.

«El empleador puede acogerse a la suspensión del contrato, pero si sigue con una situación compleja puede despedir», recalcó.

Además, la líder de la multisindical llamó al Gobierno a actuar como otros países donde «han prohibido los despidos» y adelantó que presentarán una nueva propuesta con medidas sanitarias y laborales.

«Vamos a presentar un nuevo plan de medidas, donde esperamos que este tipo de medidas que otros países han asumido y que lo han hecho no como beneficencia, o de caridad o de socialismo, sino como una medida que entiende que el crecimiento en los próximos años va a estar guiado por los salarios y la capacidad de consumo de la población», planteó.

«Ojalá podamos debatir sobre prohibición de despidos y sobre el impuesto a los super ricos, que nos parece que es una de las medidas más efectivas para poder garantizar un ingreso de emergencia en este periodo», expresó Figueroa.

Publicado en: Notas Etiquetado como: Bárbara Figueroa, Central Unitaria de Trabajadores, Coronavirus, COVID19, CUT, súper ricos

Diputados de oposición solicitaron creación de un impuesto a los súper ricos

mayo 21, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

La iniciativa pide al Presidente Sebastián Piñera ingrese un proyecto de ley con suma urgencia o discusión inmediata al Congreso Nacional.

Ayer, un grupo transversal de parlamentarios de oposición ingresaron un proyecto de acuerdo que le solicita al Presidente de la República la creación de un impuesto patrimonial de 2,5% a los súper ricos, con el objetivo de poder crear una Renta Básica de Emergencia que podría beneficiar a más de 4 millones de personas durante 6 meses, esto, debido a la crisis social que se vive en el país con motivo de la pandemia y la extensión de cuarentenas.

La impulsora de la iniciativa, diputada Karol Cariola, dijo que “lamentablemente hay un sector de la población que son precisamente quienes han quedado sin trabajo, a quienes les redujeron sus sueldos, quienes hoy día no tienen condiciones mínimas para sostener un grupo familiar, los que han vivido las consecuencias más duras de las condiciones económicas que ha generado esta pandemia. Es una situación de la que tenemos que hacernos cargo como país, no solamente desde el Estado, sino que también desde aquellos sectores que por tantos años han acumulado grandes fortunas a costa del pueblo de Chile, que han sostenido con su trabajo, con su esfuerzo, los negocios que ellos mantienen”.

Cariola, representante de las comunas de la zona norponiente de la capital, agregó que la propuesta “es un acto de justicia y es por eso que hemos presentado este proyecto de resolución solicitando al presidente que escuche de una vez por todas las propuestas que desde la oposición hemos puesto sobre la mesa”.

En la misma línea, el diputado Matías Walker (DC) apoyó la moción pues “nos parece básico insistir en la propuesta de la Renta Básica de Emergencia que propusimos como oposición. Creo que el tiempo nos ha dado la razón en el sentido que es absolutamente contraproducente entregar una cifra tan limitada como los 65 mil pesos por persona (…) Dado que el Gobierno ha señalado que no cuenta con un mayor espacio fiscal para suplementar esta medida, a pesar de que el ex presidente del Banco Central, ex ministros de Hacienda y de Economía han señalado que sí hay espacio, creo que es muy importante pedirle un esfuerzo a las personas que tienen mayor patrimonio en el país, que tienen fortunas, y poder hacer un esfuerzo adicional en este momento tan complejo que estamos viviendo desde el punto de vista sanitario y económico”.

Por su parte, el presidente del PC, diputado Guillermo Teillier, dijo que “es una propuesta muy clara para obtener recursos para que el Estado pueda ir en socorro de muchos millones de personas, hombres y mujeres de nuestro país, que lo están pasando mal. Esperamos que esta vez el Presidente de la República escuche una voz de la oposición que está entregando una propuesta concreta y que termine esto de satanizar a la oposición diciendo que no se hacen propuestas. Esta es una propuesta muy completa que el presidente debiera acojer con el máximo de celeridad”.

Además de identificar en su relato un listado de los 10 más altos patrimonios a nivel bursátil en Chile y explicitar los chilenos billonarios según el ranking Forbes, en lo específico el documento señala la creación de un impuesto de un 2,5% “que grave a los patrimonios líquidos financieros y no financieros superiores a 10 millones de dólares, para permitir la creación de una Renta Básica de Emergencia destinada a las familias chilenas, consistente en un ingreso mensual de, a lo menos, $420.000 para un grupo familiar de referencia promedio de 3 personas para los próximos 6 meses”.

La iniciativa fue ingresada con el apoyo de los diputados Manuel Monsalve (PS), Jaime Mulet (FRVS), Daniel Núñez (PC), Aléxis Sepúlveda (PR), Guillermo Teillier (PC), Matías Walker (DC), y las diputadas Andrea Parra (PPD), Catalina Pérez (RD), Gael Yeomans (PCS).

Publicado en: Notas Etiquetado como: Coronavirus, COVID19, Diputados, impuesto, Ley de Ingreso Familiar de Emergencia, oposición, parlamentarios, súper ricos

Chahín: «Este impuesto como se plantea a los súper ricos es publicidad engañosa no le hace ni cosquillas no afecta a los grupos económicos»

noviembre 7, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

“Aquí hay un cambio que claramente es un maquillaje, es poquito más de lo mismo; no alcanza para financiar la agenda social y creo que se desaprovecha una oportunidad” aseguro el presidente de la DC.

El Presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahin se refirió al acuerdo tomado entre el Gobierno y los Senadores de oposición respecto al Proyecto de Modernización Tributaria.

“Sinceramente este podría haber sido un acuerdo para la conversación antes de la crisis, pero no para la conversación post crisis. Yo creo que sinceramente el acuerdo que se alcanzado ayer no nos satisface, en primer lugar porque varias de las cosas que plantea ya fueron rechazadas en la Cámara de Diputados, o sea, se dice que no se va insistir en las repatriación de capitales, eso no es ningún logro del Senado, eso ya se había rechazado en la Cámara de Diputados; el que no se iba a debilitar la norma anti elusión, eso lo había rechazado la Cámara de Diputados y por lo tanto aspectos tan significativos como eso ya no eran temas que estuviesen sobre la mesa, pero se plantea como gran solución. Este famoso impuesto a los super ricos, yo quiero decir claramente que, es publicidad engañosa, es publicidad engañosa el plantear como impuesto a los super ricos el que se genere un impuesto solo para las propiedades del 1%, cuando todos sabemos que los más ricos no tienen su patrimonio en propiedades, lo tienen en mercado de capitales, en fondos mutuos, en acciones, los tienen en otros instrumentos. Esto es reírse de la gente eso no le va hacer ni cosquillas a los super ricos, eso no es ni un paso de avance en materia de justicia tributaria”, aseguró Chahín.

En la misma línea agregó que “aquí efectivamente no van a pagar más impuestos las AFP por las utilidades que tienen, ni las Isapres por las millonarias utilidades que tienen, ni los bancos por las millonarias utilidades que tienen, ni la gran minería del cobre, nada ni un peso más van a tener que poner esas empresas. Este acuerdo lo van a terminar pagando las personas, la clase media, también en materia de costo de la vivienda que desde ese punto de vista estamos dejando pasar una oportunidad real para poder gravar a los grupos económicos. Los super ricos, son los grupos económicos que tienen concentrada la riqueza, este acuerdo del Senado no les afecta en nada. Esto es no entender la profundidad de la crisis, es no entender que la conversación cambio. Este pudo ser un muy buen acuerdo hace tres o cuatro semanas atrás pero hoy día, ante las demandas sociales y ante las necesidades de hacernos cambios más profundos, me parece que es desaprovechar una oportunidad enorme. A mí me parece que o le hablamos con transparencia al país o realmente rectificamos, pero lo que a mí no me parece es que los mismos de siempre terminen haciendo lo mismo de siempre”.

El Timonel DC insistió en que “este impuesto como se plantea a los super ricos es publicidad engañosa no le hace ni cosquillas no afecta a los grupos económicos, nos afecta a quienes tienen su fortuna a través de la especulación financiera, muy por el contrario, sigue castigando a la economía real y beneficiando a la economía financiera (…) Aquí hay un cambio que es poquito más que claramente es un maquillaje, es poquito más de lo mismo no alcanza para financiar la agenda social y creo que se desaprovecha una oportunidad. Nos sentimos absolutamente decepcionados de este acuerdo a mí me parece que es darle la espalda a la ciudadanía aquí se ha utilizado un bonito título «impuesto a los super ricos» para un pobrísimo contenido”.

REFORMA DE PENSIONES

En relación a la reforma de pensiones el ex Diputado agregó “Primero creemos que el 20% es insuficiente para el pilar solidario. Queremos que realmente esta reforma mueva la aguja, es decir que signifique un cambio significativo para las pensiones de clase media y si es que eso se posterga producto de la división, es decirle a los que hoy están jubilados, que no les llega el pilar solidario, que tienen que seguir esperando, seguir esperando con pensiones de hambre, tienen que seguir esperando hasta no sé cuándo”.

“Lo que nosotros no queremos es que se tenga que postergar el gran problema que tenemos en materia de justicia que es lo que ocurre con la clase media. Hoy día el sistema de capitalización individual puro no da para más, tiene que estructurarse un sistema mixto con un pilar solidario, de reparto, digámoslo sin complejo, que combine con el de capitalización y ahorro individual, eso no se puede postergar”, finalizó Chahín.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Fuad Chahín, súper ricos

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp