En La Fontana entrevistamos a la investigadora de Fundación Sol para conocer su parecer sobre el proyecto de Ley de postnatal de emergencia, que debe ser votada por el Senado para ser aprobada en el Congreso. Sato, ha realizado varios estudios sobre economía, sociedad y mercado chileno para esta entidad.
Ella es licenciada en historia de Universidad de Santiago (Usach) y magíster en sociología de la modernización de la Universidad de Chile. Investiga temas de historia del tiempo presente, empleo flexible y trabajo doméstico y de cuidados. Sus áreas de interés son la clase trabajadora, formación sindical y economía del cuidado.
La experta se refirió al manejo de la pandemia por parte del Ejecutivo y de las medidas que ha adoptado el Gobierno para ayudar a las familias chilenas, y a quienes cuidan menores. «El postnatal de emergencia es lo mínimo que se podría garantizar para el cuidado de niños y niñas, especialmente, en un contexto donde vemos que las condiciones básicas de vida están siendo amenazadas. En ese sentido, observamos un par de cosas que son bastante conflictivas (…) La mayoría son madres solteras, por tanto, tienen escasas redes de protección, y falta de apoyo para el cuidado de niños o niñas en Chile», parte diciendo.
-¿El proyecto no beneficia a la mayoría de las mujeres?
-Del total de mujeres que se convirtieron en madres en el último periodo, el 47% están inactivas del mercado del trabajo. Son mujeres que no reciben ingresos de manera permanente y, por tanto, tampoco pueden ser beneficiarias de un postnatal de emergencia (…) Esto es complejo, porque cubre a muy pocas mujeres: el 53% de mujeres que se convirtieron enmadre en los últimos meses, y que tienen ingresos formales.
-Entonces. ¿Sería insuficiente el postnatal de emergencia?
-Hay que pensar en todo ese universo de mujeres que hoy no tienen contrato de trabajo y que de igual modo cuidan a sus hijos, siendo madres solteras. No tienen ningún tipo de apoyo, considerando que hoy están mucho más expuestas, dada la pandemia del coronavirus que nos aqueja.
-¿Y el proyecto del Gobierno que implica pagar con seguro de cesantía este beneficio?
-Ninguno de los proyectos que están el Congreso, ni el que aprobó ahora la Cámara e ingresó la oposición, ni el que envió el Gobierno, han avanzado en proteger las maternidades de mujeres que no están dentro del mercado laboral formal. Aunque se avanzara en el postnatal de emergencia es insuficiente para el cuidado de niños y niñas recién nacidos.
-¿Y qué proponen desde su fundación?
-Las mujeres ocupan 70 horas semanales en trabajos de cuidados domésticos. Desde Fundación Sol, decimos que no hay que pensar solo en un postnatal de emergencia, sino que hay que observar estructuralmente los cuidados de las primeras infancias. El postnatal que rige hoy en Chile es insuficiente y no cubre todo este universo de mujeres que no están en una relación de dependencia formal con algún empleador (…) Lo mínimo que se debería hacer es cubrir las necesidades de estas mujeres, que están formalmente contratadas, pero también implementar una política pública estructural que pueda hacerse cargo de los cuidados de niños y niñas, desde la primera infancia, considerando que este gobierno nos ha dicho reiteradamente de que los niños van primero.
-¿Un subsidio potente serviría para responder mejor a esta necesidad social?
-En lo que hay que avanzar es en una renta universal de emergencia, que cumpla dos criterios: que sea para todos los hogares, y que cumpla los criterios de suficiencia. Hoy, el monto del IFE ni siquiera cubre la línea de pobreza estipulada por el propio Gobierno ($175.000) (…) Del total de la población en Chile, casi 12 millones de personas están endeudadas, con una población económicamente activa de 9 millones. O sea, hay más personas endeudadas que económicamente activas para eventualmente trabajar. Y hay más de 5 millones de personas morosas que ni siquiera logran pagar sus deudas a fin de mes y que tienen aplazos permanentes respecto de sus deudas.
Medidas económicas
-¿Las ayudas tienen que ser con créditos blandos o autopréstamos en fondos de las AFP?
-No se puede pensar en endeudar aún más a la clase media, trabajadora, y toda la familias de Chile, estudiantes, y en general a todo ciudadano chileno. Todo cambio que proponga el Ejecutivo en seguir endeudando a los hogares chilenos es una propuesta que no tiene asidero en la realidad, porque nada garantiza que las familias vuelvan a tener los ingresos que tenían antes de la pandemia.
-¿La renta básica que proponer tiene que ser permanente?
-La única solución radical y que se debe hacer, es que el Estado establezca una renta básica universal de emergencia, que no se adscriba a un mes o meses que dure la pandemia, sino que sea una política pública que se mantenga en el tiempo. Hoy están los bonos soberanos evaluados en 30 mil millones de dólares y que se podrían utilizar para esta renta. Chile aún tiene una posibilidad de enduedamiento.
-¿El retiro del 10% de las cotizaciones de las AFP, lo descartan como fundación?
-Pensamos que no es una medida estructural y profunda. Creemos que puede ser una vía para aminorar la crisis, pero no es la solución definitiva. Aunque es interesante desmantelar el mito que de los fondos son de los cotizantes, y la realidad es que, al parecer, están en la grandes empresas, por lo que el retiro este 10% podría tener un impacto en la economía y en este sistema de capitalización individual. //ELF