• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Segundo retiro

«Busca bloquear» y «contrario a la ciudadanía»: Las críticas de la oposición por gestión del Gobierno de recurrir al TC por nuevo retiro del 10%

noviembre 22, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Luego de que esta tarde el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera anunciara que ingresó un requerimiento al Tribunal Constitucional (TC), con el fin de declarar inconstitucional el proyecto que busca permitir un nuevo retiro del 10%, desde la oposición lamentaron la acción, acusando que el Ejecutivo busca «bloquear», en vez de «dialogar».

Cabe recordar que la decisión fue dada a conocer a través de un comunicado, en el que el Gobierno argumentó que el proyecto «no solo es inconstitucional, sino que además genera un grave daño a las pensiones presentes y futuras de todos los chilenos y beneficia con injustificadas exenciones tributarias a las personas de más altos ingresos, lo que atenta contra la equidad y la Justicia Social».

Asimismo, acusó que «algunos parlamentarios están intentando escribir una Constitución paralela, a través de proyectos de reforma constitucional que introducen artículos transitorios, sin modificar la actual Constitución».

En ese sentido, en conversación con Emol el presidente de la DC, Fuad Chahín, manifestó que «este es un gobierno que sinceramente no da pie con bola. En lugar de conversar, dialogar, consensuar, lo que busca es bloquear, es tratar de recurrir al TC para por esa vía jurisdiccional tratar de resolver lo que no es capaz a través del diálogo político y de la gestión de gobierno».

«Eso demuestra que este Gobierno está absolutamente desconectado con la realidad y totalmente perdido desde el punto de vista político. Yo creo que además les va a ir mal en el TC y se van a anotar una gran derrota», añadió el timonel.

Igualmente, el presidente del PR, Carlos Maldonado, aseguró que «el Gobierno se contradice a sí mismo. En el primer retiro del 10% no recurrió al TC, y promulgó de inmediato. Hoy, en la misma situación, recurre al TC. ¿Por qué no lo hizo antes, si era su convicción? Por otra parte, ¿por qué, si no lo hizo antes, lo hace ahora? Estamos en una situación de desgobierno evidente».

 

En tanto, Álvaro Elizalde, presidente del PS, sostuvo que la decisión del Ejecutivo «no es una buena señal. La ayuda para proteger a la familia chilena ha sido tardía e insuficiente, por eso se ha planteado el segundo retiro del 10% y el Gobierno en vez de recurrir al TC para imposibilitar esta iniciativa debería concentrarse en hacer una propuesta concreta de protección a las familias para enfrentar la crisis».

«El Gobierno reitera su error de no comprender la magnitud de la crisis y plantea una lógica de préstamo que va en contra de la forma en la cual se debe proteger a las familias en este contexto tan difícil que están atravesando», añadió.

En el mismo tono, el presidente del PPD, Heraldo Muñoz, indicó que el requerimiento presentado por el Gobierno es «confuso y contrario al sentir mayoritario de la ciudadanía. Objeta el segundo retiro, pero no lo hizo con el primero. ¿Este último entonces no fue incosntitucional según el gobierno? (…) esta mala política del retiro de los fondos de pensiones de los trabajadores para enfrentar la emergencia se debe a la inacción del gobierno que, al final, presenta su propia versión del segundo retiro, con limitaciones. Todo contradictorio».

Comisión de Constitución del Senado despacha a Sala segundo retiro: Rechaza focalizar y reduce plazo de entrega de fondos

Por su parte, el senador Juan Ignacio Latorre (RD) manifestó que «me parece que el Gobierno comente un profundo error político por el segundo retiro del 10%, cuando todavía ni si quiera se vota en el Senado y no sabemos el nivel de apoyo que pueda tener incluso en votos del oficialismo. Creo que hoy día el Gobierno se pone del lado de las AFP, es parte del problema y no de la solución»

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: 10%, Segundo retiro, TC, Tribunal Constitucional

Comisión de Constitución del Senado aprobó segundo retiro del 10%

noviembre 18, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

La iniciativa tuvo tres votos a favor y dos en contra. Se rechazaron indicaciones que decretaban el pago de impuestos.

La Comisión de Constitución del Senado aprobó en general el proyecto que habilita un posible segundo retiro del 10 por ciento de los fondos de pensiones, iniciativa que deberá seguir su tramitación en la Sala de la Cámara Alta.

La iniciativa tuvo tres votos a favor: Pedro Araya (Ind), Alfonso de Urresti (PS) y Francisco Huenchumilla (DC), mientras que Rodrigo Galilea (RN) y Luz Ebensperger (UDI) votaron en contra.

Al iniciar la discusión en particular, los parlamentarios rechazaron dos indicaciones que decretaban el pago de impuestos a quienes retiraran los montos.

Junto a esto, se definió un plazo de 15 días hábiles para que las administradoras hagan entrega de los dineros una vez que sean solicitados.

Otra indicación que fue aprobada es la que decreta la retención del monto para quienes adeuden pagos de pensiones alimenticias.

En el marco de la tramitación, el senador Francisco Chahuán (RN) decidió retirar todas sus indicaciones y emplazó al Gobierno «a pasar a la acción», avanzando en una reforma previsional.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Segundo retiro

Briones confirma intención de recurrir al TC para frenar nuevo retiro del 10%

noviembre 17, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Durante la mañana de este martes el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, se refirió a las reformas transitorias a la Constitución que ha impulsado e impulsa actualmente el Parlamento, específicamente sobre las iniciativas de impuesto a los super ricos, postergación de patentes, de permisos de circulación e incluso el segundo 10%.

En ese sentido, Briones señaló que “por el mandato que la ciudadanía dio el 25 de octubre, mayoritariamente a favor de ir hacia una nueva Constitución y que esa Constitución fuera redactada por representantes especialmente electos para esos fines, en ese contexto esta vía de las reformas transitorias que, insisto, no conversan con el cuerpo permanente de nuestra Constitución, van erosionando ese paso, ese avance hacia una nueva Constitución y van diluyendo la separación de poderes que es tan necesaria en una democracia”.

“Creo que ese es el punto de fondo que hay que tener a la vista acá. Los poderes tienen que tener bordes, tienen que tener límites, y por lo tanto lo que está en discusión no es solo un retiro”, sostuvo.

Asimismo, declaró: “Ustedes han visto que hay otras iniciativas que han empezado a florecer recurrentemente desde los impuestos a los super ricos, desde la postergación de patentes, de permiso de circulación y otras iniciativas que por la vía de modificaciones transitorias de nuestra Constitución, van erosionando esta sana separación de poderes que tiene que existir”.

Consultado sobre si recurrirán como Gobierno al Tribunal Constitucional por el proyecto del segundo retiro del 10%, Briones señaló que “acá lo que corresponde es este tipo de situaciones tratarlas por la vía institucional. Si eso no es posible, por supuesto que el Ejecutivo tiene el deber de hacer respetar y velar por nuestra institucionalidad, porque es un pilar fundamental para nuestra democracia”.

Las palabras de Briones vienen en línea con las que sostuvo el presidente Sebastián Piñera en el Encuentro Anual de la Industria, organizado por la Sofofa, donde emitió una dura crítica a los parlamentarios, y aunque no lo dijo directamente, sería una clara alusión al segundo retiro del 10% de los fondos de las AFP, como a la iniciativa para cambiar el cuórum en la convención constituyente.

“Lo que estamos viendo hoy es que un grupo de parlamentarios haciendo un uso abusivo de un resquicio, de una elusión constitucional, están pretendiendo escribir una Constitución paralela sin modificar la Constitución vigente, a través de artículos transitorios”, indicó en la oportunidad.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Ignacio Briones, Segundo retiro

Diputado Flores tras aprobación de segundo retiro: “El Gobierno perdió el timón y conexión con la ciudadanía y sus mismos parlamentarios”

noviembre 12, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

El ex presidente de la Cámara, diputado Iván Flores, advirtió que “el Gobierno pone en riesgo al país si sigue sin escuchar a la ciudadanía y a sus propios parlamentarios”. Flores llamó al Gobierno a trabajar en sintonía con el parlamento y buscar soluciones concretas para las demandas ciudadanas. “Quiero decirle al Presidente que cumpla el mandato de gobernar, pero gobernar para todos con las mismas leyes y con las mismas propuestas que les sirvan a todos”, expresó el parlamentario.

En este contexto Flores añadió que “con la votación de ayer, la verdad es que la única conclusión que uno puede sacar es que este barco está perforado por todos lados y con el timón roto, y si el capitán no atina y los marineros no hacen la pega el barco se hunde con todo Chile adentro. Si no damos respuestas al Chile que va a venir post pandemia, con un desastre en términos económicos y además con la incomodidad de mucha gente que no han recibido ayuda, y si el “capitán” no toma el timón del barco corremos el riesgo de que se empiece a desestibar”.

“Cuando los propios parlamentarios oficialistas están haciendo duras críticas al Gobierno en general, es porque definitivamente se perdió la sintonía con todo el mundo, ya ni siquiera con la oposición y con la ciudadanía, ahora con sus propios parlamentarios lo que es mucho más delicado. Particularmente al Ministro de Hacienda, quien ha sido el campeón en desoír lo que la ciudadanía hoy requiere, ha sido el campeón en no asumir lo que el Congreso Nacional le está diciendo y por lo que vemos ahora en la discusión presupuestaria será lo mismo. Si el Ministro de Hacienda sigue transitando por camino propio y el director de la DIPRES sigue dando manotazos la verdad es que vamos a tener un problema de marca mayor a la hora de debatir la ley de presupuesto”

Finalmente el ex titular de la Cámara explicó que “todo esto obliga al Presidente de la República a tomar el timón del barco con todos. Es hora de que escuche sus parlamentarios y a la oposición. Nosotros no hemos sido obstruccionista, la mayoría de las soluciones -que han sido pocas, escasas e inoportunas- han salido porque la oposición le ha puesto un poco más de contenido y respuesta. El presidente lo único que tiene que hacer es ponerse a gobernar e incluir y escuchar a todos”.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Iván Flores, retiro del 10%, Segundo retiro

Banco Central alarmista: Advierte que el crecimiento estaría en riesgo con un segundo retiro del 10%

noviembre 12, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

La medida podría provocar una nueva caída del ahorro doméstico, afectando a la inversión y finalmente a la capacidad de crecer económicamente, advirtió Mario Marcel ante el Senado.

Sin embargo, no ofreció medidas de mitigación de cumplirse lo proyectado, porque una segunda ley no implica «una repetición mecánica» de la primera.

Si otro actor doméstico no motiva un aumento del ahorro, ni hay inversión financiada de forma externa, «se reducirá la capacidad de crecimiento de la economía», estimó Mario Marcel.

El presidente del Banco Central, Mario Marcel, alertó ante la Comisión de Hacienda del Senado que permitir un segundo retiro del 10 por ciento de las AFP podría reducir la capacidad de crecimiento de la economía chilena en el largo plazo.

Marcel presentó a la instancia el Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre 2020 este miércoles junto a la gerenta de la División de Política Financiera, Solange Berstein, apuntando a la importancia de que se evalúen los efectos del proyecto aprobado el martes en la Cámara, al igual que de otras iniciativas en trámite focalizadas en el sistema financiero.

Según consignó El Mercurio, abordó en detalle el segundo retiro a pedido de los senadores, advirtiendo que en ese caso «los riesgos a largo plazo tienen que ver con el hecho de que se está consumiendo una parte del ahorro de los hogares, que es parte del ahorro doméstico que financia la inversión y la inversión determina la capacidad de crecimiento de la economía», elemento que ya sufrió una importante caída tras la primera ley.

Por tanto, Marcel planteó tres tipos de escenarios de promulgarse el nuevo proyecto: uno en que otro tipo de actor doméstico aumente el ahorro, que no sería el Gobierno por su actual «déficit importante», y en el segundo, se podría mantener la inversión a costa de ahorro externo, contrapartida del déficit en cuenta corriente de balanza de pagos, pero eso haría a la economía más dependiente del financiamiento externo y debilitaría al peso.

Finalmente está un tercer escenario, «en que no aumente ninguno de los otros dos componentes de ahorro y sea la inversión la que se vea reducida, y al reducirse la inversión se reducirá la capacidad de crecimiento de la economía».

Tomando en cuenta los eventuales efectos, el presidente del BC descartó plantear medidas de mitigación desde la institución al momento del previsto desgaste tras un segundo retiro, porque no sería «una repetición necesariamente mecánica del primero», proyectando que tanto el perfil y las decisiones de los afiliados como el portafolio de las AFP serán distintos, «dado que ha habido una liquidación importante de activos en la economía de algo más de 6 por ciento del producto».

A pesar de que Marcel reconoce que la caída de la morosidad en el segmento de consumo vinculada al primer retiro aumentó la demanda interna e impactó positivamente en el PIB, también recordó que una medida como esta reduce en el largo plazo las pensiones futuras y presiona el gasto fiscal, que se hace cargo de quienes recurran al Pilar Solidario.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: alarmista, retiro del 10%, Segundo retiro

Parlamentarios oficialistas se desmarcan de ministro Briones mientras crece respaldo a segundo retiro del 10%

noviembre 10, 2020 by Admin Istrador Deja un comentario

Desde el oficialismo al Frente Amplio, pasando por la Democracia Cristiana y el PPD, la iniciativa de un nuevo giro desde las cuentas individuales va pavimentando su salida de la Cámara de Diputados para avanzar a su siguiente trámite constitucional.

Este martes la Cámara de Diputados revisará y votará el proyecto de ley que permite un segundo retiro de los fondos de capitalización individual.

El jueves recién pasado, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas aprobó en particular la moción que habilita a que las personas puedan optar a este nuevo retiro, el que tendría el carácter de universal, con los mismos montos del primero, pero esta vez, en una sola cuota.

Esta mañana, en conversación con Radioanálisis el sociólogo de Fundación SOL, Benjamin Sáez analizó el contexto socioeconómico en que se da este eventual segundo retiro y criticó que nuevamente sean los propios trabajadores los que deben enfrentar la presión de la crisis provocada por la pandemia de COVID-19.

El investigador entregó los datos de gastos de parte del Estado para ayudar a las personas a paliar la crisis económica provocada por la pandemia.

“Si vemos lo que el Estado ha gastado hasta septiembre de este año, tenemos una cifra que es inferior a los 88 mil pesos por persona, es decir, menos de 22 mil pesos al mes entre abril y julio, en los momentos más duros de la crisis”.

Es en ese contexto que la idea de un segundo retiro viene a representar un alivio para los endeudados bolsillos de los chilenos que han visto aumentar sus deudas sin mayores expectativas de un mejoramiento de las condiciones económicas, toda vez que la pandemia sigue estando presente en nuestro país con números que superan los mil contagiados diarios y, según señala Sáez, ante la inacción o la ausencia de transferencias directas no es posible subsistir sin tocar esos ahorros que están proyectados para pensiones futuras.

“Con este segundo retiro no se va a acabar la situación económica adversa y la crisis que estamos enfrentando, por lo tanto hay que tener alguna política de mediano plazo que no sea desahorrar fondos que los trabajadores con esfuerzo han ido reuniendo”, reiteró el sociólogo.

La idea de que las personas nuevamente puedan echar manos a sus propios ahorros provino de los diputados Pamela Jiles y Karim Bianchi y, en el mismo oficialismo ha ido cobrando fuerza aunque con ciertas reticencias respecto de la universalidad de la propuesta. El Gobierno además ha manifestado su intención de pedir un pronunciamiento al Tribunal Constitucional sobre la materia y el miércoles anunciaron la reserva correspondiente a través del ministro secretario general de la Presidencia, Cristian Monckeberg, en la sesión de la Comisión de Constitución de la Cámara.

Diputados de Renovación Nacional han instado al Ejecutivo a no insistir en discutir la constitucionalidad del proyecto y enfocarse en las necesidades de la población. Según señaló el diputado Camilo Morán, quien anunció este lunes su voto favorable, es necesario analizar esta iniciativa con un criterio de realidad y poniendo como norte el resolver las necesidades de la gente.

“Mi voto está. A partir de ahora vamos a trabajar para que la medida sea transversal y tenga un apoyo mayoritario en Chile Vamos” señaló el parlamentario a través de un video colgado en su cuenta de Twitter.

“Admito que la opción no me gusta, no es lo mejor, pero se trata de un voto humanitario. Por más que digamos que las condiciones van a mejorar, eso se ve bonito en una planilla excel, pero no en la realidad de la gente. En el trámite ha faltado mayor compromiso de parte del ministro de Hacienda que a punta de torpezas solo ha logrado que aumente el apoyo al retiro. Si esto se aprueba, el Gobierno no debería llevarlo al Tribunal Constitucional, hay que poner los esfuerzos en que el retiro sea eficiente”, señaló el legislador.

También desde el Frente Amplio se han manifestado respecto de la votación del segundo retiro y, pese a que consideran que esta no es la medida ideal, adelantaron su disponibilidad en favor de legislar este segundo retiro de los fondos administrados por las AFP. Catalina Pérez, presidenta de Revolución Democrática también apuntó sus críticas a la actitud del ministro Briones que, junto a su partido Evópoli, ha intentado desde el inicio bloquear esta moción parlamentaria.

“Encontrarse con un ministro que niega un nuevo ingreso familiar de emergencia mientras continuamos sufriendo las mayores cifras de desempleo en nuestro país es lisa y llanamente insoportable e inaceptable para la ciudadanía. Es por eso que medidas de segundo orden, que no son lo que nos hubiera gustado generar, como este segundo retiro, cobran más sentido que nunca. La gente sigue sin saber si va a llegar a fin de mes, por tanto, es un acto de humanidad y empatía aprobar el retiro del diez por ciento y confío en que la presión de la gente le doble la mano a quienes históricamente han estado en contra de este tipo de medidas”.

Dada la anunciada reserva de constitucionalidad, los diputados autores de la iniciativa han apuntado a que ésta se apruebe con un quórum mayor al de 3/5 requerido, ya que según apuntan los legisladores, al alcanzar los 2/3 aminoraría la posibilidad de que la iniciativa sea objetada ante el Tribunal Constitucional. Según el diputado Matías Walker, presidente de la comisión de Constitución de la Cámara no existen motivos por las que se debería producir un cambio en el porcentaje de aprobación para que la iniciativa avance a su siguiente trámite constitucional.

“Está claro que el quórum de aprobación de estas reformas constitucionales es de 3/5 y no hay ninguna razón para variar el criterio que ya fue adoptado por la mesa de la Cámara de Diputados y del Senado, porque se trata de una regulación excepcional en virtud del estado de catástrofe que regula temporalmente el ejercicio del derecho a la seguridad social establecido en al art 19 número 16 de la Constitución”

Andrés Celis y la reserva de constitucionalidad: “No hay peor ciego que el que no quiere ver”
En entrevista con nuestro medio, el diputado de Renovación Nacional por el distrito 7, Andrés Celis, también se manifestó proclive a apoyar este martes en sala la opción de un segundo retiro de los fondos de ahorro previsional.

“Esta votación se debe tomar como un imperativo ético y, desde el punto de vista de la realidad país, como una situación que ocurre una vez cada cien años. Voy a votar a favor de la idea de legislar y no voy a votar a favor de las indicaciones que puedan hacer engorroso, burocrático o tramitador este segundo retiro o que no den certeza que aquellas personas podrán retirarlo sin problemas o trabas”.

Respecto de las indicaciones propuestas por su sector, el legislador señaló que está de acuerdo con la idea de gravar el retiro para aquellos contribuyentes que ganen más de 30 millones al año, y, en cuanto a la reserva de constitucionalidad realizada el miércoles pasado por el ministro Monckeberg durante la sesión de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, aseguró que efectivamente el Ejecutivo está ejerciendo un legítimo derecho, sin embargo, expresó que frente a la voluntad de los mismos congresistas oficialistas de dar curso a la iniciativa, le parecería extraño que el Gobierno siguiera adelante con esa acción.

“Creo que es muy riesgoso hacerlo por el tema de la tranquilidad o la paz social. No están los tiempos para recurrir al Tribunal Constitucional cuando las personas vulnerables y la clase media están absolutamente agobiadas, con deudas de crédito de consumo o hipotecarios, atrasos en los arriendos, imposibilidad de poder comprar alimentos. Creo que no hay peor ciego que el que no quiere ver”.

El parlamentario por la región de Valparaíso ahondó en la necesidad de que los habitantes de nuestro país que requieran ayuda estatal puedan contar con ella y que esto se lleve a cabo a través de políticas focalizadas, pero también garantizando un ingreso universal, especialmente considerando las altas posibilidades de un rebrote en nuestro país a partir de enero, pero que mientras ello no suceda, es fundamental que las personas tengan con qué solventar estos meses.

El congresista además adelantó su pronóstico para la votación de este martes.

“No tengo ninguna duda que se va a aprobar por una mayoría bastante categórica y, en particular, se aprobarán las indicaciones que dicen relación con la declaración de patrimonio de las altas autoridades, el reintegro voluntario y la inclusión del impuesto global complementario a quienes reciben más de 30 millones al año y deciden realizar este segundo retiro, aunque no sé si tendremos los votos de la oposición para que se apruebe”.

La votación está programada para las 10 de la mañana de este martes 10 de noviembre y de aprobarse por 93 diputados el texto podría ser despachado al Senado, para iniciar su segundo trámite constitucional. Este lunes además, una nueva encuesta de Cadem proyectó que un 80% de los chilenos retiraría un segundo diez por ciento de los fondos de pensiones, en caso de que nuevamente el proyecto sea aprobado y que los principales fines a los que se destinaría tal giro sería mantener un ahorro para emergencias, pagar deudas y comprar alimentos e insumos básicos.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Hacienda, Ignacio Briones, Segundo retiro

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp