retiro del 10%

La medida podría provocar una nueva caída del ahorro doméstico, afectando a la inversión y finalmente a la capacidad de crecer económicamente, advirtió Mario Marcel ante el Senado.

Sin embargo, no ofreció medidas de mitigación de cumplirse lo proyectado, porque una segunda ley no implica «una repetición mecánica» de la primera.

Si otro actor doméstico no motiva un aumento del ahorro, ni hay inversión financiada de forma externa, «se reducirá la capacidad de crecimiento de la economía», estimó Mario Marcel.

El presidente del Banco Central, Mario Marcel, alertó ante la Comisión de Hacienda del Senado que permitir un segundo retiro del 10 por ciento de las AFP podría reducir la capacidad de crecimiento de la economía chilena en el largo plazo.

Marcel presentó a la instancia el Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre 2020 este miércoles junto a la gerenta de la División de Política Financiera, Solange Berstein, apuntando a la importancia de que se evalúen los efectos del proyecto aprobado el martes en la Cámara, al igual que de otras iniciativas en trámite focalizadas en el sistema financiero.

Según consignó El Mercurio, abordó en detalle el segundo retiro a pedido de los senadores, advirtiendo que en ese caso «los riesgos a largo plazo tienen que ver con el hecho de que se está consumiendo una parte del ahorro de los hogares, que es parte del ahorro doméstico que financia la inversión y la inversión determina la capacidad de crecimiento de la economía», elemento que ya sufrió una importante caída tras la primera ley.

Por tanto, Marcel planteó tres tipos de escenarios de promulgarse el nuevo proyecto: uno en que otro tipo de actor doméstico aumente el ahorro, que no sería el Gobierno por su actual «déficit importante», y en el segundo, se podría mantener la inversión a costa de ahorro externo, contrapartida del déficit en cuenta corriente de balanza de pagos, pero eso haría a la economía más dependiente del financiamiento externo y debilitaría al peso.

Finalmente está un tercer escenario, «en que no aumente ninguno de los otros dos componentes de ahorro y sea la inversión la que se vea reducida, y al reducirse la inversión se reducirá la capacidad de crecimiento de la economía».

Tomando en cuenta los eventuales efectos, el presidente del BC descartó plantear medidas de mitigación desde la institución al momento del previsto desgaste tras un segundo retiro, porque no sería «una repetición necesariamente mecánica del primero», proyectando que tanto el perfil y las decisiones de los afiliados como el portafolio de las AFP serán distintos, «dado que ha habido una liquidación importante de activos en la economía de algo más de 6 por ciento del producto».

A pesar de que Marcel reconoce que la caída de la morosidad en el segmento de consumo vinculada al primer retiro aumentó la demanda interna e impactó positivamente en el PIB, también recordó que una medida como esta reduce en el largo plazo las pensiones futuras y presiona el gasto fiscal, que se hace cargo de quienes recurran al Pilar Solidario.