parlamentario

En La Fontana republicamos entrevista al parlamentario falangista que salió en BioBioChile.cl.

El diputado de la Democracia Cristiana (DC) Gabriel Ascencio oficializa su candidatura como senador, hace un balance del trabajo del Congreso a dos semanas del cierre del año legislativo y lamenta lo que fue la fallida unidad de la oposición de cara a la elección de constituyentes el próximo 11 de abril, donde dice que no lograrán el anhelado 2/3 de la Convención Constitucional. También, dispara contra Piñera: «Las dos veces que ganó Piñera lo hizo en base a la mentira».

“He sido reelegido seis veces diputado. Vivo acá, mis hijos nacieron en el Hospital de Castro. Me gustaría hoy la opción senatorial”, adelanta el representante de la Democracia Cristiana (DC) por la región de Los Lagos, Gabriel Ascencio, sobre su aspiración de competir en la elección por un cupo en la Cámara Alta.

Ascencio hace un balance de lo que fue el trabajo en el Congreso durante el 2020, a dos semanas de que termine el actual periodo legislativo que califica como positivo, sobre todo por proyectos como los retiros del 10% y otros que favorecieron a la gente, dice.

El falangista además lamenta que la oposición vaya dispersa en siete listas para la elección de constituyentes del 11 de abril y asegura que, debido a lo anterior, no lograrán los apreciados 2/3 de sus 155 integrantes, pero destaca que “no hay que llorar sobre la leche derramada”, sino aspirar a una unidad en las ideas, para hacerlas valer en la redacción de la próxima Constitución.

“Daniel Jadue no llegará a la segunda vuelta”, apuesta Gabriel Ascencio sobre la opción de que en un eventual balotaje un DC se vea en la disyuntiva de votar por el presidenciable del PC y también dispara contra Piñera, a quien acusa que llegó en base a una mentira a la Presidencia de Chile.

Balance legislativo

-¿Cómo evalúa el cierre de este año en el Congreso? ¿Muy activo, o no?

El Congreso respondió a los desafíos que tenía en 2020. Después del estallido social y con la pandemia hubo que tramitar demasiados proyectos, muchos de los cuales iban en beneficio de la gente. Lo hizo bien, hay cosas que se van a evaluar bien como la posibilidad del retiro del 10%, también la aprobación de algunas ayudas económicas que se tuvieron que tramitar en el Congreso.

El año fue distinto a todo lo que se pudo pensar al comienzo, la respuesta del frente a la posibilidad de una nueva Constitución, con el 25 de octubre que fue una demostración muy fuerte. Son cosas notables.

-¿En qué quedó en deuda?

En la incapacidad y falta de iniciativa que tienen para enfrentar temas de desigualdad o ayuda económica para los más afectados por la pandemia, pero ahí no hay facultades, sino que son del Ejecutivo.

Fue un buen año legislativo, funcionó bien desde lo administrativo y respecto del actuar de parlamentarios de Gobierno y oposición, tengo la impresión de los que quedaron al debe fueron los congresistas de oposición, por la falta unidad, de trabajo conjunto, muchas veces por quedarse en los conflictos menores que nunca ayudan en política.

-Y esa cosa menor, ¿Se refiere a que los parlamentarios de oposición no estuvieron a la altura de lo que Chile necesitaba?

La oposición pudo tener una actuación mucho más fuerte frente a un Gobierno que se sigue cayendo a pedazos, que es malo, cometió muchos errores y abandonó a Chile. En La Moneda están muy preocupados de proteger a los sectores más ricos de este país y la oposición tenía la obligación de poner la mayor fuerza posible para frenar eso y poner el eje del trabajo legislativo en función de la gente.

Entonces, cuando te preocupas de la conducción administrativa de la Cámara de Diputados, mucho desorden, mucho interés personal, allí hubo dificultad. La falta de conducción o liderazgo en la oposición ha sido evidente.

La oposición tiene cuestiones relevantes, pero cuando alguien tiene un buen punto en el Congreso y muchas personas luchan por atribuirse el liderazgo, la idea, la iniciativa, eso desmerece lo bueno que se pudo hacer. Tenemos que aprender que el trabajo, la fuerza de la oposición tiene que estar en función de ideas que producen unidad, más que en las diferencias entre nosotros.

El fracaso de “Carta de los 49”

-49 diputados llamaron a la unidad de la oposición para la elección de constituyente, a través de una carta, pero eso no pasó…

La carta es un fracaso, me imagino que fue leída por lo menos, pero si se fijan la derecha que quiere mantener las cosas como están, va en una sola lista y la oposición que quiere cambiar las cosas va en siete listas, hay un grave problema.

Pero, si no tuviste capacidad para tener unidad, hay que tratar de trabajar ahora en una unidad en las ideas de campaña. Preferiría una campaña lo más unitaria posible, donde destaquemos los puntos que nos unen y no subrayar las diferencias, porque si no vamos a tener un problema mayor. Tenemos dos desafíos, la campaña y el trabajo mismo en la elaboración de la nueva Constitución, cómo terminamos con esta desigualdad en este nuevo Chile. Lo otro ya fue.

-Pero, esa unidad en ideas debería haber estado en la conformación de las listas, ¿o no? ¿considera que se dejó en bandeja al oficialismo le elección de los constituyentes?

No sería tan drástico, es un proceso que debe conversarse ahora, porque esto comienza ahora. Probablemente, el escenario mejor era la unidad, estamos en una escenario distinto, pero quisiera hacer fuerza en decir que la lista de la derecha quiere mantener las cosas como están y todos los demás, las siete otras listas, quieren cambiar las cosas.

-No obstante, al final, en el conteo de votos, bajo un sistema proporcional por la dispersión existente en oposición, la única lista de Chile Vamos tendrá más fuerza que las restantes siete para poder definir a los integrantes de la CC, ¿o no?

Qué sentido tiene llorar sobre la leche derramada, no quiero poner el acento ahí, a la derecha no quiero regalarle nada, no me interesa.

Tenemos que poner el acento en el trabajo conjunto, tanto en la campaña como en el trabajo en la constituyente. No lo hicimos bien en la primera parte, pudo ser un escenario distinto, pero no pondría acento en buscar responsables.

Quiero señalar que tenemos una oportunidad y es la de hablarle a Chile con sinceridad y decirles cuáles son y porqué queremos los cambios. Eso es lo que viene.

-Pero, ¿por qué la gente tendrá que creer esa idea, si la discusión previa se colocó en la dicotomía entre la DC y el PC, como responsables de no llegar a una unidad?

La gente es sabia, nos conoce a todos y tiene que tener la posibilidad de discutir las distintas alternativas que va a tener. No pondría el punto es que sea un tema de la DC y el PC, es mucho más que eso.

No valoramos la irrupción de los candidatos independientes y las nuevas ideas que vienen de ahí. La gente va a tener la posibilidad de decidir, de decir qué es lo que quiere y con quién lo quiere hacer. Lo más relevante, es trabajar en la unidad en los temas que vienen.

Sin los dos tercios

-Siempre se dijo se requerían los dos tercios…

En los temas más relevantes, claro, y eso va a ser un gran desafío.

Pero, bajo las circunstancias actuales, ¿la oposición logrará los 2/3?

Nadie hoy podría creer algo así, será muy difícil tener los 2/3, por el sistema electoral. Pero, no por eso tenemos que renunciar a lo que queremos, a la mayor unidad que haga posible los cambios que la gente quiere. No todo va ser como alguien quisiera, habrán satisfechos e insatisfechos.

-Antes de la inscripción, y con una eventual unidad electoral de la oposición, ¿Pensaba en lograr los 2/3?

Sí, eso era posible, pero creo que el mismo proceso también desnudó lo que somos y cuando nos desnudamos y nos vemos, obviamente, salen nuestras diferencias y ahí supimos que no somos lo mismo, lo cual está bien.

Eso no me produce un problema. Al comienzo, pensamos que la unidad era posible y luego comenzamos a resignarnos en la opción de que se pudiera conformar dos grandes listas, pero luego, se vio que eso era imposible. Pero, lo que está hecho, ya está y ahora hay que avanzar para construir el nuevo Chile.

-¿Estaba de acuerdo con las declaraciones del presidente de su partido, Fuad Chahín, respecto de la imposibilidad de ir en una lista con el PC?

Es injusto atribuirle a Fuad Chahín la responsabilidad de que no haya habido unidad, si hubo alguien que trabajó por la unidad fue él. Pero, con justa razón, puedo entender que el PC está en un camino distinto, con otra mirada, que, desde el punto de vista político-electoral, ya no les conviene una unidad con la DC porque cuando se produce eso ellos también pierden.

Es legítimo tener estrategia distintas, pero eso no significa que no podemos trabajar en conjunto. Hay veces que la unidad en una lista es imposible, porque hay ideas que resultan incompatibles, por lo tanto, ahí tienes que recurrir a tu mínimo común, en el cual no nos vamos a encontrar, es inevitable. Si alguien me dice que vamos a tener un candidato presidencial único, después de esta experiencia, me parece que es imposible, por tanto hay que asumir nuestra realidad.

Chilezuela y mentiras de Piñera

-La oposición fue dividida las dos veces que ganó Sebastián Piñera la elección presidencial, ¿o no?

Los escenarios políticos son cambiantes, no se puede replicar lo que ocurrió hace 4 u 8 años. El estallido social nos transformó totalmente y transformó las ideas, visibilizó lo que era posible y lo inadmisible, eso nos ocurre hoy. Por lo tanto, los escenarios para una futura elección presidencial son distintos, creo que las dos veces que ganó Piñera lo hizo sobre la base de la mentira.

-¿Por qué cree eso?

Cuando te ponen un tremendo cartel que dice “a los delincuentes se les acabó la fiesta” y resulta que después es una mentira, porque la delincuencias durante los gobierno de Piñera ha aumentado, o cuando en una segunda vuelta dicen que con el candidato nuestro Chile se va a transformar en Chilezuela y resulta que lo más parecido a la situación de desorden de países como Venezuela se da en el Gobierno de Piñera, es otra mentira. La gente evalúa eso, sabe que votar por la derecha es votar por lo mismo, por dejar las cosas tan mal como están, por seguir votando por los más ricos, creo que hay más conciencia que en los tiempos anteriores.

-¿La DC tiene candidato presidencial con reales posibilidades?

Como los escenarios van cambiando, antes se requerían un año y medio o dos años para instalar un candidato presidencial, hoy esta forma que tenemos de comunicarnos, redes sociales, te demoras mucho menos en instalar una figura y tenemos tiempo de tener un candidato presidencial de la DC que refleje lo que somos.

Ahí sí, tengo una diferencia con la mesa. Preferiría que la definición del candidato presidencial de la DC fuera después de abril, cuando tengamos claramente cómo nos fue en gobernadores regionales, alcaldes, concejales y cuánto peso nos da la ciudadanía. Prefería centrar la discusión en las ideas más que en las personas. No apresuraría la definición de nuestro candidato presidencial.

-La pregunta es si la DC tiene figuras como competir…

Pero, lo que pasa es que la respuesta que debo dar es obvia, debo decir que sí…

-Pero, con honestidad, ¿sí o no?….

Todo el escenario es cambiante, hace pocos días pensó que en el PS iba a llegar alguien que iba a botar a todos como palitroques y a la cual todos se iban a adherir. Cuando el PS ve a la DC con cierto temor, porque la DC es la que en las primarias de gobernador o alcalde, donde le fue bien, aparece la candidata Narváez que los une, pero deja fuera a Elizalde o Insulza. Por eso, es escenario es cambiante, por ahora estamos pensando en dos: Ximena Rincón y Alberto Undurraga.

Huenchumilla, para mí era una persona que teníamos que destacar. Pero, la discusión debe estar centradas en ideas.

¿Balotaje sin Jadue?

-En caso de llegar a unidad presidencial en la oposición, ¿se ve en la urna votando por Daniel Jadue?

Creo que es difícil que ocurra ese escenario, aunque hipotéticamente es posible. Tengo la impresión de que no va a ocurrir, las diferencias que hoy tenemos con el PC hace difícil que eso ocurra, creo sí que hay que prestar atención, porque hasta hace un mes Jadue era muy fuerte, pero si me preguntan ¿Cómo va a estar la próxima semana? es bien relativo porque las luminarias, quiéranlo o no, igual lo están golpeando.

Mientras no ocurra abril, en que cada uno se haya pesado, hasta ese momento no vamos a tener un escenario claro. Pero, lo que tengo claro es que la derecha no va ser gobierno.

-Pero, si Daniel Jadue gana una primera vuelta, ¿la DC en un balotaje lo apoyará…?

Es que ese escenario no va a ocurrir. No vamos a llegar a ese momento. El candidato que llegará a segunda vuelta será de Unidad Constituyente. Jadue no va a llegar a la papeleta, está bien, es una buena persona y todo lo que quieran, pero no va a llegar. Frente Amplio está muy dividido, probablemente Pamela Jiles será candidata igual y eso le va a quitar fuerza al PC, Jadue no llegará a la segunda vuelta.

-Paula Narváez es del gusto de la DC, ¿la apoyaría?

La DC tiene que apoyar a su candidato o candidata. Resuelta la primaria, la DC tendrá que apoyar al candidato que gane la primaria de la Unidad Constituyente, que será un candidato del PPD, PS o de la misma DC.

-Fuera de la DC, ¿Qué candidato de Unidad Constituyente le gusta a usted?

Jajajaja, eso no, porque produce conflictos internos, pues.

-¿Qué le parece que la expresidenta Bachelet le haya prestado “el ropero completo” a Paula Narváez?

El Bacheletismo vuelve a surgir. Es importante. El sólo hecho que ella haya firmado produjo un impacto muy grande. Hay muchos chilenos que recuerdan con cariño a la Presidenta Bachelet.

Ella fue su jefa cuando lo nombró embajador en Ecuador, donde Chile -dicen- siempre estuvo bien representado, por eso, el bacheletismo, al parecer, no le es lejano.