• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Francisco Huenchumilla

El gigantismo estatal de los republicanos

octubre 18, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Francisco Huenchumilla

Senador DC

Se reconoce constitucionalmente a Bomberos, Gendarmería, las Fuerzas Armadas, la autoridad marítima, Carabineros y la PDI, pero a la vez se ordena crear una policía fronteriza. Estos guiños son una evidente especialización sobre dos asuntos públicos sensibles para la ciudadanía: delincuencia y migración.

Las bases constitucionales ordenaban la construcción de un Estado social y democrático de derecho. La derecha se ha encargado de mantenerlo, pero junto con la construcción de mecanismos de subsidiariedad. La Comisión de Venecia sostiene que son compatibles, siempre que sirvan al propósito de construir un Estado social. ¿Qué Estado construyeron los republicanos que dominan el Consejo Constitucional?

La derecha a lo Nozick o Hayek, que clamaba por un Estado mínimo, no está presente en el borrador. Este texto contiene un esquema de poderes complejo, con más organismos, y con una fuerte devaluación de lo constitucional hacia un entramado legal de numerosas instituciones. Hay un relato implícito con la rebaja a 138 diputados como indicación de ahorro fiscal.

Sin embargo, esta propuesta de Republicanos contiene 41 organismos estatales, de los cuales 20 son nuevos. Los podemos dividir en 20 organismos constitucionales autónomos; ocho fuerzas armadas, policiales o de emergencia; seis consejos directivos; cuatro servicios públicos y tres órganos consultivos. Hay más Estado, comparado con la propia Convención Constitucional de 2022 y su propuesta, que organizaba 16 organismos autónomos constitucionales.

Al poder tradicional, representado por el Congreso Nacional y el Poder Judicial, lo dota de organismos técnicos y asesores que se contrapesan (Consejo de Evaluación de Leyes y Políticas Públicas, Consejo de Control Ético, Oficina de Asesoría Parlamentaria, Consejo Directivo de Formación Judicial, de Disciplina y de Administración del Poder Judicial, por separado).

Los nuevos organismos constitucionales son siempre colegiados (Agencia Nacional de Integridad Pública, el Servicio Civil bajo el Consejo de Alta Dirección Pública, Consejo para la Transparencia, Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y Defensoría de las Víctimas, etc.), incrementando la lógica transaccional de sus decisiones, el costo fiscal de estos servicios y la natural ralentización de las decisiones administrativas.

Los problemas políticos se enfrentan de un modo jurisdiccional, cuando no todos lo son. Está el problema de los derechos prestacionales en materia de políticas sociales y la prohibición de que los jueces, mediante el recurso de protección, cambien políticas públicas. O que el Tribunal Constitucional intervenga sobre la tramitación de las leyes, pero no como un problema de constitucionalidad, sino que de pura legalidad de procedimientos internos del Congreso.

Se reconoce constitucionalmente a Bomberos, Gendarmería, las Fuerzas Armadas, la autoridad marítima, Carabineros y la PDI, pero a la vez se ordena crear una policía fronteriza. Estos guiños son una evidente especialización sobre dos asuntos públicos sensibles para la ciudadanía: delincuencia y migración.

Es curioso que solo quedan dos órganos unipersonales: el Presidente de la República y el contralor general de la República, aunque este último por una votación fallida contra la creación propuesta de un Consejo de la Contraloría.

El texto revela una burocratización del poder, y una administrativización de los servicios constitucionales, bajo la construcción de un sinnúmero de instituciones, procedimientos, recursos e impugnaciones que tenderán a incrementar la conflictividad más que a mitigarla. La Constitución sigue los conflictos, los articula con organismos, crea más Estado y no necesariamente más eficacia, al dotarlos de mecanismos de control intrainstitucionales mediante los organismos colegiados y superiores de decisión, sin perjuicio de ampliar los controles externos.

Es decir, más burocracia, más cargos que repartir y más gasto fiscal. En otras palabras, un gigantismo estatal. //ELF

Publicado en: Columnas, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: columinista, columna, Columnas, Francisco Huenchumilla

De cara a los 50 años del Golpe: Huenchumilla criticó «superioridad moral» de «todos» los sectores

agosto 31, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

El vicepresidente del Senado, Francisco Huenchumilla (DC), objetó la «superioridad moral» que caracteriza al despliegue comunicacional de «todos los sectores» de cara a la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado.

Entre las últimas controversias están que la derecha volviera a cuestionar el llamado del Presidente Gabriel Boric por un compromiso por la democracia el 11 de septiembre, y que el Mandatario criticara a representantes de oposición por ausentarse del lanzamiento del Plan de Búsqueda de Desaparecidos.

«Yo habría hecho una cosa distinta», planteó el falangista en este marco, pues «creo que no hay que apurar los procesos si no están maduros. Hay que tener voluntad para avanzar, pero creo que si se apuran mucho las definiciones, se tiene un clima como el que tenemos hoy, que no es bueno».

Huenchumilla subrayó que «el golpe de Estado fue un momento de equivocación de todo el mundo político, entonces creo que la manera de aproximarse a los 50 años es con un alto grado de humildad. Creo que la suficiencia y las superioridades morales no ayudan, y hablo por todos los sectores».

No obstante, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) insistió en que «lamentablemente, el Presidente Boric optó por un clima más bien confrontacional» en este contexto, y dijo que esperaba «al menos un intento genuino por lograr ciertos compromisos en forma transversal, pero hemos visto que en los últimos días se ha dedicado más a hablarle a su nicho, a las personas que votan por él pase lo que pase».

Su par de Amarillos Andrés Jouannet complementó que «más allá del momento en la agenda pública, el Presidente tiene que darse cuenta de que es el Jefe de Estado. Tiene que dejar atrás sus arrebatos de dirigente estudiantil».

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: A 50 años del golpe de Estado, Bancada DC, Francisco Huenchumilla

La derecha y su nueva Comisión para la Macrozona: Escribir con la mano, borrar con el codo

julio 26, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

Por Francisco Huenchumilla

Senador DC

El 21 de junio, todos los partidos políticos de Chile firmaron un compromiso junto al Presidente de la República, dando su respaldo al establecimiento de la Comisión de Paz y Entendimiento para que se avocara a buscar una salida al centenario conflicto entre el Estado de Chile y el pueblo mapuche; conflicto que ha devenido desde el año 1997 en una situación de violencia que hoy se extiende por cuatro regiones del país, abarcando lo que se conoce como Macrozona Sur.

De esta manera, dicha Comisión nació con plena legitimidad y el apoyo transversal de todo el arco político, incluidos todos los partidos de la derecha. Esto trasuntó un acuerdo político al más alto nivel, para que los ocho comisionados nombrados pudieran emprender su trabajo con las debidas espaldas; producto, precisamente, de la transversalidad de los 19 partidos políticos firmantes, amén del Presidente de la República, y en presencia de los más altos personeros del mundo gremial empresarial. De esta manera –sin duda– todos colocaban su firma, respaldo y esperanzas en esta Comisión, para resolver quizás uno de los más complejos y difíciles problemas que tiene el país.

Sin embargo y paralelamente, este 17 de julio la derecha presentó una indicación en el Consejo Constitucional, para crear otra Comisión sobre el mismo tema. En efecto, los consejeros Germán Becker (RN), Pilar Cuevas (RN), Lorena Gallardo (Independiente-RN), Gloria Hutt (Evópoli) e Ivonne Mangelsdorf (RN) ingresaron una enmienda transitoria al texto constitucional en discusión Nº14, para crear una Comisión de Reparación y Buena Convivencia, en el siguiente tenor:

“/DT De las y los consejeros Becker, Cuevas, Gallardo, Hutt y Mangelsdorf.

Disposición transitoria nueva, para agregar, a continuación de la disposición transitoria cuadragésima séptima, una disposición transitoria, del siguiente tenor:

“Artículo transitorio. Créase una Comisión de Reparación y Buena Convivencia, encargada de resolver las solicitudes formuladas en consideración a los títulos señalados en los artículos 12, 63 y 68 de la Ley N° 19.253.

Esta Comisión estará compuesta por seis integrantes designados en el plazo de tres meses desde la entrada en vigencia de esta Constitución: cuatro elegidos en votación única por la mayoría absoluta de los senadores en ejercicio y dos designados por la Corte Suprema en votación única de entre quienes detenten o hayan detentado el cargo de ministro de dicho tribunal o de una Corte de Apelaciones. La Comisión adoptará sus acuerdos por la mayoría absoluta de sus miembros en ejercicio.

Las personas que pertenezcan a pueblos indígenas, de acuerdo con la Ley N° 19.253, podrán presentar solicitudes en el plazo de un año desde la sesión de instalación de la Comisión, de conformidad a lo establecido en la Ley N° 19.880.

En caso de constatarse una merma ilegal de los títulos, la Comisión deberá proponer al Estado acciones de reparación preferentemente indemnizatorias, considerando el valor del detrimento efectivamente causado, respetando siempre los derechos de terceros. Cada beneficiario podrá elegir el modo de reparación al cual adscribirse.

La no presentación de estas solicitudes dentro de plazo producirá la prescripción del derecho a presentar la solicitud”.

Después de esto, ¿en qué pie queda la Comisión solemnemente instalada el 21 de junio?

La derecha debe una explicación, ya que después de comprometerse el 21 de junio, aparece el 17 de julio borrando con el codo lo que firmó con la mano.

Una posibilidad es que haya perdido rápidamente su fe en la primera Comisión, y quiera cambiarla por otra con fundamento constitucional, a su pinta, y bajo su control; y la otra es que quiera irse a la segura, porque si la primera no logra convencerla, podrá sacar su carta bajo la manga, instalada en la nueva Carta Fundamental.

Lo que parecen no dimensionar es que la primera Comisión es fruto de un acuerdo político, y por ende, tiene un fundamento de legitimidad; la segunda –presentada por ellos en el Consejo Constitucional– es unilateral, sin acuerdo, y “pasando la máquina” que dicho sector tiene en esta última instancia y en el Senado, instancia en que –según la indicación presentada– se deberá nombrar por mayoría a 4 de los 6 integrantes de esta comisión “alternativa”.

Tampoco parecen dimensionar que siendo ésta una norma de Derecho Público, la misma rige in actum. Entonces, suponiendo que ambas –la indicación y la nueva Constitución– fueran aprobadas cada una en su momento, desde la fecha de la publicación en el Diario Oficial (y salvo que hubiere una norma particular que dijere lo contrario) ello supondría que la primera Comisión del 21 de junio quedaría legalmente sin competencia sobre las tierras –materia central en todo intento de solución del conflicto– y carente de legitimidad política.

¿Podría, en estas circunstancias, la primera Comisión –durante el lapso de tiempo que va desde ahora, y hasta saber el destino de esta indicación que crea esta segunda Comisión, que se podría extender hasta el 17 de diciembre de este año– trabajar con la tranquilidad necesaria para escuchar, procesar, ceder y buscar los acuerdos políticos para resolver el conflicto? ¿Y más, sabiendo que su funcionamiento está en entredicho, supeditada a un respaldo cuestionado, y que podría hacer estéril su esfuerzo y su trabajo?

Todo lo anterior, sin considerar los aspectos jurídicos que encierra la comentada indicación; ya que al señalar que los títulos de tierras de los artículos 12, 63 y 68 de la Ley Indígena serían de competencia de la nueva Comisión que proponen, se están refiriendo tanto a las tierras mapuche (Artículo 12), como a las de los pueblos del norte (Artículo 63) y las del pueblo Rapa Nui (Artículo 68). Ello significa en los hechos la derogación de dicha ley.

Digámoslo claramente: la indicación de los consejeros de la derecha significa la derogación de la Ley Indígena y el término de la Conadi, porque en definitiva, el corazón de la Ley 19.253 –que son las tierras– sería ahora de competencia de esta Comisión creada por la derecha.

Por último, llama la atención en la indicación que en cuanto a las solicitudes de los interesados se remita a la Ley 19.880, sobre “Bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado”, y lo haga aplicable a un grupo de privados –porque eso son los integrantes de la Comisión– que no constituyen un órgano del Estado, y cuyos procedimientos además de complejos, son sometidos a un sistema de recursos que no sé de qué manera dicho grupo de privados podría resolver.

En resumen, la presentación de la indicación 14 transitoria, presentada por consejeros y consejeras vinculados a la derecha, no solo desconoce la firma que habilitó políticamente la creación de la Comisión Gubernamental del 21 de junio del 2023; sino que produce una perturbación llena de incertidumbres en el desarrollo de su trabajo, que puede llevar a un fracaso de su cometido. Esto profundizaría la conflictiva situación de la Macrozona Sur. Además, la segunda Comisión propuesta el 17 de julio no estaría en condiciones de subsanar este problema, por haber nacido bajo una imposición y no fruto de un acuerdo político. Finalmente derogaría la Ley Indígena, cuestión vital para los pueblos originarios, y particularmente para el pueblo Mapuche.

Que cada cual saque sus propias conclusiones respecto del panorama que, a raíz de esto, se podría presentar en la Macrozona.// ELF

*Columna aparecida en La Tercera.

Publicado en: Columnas, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: columna, Columnas, Francisco Huenchumilla, La Araucanía

Huenchumilla apoya Ministerio de Seguridad, pero cuestiona figura de comisionados: «¿No hubiera sido mejor entregar estas facultades al delegado presidencial, que responde directamente al presidente?»

junio 20, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

Vicepresidente del Senado apoya proyecto sobre Ministerio de Seguridad, pero cuestiona figura de comisionados: «¿No hubiera sido mejor entregar estas facultades al delegado presidencial, que responde directamente al presidente?»

El senador Huenchumilla calificó las distintas atribuciones de los actuales delegados presidenciales, y de los gobernadores regionales como una “discusión que todavía no termina”, como para agregar “una tercera autoridad, con atribuciones mucho más allá que un seremi (…) ¿quién tendrá la responsabilidad política de lo que pueda suceder con la orden que da ese comisionado?”, cuestionó.

En sesión de sala el vicepresidente del Senado, senador Francisco Huenchumilla, apoyó el proyecto que crea un nuevo Ministerio de Seguridad Pública, por considerarlo “necesario para el país”. Sin embargo cuestionó la idea –contenida en el proyecto– de crear un nuevo comisionado de Seguridad en regiones, por considerar que el nuevo cargo estará en un “tercer nivel de jerarquía” respecto del delegado presidencial y el gobernador, creando un posible “conflicto entre autoridades”.

La iniciativa fue finalmente aprobada por la Cámara Alta, y fue despachada a la Cámara de Diputados para su segundo trámite constitucional.

Al respecto, el parlamentario señaló que “ya tuvimos una discusión política importante, respecto de si hicimos bien en tener un gobernador y al lado un delegado. Y esa discusión todavía no termina, porque todos vemos en nuestras regiones los problemas que se presentan”, comenzó.

El legislador cuestionó, entonces, que “hoy día vamos a incorporar una tercera autoridad, con atribuciones mucho más allá que un seremi; entonces vamos a tener un gobernador, un delegado presidencial y un comisionado de Seguridad”, cuestionó el parlamentario.

Cuestión de “atribuciones”

El congresista continuó con su argumento. “Yo les pido leer, a las senadoras y senadores, las atribuciones que tiene este comisionado en el Artículo 22 del proyecto. Este comisionado va a coordinar a las fuerzas de orden y seguridad. A Carabineros. Los carabineros tienen una jerarquía en las regiones, que la encabeza un general”, explicó Huenchumilla.

“Yo digo, el general, por su jerarquía, ¿se va a coordinar con la primera autoridad regional, que es un delegado presidencial, y el gobernador? ¿o con una persona que está en tercer nivel de jerarquía en la Región?” preguntó el parlamentario en el pleno.

El senador añadió que este comisionado “(tendría) la facultad de decretar la operación de la fuerza pública. ¿Eso acaso no implica un tremendo problema político? porque cuando él ordene el uso de la fuerza pública (…) ¿quién tendrá la responsabilidad política de lo que pueda suceder con la orden que da ese comisionado? ¿el delegado? ¿el gobernador? ¿o una persona que está en el tercer nivel?, cuestionó.

“Él (…) (tendría que) autorizar las reuniones públicas, los eventos, los espectáculos (…) (tendría) que autorizar la realización de eventos, las reuniones en plazas, en lugares públicos. Todas cuestiones muy sensibles, en la tranquilidad del país y en materia de orden público”, complementó.

El senador por La Araucanía recalcó que “con los problemas que existen en el norte, y con los problemas que existen en el sur, yo digo ¿esto va a funcionar bien? No estoy hablando de las facultades jurídicas que tiene el comisionado en el Artículo 22, sino que estoy hablando de las consecuencias políticas que pueda significar”.

Por todo lo anterior, el vicepresidente del Senado cuestionó que “nosotros, en materia de seguridad y de orden público, tengamos a una persona que está en la tercera jerarquía, adoptando decisiones tan importantes como decir ‘yo autorizo el uso de la fuerza pública’. Y si queda algo grave, ¿quién responde (…) a lo mejor vamos a tener un conflicto entre las tres autoridades”, agregó.

“¿No hubiera sido mejor entregarle todas estas facultades al delegado presidencial, que responde directamente al presidente? (…) yo planteo esa duda simplemente, señor subsecretario (…) y sin perjuicio de eso voy a apoyar este proyecto porque creo que es necesario para el país”, concluyó.

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Francisco Huenchumilla

Senador Huenchumilla (DC): “La gente no se va a ‘tragar’ cualquier Constitución”

mayo 19, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

El vicepresidente del Senado, Francisco Huenchumilla (DC), abordó lo que será el trabajo del Consejo Constitucional, órgano que estará marcado por la hegemonía del Partido Republicano, asegurando que la ciudadanía puede rechazar la propuesta constitucional.

Respecto a lo que será el trabajo del órgano redactor, el senador aseguró que “la llave maestra de todo la tiene ese sector político (la derecha)”, aunque puntualizó en que republicanos deberán apegarse a los 12 bordes establecidos.

“Los bordes le van a dar un marco de referencia obligatorio a este Consejo Constitucional. Y ahí el sistema político está más o menos demarcado, porque tenemos Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial (…) república democrática, separación de poderes, órganos autónomos, derechos de las personas”, señaló el parlamentario en entrevista con CNN Chile.

Asimismo, planteó que los grandes temas serán cómo se aborda el estado social de derecho que ya quedó plasmado en el anteproyecto que trabaja el Comité de Expertos.

“Vamos a ver cómo se establece el estado social y democrático de derecho, respecto al medioambiente, estado unitario, descentralización (…) Ahora la palabra la tienen los republicanos, si es que ellos quieren exacerbar las cosas en función de su propio diseño estratégico que tienen, y la mirada que tienen respecto de lo que es la derecha en el mundo, o van a hacerlo de otra manera”, señaló.

 

En ese sentido, Huenchumilla afirmó que pese a que no hay mucha atención al proceso constituyente, la ciudadanía no va a aprobar cualquier Constitución.

“Se cometería un profundo error de tratar de ‘pasar máquina’, porque la gente no se va a ‘tragar’ cualquier Constitución”, subrayó el senador.

El legislador también desglosó la situación actual de la centro izquierda, hoy representada por la DC, el PPD y el PR, partidos que no lograron llevar ningún candidato al Consejo Constitucional.

Sobre esto, mencionó que hay una difícil situación para los partidos que no han logrado buenos resultados electorales en los últimos comicios, debido al umbral del 5% que propone el anteproyecto constitucional para que los partidos tengan representación en el Congreso.

“No podemos tener más de 20 partidos que hoy están fragmentados, en que entran algunos candidatos, luego se retiran de los partidos, y el gobierno tiene que estar negociando no con 2 o 3 partidos grandes, sino que con una multiplicidad de partidos, donde cada uno hace una pyme particular respecto de sus pretensiones. Eso no funciona”, sentenció el Huenchumilla.

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Francisco Huenchumilla

Senador Francisco Huenchumilla afirma que la DC no debería descartar el ingreso al Gobierno

mayo 9, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

El Senador de la Democracia Cristiana, Francisco Huenchumilla, afirmó que la colectividad no debería descartar su ingreso al Gobierno del Presidente Gabriel Boric, si hay un “ofrecimiento formal, una conversación seria”.

En un mensaje difundido a los militantes de la colectividad, el legislador hizo un análisis del proceso electoral de este domingo 7 de mayo, donde la Falange apenas superó el tres por ciento de los votos y se registró un contundente triunfo de la ultraderecha.

Huenchumilla afirmó que con los resultados de la elección “el país indirectamente ha cuestionado la tarea que está haciendo el Gobierno en materias tan importantes como es la seguridad y el péndulo se fue hacia allá (a la derecha). A mí me parece que es fundamental la gestión política para sacar adelante y que no habiendo mayoría en el parlamento, la gestión es clave para el Gobierno, para ver, conversar y buscar los acuerdos con todos los sectores como se hizo con el salario mínimo y el proyecto de 40 horas”.

El senador afirmó que como se trata de sumar y no restar y luego de estos resultados “hemos escuchado a algunos dirigentes de la coalición de gobierno señalar que sería conveniente que pudiera incorporarse al gobierno y creo que hay que considerar muchos aspectos para tomar una correcta decisión, pero la primera decisión es clave y corre por nuestra cuenta en el sentido de qué queremos como partido, cuál es el objetivo en el mediano y largo plazo, pero sobre todo de aquí al año 2025”.

“Tal como están así las cosas, lo más probable es que nos quedemos solos, que no volvamos a repetir esta pequeña coalición que le fue mal de la manera tan contundente como lo dicen las cifras y podemos pensar en tener un poco más de un tres por ciento en seguir el camino propio, sin que siquiera tenemos un proyecto para enfrentar la realidad”, indicó el vicepresidente del Senado.

El legislador se preguntó quiénes serían sus aliados, “los Amarillos y Demócratas que fracasaron completamente en su diseño porque tuvieron que ser vagón de cola de la derecha y apoyando a los candidatos de la derecha (…) me parece impensable que podamos estar en alianza con la derecha si todavía ni siquiera superamos la Constitución de Pinochet”.

Por ello, el senador afirmó que la posibilidad de ingresar al Gobierno “tiene que ser meditada, profundamente porque tenemos una historia en los últimos 80 años junto al Partido Socialista, al Partido Radical, como actores en la sociedad chilena”.

Huenchumilla afirmó que hay muchos puntos que son compartidos con las colectividades del oficialismo, en particular con el Partido Comunista que ha mostrado “ser disciplinado, ordenado, bien formado y tiene grandes rendimientos políticos y nosotros no los tenemos”. Por eso, agregó que “las diferencias se han achicado, no existen los tiempos de (Eduardo) Frei Montalva, de la Unidad Popular, de los tiempos en que estaba el control del mundo disputado por EE.UU y la Unión Soviética, eso terminó. Por tanto, la alternativa es la socialdemocracia, el Estado social y democrático que todos compartimos”.

Afirmó que dado el escenario donde cuestionó cómo la DC se va a presentar en las próximas elecciones municipales y si va a superar la barrera del cinco por ciento, precisó que la colectividad “no debería cerrar la puerta a un debate de esta naturaleza. Por supuesto que no tenemos que andar tocando las puertas del Gobierno, no sería digno eso por muy mal que estemos, pero si el Gobierno quiere, tiene que hacer un ofrecimiento formal, una conversación seria, de qué se trata la invitación y el partido debería discutirla”.

Publicado en: Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Francisco Huenchumilla

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Página 2
  • Página 3
  • Página 4
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 21
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp