• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Politica

Diputado Miguel Ángel Calisto (DC) En La Fontana: «La DC debe dialogar y no se puede atrincherar, como quieren algunos»

agosto 27, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

El legislador DC por la Región de Aysén, conversó En La Fontana. Junto con lamentar la renuncia de su colega a la Democracia Cristiana (DC), Raúl Soto, analiza el presente y futuro de su colectividad de cara a su VI Congreso Ideológico Radomiro Tomic 2019 y las próximas elecciones Municipales 2020.

El periodista de profesión y camarada DC, Miguel Ángel Calisto Águila es un diputado joven de la falange. Fue Core por la provincia de Coyhaique y con 29 años fue Presidente del Consejo Regional de Aysén.

Fue electo diputado con la primera Mayoría Regional en 2017, asumiendo el año pasado. Dando tiempo de su movida semana habló En La Fontana.

Además de opinar sobre la actual situación de la DC, cuyos votos de algunos de sus parlamentarios propiciaron la aprobación de la reforma tributaria del Ejecutivo, – aunque con una serie de indicaciones-, Calisto lamenta la renuncia de su colega, Raúl Soto, a las filas del partido como consecuencia de aquello.

-¿Por qué votó en favor de la reforma tributaria impulsada por el Ejecutivo? 

-Voté la idea de legislar la reforma tributaria, porque la DC logró mejoras sustantivas y que, por supuesto, hacen que el proyecto aprobado no se parezca en nada al original presentado por el Ejecutivo.

Y además, logramos rebajar el impuesto a la tierra, y las contribuciones de los adultos mayores, el aumento de los recursos para las regiones, a través de FNDR, que es un aumento importante que mejora y activa las economías locales, y el funcionamiento de las inversiones en la regiones, lo que me parece muy positivo. Y también, una mejora sustancial de la situación tributaria de las Pymes, y una serie de medidas que las van apoyar.

–Pero, ¿Se abstuvo de aprobar legislar la reintegración tributaria? 

-En el tema de la reintegración me abstuve, porque esta medida no es mala, pero me parece que beneficia a los sectores más acomodados del país. Por eso, me generó unda duda (…) En un momento, eso sí, casi me abstengo de forma completa de votar el proyecto de reforma tributaria por una razón regional: el Gobierno efectuó las modificaciones a las leyes de exención tributaria para la región de Aysén, que tienen que ver con DFL N°15 y N°889 y la Ley Austral. Si bien incorporó la prórroga por 10 años, no incorporó las modificaciones, que es lo que hoy estamos pidiendo, pero el Gobierno se comprometió a que en el Senado se discuta y tramitan estas modificaciones para la exención tributaria de Aysén, como una medida meramente local.

-¿Qué le parece la renuncia del diputado Raúl Soto a las filas de la DC?

-Me parece lamentable. Siento que no puedes llegar y renunciar a un partido porque el resto de tus colegas no vote como tú quieres. En la DC hay espacio para la diversidad. Nunca hemos sido un partido totalitario, ni un partido uniforme. En el último tiempo, eso sí, no hemos sabido conversar como camaradas. Rául (Soto) es mi amigo, tengo una buena relación en lo personal con él, pero políticamente tenemos una mirada distinta de la DC. Yo tengo una mirada de una posición de centro. La DC debe dialogar y no se puede atrincherar, como quieren algunos, porque o si no caeremos en una irresponsabilidad histórica. Creo yo, en este contexto, debemos ser garantes de la gobernabilidad de un Gobierno del que no somos parte, porque seguimos siendo oposición, pero no queremos que al Gobierno le vaya mal, porque o si no le va mal a todos los chilenos. Y eso, sería de una actitud iresponsable y de una actitud sectaria que-creo, a mi jucio- no correspónde a la Democracia Cristiana.

Lamento la salida de Raúl. En lo personal, me duele bastante. Espero que recapacite. Y las puertas del partido siempre van a estar abiertas. El partido nunca ha echado a Raúl, eso hay que dejarlo en claro. Ni la bancada.

–¿Qué espera del VI Congreso Ideológico Radomiro Tomic de la DC 2019?

-El Congreso de la DC puede aportar en algo, pero también hay que ser muy claro. No puede ser una instancia taxativa. Si tuviera carácter resolutivo, el Congreso Ideológico, en todo orden de cosas, creo que no resultaría en la práctica. Los parlamentarios de la DC aprobaron la Ley del aborto en tres causales, que claramente es aborto, y atenta con lo dicho en el V Congreso Ideológico de la DC, que señala que la DC respetará la concepción del que nace hasta su muerte natural. Y eso claramente, no se respetó. Entonces, si fuera resolutivo muchos ya deberían haber sido expulsados de la DC por no respetar este principio y votar en favor del aborto.

-¿Cómo evalúa la gestión de la directiva DC que encabeza Fuad Chahín?

-Chahín le ha dado personalidad a la DC, y la ha corregido en un momento histórico del partido. Fuad ha permitido que la DC vuelva a su centro político y juegue el rol que le corresponde sin complejos. Eso puede significar que eso, incluso, vaya en contra de la opinión pública en algunos aspectos, pero es el rol que le corresponde por responsabilidad histórica a la DC. Hoy, a la DC no le corresponde asumir un rol polarizado y atrincherado. La DC tiene que cumplir su rol republicano, responsable, y que garantice paz social, estabilidad política y crecimiento económico. Fuad está cumpliendo un rol difícil, pero de gran responsabilidad política para el futuro de la DC.

–¿Usted es un diputado pro vida?

-Claro. No amparo ninguna inicitiva que atente contra los Derechos Humanos y contra la vida. Y defiendo la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Entonces, jamás votaré leyes como el aborto y la eutanasia, porque me parece que eso es simplificar lo que se entiende por ser humano (…) Hay que poner todos los recursos del Estado para financiar, por ejemplo, la Ley Nacional del Cáncer y que se cubran los dolores de miles de enfermos que buscan un suicidio asistido o no quieren dejar endeudadas a su familia.

–¿Cómo mira el futuro de la DC, mirando, por ejemplo, las elecciones Municipales 2020?

-La DC puede seguir sosteniendo acuerdos políticos, a mi juicio, con los sectores históricos de la ex Concertación , entendiendo que hay acuerdos en el respeto de valores democráticos, el respeto a la diversidad y puede perfectamente hacer acuerdos electorales, pero también tiene una responsabilidad con el país (…) Hay un espacio de partidos de centro que puede converger en espacios políticos de encuentro, pero nosotros como DC no tenemos nada que hacer en acuerdos con el Partido Comunista (PC) o el Frente Amplio (FA).//ELF

Publicado en: Entrevista, Politica Etiquetado como: diputado, Entrevista, Miguel Ángel Calisto

Andrés Palma (DC) , exsecretario de la reforma educacional: “Cubillos no es la ministra de Educación, sino la ministra de propaganda”

agosto 26, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

El encargado de preparar y coordinar la ejecución de uno de los proyectos insignes de la expresidenta Michelle Bachelet entra al debate, una semana después de llevado a cabo el Sistema de Admisión Escolar en la Región Metropolitana. Aquí analiza el rol de Marcela Cubillos y teoriza: «Toda su preocupación es un problema político. Ella está en campaña electoral», dijo en El Desconcierto.cl. 

Lo último que pensó Andrés Palma cuando fue elegido como secretario ejecutivo de la reforma educacional en el segundo periodo de la expresidenta Michelle Bachelet, fue que todo eso por lo que trabajó se iba a convertir en un espacio para la propaganda política de la administración siguiente. Eso fue una sorpresa, pese a los más de 30 años que lleva en la política activa (siempre bajo el alero de la Democracia Cristiana, primero como dirigente entre los jóvenes, después como diputado, ministro y así, entre posiciones de fiscalizador y fiscalizado).

Hablar con él del actual estado de la educación es escuchar su resignación y su esfuerzo por que se siga el camino de la igualdad de oportunidad. Ahora, sin embargo, lo hace desde la vereda de los ciudadanos.

El primer semestre estuvo trabajando con el Centro de Educación Inclusiva de la Universidad Católica de Valparaíso, haciendo un seguimiento a los cambios en materia de educación que dirigió. Dada su expertise en la materia, también ha expuesto en el Senado al respecto. Y, por cierto, hay sostenedores de colegios que lo contactan para que explique normativa y modificaciones legales.

Es viernes y está en el café Punto C, a un costado de La Moneda y a unas cuadras de su antigua oficina en el Mineduc. Durante la entrevista lo saludan como “Maestro Palma” los funcionarios de la misma cartera de Educación; Fernando Atria y Jorge Arrate, que llegan como comensales, también lo abrazan afectuosamente. Es un respeto transversal que se ha ganado quien en su momento, durante los primeros años del regreso a la democracia, tuvo el valor para acusar constitucionalmente al dictador Augusto Pinochet.

Sobre la ministra Marcela Cubillos, y casi de entrada en esta conversación, dice: “Creo que la ministra nunca ha querido implementar lo que la ley le manda, nunca ha querido cumplir la ley; lo hace a pie forzado y lo dice y lo expresa sin problemas, además”.

–Ha sido una dirección bulliciosa la de la ministra: el paro de los profesores, el proyecto “Aula Segura”, los conflictos en los liceos emblemáticos, la tensión interna. Sin embargo, se ha centrado, según la oposición, en hacer propaganda más que en encontrar soluciones o respuestas.

Cuando (la ministra) recorre el país reuniéndose con padres disconformes, bueno, hay que preguntarse por qué no se reúne con los padres conformes. Evidentemente, en todos los procesos de selección, y también en el mismo proceso de admisión, si tienes más postulaciones que el número de vacantes que hay, siempre va a quedar alguien disconforme. Cuando ella se reúne con los disconformes, lo hace con una actitud crítica al sistema, sin justificar esa crítica, y eso lo hace por un razón ideológica.

-Propuso volver a la selección, que los colegios sean los que elijan.

Cuando presenta proyectos de ley para modificar el sistema, ella esconde su propuesta en argumentos populistas. Dice: ‘Yo voy a hacer que los niños meritorios sí sean aceptados en el colegio al que postulan’. Si todos los niños meritorios postulan a un establecimiento, y los niños son 200 y el establecimiento tiene 50 vacantes, hay 150 niños meritorios que van a quedar fuera. Ella miente cuando dice que sus proyectos resuelven el problema, porque la solución que plantea es que los establecimientos seleccionen a los niños y no que las familias postulen en igualdad de condiciones a los establecimientos.

–¿Falla, entonces, en la forma en la que aborda la discusión?

Si hubiera querido que realmente se reconociera de alguna manera el mérito, por ejemplo, a través de las notas, que es lo que ya tiene la ley de inclusión escolar para los establecimientos de alta exigencia, podríamos haber entrado a discutir. Si hubiera dicho: ‘que entre no el 30, sino que el 35 por ciento, el 40 o el 50 por ciento de los alumnos’, habría dicho también: ‘ok, dialoguemos’. Ella no quiso dialogar nunca. Ella es eso, el no-diálogo.

–¿Por qué cree que se da eso?

Porque su verdadera intención es que los establecimientos vuelvan a seleccionar, que el sistema siga siendo segregado, que haya algunos que tengan todas las oportunidades y el resto, que ocurra lo que ocurra. Por eso mismo no se ha preocupado realmente de la implementación de la ley de nueva educación pública, o no se ha preocupado de la calidad de educación en los distintos establecimientos.

–Los porcentajes de satisfacción del nuevo Sistema de Admisión Escolar (SAE), al menos en las regiones donde se implementó de nuevo, son altos. Dicha cifra contrasta con lo que promulga la ministra. 

Esa cifra, esos porcentajes de satisfacción se replicaron en todas las regiones, excepto en la Metropolitana. Es probable que aquí disminuya. Siempre lo supimos, porque los padres van a postular a los colegios de alta exigencia, y si todos postulan a esos, no van a quedar en sus primeras preferencias. Es natural.

–¿Cómo evaluaría, en general, el manejo de la ministra?

-Ella no es la ministra de Educación, sino la ministra de propaganda: su preocupación no es la educación, sino que es el éxito político del Gobierno. Lo que creo que debe pensar es: ‘qué importa que los profesores de los establecimientos municipales estén en paro un mes o dos. Eso no ayuda a la educación pública y si ayuda al discurso político del Gobierno. Qué importa que en realidad se desprestigie el Sistema de Admisión Escolar. Lo que importa es que haya más gente descontenta porque eso ayuda al Gobierno’. La lógica es es que el sistema escolar lo creó el Gobierno anterior y si usted, como persona, está descontenta, entonces tiene que votar por mi para que esté contenta. Es una gran mentira. En ese sentido es una ministra de propaganda. Porque además hay temas que podrían resolverse con modificación reglamentaria, o con proyectos de ley que se mandan al Congreso y en una semana están listos. Pero no hay interés en resolver los problemas.

–Este estilo de manejo, el no-diálogo y la propaganda que plantea, ¿qué efectos concretos puede tener en la educación?

-En el sistema educación no va a tener impacto. Toda su preocupación es un problema político. Esto lo va a tomar como un tema de campaña electoral en las próximas elecciones parlamentarias y presidenciales. Esa es la verdad. Ella está en campaña electoral. No sé si va se va a candidatear como senadora. A lo mejor buscan salir los dos (junto al senador Andrés Allamand, esposo de la ministra).

Por Diego Alonso Bravo

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Andrés Palma, DC, Democracia Cristiana

Presidente de la DC por renuncia de Raúl Soto al partido: «No tiene ninguna importancia»

agosto 26, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

El presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahín, le quitó importancia a la renuncia del parlamentario Raúl Soto al conglomerado falangista. La dimisión del diputado se debe al apoyo que tuvieron sus pares a la Reforma Tributaria.

“Para nosotros no tiene ninguna importancia”, manifestó Chahín y enfatizó que cree que militar en un partido es algo voluntario, “es una decisión libre que toma cada persona”, al igual que la de irse.

Por su parte, el subjefe de la bancada DC, Daniel Verdessi, señaló que tiene una buena relación con Soto y solicitará que lo mantengan en sus comisiones.

Durante esta jornada, miembros de Democracia Cristiana se reunieron con asociaciones de emprendedores para destacar el avance que tuvo la Reforma Tributaria en la Cámara de Diputados.

En esa línea, Fuad Chahín sostuvo que los emprendedores son los grandes creadores de los empleos del país.

Tema que fue respaldado por la directora ejecutiva de la Asociación de Emprendedores de Chile, Soledad Ovando. La ingeniera civil industrial mencionó que los asuntos tributarios son complejos, pero que están contentos con el avance.

La Cámara de Diputados aprobó esta semana la idea de legislar el proyecto de modernización tributaria, gracias al apoyo de las bancadas de Chile Vamos y de la Democracia Cristiana. Situación que generó cuestionamientos al partido liderado por Chahín.

En esa línea, el presidente del partido falangista dijo no inquietarse por las críticas.

Publicado en: Notas, Politica

Raúl Soto desafiante con la DC: “Chahín y Ascencio deben explicar por qué se arrodillan frente al Gobierno”

agosto 25, 2019 by Admin Istrador Deja un comentario

Tras su renuncia a la falange, el diputado Soto deberá renunciar a las dos comisiones en las que participaba.

El diputado Raúl Soto, quien renunció a la Democracia Cristiana tras la aprobación de la reforma tributaria, sostuvo que el presidente del partido y al jefe de bancada de la Cámara de Diputados tienen que dar explicaciones al país del por qué se arrodillan ante el actual Gobierno.

Una vez que con votos de gran parte de sus excamaradas el proyecto de reforma tributaria fuera aprobado por la Sala de la Cámara Baja, el parlamentario Raúl Soto decidió renunciar a la falange, cuestionando el manejo político de sus principales líderes.

«Fuad Chahín (presidente de la DC) y el jefe de bancada, Gabriel Ascencio son ellos los que tienen que dar explicaciones al país y ciudadanía respecto de del por qué se arrodillan una y otra vez frente a un gobierno de derecha que lo que busca es beneficiar a los grandes poderes económicos de nuestro país”, manifestó el ahora ex DC.

El legislador, que en su momento tuvo roces con el propio Ascencio, reiteró que la actual reforma tributaria que se tramita en el Congreso Nacional “terminan apoyando una medida (…) que lo único que hace es aumentar la desigualdad en Chile”.

Tras su renuncia a la falange, el diputado Soto deberá dejar las dos comisiones en las que participaba.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: diputado, ex DC, Raúl Soto, Renuncia de Soto

Huenchumilla y aprobación de la Reforma Tributaria en la Cámara: “La DC cruzó la línea roja de lo que hemos sido y somos”

agosto 23, 2019 by Admin Istrador 1 comentario

El senador DC Francisco Huenchumilla se quejó de la aprobación de la reforma tributaria del gobierno con el apoyo de diputados de su partido, que incluyó la reintegración de impuestos a las empresas, corazón de la iniciativa- y que ahora pasará a la cámara alta.

En la aprobación fue clave el rol de la Democracia Cristiana. Si bien sus diputados reconocieron que los cambios impulsados por el gobierno anterior al sistema tributario permitieron sustentar la reforma educacional, también coincidieron con el Gobierno actual en la necesidad de consagrar un sistema tributario más simple, teniendo principalmente a la vista a las pymes, según publicó El Dínamo.

Al respecto, Huenchumilla sostuvo que “se cruzó la línea roja de lo que nosotros hemos sido y somos, porque la integración significa lisa y llanamente que los grupos económicos más ricos del país no van a pagar impuestos por las rentas del capital. Y eso significa más de 850 millones de dólares de menor recaudación”.

“Los sistemas tributarios tienen un principio básico y es que el que tiene más, tiene que pagar más impuestos y el que tiene menos, paga menos. Aquí estamos en el peor de los mundos, porque estamos reintegrando un sistema que, básicamente, beneficia a los más ricos de Chile. Entonces, a mí me parece que hemos cruzado la línea roja de nuestros principios”, agregó.

Consultado por la posición de la DC en la discusión que se llevará a cabo en el Senado, Huenchumilla aseguró que “yo hablo por mí mismo y espero que tengamos un debate respecto del sistema tributario que queremos para el futuro. Porque es importante para la economía y el país no estar debatiendo reformas tributarias permanentemente, que cada gobierno de cuatro años plantee una reforma tributaria, no es bueno para la economía y para el país. Entonces, ojalá podamos resolver definitivamente este tema porque lo vamos a plantear en el Senado».

Sobre la posibilidad de que se llegue a una comisión mixta, sostuvo que “todo es posible, pero lo ideal en un tema tan importante como es el sistema tributario para un país, podamos llegar a un acuerdo entre el Gobierno y la oposición, que tengamos ciertos consensos de las reglas del juego de qué impuestos queremos. Pero si me dicen a mí que hay que llegar a un acuerdo en base a que los ricos no pagan impuestos, lógicamente que no vamos a tener acuerdo”.

Publicado en: Notas, Politica Etiquetado como: Francisco Huenchumilla, parlamentario, Senador

Soto renuncia a la DC luego de la aprobación de reintegración tributaria apoyada por algunos parlamentarios de su ex partido

agosto 23, 2019 by Admin Istrador 1 comentario

La aprobación en sala con votos democratacristianos lo llevó a poner fin al diputado Raúl Soto de su «estado de reflexión». Aseguró que, por el momento, no está pensando en una nueva casa política, pero que otros partidos le han abierto las puertas.

 

El “estado de reflexión” en el que se encontraba el diputado Raúl Soto sobre su militancia en el Partido Demócrata Cristiano se acabó.

En los próximos días el parlamentario concurrirá hasta las oficinas del Servicio Electoral para hacer efectiva su renuncia al partido que le posibilitó lograr un escaño en la Cámara Baja. ¿La gota que rebalsó el vaso? La votación de sus pares democratacristianos, que permitió al gobierno anotarse un triunfo aprobándose el proyecto de modernización tributaria, con reintegración incluida.

El diputado le envio una carta a los militantes del partido.

A la Militancia del Partido Demócrata Cristiano

Queridas y queridos camaradas de Chile, hoy hemos sido testigos de una jornada triste en la historia de nuestro Partido. Con votos de buena parte de la bancada de Diputados de la Democracia Cristiana, el Gobierno de Sebastián Piñera ha logrado aprobar en la Cámara de Diputados su proyecto de (Contra)Reforma Tributaria, cuyo núcleo esencial está dado por un beneficio de más de 800 millones de dólares anuales, dirigido a las mayores fortunas de este país, entre las que se cuentan precisamente el propio Presidente de la República.

Es cierto que por gestiones de toda la oposición y no exclusivamente de la DC, como nos ha pretendido hacer creer la dirigencia del Partido y el Jefe de Bancada, se introdujeron modificaciones al proyecto original, las que pueden ser calificadas como avances, si se miran de forma separada del resto del proyecto. Sin embargo, en una decisión inentendible, el Presidente del Partido y el Jefe de Bancada, de forma precipitada y poco transparente, suscribieron un acuerdo con el Gobierno, en el que se apropiaron de un trabajo que se venía desarrollando de forma conjunta por una mesa técnica de toda la oposición, a fin de aparecer ante la opinión pública como artífices de un supuesto gran acuerdo en beneficio de los adultos mayores, las Pymes y las regiones.

Desde su inicio, el principal objetivo declarado por el Gobierno con este proyecto ha sido la necesidad de dinamizar la economía a través de una supuesta simplificación tributaria. Sin embargo, también ha quedado de manifiesto que el núcleo de esta reforma no es otro que la “reintegración” del sistema. Esto es, que los dueños de las empresas rebajen de sus impuestos personales lo que haya sido tributado por aquellas.

Tal como han sostenido de manera consistente expertos de talla internacional como el académico Ricardo Ffrench Davis, el llamado corazón de la reforma, “es un gran incentivo a la distribución de utilidades (incentiva la no reinversión)”. En definitiva, con este proyecto no estamos garantizando una mayor inversión, sino que precisamente el retiro de utilidades. El sistema actual, tras la reforma alcanzada en el Gobierno anterior, con respaldo transversal por lo demás, precisamente favorece la reinversión.

El Gobierno y la DC aún no explican cómo favorece el crecimiento y la creación de empleos el hecho de que los dueños de las grandes empresas, en consecuencia, de las mayores fortunas de este país, puedan rebajar sus impuestos personales a partir de lo que tributan sus empresas, las que además generan riqueza, en buena medida, a partir de la fuerza de trabajo de sus trabajadoras y trabajadores.

La dirigencia de la DC ha sostenido que con el acuerdo impulsado por el Partido se generan compensaciones cercanas a los 400 millones de dólares. La pregunta que Fuad Chaín no responde es cuántos cientos de millones de dólares en recaudación fiscal se pierden. La DC no responde de forma clara al país si era posible o no lograr mayoresbconcesiones de parte de un Gobierno sin mayoría en el Congreso y sin respaldo ciudadano en esta materia específica. La DC debe explicar por qué optó, una vez más por el fracasado camino solitario, entregando al Gobierno lo único que realmente le interesaba: la reintegración.

En relación con otro argumento ampliamente difundido, relativo a que la tendencia mundial es hacia la reducción de las cargas tributarias, es pertinente recordar que en esos países los impuestos representan cerca del 40% de su PIB, en consecuencia que en Chile alcanza poco más del 20%, otros países que tienen bajos impuestos a las empresas optan por fijar altos impuestos a los ingresos personales”.

Más grave resulta lo actuado por nuestro Partido considerando que Chile sigue siendo uno de los países con peores indicadores en materia de desigualdad entre los Estados miembros de la OCDE, con un coeficiente de Gini de 0.454, solo superado por México con una cifra de 0.458. Ello coincide, precisamente, con que México (16.2 puntos del PIB) y Chile (20.2 puntos del PIB) son de los países con menor carga tributaria de los Estados miembros de la OCDE, cuyo promedio es de 34.2. Ello se traduce en que en Chile se recauda menos por concepto de impuestos que en los más grandes países liberales o neoliberales del mundo, como EE.UU. (27.1) y Reino Unido (33.3).

Respecto de las estructuras tributarias, el promedio de la OCDE para impuestos sobre la renta de las personas es de 24 puntos del PIB, en América Latina y el Caribe es de 10 puntos, pero en Chile la cifra no alcanza los dos dígitos. Una vez más por debajo de EE.UU. (12.4) y Reino Unido (11.9).

El propio Rodrigo Vergara, en enero de 2017, reconocía que “con la reforma tributaria de 2014 Chile tiene una carga tributaria similar, aunque todavía un punto menor, a la mediana de los países de la OCDE”.

1

La estructura tributaria de los países determina la capacidad que tendrán los Estados para adoptar políticas con enfoques de redistribución de la riqueza. Es más, la herramienta más eficaz para tales fines es precisamente el marco impositivo. En esto, nuestro Partido ha abandonado sus más sensibles banderas de lucha.

Para quienes creemos en el Estado como garante y promotor del bien común, resulta ineludible empujar políticas públicas con claros efectos redistributivos, que partan de la base de la progresividad y proporcionalidad. Esta reforma, sin perjuicio de contener aspectos accesorios bastante positivos, en su médula es una política pública que favorece a las mayores fortunas de este país, en consecuencia, nada más lejos de las ideas que debieran ser fuertemente defendidas por las expresiones progresistas.

Para nosotros debiera ser un hecho fuera de debate que la tributación debe ser en proporción a las rentas percibidas, asimismo, es un dato que en Chile lasr entas están claramente concentradas, entonces, las mayores fortunas deben pagar proporcionalmente mucho más, lo que nos lleva a la conclusión de que lo que necesitamos con urgencia son más impuestos progresivos, que el IVA sea diferenciado y que la estructura tributaria deje de descansar sobre los impuestos que

1 https://www.cepchile.cl/cep/site/docs/20170126/20170126174623/pder451_erubio_rvergara.pdf pagan la clase media y los pobres, como lo hace hasta ahora, incluso con los cambios introducidos en 2014.

Concretamente, la Democracia Cristiana en su V Congreso Ideológico reconocía que “la enorme desigualdad distributiva que exhibe nuestra patria genera exclusión social y económica. Surge aquí un imperativo moral de primer orden que emplaza a las fuerzas políticas progresistas a adoptar las medidas destinadas a provocar los cambios necesarios”. En ese entonces, aun sin la reforma tributaria aprobada en el Gobierno anterior, el PDC declaraba que “el actual sistema tributario debe corregirse para mejorar su progresividad y su rendimiento. Lugar prioritario ocupa un combate intensificado a la evasión tributaria, la eliminación de franquicias regresivas y el aumento de la progresividad efectiva”.

Finalmente, nuestro Partido acordaba que “la tarea de garantizar derechos sociales supone asumir la necesidad de perfeccionar nuestro sistema tributario para hacerlo más progresivo, más eficiente disminuyendo la evasión fiscal y controlando la excesiva elusión fiscal. Se trata de contar con una estructura tributaria que permita financiar responsablemente el gasto social”.

Claramente el acuerdo que algunos colegas de bancada han asumido en esta materia con el Gobierno no solo se aleja de nuestros planteamientos oficiales como Partido, sino que derechamente se enfrenta a nuestras más profundas convicciones de justicia social y pugnan de forma abierta con nuestros acuerdos ideológicos vigentes.

Se pudieron aprobar las medidas progresivas que la oposición incorporó al proyecto sin renunciar a nuestras más esenciales convicciones en materia de equidad social y justicia tributaria. Existen vías para favorecer a las PYMES, a los adultos mayores, a las regiones y a la clase media sin dejar de recaudar en beneficio de los más ricos de este país.

Necesitamos un Estado que recaude más. En tiempos económicos turbulentos sabemos que las respuestas no vienen de los privados, los que generalmente se retraen en estos escenarios. La reactivación generalmente viene de los Estados a través de las políticas económicas y el gasto público. Ningún país del mundo ha salido de dificultades económicas por las virtudes del sector privado, sino que por una fuerte y decidida acción del Estado y precisamente para ello se requiere que ese Estado cuente con los recursos necesarios para actuar en auxilio de los más necesitados y para generar inversión pública.

Con mucha tristeza constato que el Partido que promovió cambios radicales en nuestro país, hoy ha preferido marchar a la comparsa de un Gobierno de derechas, respectodel cual nuestra Junta Nacional y la ciudadanía, nos ubicaron en la oposición. Por cierto, que ello no implica obstruir y negarse a legislar en toda materia, pero como partido de oposición tenemos el deber de mantener nuestra identidad y de jugar el rol que como tal nos compete. No nos correspondía “salvarle” esta contrarreforma al Gobierno, lo que nos correspondía, por mandato expreso de la Junta Nacional, era defender lo avanzado en el gobierno de coalición del cual formamos parte, perfeccionar esa pequeña pero relevante conquista en pos de un sistema impositivo más justo y que tenía en vista contar con los recursos necesarios para financiar una serie de políticas públicas que van en directo beneficio de los pobres y la clase media.

Tras esta reforma, aprobada y promovida por la DC, Chile es más injusto. No estoy disponible para seguir militando en este partido, tristemente capturado por una dirigencia que desobedece mandatos de la Junta Nacional y que desconoce nuestras más elementales raíces. Aprecio y agradezco a mis camaradas de base, lamentando que hoy sean representados por esta casta de personeros que ya perdieron todo pudor para cogobernar con la derecha. Valoro a quienes deciden quedarse para luchar desde dentro, pero la batalla contra las fuerzas neoliberales y conservadoras es tan ardua, que tener que lidiar además con pugnas intestinas, dentro de un Partido que se supone de vanguardia, no resulta en nada fructífero.

Ya no bastan las explicaciones de los dirigentes del PDC de pretender articular una oposición constructiva o esa añoranza por una mal entendida política de los acuerdos, esta vez se sobrepasó el límite que ética y políticamente no era posible cruzar y en esta ocasión es sin retorno, acá se está cogobernando con la derecha y su programa político. La estrategia del camino propio ya nos empujó a un desastre electoral, donde sus principales promotores fueron castigados en las urnas por la ciudadanía, sin embargo, nuestro Partido parece no haber entendido el mensaje ni aprendido la lección.

Por ello y tras un intenso período de reflexión, iniciado a partir del momento en que la bancada decidió plegarse a la votación de la idea de legislar este proyecto, hoy anunció que presentaré formalmente mi renuncia a la militancia en la Democracia Cristiana.

Mantengo mi lealtad a sus más altos principios y con la memoria puesta en las grandesc onquistas lideradas por la DC en el pasado como inspiración para mi actuar presente y futuro.

Raúl Soto Mardones

Diputado

Publicado en: Notas, Politica

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1200
  • Página 1201
  • Página 1202
  • Página 1203
  • Página 1204
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 1245
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp