• Saltar al contenido principal
  • Skip to secondary navigation

En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos
  • Noticias
  • Política
    • Congreso
    • Ejecutivo
    • Municipio
    • Otros
  • Entrevistas
  • Opinión
    • Editorial
    • Columnas
  • Clipping Noticioso
  • Archivos con Historia
  • En La Fontana TV
  • Quienes Somos

Entrevista

Senador Flores En La Fontana e incorporación de la DC al Gobierno: «Nadie puede ir a un cumpleaños donde no lo invitan»

junio 11, 2023 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

Para conocer su mirada respecto del actual escenario político que enfrenta su partido, la Democracia Cristiana (DC), y de la centroiquierda, conversamos En La Fontana con el senador Iván Flores.

El médico veterinario de profesión, desde marzo de 2022, se desempeña como senador en representación de la circunscripción 12, Región de Los Ríos, hasta marzo 2030.​ Antes, fue diputado por el mismo partido y zona. Cree firmamente, que ni la DC ni la centroizquierda tienen sus días contados, solo falta más unidad de propósito y que el Gobierno cumpla con sacar adelante las reformas prometió a la ciudadanía.

-¿Cómo analiza el actual panorama DC tras elecciones del 7-M?

-Después de las elecciones del 7 de mayo, la DC tiene un gran desafío para redefinirse o reubicarse dentro del contexto de las fuerzas políticas, porque no hay nada peor en política que la ambigüedad o la difusión tibia dentro del espectro político. El resultado de la elección del 7M es un poco un castigo a mala gestión del Gobierno, mucho de castigo al primer proceso constituyente, y eso lo capitalizó la posición más dura de la extrema derecha, como lo es el Partido Republicano, en este segundo proceso por la incerteza, la inseguridad. Sin embargo, esto no debería afectar a la base partidaria DC, ni tampoco influir elecciones a alcaldías, cores ni gobernadores.

-¿La DC debería entrar al Gobierno?

-Para bailar tango se necesitan dos en el mismo ritmo y con la misma intención y, en este caso, no lo es. Al Gobierno le corresponde la decisión de si invita o no a la DC al Ejecutivo. En consecuencia, la DC deberá consultar a las bases si, en ese hipotético caso, si estarían disponibles o no para entrar al salvataje de un Gobierno, que ha venido en caída y se ha mantenido en el piso. Y es el Presidente de la República es quien decide (…) Nadie puede ir a cumpleaños que no lo invitan. Si eso ocurre, recién ahí actuaremos en consecuencia. Yo creo que la DC no puede seguir esperando más. La DC tiene que hablarlo con Boric. No se trata de conseguir una pega en el Gobierno, sino que, si vamos a participar de una administración que ha venido dando tumbos, no sé será tan conveniente (…) Hoy, no se sabe cuál es el lugar que ocupa la DC dentro del escenario político actual. Cuál es su postura frente al Gobierno, frente a la oposición y frente a la ciudadanía, entonces, como la DC quedó fuera de ambos procesos constituyentes, la verdad es que tenemos un tremendo desafío.

-¿La forma de sobrevivir de la DC es unirse con el PPD y el PR para conformar un nuevo referente?

-Me sorprende cuando hay gente nuestra que habla de la sobrevivencia de la DC. Está muy viva, lo que pasa es que nos hemos equivocado por el camino propio, en búsqueda de identidad estamos solitarios y frágiles. Nos pasan en cima tanto las izquierdas como las derechas, porque van a tratar de capturar a nuestro electorado confundido. La DC tiene que definir con claridad qué es lo que tiene que hacer y qué es lo que propone a Chile. Y siempre es bueno hacer unidad para hacer la fuerza y, en ese sentido, nos sentimos más cercanos al Partido Radical, al Partido Liberal, y a otros partidos políticos que por no enmendar el camino se perdieron, como Ciudadanos, como el Pro, etc. Esa gente de la centroizquierda está más cercana a nosotros. Si perdieron por una forma.

-¿La centroizquierda prácticamente desapareció tras el 7-M o cree que aún subiste?

-La centroizquierda no ha desaparecido, tras el 7-M, eso sí, es una señal como resultado electoral, donde la derecha obtuvo un gran triunfo (…) por tanto, dejémonos de la tontería de hablar de sobrevivencia y a punto de desaparecer. Eso, es un catastrofismo absurdo, que lo único que hace es generar un escenario político desfavorable. La DC sigue teniendo la mayor cantidad de alcaldes, concejales, cores y tuvimos la mayor proporción de gobernadores regionales, en algún momento (…) Pero hay que ver cómo se reconstruye hoy el partido y, en eso, la directiva está al debe, claramente.

«La DC tiene que definir con claridad qué es lo que tiene que hacer y qué es lo que propone a Chile. Y siempre es bueno hacer unidad para hacer la fuerza y, en ese sentido, nos sentimos más cercanos al Partido Radical, al Partido Liberal, y a otros partidos políticos que por no enmendar el camino se perdieron, como Ciudadanos, como el Pro, etc. Esa gente de la centroizquierda está más cercana a nosotros. Si perdieron por una forma», dice el senador Iván Flores En La Fontana.

-¿Qué espera de la nueva constitución, que será redactada con mayoría republicana?

-La nueva Constitución no va a ser redactada por una mayoría republicana. Recordemos que hay bordes y esos fueron un gran acierto de los partidos políticos democráticos, incluyendo algunas izquierdas, excepto republicanos. Y eso, los deja fuera de esta intención de representación democrática de los partidos ante la ciudadanía. Yo espero que tanto la UDI como Evopoli y RN cumplan el compromiso de conservar los doce bordes y no hacerle el juego a una derecha dura que lo único que quiere es no cambiar nada. Más bien incluso retroceder en algunas conquistas laborales o avances sociales de la responsabilidad del Estado. Si Chile Seguro cumple el Acuerdo por Chile, los republicanos no tienen nada que hacer, porque no van a tener el quórum necesario para poder modificar el acuerdo.

-Por último, ¿Cómo se puede evitar que la derecha gobierne en próximo periodo presidencial?, ¿Haciendo pacto electoral con la izquierda desde Apruebo Dignidad hasta el PC?

-No sé si evitar un Gobierno de derecha sea el término correcto, porque va a ser la ciudadanía la que va a mandar. Si el Gobierno lo sigue haciendo mal, sigue haciendo muchos discursos con harto ruido y pocas nueces, finalmente, es la ciudadanía la que va a elegir y nosotros nos podemos parar de cabeza parando algún candidato y la gente estará molesta. La gran política no se hace solo con titulares rimbombantes, ni jugando con la necesidad de la gente, pero claramente, dando cuenta de la necesidad de la gente. Pero eso se concreta con soluciones efectivas que llegan a la gente, no enredando el camino con burocracia para que las cosas sean una realidad. Si la derecha gana es por culpa de nosotros. Acá no hay que echarle la culpa al invasor. La mitad de la culpa la tiene el invadido, que somos nosotros, que no hemos sido capaces de entrar en sintonía con la ciudadanía. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Democracia Cristiana, Entrevista, Iván Flores, Senadores DC

Paulina Mendoza, presidenta de la JDC En La Fontana: «Para evitar que la ultraderercha llegue al Gobierno debemos generar acuerdos mayoritarios y mejorar la gestión del Gobierno»

junio 5, 2023 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

Para analizar el actual panorama que vive la Democracia Cristiana (DC), conversamos En La Fontana con la presidenta de la Juventud Demócrata Cristiana (JDC), Paulina Mendoza, quien ve un «escenario complejo» en el partido tras últimas elecciones para consejeros constitucionales.

Y no solo ve dificultades en su colectividad, sino que en toda la centroizquierda y el oficialismo, tras el triunfo arrollador de los republicanos y Chile Seguro, el pasado 7 de mayo.

Mendoza cree, incluso, que la DC como «instrumento político» está superado y que se hace necesario crear un nuevo referente.

-¿Cómo analiza el actual panorama DC tras elecciones del 7-M?

-Es complejo el escenario. Si bien internamente hemos logrado cierto grado de orden, no fueron buenos los resultados. Lo importante es que podamos sacar las lecciones, con autocrítica y sinceridad para hacer los cambios internos que nos permitan recuperar la confianza ciudadana.

-¿La DC debería entrar al Gobierno?

-En el actual escenario nacional, las fuerzas progresistas tenemos que concordar compromisos programáticos, para mejorar la calidad de vida de los chilenos. Esa debe ser la prioridad. En función de eso, creo que sería interesante que la DC aportara en las áreas del Gobierno donde tengamos coincidencias programáticas. No tiene mucho sentido hacer alianza con partidos de oficialismo sin poder influir y compartir banderas de reformas importantes.

-¿La forma de sobrevivir de la DC es unirse con el PPD y el PR para conformar un nuevo referente?

-Es una discusión que debemos dar. Nosotros como Juventud hemos definido la superación positiva del instrumento partidario, y en eso es una opción interesante sumar otros actores políticos, en la medida que se generen acuerdos políticos e ideológicos.

-¿Qué mirada tiene desde la JDC viendo, la crisis de la falange y lo que espera para las próximas elecciones?

-Creemos que ya no tenemos más tiempo para seguir dilatando las discusiones de fondo. Necesitamos, por un lado, definirnos de forma urgente en cuanto a pactos y desiciones tácticas de corto y mediano plazo y, por otro lado, discutir de forma sincera sobre la viabilidad del PDC en su estado actual.

«Nosotros como Juventud hemos definido la superación positiva del instrumento partidario, y en eso es una opción interesante sumar otros actores políticos, en la medida que se generen acuerdos políticos e ideológicos», dice En La Fontana.

-¿La centroizquierda prácticamente desapareció tras el 7-M o cree que aún subiste?

-El espacio político de la centroizquierda aún subsiste, solo que sufre una crisis en términos electorales. Nuestra misión es ver cómo nos replanteamos para volver a ser una alternativa atractiva para la ciudadanía. De hecho, muchas de las reformas más celebradas del Gobierno son de  centroizquierda; el concepto y las ideas siguen, el problema son los partidos traficionales que deben modernizarse rápidamente.

-¿Qué espera de la nueva constitución, que será redactada con mayoría republicana?

-La verdad tengo pocas expectativas, al tenor de las declaraciones de los consejeros electorales del Partido Republicano. Esperaría que por Chile no hicieran grandes modificaciones al anteproyecto de la comisión experta, y tuvieran un actuar dialogante.

-Por último, ¿Cómo se puede evitar que la derecha gobierne en próximo periodo presidencial?, ¿Haciendo pacto electoral con la izquierda desde Apruebo Dignidad hasta el PC?

–Para evitar que la ultraderercha llegue al Gobierno, los partidos debemos generar acuerdos mayoritarios, para mejorar la gestión del Gobierno, y pactos electorales amplios que nos permitan enfrentar de manera unitaria los próximos procesos. Comparto plenamente allá desicion de ir en lista única en las próximas municipales. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Entrevista, JDC, Juventud Demócrata Cristiana, Paulina Mendoza

Alejandro Guillier conversó En La Fontana: «Hay que hacer la pega a nivel regional y así empezaremos a salir del pantano, en el que nos encontramos en Chile»

mayo 28, 2023 by Gabriel Angulo González Deja un comentario

El exsenador, periodista, conductor de televisión y expresidente del Colegio de Periodistas, Alejandro Guillier, conversó En La Fontana para analizar actual panorama político, resaltando que el triunfo de la «derecha populista» ocurrido en últimas elecciones del 7-M, se debió a que sectores progresistas y el Gobierno han sido incapaces de responder a las necesidades de la población, voluble de elección en elección, guiada por «la emoción del momento, como un péndulo», indica el exparlamentario.

La clave para que Chile «salga del pantano» -dice- es otorgar poder las regiones, gobernaciones, a los municipios, con procesos participativos vinculanes de la ciudadanía, en la toma de deciones, por lo que, a su jucio, una nueva Constitución no es relevante, sino que se requiere representar mejor a la diversidad social del país, potenciando el «poder de la comunidad» desde los territorios, acabando con el centralismo imperante en Chile.

Alejado de la política -por ahora- actualmente, Guillier se encuentra armando la Fundación por la Igualdad de Oportunidades Chile, con amigos y colaboradores. «La fundación la estamos armando con un grupo de amigos, todos de tendencia progresista, de distintos partidos, que pensamos que el diagnóstico, es que la desigualdad y abuso hay que resolverlos», dice en nuestro medio.

-¿Cómo el explica el triunfo contundente de republicanos y la derecha en elecciones del 7-M?

-Cuando el progresismo abandona a su suerte a los perdedores de la globalización del cambio, se produce un vacío, que siempre aprovechan los populismos. En este caso, la paradoja democrática en Chile y en muchas partes, es que ante la ausencia de un progresismo, es la derecha populista, la que ocupa ese espacio, denunciando los abusos y desigualdad de la globalización. Por consiguiente, la crítica no es que el péndulo se maneja solo, sino que son las propias acciones políticas, de los actores tradicionales la que explica, que se está perdiendo el control de la situación, pero aún no se dan cuenta.

-¿La centroizquierda, prácticamente, desapareció tras elecciones del 7-M?

-En los tiempos líquidos que vivimos, nadie desaparece ni nadie aparece. Esto, que llaman el péndulo no tiene un punto fijo. Ni está estabilizado. Hoy, gana la extrema izquierda, mañana la extrema derecha. Por tanto, esto no está respondiendo a ninguna dirección permanente. Triunfa el que representa la emoción del momento, la palabra precisa para responder a la angustia del ciudadano. Y el bombardeo de los medios electrónicos, que tambien generan un clima, que hace que el voto esté determinado por aspecto emocional del momento. Y hoy, fue el turno de la derecha populista. En un mes más, o seis meses más, el electorado puede ir en una dirección diferente. Siempre va a ser ante la ausencia de gobernabilidad consistente de largo plazo, y la emoción del momento, que determina el voto masivo.

-¿Qué espera del proceso constituyente en curso?, ¿Se podrán garantizar derechos sociales fundamentales con la mayoría republicana de consejeros?

-Lo importante en Chile, no es la nueva Constitución. Cuando la gente salió a protestar a la calle fue contra el abuso y la desigualdad. La clase política dijo que la salida era una nueva Constitución. Y fue la propia clase política que se dio cuenta que cuando el primer proceso se fue desgastando y alargando, intentó controlarlo, y desactivó la parte democrática de la asamblea, y en segundo lugar, la paradoja es que la sociedad chilena ya cambió. Se expresó en el proceso constituyente. Está claro, que los conceptos que hoy identifican a Chile es la inclusividad, paridad de género, descentralización del poder, participación ciudadana, reconocimiento de la diversidad, respeto a la identidad de las personas, esa es la sociedad chilena de hoy, que ya cambió.

«La clave es la descentralización del poder. Eso, se llama regionalización, crear poder en las regiones, en las comunas y en el Estado nacional, acercando el Estado a los ciudadanos. Que la toma de decisiones se haga en el territorio con participación de todos los actores, públicos y privados, económicos y sociales, y que por lo mismo, se haga con resolución de  carácter municipal», dice En La Fontana.

-¿Cómo se resuelve el tema de las Isapres?

-Las Isapres se cayeron solas. Se viene diciendo hace rato eso. Esto, no fue una decisión política, el sistema en sí es inviable. Hoy, no es sontenible que una Isapre diga que un plan no cubre la enfermedad crónica de un niño, por tanto, esa persona se muere porque no hay protección ni su familia tiene los recursos para costear eso. Eso es inaceptable. Se instaló que la salud es un derecho. Y, por tanto, hay que estructurar un sistema, que reconozca los derechos ciudadanos y al que concurran lo público y lo privado, porque ellos hacen inversión e innovación y es necesario, pero el eje no es la demanda ni la oferta es nacesidad de la gente, porque la salud es un derecho.

-¿Tiene en mente presentarse a otra candidatura de elección popular o se aleja definitivamente de la política?

-La palabra definitiva, no existe ni en el lenguaje popular ni en la política. Hoy, estoy trabajando con un grupo importante de amigos de distintas ideas políticas y tendencias, en ayudar a superar las barreras que hacen de Chile un país injusto y desigual. Esos son los dramas. Es una contribución que la estimo valiosa, que se hace en los territorios, y va a contribuir a que los chilenos, que hoy están exluidos, puedan sentarse también en la mesa a participar. Es una ayuda, estamos muy entusiasmados con nuestra fundación por la igualdad de oportunidades.

-¿De qué se trata la fundación que está creando?

-La fundación la estamos armando con un grupo de amigos, todos de tendencia progresista, de distintos partidos, que pensamos que el diagnóstico, es que la desigualdad y abuso hay que resolverlos. Por tanto, lo que el Estado tiene que hacer y los partidos, las ONGs, etc., es estrechar las brechas, por ejemplo, la digital, entre jóvenes que tienen acceso a lo digital y a los que no, que no se deje atrás a trabajadores menos capacitados. Hay que ayudar a crear capacidades y competencias, generando las oporunidades de forma equitativa. A eso, apunto con nuestra fundación.

-Por último, ¿Ve con optimismo o pesimismo el futuro próximo de Chile por gestión del actual Gobierno y arribo posiblemente de la derecha en próximo periodo presidencial?

-Los problemas que tenemos en Chile son agudos, pero también se pueden resolver. Cuando tienes brechas, tienes oportunidades de corregirlas para ganar adeptos. La clave es la descentralización del poder. Eso, se llama regionalización, crear poder en las regiones, en las comunas y en el Estado nacional, acercando el Estado a los ciudadanos. Que la toma de decisiones se haga en el territorio con participación de todos los actores, públicos y privados, económicos y sociales, y que por lo mismo, se haga con resolución de carácter municipal. Si nosotros democratizamos la sociedad, ella sola se dará cuenta que la fluidez de la política y del desencanto imperante, no se revierte con populismo. Hay que hacer la pega a nivel regional y así empezaremos a salir del pantano, en el que nos encontramos en Chile. //ELF

  • ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA ACÁ:
https://diarioenlafontana.cl/wp-content/uploads/2023/05/WhatsApp-Audio-2023-05-28-at-11.12.24.mp3

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Alejandro Guillier, Entrevista

Noam Titelman, académico del FA: “El progresismo chileno abandonó al sujeto popular de identidad cristiana”

mayo 22, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

En La Fontana reproducimos entrevista aparecida en El País de España, donde Titelman cuenta sobre su libro ‘La nueva izquierda chilena: desde las marchas estudiantiles a La Moneda’ y analiza la irrupción de su generación y la del presidente Boric, con el que fueron dirigentes universitarios en las protestas de 2011 y 2012.

El académico chileno Noam Titelman fue presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, FEUC, cuando Gabriel Boric lideraba la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, FECh, en medio de las protestas universitarias de 2011-2012. Mientras Boric siguió la carrera política –fue por ocho años diputado y luego presidente de la República–, Titelman se dedicó a lo que siempre le gustó, la academia: “Siempre fui nerd de corazón y lo que más me gustaba hacer era leer y estudiar. Antes de 2011 pensé que mi camino era literatura, pero 2011 me sacudió la cabeza y me dediqué a la ciencia política”, dice en entrevista con El País realiza en las oficinas de la editora de su primer libro, La nueva izquierda chilena. De las marchas estudiantiles a La Moneda, donde aborda sobre todo la experiencia del Frente Amplio, sus errores y principales desafíos. Conoce de cerca esta fuerza política porque, junto a Boric y otros, Titelman fue uno de sus fundadores.

Militante de Revolución Democrática, uno de los partidos del Frente Amplio, máster y doctor en ciencia política en la London School of Economics, se considera un intelectual secular, como define Edward Said al pensador que está entre el intelectual orgánico y el que está encerrado en la academia: “El secular es el que está claramente en una acera política, pero puede tener un juicio crítico sobre las posiciones de su sector”, explica Titelman, que pronto se radicará en París para su posdoctorado. Considerado una de las plumas más agudas de la nueva generación de la izquierda chilena, lo suyo no está en la trinchera. “Los políticos son optimistas empedernidos, porque siempre creen que puede ganar. Yo, en cambio, tengo una tendencia más pesimista. Nunca podría ser político”, asegura en esta conversación donde aborda el nuevo panorama chileno tras las elecciones del Consejo Constitucional de hace dos semanas, donde el Partido Republicano de la extrema derecha alcanzó un 35% de los votos y se convirtió en la principal fuerza política.

-Estará también pesimista con los resultados de las elecciones del 7 de mayo.

-El pesimismo permite no sorprenderse cuando pasan cosas malas. Pero había varios elementos para prever lo que sucedió en esas elecciones. Las encuestas no estuvieron tan alejadas de los resultados. Lo que sí resultó sorprendente fue que le fuera tan mal al Partido de la Gente [populista de derecha] y que a Republicanos le fuera mucho mejor de lo que tal vez ellos mismos esperaban. En algún sentido, les fue demasiado bien para lo que ellos querían que resultara de este proceso constitucional.

-¿A qué se refiere?

-Les fue tan bien que, en la práctica, ellos van a llevar la voz cantante del proceso y se van a tener que hacer cargo de los resultados que salgan de allí. Y en ese sentido, puede ser que, más temprano o más tarde, les toque la maldición del vencedor. Porque en Chile, en los últimos 10 años, el voto ha estado marcado por lo anti establishment y anti política y, como dice el académico Juan Pablo Luna, la forma más rápida de perder el poder es ganar una elección.

-¿Qué más hay que tener en cuenta para entender la irrupción de la extrema derecha?

-En la última década, solo un 50% del padrón ha estado participando de las elecciones. Y en estas dos últimas elecciones, la del plebiscito de septiembre de 2022 y la del Consejo Constitucional del 7 de mayo pasado, se sumaron alrededor de cinco millones de votantes. Y nos falta mucho por conocer de esos votantes. Pero hay un estudio reciente del COES que desmitifica que los que no votaban se parecían mucho a los que votan. Ya parece bastante claro que los que no votan tienen una distribución de preferencias distinta.

-¿Y cómo son esos nuevos votantes que han entrado con el voto obligatorio?

-Tienen aún menos identificación en el eje izquierda-derecha y una posición más crítica de los abusos y de las élites. Pero, por ejemplo, en temas valóricos –aborto, diversidad sexual, combate a la delincuencia, inmigración– parece que tienen posiciones más tradicionalistas y conservadoras. En cambio, en temas económicos, se parecen bastante a los votantes habituales e, incluso, en algunos temas como la educación, parecen como más estatistas. Es un cuadrante de la política chilena que hoy está bastante desierto: son, por decirlo así, de la derecha en temas valóricos y de la izquierda en temas económicos.

-¿Y qué piensa de los Republicanos? 

-Hay algo medio eufemístico, porque no son más conservadores porque admiren a Edmund Burke, sino porque tienen una identidad específica, cristiana. Hay una encuesta, la Bicentenario, que muestra que pese a que ha caído bastante la confianza en la Iglesia católica, todavía la enorme mayoría de los chilenos se define como creyente. Y no solo eso, sino que el 48% dice que su religión es muy o bastante importante para su identidad. O sea, hay una identidad cristiana que hasta ahora parecía que no era relevante en el debate político, pero encontró una salida en el voto del Partido Republicano.

-¿Podría tener otra expresión, a través de otro partido?

-No necesariamente puede tener una salida solo a través de Republicanos, porque, de hecho, en los temas económicos, el nuevo votante no compartiría su ideario. En la última elección en Chile se dio una paradoja: la Democracia Cristiana apostó a un revivir de la identidad de centro, cuando en realidad el ambiente estaba mucho más propicio para mostrar su identidad socialcristiana. En ese sentido, la Democracia Cristiana chilena tiene una oportunidad.

-Lo que dice sobre la vigencia del socialcristianismo derriba la idea de que la sociedad chilena había caminado fuertemente hacia posiciones más liberales.

-Se puede estar polarizando la sociedad con un grupo que sigue manteniendo una identidad cristiana importante, probablemente muy distinta a la que teníamos hace 30 años, con menos confianza en la institucionalidad de la Iglesia, pero que sigue manteniendo una visión de la política y de la sociedad teñida por esa identidad. Y, al mismo tiempo, otro grupo importante de la sociedad chilena, cada vez mayor, con posiciones más liberales y que busca más autonomía individual. Ambas pueden coexistir y es una de las dificultades que enfrenta Chile, entre tantas otras.

-El avance de la extrema derecha en Chile, ¿es una derrota cultural, aparte de electoral, de la nueva izquierda chilena?

-Hay un número de la revista Jacobin –la principal de los socialistas democráticos de América– que se llama La izquierda en el purgatorio. Y en la editorial de esa revista explican por qué ocupan esta imagen cristiana: y es que a las nuevas izquierdas lo que les ha ocurrido en el último tiempo es que han alcanzado un nivel de fuerza como pocas veces se ha visto en la historia, con Bernie Sanders y Ocasio-Cortez en Estados Unidos, por ejemplo. Y que esa fuerza ha estado anclada en un votante joven, de clase media, con educación superior. Y esa concepción de la nueva izquierda como una red de diversas luchas –la económica, feminista, medioambientalista, regionalista, indigenista– logró convocar a ese mundo de manera potente. Pero el problema es que con ese discurso se fue alejando de la clase trabajadora blanca –en el caso de Estados Unidos–, semi rural, rural y religiosa.

-¿Y en el caso chileno?

-En el caso chileno puede pensarse de la siguiente manera. En la primera vuelta presidencial de 2021, esta nueva izquierda, en su versión pura, obtuvo un 25% [el porcentaje de Boric]. Y es un porcentaje enorme para lo que había conseguido esta izquierda pero, a la vez, quedó muy lejos de ser un proyecto de mayoría. Y tras el plebiscito constitucional del 4 de septiembre pasado, se enfrenta a los demonios de esa tensión: cómo expandir la base de apoyo sin perder ese apoyo original.

-¿El Gobierno de Boric se moderó?

-Se habla mucho de la moderación, pero lo primero que se debe moderar es el ego y yo creo que ha habido una creciente moderación del ego. Y eso ha permitido dar una discusión de una manera distinta, que significa escuchar al otro en su mejor versión.

-¿Qué ha hecho mal esta nueva izquierda chilena para haberle abierto el camino al Partido Republicano?

-Confrontar a la ultraderecha implica tomarse en serio lo que están diciendo sus votantes. Y las izquierdas en Chile tienen que encontrar una manera de hablarle a ese votante de identidad cristiana. El progresismo chileno abandonó al sujeto popular de identidad cristiana y tiene que volver a hablarle a ese mundo. En ese sentido, una coalición diversa tiene que existir una fuerza que represente al socialcristianismo. ¿Cómo se refleja a ese sujeto que se siente orgulloso de tener religión, que es parte de su identidad, y que hoy mira el espectro político y solo ve una fuerza en esta línea, el Partido Republicano?

-¿Usted habla de una mayoría social compuesta desde la Democracia Cristiana a la izquierda?

-Sí, y creo que la Nueva Mayoría [el conglomerado de partidos que respaldó el segundo Gobierno de Michelle Bachelet, entre 2014 y 2018, desde la Democracia Cristiana al Partido Comunista] fue un anticipo, una tesis correcta: un proyecto progresista necesita incluir por lo menos una matriz socialcristiana. Para construir mayorías debería conformarse una alianza desde el socialcristianismo hasta el Partido Comunista, incluido todo lo que está en el medio.

–Pero la Nueva Mayoría no resultó.

-No resultó, principalmente, por un debate intoxicado por las identidades generacionales y por una serie de disputas que están agotadas. Para la mayoría de los chilenos, importa bastante poco el año en que nació cada dirigente.

–¿No sería al menos desconcertante que fuerzas como el Frente Amplio, tan poco tradicionales, apelen ahora un votante socialcristiano?

-Es probable que el Frente Amplio nunca pueda apelar a esa identidad socialcristiana como lo hace la Democracia Cristiana, o como lo hacía históricamente la Izquierda Cristiana. Por eso, si el progresismo quiere ser proyecto de mayorías necesitará de coaliciones amplias que incluyan al socialcristianismo. Por otro lado, la Nueva Izquierda del Frente Amplio puede generar un relato convocante en que se reconozca el valor de la comunidad, las familias en todas sus formas y la solidaridad. Un relato en que se ponga el foco en lo que George Orwell denominó la common decency y que se parece bastante a la idea de progresismo económico con respeto a la tradición. Hasta el propio presidente Boric, cuando era candidato, hablaba del valor que le daba al don de la fe. Y es algo que muchos chilenos sienten de la misma manera. Un relato como ese podría ser el sustento de una coalición suficientemente amplia para incluir a partidos que sí pueden apelar con su acervo histórico a las identidades populares socialcristianas. //ELF

*Entrevista aparecida en El País. 

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: El País, Noam

Fenpruss llamó a las Isapres a cumplir el fallo de la Corte Suprema y pidió al Parlamento que no apruebe un “perdonazo”

mayo 18, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

Con la consigna de “No al perdonazo, no más lucro en la salud”, funcionarios y profesionales agrupados en la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de la Salud, realizaron este miércoles una manifestación frente al edificio de la Asociación de Isapres en rechazo a la posición asumida por las aseguradoras y “exigir que cumplan con el fallo de la Corte Suprema” que ordenó a las instituciones que devuelvan lo que cobraron en exceso por la diferencia en el uso de tablas de factores a sus afiliados.

La manifestación de la FENPRUSS se enmarca en el debate que se ha instalado en el país por la crisis de las instituciones y que ha estado marcada por una férrea defensa desde la oposición, frente al proyecto de Ley Corta de Isapres que ingresó el Gobierno al Parlamento.

La vicepresidenta de FENPRUSS, Gabriela Farías, hizo un llamado a cumplir con la decisión del Máximo Tribunal y pidió a los parlamentarios que no aprueben los proyectos de ley de legisladores de derecha que buscan perdonar las deudas.

“Vinimos a exigir a las Isapres que cumplan el fallo de la Corte Suprema y a pedirle además, al mundo parlamentario que no entreguen un perdonazo, que no se aprueben estos proyectos de ley que pretenden dejar en la impunidad el robo sostenido por años y años y que en definitiva se les devuelva a las personas el dinero que ha recibido de manera indebida”, afirmó la dirigenta.

“Las Isapres llevan años con millonarias ganancias generadas a partir del abuso hacia sus afiliados. Hoy, cuando se les pide algo mínimo como es cumplir la ley, se victimizan y ponen al frente a las personas, diciendo que si las Isapres caen, todo el mundo va a ir a parar a las listas de espera, lo que es completamente falso”, indicó Farías.

La dirigenta indicó que el proyecto de ley Corta de las Isapres es “un paso en la dirección correcta y también para poder avanzar en una reforma a la salud que permita entregar la mejor calidad de salud a todas y todos”.

“Acá lo que se necesita es fortalecer FONASA para cubrir de buena manera las necesidades de salud de toda la población y que los seguros privados pasen a ser complementarios, de libre elección. Un seguro público fortalecido no solo permitirá mejorar la red pública de salud, sino también negociar de mejor manera con los prestadores privados para que quienes opten por atenderse en clínicas, lo hagan a precios razonables”, agregó la dirigenta de FENPRUSS.

Desde la organización insistieron en su emplazamiento al Congreso a que no avance con la propuesta de la oposición en esta materia porque “sería una pésima señal para la ciudadanía que el Senado se pusiera del lado de quienes se han aprovechado y lucrado sistemáticamente con la salud de las personas”.

Cabe recordar que desde la derecha, los senadores Ximena Rincón, Francisco Chahuán, Rodrigo Galilea, Javier Macaya y Matías Walker, presentaron un proyecto alternativo que busca recalcular el precio de los planes de la Isapres de manera retroactiva para que se pague en servicio y no con la devolución de los dineros como lo estableció el fallo de la Corte Suprema

Publicado en: Entrevista, Notas, Slider Etiquetado como: Fenpruss

Diputada Delgado En La Fontana y triunfo de la derecha en elección del 7-M: «Se generó un voto de rabia, porque la ciudadanía no está de acuerdo con la forma en que se está elaborando esta nueva constitución»

mayo 17, 2023 by Admin Istrador Deja un comentario

Entrevistamos En La Fontana a diputada independiente por distrito 8, RM, Viviana Delgado Riquelme. 

Habló de temas de contingencia política y se mostró en contra del actual proceso constituyente «hecho a puertas cerradas» y con «nula participación ciudadana».

Delgado es dirigenta social de Maipú, activista medioambiental y exmilitante del Partido Ecologista Verde (PEV) (renunció hace más de un mes a dicha colectividad).

-¿Cómo se puede resolver de mejor manera la crisis migratoria en el norte de Chile, en frontera con Perú?

-Las crisis se resuelven en base a diálogo y acuerdos políticos, pero también bajo un sentido de humanidad. Soy partidaria de generar un pasillo humanitario, coordinado entre Chile y Perú, pero para lograrlo ambos gobiernos deben dejar atrás sus diferencias, las peleas chicas que tanto se habla, y sentarse a conversar, para llegar a una solución de fondo a la brevedad, con la mente puesta en el bienestar de esas familias extranjeras, en esos niños y niñas, que se mantienen en la interperie y que solo piden regresar a sus países de origen.

-¿Qué expectativas tiene de la nueva constitución respecto de derechos sociales consagrados? 

–No estoy de acuerdo con la nueva Constitución hecha a puertas cerradas, con nula participación ciudadana y carente de espíritu democrático. Insisto, en que el 04 de septiembre nos perdimos una gran oportunidad de cambiar las reglas del juego en favor de los más desprotegidos, pero esto es lo que tenemos y en base a eso, espero que por fin se cumplan los derechos fundamentales para todas y todos sin distinción, que exista la misma accesibilidad y que se termine el sectarismo que divide a los chilenos y chilenas, según su capacidad económica. Que la salud, la educación y el acceso a la vivienda no sea solo para el que tenga que pagar, sino que se dé de manera universal.

«Se generó un voto de rabia, porque la ciudadanía no está de acuerdo con la forma en que se está elaborando esta nueva constitución. Yo no me siento parte de este proceso. Por eso, fui una de las pocas diputadas que no apoyó el Acuerdo por Chile», dijo En La Fontana.

-¿Usted apoya el sexto retiro de fondos de pensiones y si es así, cuál sería el monto máximo?

-Hace algunos días manifesté mi intención de aprobar el sexto retiro de fondos de pensiones, tal como lo hice con los proyectos anteriores. No es una decisión sencilla, requiere mucho análisis de los pro y contra. Sin embargo, eligo apoyarlo, porque conozco bien la realidad de nuestro país y porque lo vivo a diario, a través de mis vecinas y vecinos. Sé de esa inmensa mayoría olvidada, clase trabajadora, que no califica en el Registro Social de Hogares para recibir beneficios y bonos del Estado por ser considerados muy ricos, pero al mismo tiempo muy pobres para acceder a los bancos. Y a ellos, ¿Quién los ayuda? Te estoy hablando de todos aquellos que prácticamente se les castiga, por ejemplo, con acceder a una vivienda, cuyo pago de dividendo significa muchas veces el pago casi completo de su sueldo. Aquí existe un problema de fondo y son las calificaciones del Registro Social de Hogares, que no van acorde a la realidad de la ciudadanía. Y mientras no se resuelva esa problemática, los retiros son una solución momentánea, pero solución, al fin y al cabo.

-¿Votará a favor de lo 31 proyectos de Ley en materia de seguridad acordados por el poder Legislativo y Ejecutivo?

-Sin duda, que nuestro país se encuentra en medio de una crisis de seguridad y somos los actores políticos de todos los sectores los que tenemos que entregar soluciones a la ciudadanía. Si bien valoramos la agenda de seguridad del Gobierno estos proyectos tan delicados requieren de un tiempo adecuado, dada su alta complejidad y repercusión social a nivel país. Por eso, es sumamente peligroso que quieran acortar tanto los tiempos de discusión, porque ya vimos lo que pasó con la Ley Naín-Retamal y el polémico artículo N° 7 de legítima defensa privilegiada. No podemos avanzar si eso implica retroceder en Derechos Humanos. Un tema que aún requiere reparación en nuestro país y, para eso, debemos hacerlo en comunidad, a corto plazo, enfrentar el narcotráfico y la delincuencia. A mediano plazo, coordinar con comunidades una agenda de seguridad propia y a largo plazo, erradicar todo tipo de violencia, evitando su origen. Y eso se logra mejorando nuestra educación, que es el pilar de una sociedad sana, de sueños y esperanzas. Al fin y al cabo, cosechas lo que siembras. La seguridad se debe atacar y prevenir desde su origen, en nuestros niños y jóvenes del mañana.

-¿Por qué cree que ganó la derecha y los Republicanos en elección del 7-M?

-Este proceso nos preocupa (…) Se generó un voto de rabia, porque la ciudadanía no está de acuerdo con la forma en que se está elaborando esta nueva constitución. Yo no me siento parte de este proceso. Por eso, fui una de las pocas diputadas que no apoyó el Acuerdo por Chile. //ELF

Publicado en: Entrevista, Notas, Politica, Slider Etiquetado como: Entrevista, Partido Ecologista Verde, política, Viviana Delgado

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 5
  • Página 6
  • Página 7
  • Página 8
  • Página 9
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 67
  • Ir a la página siguiente »

Copyright © 2026 · Author Pro on Genesis Framework · WordPress · Acceder

Enviar WhatsApp