En la Fontana

A reconstruir la centroizquierda

Servicio de Impuestos Internos

Servicio de Impuestos Internos investigará antecedentes de «Pandora Papers»

by Deja un comentario

En medio de la controversia que envuelve al Presidente Sebastián Piñera, producto de la investigación de los Pandora Papers, que lo vincula a la compraventa del Proyecto Dominga en 2010, en las Islas Vírgenes Británicas, el Servicio de Impuestos Internos (SII) señaló que analizará el caso.

Durante esta tarde, el SII emitió un comunicado en que aseguró estar recaudando antecedentes para determinar si existe o no algún incumplimiento por parte del Mandatario en cuanto a la normativa tributaria vigente respecto a este caso.

El organismo señaló además que están trabajando en conjunto con la red de administraciones tributarias de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), para analizar las acciones globales que pudieran derivar de estos antecedentes, de la misma manera que se hizo anteriormente con los Panamá Papers y los Bahama Dataleaks.

El SII aseguró que ya ha revisado las operaciones de más de 400 contribuyentes, que han terminado en auditorías y también en la fiscalización de más de 46 de esos casos.

En caso de determinar que exista algún tipo de incumplimiento a la normativa tributaria o irregularidades, el organismo dijo que buscará “adoptar las acciones que correspondan de acuerdo a la Ley”.

Impuestos Internos investiga a 770 contribuyentes por operaciones con paraísos fiscales por $571 mil millones

by Deja un comentario

El Servicio de Impuestos Internos (SII), detectó que el último año 770 contribuyentes realizaron operaciones con paraísos fiscales por un monto que asciende a US$ 785 millones, equivalente a $571 mil millones chilenos.

La información corresponde al envío de remesas con personas domiciliadas en paraísos fiscales, monto que representa un 2,8% de los más de US$ 28.000 millones remesados por 5.280 contribuyentes al exterior durante el último año.

Cabe señalar que el 94,5% de las operaciones se concentraron en 10 países, entre los que destacan Bermudas, Bahamas y Emiratos Árabes Unidos.

Sin embargo, los países con los que Chile tiene convenios representan el 55,1% de total de remesas registradas, destacando 10 destinos como Canadá, España y Reino Unido, consignó Diario Financiero.

Carolina Saravia, subdirectora de Fiscalización del SII, explicó que “un foco especial de nuestro trabajo de control lo constituyen las remesas e inversiones que se mantienen en países con convenios para evitar la doble tributación, así como aquellos que cuentan con regímenes tributarios preferenciales, con el objeto de asegurar el cumplimiento tributario, evitar posibles abusos y asegurar que los contribuyentes paguen lo que les corresponde, ni más ni menos, en materia impositiva».

Los contribuyentes fueron identificados en el contexto del plan especial de fiscalización a las operaciones de empresas multinacionales chilenas en el extranjero, lo que permitió recaudar cerca de US$ 45 millones provenientes de un mayor escrutinio sobre los precios de transferencia (US$ 11 millones) y las transacciones fuera del país (US$ 33 millones).

Inversiones
Por otro lado, el año pasado se realizaron inversiones de contribuyentes chilenos fuera del país que totalizaron US$ 124.000 millones a través de 8.051 empresas y personas, equivalentes a un 44% del PIB.

Del total del monto, un 5,7% se realizaron en países con regímenes tributarios preferenciales, de las cuales un 96,4% se concentró en 10 jurisdicciones como Islas Vírgenes británicas, islas Caimán y Bahamas.

Mientras que el 66,4% corresponde a países con los cuales Chile mantiene convenios para evitar doble tributación, como Brasil, Colombia y Perú.

Gobierno anunció nuevo Bono Clase Media, por un monto máximo de $600 mil

by Deja un comentario

Sebastián Piñera confirmó que el Gobierno dispondrá un nuevo Bono Clase Media, beneficio directo de 400 mil pesos, aunque ese monto puede aumentar a hasta 600 mil si en el hogar que lo requiere hay menores de edad, personas en situación de discapacidad o adultos mayores.

Este beneficio podrá llegar a personas con ingresos formales entre 400 mil y 2 millones de pesos, y con una caída de ingresos de al menos 30 por ciento durante la pandemia.

Pero los recursos también se incorporarán a quienes tengan ingresos entre el sueldo mínimo -326.500 pesos- y 400 mil pesos, en este caso, sin el requisito de caída de ingresos.

Por otro lado, el Mandatario anunció la disposición de un crédito sin intereses, que tendrá un año de gracia y se pagará en cuatro cuotas anuales, las que no podrán exceder el 5 por ciento del total de ingresos de un año de cada trabajador.

Finalmente, el Ministerio de Vivienda ofrecerá un nuevo subsidio de arriendo destinado a la clase media, programa que beneficiará a 50 mil solicitantes con la entrega de hasta 250 mil pesos por tres meses, los que podrán ser destinados a alquileres de hasta 600 mil pesos.

En este caso, podrán postular a través de www.minvu.cl personas que hayan perdido su empleo o experimentado una baja de más del 30 por ciento en sus ingresos en el último año de emergencia sanitaria.

Funcionarios del SII cuestionan la “miope doctrina” de Fernando Barraza y lo acusan de poner “alfombra roja para algunos”

by Deja un comentario

Los trabajadores del organismo apuntan a que “hoy más que nunca se está sintiendo la falta de recursos por esta “Alfombra roja para algunos”, con niveles de evasión y elusión que sólo se vieron en dictadura”.

Un dura crítica hicieron los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (SII) en contra del director del organismo, Fernando Barraza, a quien responsabilizan de desarrollar una “miope doctrina” en favor de las grandes empresas, incluso colocando una “alfombra roja para algunos”, con niveles de evasión y elusión que solo se apreciaron durante la dictadura cívico-militar.

A través de un comunicado, los directorios nacionales de la AFIICH y ANEICH comienzan señalando que “si hay algo que las y los funcionarios del SII no hemos perdido gracias al Director Nacional es la “capacidad de asombro””.

Indican que diariamente la ciudadanía y los propios trabajadores del servicio “cuestionan severamente las decisiones que adopta la máxima autoridad de nuestro servicio en favor de grandes empresas, las cuales no se apegan a la ley ni a las normas internas, mucho menos al sentido común, deteriorando sistemáticamente los cimientos de la función pública”.

Apuntan a una aceptación de millonarios gastos utilizados en la defensa de Penta y sus dueños por delito tributario, preguntando si esto “¿también se les aceptará a Corpesca, y a las demás empresas que cometieron delito?”.

Los trabajadores también alegan la existencia de “oficios “a la medida” para que, por ejemplo, la empresa que originó el proyecto Pascua Lama pueda recuperar más de 440 millones de Dólares. Contratación a inicios de este año como Director de Grandes Contribuyentes a un asesor tributario, quien ha sido fuertemente cuestionado por sus evidentes conflictos de interés y su “forma de dirigir” casos bajo su responsabilidad. Desestimación de querella contra Carlos Heller por operación del Grupo Bethia para obtener devolución de $2.744 millones que no correspondía, quien además compró la participación de LATAM al Presidente Piñera el año 2010”.

“Lamentablemente, este es un atisbo de un largo listado de situaciones vergonzosas, que se amplió con el veredicto del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que en el caso Corpesca y el financiamiento ilegal de la política no pudo emitir sanción por delito tributario contra la Ex-diputada Marta Isasi, pues el Director del SII decidió no querellarse”, mencionan.

En ese sentido, se preguntan por las razones por las cuales Barraza “ha desvirtuado en todas las formas y contextos la misión del SII, argumentando que su rol es solo “recaudar impuestos”, razón por la que “las acciones penales van a seguir siendo una excepción””.

En este punto, los funcionarios del SII argumentan que el organismo que recauda los impuestos finales del país es la Tesorería General de la República, por lo que el rol del “Servicio es fiscalizar y maximizar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, disponiendo para ello el monopolio de la acción legal, con el objetivo de velar por que nadie actué por sobre la ley en materia tributaria. Al menos eso dice la Constitución, lo cual parece ser conocida solo en ambiguos sueños del señor Barraza”.

“Tan grotesca es esta supuesta “doctrina” que argumenta el Director Barraza, que incluso el actual Ministro de Hacienda Ignacio Briones, mientras ejercía como Decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibañez, escribió una columna para el diario La Tercera publicada en diciembre de 2015, bajo el título “LA MIOPE DOCTRINA DEL SII”, señalando que “(…)la maximización de la recaudación que invoca el SII no se sigue que se deba privilegiar sigilosos acuerdos bipartitos y renunciar a querellarse (…) ¿Qué pasa si la señal que la autoridad entrega hoy afecta el comportamiento de los agentes y, con ello, la recaudación de mañana? (…) el Servicio también ha instalado una nueva doctrina en las escasas querellas que ha presentado nominativas y no a quienes resulten responsables. Otra señal equívoca, (…) Los costos futuros en esa recaudación que preocupa al SII se harán sentir mañana”, precisan.

Incluso agregan que “hoy más que nunca se está sintiendo la falta de recursos por esta “Alfombra roja para algunos”, con niveles de evasión y elusión que sólo se vieron en dictadura”.

Por tal motivo, llamaron al jefe de la billetera fiscal a tomar “cartas en el asunto”, por lo que “esperamos que lo que escribió en la prensa el 2015 no lo borre con el codo y no sea cómplice de todo lo que está ocurriendo a sus espaldas en el SII”.

Los trabajadores del servicio también recuerdan que han denunciado los hechos en todas partes, incluso ante personeros de la OCDE, ya que “entendemos claramente que somos funcionarios públicos de carrera, y no cómplices de una casta política que pretende tapar el sol con un dedo y liderar con la filosofía de los tontos útiles. Lamentablemente, salvo algunas excepciones de parlamentarios, la respuesta transversal que hemos recibido ha sido el silencio”.

Finalmente, exigen que se ponga fin a las diferencias “odiosas entre delitos comunes y económicos o de cuello y corbata, persiguiendo a través de la querella a todos quienes resulten responsables de delitos tributarios, y pedimos con fuerza a las autoridades competentes y facultadas por Ley investigar de manera urgente, comprometida y clara el conjunto de irregularidades que están ocurriendo al interior del SII”.

SII evalúa acciones contra Orpis convencido que existen delitos tributarios

by Deja un comentario

El Servicio de Impuestos Internos (SII) anunció este miércoles que se encuentra evaluando acciones en contra del exsenador de la UDI, Jaime Orpis, debido a que existe el convencimiento de que sí existió el ilícito a pesar de la decisión del Tercer Tribunal Oral de Santiago que lo eximió de delitos tributarios.

A través de un comunicado, el servicio se refirió a la sentencia en contra de Orpis, indicando que “en este caso el SII presentó querellas nominativas por delito tributario acusándolo de facilitar 78 boletas ideológicamente falsas a Corpesca”.

“En el marco de una segunda querella, presentada contra Jaime Orpis Bouchon, Francisco Javier Mujica Ortúzar y Carolina Gacitúa Larenas, se obtuvo condenas de estos dos últimos en procedimiento abreviado. En el caso de Mujica, por declaración del Impuesto a la Renta maliciosamente falsa, en su calidad de Gerente General de Corpesca, y en el caso de Gacitúa por facilitación de boletas ideológicamente falsas”, agrega el texto del SII.

A su vez, el subdirector Jurídico del SII, Miguel Zamora, expresó que “se están analizando las acciones a seguir, dado que como institución estamos convencidos que en el caso de Jaime Orpis existió el delito tributario por el cual nos querellamos, es decir, facilitación de boletas ideológicamente falsas. Creemos que contamos con los argumentos jurídicos que respaldan nuestra tesis, fruto de una minuciosa recopilación de antecedentes, que además permitió la condena de otros dos querellados”.

El Servicio también se refirió a la absolución de la exdiputada gremialista, Marta Isasi, indicando que el “SII no presentó querella, debido a que los antecedentes recopilados no justificaban iniciar una acción penal directa por delitos tributarios en su contra”.

Sin embargo, la justicia la condenó por uno de los tres delitos de cohecho que se le imputaba, pero fue eximida de cargos de los ilícitos tributarios.

El exfiscal Carlos Gajardo plantea que el perdonazo a Penta es aún más alto: «Esa cifra habría que multiplicarla por cinco»

by Deja un comentario

Hace unos días se dio a conocer que el Servicio de Impuestos Internos (SII) había otorgado un perdonazo de $1.400 millones a Penta en impuestos para que los gastos de sus abogados se consideraran como «gastos necesarios» para producir la renta.

Dicha rebaja generó una ola de críticas en todos los sectores políticos, aunque la cifra que se dio a conocer podría ser aún más alta según lo que planteó el exfiscal Carlos Gajardo, quien fue uno de los persecutores del bullado caso Penta.

En conversación con Mentiras Verdaderas de La Red, Carlos Gajardo aseguró que «son $1.400 millones en 2017, lo que uno podría suponer que esta cifra se repite además durante más años, porque hay que pensar que la defensa jurídica de Penta abarcó de 2014 a 2020, por lo tanto esa cifra, y sería bueno saberlo, habría que multiplicarla por cinco, por cada uno de los años que esto ocurrió».

El director del Servicio de Impuestos Internos, Fernando Barraza, afirmó sobre la rebaja de impuestos a Penta que si bien «la decisión parece ser contraintuitiva, está apegada a la ley».

Para Gajardo «el tema es bastante técnico, y apunta a que los gastos en abogados para una defensa penal para las personas naturales y/o de empresas son gastos necesarios para producir renta, esa es la discusión. Hay bastante tinta que se ha escrito, harto fallo de tribunales».

«Yo entendía que la posición tradicional que había tenido SII era cuestionar estos gastos, aparentemente ahora el director tiene una posición un tanto distinta, pero más allá de eso, estos temas deben transparentarse», agregó Gajardo.

En esa línea, Carlos Gajardo señaló que «no me parece adecuado que el director del SII señale que lo grave acá es que esto se haya filtrado, sino más bien en momentos de tanta desconfianza lo razonable es que se den explicaciones de por qué estas cosas suceden y si esto está ajustado a la ley o no, si es que todas las personas pueden tener el mismo beneficio porque desgraciadamente lo que estamos viendo en este país son perdonazos de este tipo a personas de mucho poder como el caso de Ponce Lerou».