Ricardo Cifuentes

Fue tema a tratar en la reunión semanal que sostuvo este martes el presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Cifuentes (DC), con la Secretaría General de la Presidencia para coordinar la agenda legislativa de los próximos días. La inquietud ante una “sequía” de iniciativas impulsadas desde el Ejecutivo caló en la Corporación y llevó al parlamentario a elevar los cuestionamientos hasta La Moneda.

Este jueves, de hecho, y ante la escalada de las críticas, el propio ministro de la Segpres, Álvaro Elizalde, se pronunció con datos en mano para respaldar la gestión del Ejecutivo. “El primer año del gobierno del Presidente Boric se aprobaron 115 leyes que fueron publicadas en el Diario Oficial, solo como referencia: el promedio de todos los gobiernos anteriores en su primer año de mandato es 77,6 leyes”, destacó.

En esa línea, el secretario de Estado aseguró que “durante el primer y segundo año del gobierno del Presidente Boric se van haber aprobado más leyes que en cualquier gobierno anterior”.

Sin embargo, la declaración no es compartida en su totalidad por el diputado demócrata cristiano, por lo menos, en lo que respecta a las reformas insignes del programa de gobierno. “Si se realiza un análisis, se da cuenta que tenemos una reforma previsional detenida o en pausa como lo anunció el propio gobierno, que además era una cosa innecesaria, anunciar una pausa nunca lo había escuchado, y después se da cuenta que el proyecto de reforma tributaria fracasó el año pasado, y ahora se anunció un nuevo pacto fiscal que iba a ingresar en julio de este año”, planteó.

“Si usted suma esas dos cosas, esos dos proyectos que son la madre de todas las batallas del gobierno, el de pensiones y el del pacto fiscal, sí están detenidos y eso genera una imagen de sequía también”, afirmó Cifuentes.

No obstante, el parlamentario aludió también como factor de percepción de “sequía” a que el trabajo legislativo se ha concentrado en mayor parte dentro de las comisiones de la Corporación, por ejemplo, con el proyecto de Regiones más fuertes que se discute en Hacienda.

En esa línea, Cifuentes señaló que “tenemos más de cinco iniciativas que están en discusión y hay otras tantas que están en discusión en las comisiones del Senado. Entonces, la sequía está por el lado de que esos proyectos no están todavía terminados para que lleguen a la sala“.

“Lo que tenemos que hacer es dedicarle más horas de trabajo en las comisiones y, por sobre todo, saber que entre los meses de octubre-noviembre además estamos discutiendo en Comisión Mixta, entre senadores y diputados, el Presupuesto, eso empezó su discusión hace casi dos semanas y los parlamentarios están todos muy ocupados. Son trece diputados dedicados sólo a las Comisiones Mixtas que están prácticamente todos los días sesionando, entonces tenemos mucho trabajo”, explicó Cifuentes.

Respecto a la suspensión en el debate de la reforma de pensiones, el presidente de la Cámara de Diputados hizo llegar sus reparos a la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, por una decisión por la que, además, afirmó no haber recibido una explicación formal. “Creo que es un error del Gobierno no persistir en una reforma que es tan necesaria para la sociedad chilena“, señaló.

“Teniendo la oportunidad de seguir debatiendo el proyecto, ahora pareciera que al Gobierno le interesa esperar hasta ver el resultado del plebiscito de salida que yo no sé en qué podría modificar la opinión de los parlamentarios respecto de este proyecto. Entonces, no entiendo mucho esto de que se le haya quitado la urgencia y más bien se esté dejando dormir el proyecto por un par de meses como se ha dicho”, añadió.

Consultado si tomando en cuenta esa decisión considera que las reformas del Ejecutivo están congeladas, Cifuentes sostuvo que “en al menos esos dos temas estructurales yo lo veo así, el de pensiones ya claramente y en el caso del pacto fiscal me da la impresión de que ahí hay una explicación más razonable porque como se está discutiendo el presupuesto de la nación, que es lo que va a llamar la atención más importantemente de los parlamentarios en estos días y también del propio Ejecutivo, están viniendo los ministros prácticamente todos los días a explicar sus presupuestos”.

“Entonces, estamos sometidos a esta discusión presupuestaria y eso hace que seguramente las comisiones de Hacienda, tanto del Senado como de la Cámara, no tengan el tiempo suficiente para analizar en paralelo un proyecto de pacto fiscal“, aseguró.

En esta arista y en relación a la tardanza en presentar avances, el diputado señaló que “lo que ha habido aquí es más bien una complicación respecto del diseño de este pacto fiscal, eso hay que reconocerlo. Primero se habló de que se iban a enviar leyes que tenían relación con el tema de la elusión y la evasión tributaria, en lo que pareciera hay más consenso, y ese proyecto podría ver la luz antes que cualquier modificación a los ingresos tributarios por otras vías”.

“Parece que el gobierno ahora quiere juntarlo todo nuevo así como lo hizo en el primer proyecto que fracaso. Entonces, ahí uno ve un poquito de indefiniciones o a lo mejor todavía están afinando la estrategia y definiendo el contenido del proyecto”, declaró.

Asimismo, el parlamentario fue crítico de la actitud del oficialismo que ha actúado con posturas divididas en ciertas iniciativas legislativas del Ejecutivo como el veto a la Ley de Usurpaciones. “Lo que sí es interesante de notar es que tenemos otros proyectos en donde se genera una diferencia grande al interior de la coalición de gobierno o de estas dos almas como se ha dado a llamar, y eso se refleja de manera muy significativa, por ejemplo, en los proyectos de la agenda de seguridad”, cuestionó Cifuentes.

“Esa es la gran lección, en la medida que el gobierno no logre alinear a sus partidarios, aquellos que le dan el piso, la plataforma, no va a avanzar la agenda que el propio Gobierno le propuso al país en la campaña política que llevó a la presidencia a Boric“, aseveró.

El diputado Cifuentes además realizó una reflexión en su rol como presidente de la Cámara Baja en miras de buscar caminos para destrabar aquellos nudos que se han formado entre las fuerzas políticas en las reformas estructurales.

“Esto no se va a lograr sin un acuerdo, y un acuerdo para que exista tiene que partir de la base de que ambas posiciones encontradas (o más) tienen que converger y eso significa entregar parte de las cosas que uno quiere lograr para llegar precisamente a un acuerdo que sea en beneficio de una parte importante de la población“, afirmó.

La próxima semana legislativa, en lo relativo a la Cámara de Diputados y Diputadas, se prevée una mayor actividad con proyectos que se sometarán a votación como la iniciativa de beneficio tributario para las viviendas, junto al proyecto que reconoce la pedagogía en las escuelas y aulas hospitalarias, y el que modifica la Ley 21.325 de migración y extranjería para tipificar el delito de ingreso clandestino al territorio nacional, que forma parte de la agenda de seguridad.

El presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Cifuentes (DC), insistió en conversación con Radio Universo, en la denominada “sequía legislativa” del Ejecutivo y dijo que si bien, hay muchas iniciativas discutiéndose en comisiones, hay pocos proyectos para dirimir en la sala de la Cámara Baja.

“Tenemos cinco proyectos en la comisión de Seguridad de la Cámara”, dijo Cifuentes, quien añadió que en dichas iniciativas en todas hay discusión porque se han vuelto complejos.

“Por tanto en las sesiones de la sala es donde se produce el problema porque no tenemos proyectos para discutir, porque no han salido todavía de las discusiones en comisiones”, añadió.

El presidente de la Cámara Baja planteó que “el problema radica en los proyectos más bien estructurales que forman parte de la agenda del gobierno, y que también forman parte de la agenda de seguridad”.

Los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, Juan Antonio Coloma y Ricardo Cifuentes, rebatieron los dichos de la ministra del Interior, Carolina Tohá, sobre las “usurpaciones pacíficas”. 

Al presentar el veto de usurpaciones, la ministra aludió a los casos de usurpación pacífica, “donde no hay violencia e intimidación a las personas y tampoco hay violencia en las cosas”. Para aquellos casos, el Gobierno está proponiendo dejar al juez la opción de aplicar  una multa o de establecer una pena de cárcel de 61 días.

Consultado al respecto, Coloma declaró que”objetivamente, el Gobierno ha tomado una mala decisión, porque ha desnaturalizado la ley, una de las más importantes en materia de seguridad y la esencia de lo que plantea es que no toda usurpación es violenta. Por tanto, tendría solo sanción de multa y eso, obviamente, es una forma de debilitar la defensa del Estado de derecho. Toda usurpación es de naturaleza violenta”.

Por su parte, Cifuentes, consideró que “una toma es violenta solo por el hecho de ser tomada, no hay que necesariamente violentar los bienes materiales, pero tomarse un terreno que no es de mi propiedad ya es un acto violento”.

En cuanto a las penas, el veto del Gobierno propone que para imponer la pena mayor, el tribunal debe considerar ciertas circunstancias, como condenas previas por el mismo delito o acciones destinadas a eludir la justicia. Por otro lado, se contempla la pena menor cuando el imputado actuó por necesidad habitacional y cuando se ha restituido el inmueble voluntariamente.

El presidente de la Cámara de Diputados, Ricardo Cifuentes (DC), presagió un complicado debate parlamentario luego de que el Gobierno concretara su anunciado veto a la ley anti usurpaciones.

Según explicó La Moneda la noche del viernes, el veto no es a la ley completa, sino que contiene 10 observaciones de fondo y cuatro de carácter formal. Con éstas, se mantiene el delito de usurpación, pero se fija pena de cárcel sólo para las ocupaciones violentas y con daños materiales. Los jueces deberán decidir si castigan con presidio o multa las usurpaciones «no violentas».

Por otro lado, se elimina la autotutela; es decir, se suprime la legítima defensa privilegiada, que permitía restituir el bien tomado por mano propia.

«Es un tema tremendamente complicado… Yo creo que el Gobierno esto lo sabía: hay dos posiciones muy extremas, demasiado encontradas, y creo que vamos a tener un gran debate en la Cámara», adelantó Cifuentes.

El diputado valoró «que el Gobierno haya usado los tres tipos de vetos, porque eso facilita la discusión y no obliga a tener una sola votación de aprobación o rechazo» a todo el texto. Sin embargo, también planteó matices respecto a lo propuesto por el Ejecutivo.

«Yo, en términos personales, hubiese preferido tener penas en todo el tipo de delitos. Yo considero que una toma es violenta sólo por el hecho de ser toma; no hay que necesariamente violentar los bienes materiales, digamos», explicó.