Conversamos En La Fontana con el abogado, exsenador y militante de la Democracia Cristiana (DC), Ricardo Hormazábal, quien incluso fue timonel de la colectividad. Lo anterior, para conocer su postura respecto del texto propuesto por el Consejo Constitucional, cuyo proceso concluye en plebiscito de salida el próximo 17 de diciembre.
Al mismo tiempo, esboza cómo votará, si «A favor» o «En Contra» al documento de carta magna. Su partido llamó a rechazarlo, mientras que el expresidente falangista, Eduardo Frei Ruiz-Tagle anunció que respaldará la iniciativa.
-¿Qué opina de la labor que llevó a cabo el Consejo Constitucional en este segundo proceso constitucional?
-Por sus frutos los conoceréis. No quiero generalizar, ya que debe haber habido gente con buena disposición, pero a mí no me gustó el texto que resultó de este proceso.
-¿Con el texto final, efectivamente, hay un retroceso en cuanto a derechos adquiridos para los ciudadanos y se ven mermados algunos?
-No creo en las Constituciones simplemente declarativas. Esta propuesta fortalece el modelo económico que tanta injusticia ha creado y que fue asumido por la Concertación, la Nueva Mayoría y, por cierto, la derecha. En lo político, jurídico e institucional, se retrocede en avances recientes, como el alza del quorum para reformas y la disminución de parlamentarios. Las merecidas críticas a la mayoría de ellos no justifica afectar el funcionamiento del Congreso y favorecer a la derecha con el sistema electoral.
-¿No se respetaron las recomendaciones de los expertos, tampoco los 12 acuerdos y primaron los intereses ideológicos?
-La decisión final corresponde a los elegidos, lo otro son insumos para la decisión, no obligaciones jurídicas.
-En el artículo 1 se establece que «El Estado de Chile es social y democrático de derecho», pero, ¿Esa frase es más bien declarativa y, por el contrario, se reivindica el Estado subsidiario?
-Por cierto que es declarativa y enmascara el fortalecimiento del modelo neoliberal vigente hoy en día en Chile.
-¿Se inclinará por el «En Contra», tal como lo señaló el oficialismo y varios partidos oficialistas?
-Votaré convencido «En contra», tal como voté rechazo la vez anterior. Respeto las opciones distintas. Claro que cómo el filósofo Condorito enseñaba: !Exijo una explicación a los que me acusaban de defender la Constitución de Pinochet y ahora recuerdan que es la de Lagos, la Concertación, la Nueva Mayoría y la derecha. Sin los enclaves autoritarios, pero canalizadora del modelo neoliberal! Me siento en las monsergas derechistas, que pretenden engañar al país acusándonos de procomunistas.
-Por último, ¿Cuál sería su llamado a la ciudadanía para que vote informada en plebiscito de salida el próximo 17 de diciembre?
-Primero, me gustaría que no descalifiquemos a los que piensan distinto. Conozco, respeto y quiero a personas que votaron «Apruebo» en el anterior plebiscito y otras que aprobaran ahora. Tengo la certeza que saben, unos y otros, que ni el proyecto de la Convención ni este solucionan los abusos de las AFP, las Isapres, los grupos económicos y la delincuencia. Eso se puede hacer con esta Constitución, como lo sostuve en el debate previo. Ojalá gane el En contra para presionar por cambios urgentes. Finalmente, lamento que, una vez más, los dirigentes de partidos se hayan negado a extender el debate y la decisión a las bases, cómo lo pedimos en mi partido, en su oportunidad. Hoy, que me alegra la posición de la DC, lamento que no se permita debatir a fondo temas tan importantes. Se perdió otra oportunidad para romper el muro con los ciudadanos y militantes. //ELF