AFP

La comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó la polémica indicación sustitutiva impulsada por los parlamentarios Marcos Ilabaca (PS) y Matías Walker (DC), para evitar que el Gobierno concurra al Tribunal Constitucional respecto del proyecto de reforma que busca un nuevo retiro del 10% de los fondos previsionales.

La norma sustitutiva fue aprobada por siete votos a favor, seis en contra y sin abstenciones, estableciendo un sistema que incorpora una reforma permanente que permitiría eludir los argumentos que tuvo el TC para declarar inconstitucional un nuevo retiro de fondos, incluyendo la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

El Gobierno, representado por el ministro de Segpres, Juan José Ossa, igualmente realizó reserva de constitucionalidad en torno a la indicación aprobada, en línea con lo planteado en anteriores oportunidades por personeros del Ejecutivo.

En la sesión, tomó la palabra el secretario de Estado, quien además de señalar que realizaba la reserva de constitucionalidad, arremetió contra sus críticos y contra el tono del debate en la comisión en las últimas semanas, en clara alusión a las palabras de la parlamentaria Pamela Jiles (PH).

Acto seguido, la diputada humanista replicó enrostrándole a sus colegas de oposición su renuencia inicial a aceptar la iniciativa, a excepción de los diputados Ilabaca y Karol Cariola (PC) y felicitó al ex-presidente de la comisión, Matías Walker (DC), pues pese a «no estar disponible durante tres meses para poner el proyecto en tabla, se sumó».

En esa línea, la controvertida diputada llamó a lo que llamó una «derecha democrática» y a la oposición a conformar las mayorías para aceptar el tercer retiro en sala, porque a estas alturas, la votación con la que contarían «no es suficiente».

Rentas Vitalicias

La Comisión aprobó también la indicación referente a las rentas vitalicias.

De esta forma, “los pensionados por renta vitalicia podrán por una vez y de forma voluntaria adelantar el pago de sus rentas hasta por el monto equivalente al diez por ciento de los fondos originalmente traspasados a la respectiva compañía de seguros, estableciéndose como monto máximo de pago por adelantado ciento cincuenta unidades de fomento”.

Un grupo de diputados de oposición ingresó al Congreso Nacional un nuevo proyecto de ley que, mediante una «técnica innovadora», busca permitir un tercer retiro del 10 por ciento de los ahorros previsionales, a través de la modificación del estatus de «transitorio» que posee la reforma constitucional que habilitó el primer giro a mediados de 2020, estableciendo un máximo de dos transacciones con esa misma legislación.

Según explicó el diputado Raúl Soto (PPD), la propuesta podría sortear el Tribunal Constitucional (TC), que preside María Bhram (RN) ex jefa de asesores de Piñera y designada por el mandatario en ese organismo, en caso de que el Gobierno, muy crítico de este tipo de iniciativas, recurra a dicha instancia para frustrar su aplicación.

En ese sentido, el legislador señaló que se trata de una carta «en caso de que no se alcance el quórum necesario para los cinco proyectos que ya están por debatirse a partir de mañana miércoles» en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja.

«Este proyecto plantea una técnica legislativa innovadora y nueva que queremos poner en debate: ya no es un nuevo artículo transitorio en la Constitución ni una reforma permanente, como planteamos en el tercer proyecto presentado hace una semanas atrás, sino que en esta oportunidad es una reforma directa al artículo transitorio 39° de la Constitución, que ya está aprobado y fue declarado inconstitucional y fue promulgado por el Presidente Piñera, respecto al primer retiro de las AFP», indicó Soto.

En concreto, el nuevo proyecto argumenta que «toma como base la Disposición Transitoria Trigésimo Novena en mención, la cual está consagrada como una norma constitucional de similar rango a las disposiciones permanentes de la Carta Fundamental, estableciendo, ahora, el derecho a ejercer hasta por dos veces, un retiro parcial de fondos provenientes desde el ahorro previsional para todos quienes tengan la necesidad de recurrir a dichos dineros, que, dicho sea de paso, pertenecen a los propios cotizantes».

De igual forma, sostiene que «busca eliminar la restricción de temporalidad existente dentro de lo prescrito en la Disposición Transitoria Trigésimo Novena, estableciendo la posibilidad permanente de ejercer el derecho a retiro sin que este deba realizarse dentro del plazo previamente establecido de 365 días contados desde la publicación de dicha norma».

Además, se fortalece la idea de facilitar la retención de fondos para solventar deudas de obligaciones alimenticias incumplidas, pudiendo aplicarse plenamente lo dispuesto en la ley 21.254 que establece disposiciones transitorias de regulación de medidas de retención judicial de fondos previsionales y de suspensión de la tramitación de la solicitud de retiro de fondos en razón de deudas por obligaciones alimentarias.

Finalmente, el texto agrega la propuesta de posibilitar un retiro de fondos a personas que optaron por la modalidad de rentas vitalicias, además de prohibir el giro a quienes reciben remuneraciones en virtud del artículo 38 bis.

La encuesta realizada por la consultara agrega que, respecto a los retiros realizados en meses anteriores, un 71% de los encuestados dice haber hecho efectivo, al menos, el primer traspaso del 10% de las AFP a sus cuentas y el 51% hizo ambos retiros.

La consultora internacional Ipsos dio a conocer su más reciente estudio, titulado “Tercer retiro del 10%”, el cual como su nombre lo indica hace referencia a la opinión de los chilenos respecto al proyecto que plantea un nuevo retiro de los fondos previsionales que se encuentran en las AFP, para así paliar las consecuencias económicas producidas a causa de la pandemia.

Para esto se realizó una encuesta web entre el 3 y el 8 de marzo a personas mayores de 18 años, de las cuales el 51% eran mujeres y el 49% hombres, provenientes de regiones (58%) y de la Región Metropolitana (42%).

Respecto a los retiros realizados en meses anteriores, un 71% de los encuestados dice haber hecho efectivo, al menos, el primer traspaso del 10% de las AFP a sus cuentas y el 51% hizo ambos retiros. Del total de los consultados, un 21% declara no haber tenido fondos para sacar y un 8% dijo tener dinero, pero no quiso retirar.

Ante la posibilidad de realizar un nuevo retiro de los fondos previsionales, el 76% de las personas consultadas declaró estar de acuerdo con dicha tramitación. Dentro de ellos, el 74% de los hombres y el 78% de las mujeres apoyan la iniciativa, mientras que el 77% de quienes viven en provincias y el 75% de los que habitan en la RM también la respaldan. Desde el punto de vista etario, dentro del rango de 18 a 35 esta propuesta genera un 74% de apoyo, lo cual se incrementa conforme va avanzando la edad: 76% entre 36 y 45 años, y 78% entre 78% en los mayores de 46 años.

En el caso que se apruebe un tercer retiro de las AFP, un 69% de los consultados dijo que sí solicitarían el 10% de sus fondos, mientras que un 12% dice que no los retirará pese a tener dinero en sus cuentas de las AFP. Por último, un 19% dice no tener certeza sobre el retiro.

Dentro de los casos que tienen la posibilidad de realizar el retiro de los fondos, el 78% opina que el dinero se necesita ahora, y que después resolverá cómo lo hace para enfrentar la jubilación. Respecto a la consulta si este dinero afectará de manera importante la pensión, el 62% de estas personas está de acuerdo con dicha afirmación.

A su vez, el 76% cree que es mejor sacar el dinero ahora antes de que se vaya a un sistema de reparto, pues cuando se jubile ya no existirá el sistema de AFP. Es decir, tres de cada cuatro consultados afirma que es mejor sacar el dinero ahora, antes de que se modifique el sistema de pensiones.

“La crisis de salud que se ha prolongado por más de un año ha tenido un importante impacto económico para los hogares en el país, además del retroceso de la economía a nivel nacional y global. El retiro del 10% de observa como una medida inmediata y eficaz para responder a las necesidades de las personas hoy. No hay una mirada de largo sobre el efecto en las pensiones. Y, por su parte, el Gobierno no ha logrado desplazar el foco de la discusión sobre las medidas de emergencia hacia otras opciones o a los beneficios que ha entregado, sino que éste se ha mantenido asociado al fondo de pensiones”, comentó Alejandra Ojeda, gerente de Asuntos Públicos de Ipsos Chile.