Paz Anastasiadis Le Roy

La exmiembro de la Comisión de Expertos de la Democracia Cristiana (DC), Paz Anastasiadis, renunció al partido luego de más de 10 años de militancia.

“Ha sido un largo andar el que he recorrido desde mi época universitaria, período en el que inicié un proceso de formación en genuinos ideales, que fortalecieron esa esperanza de alcanzar una mayor justicia social, sustentada en la dignidad humana y profundas convicciones democráticas. Valores que, desde muy temprano, me fueron inculcados en el seno de una familia cuyos abuelos formaron parte de los orígenes del partido Demócrata Cristiano”, inicia en su texto de renuncia.

La excomisionada y abogada Anastasiadis tanto fue asesora legislativa durante últimos seis años al interior de la bancada de Diputados y Diputadas de la DC, como también integrante de la Comisión de Expertos durante el proceso constitucional.

En ese sentido, señaló que “ambos desafíos que requerían de muchísimo esfuerzo y entrega, en los cuales conté con el importante apoyo y colaboración de camaradas que abogaron y abogan desinteresadamente por un mejor futuro para nuestro país”.

Junto a ella, Alejandra Krauss, fue la otra integrante que era de la DC dentro de la Comisión de Expertos.

Sin embargo, sostuvo que “este recorrido -que conjuga buenas e importantes etapas- también comprende dificultades e instancias que, desde la perspectiva de la libertad de expresión y conciencia, me han obligado a cuestionarme mi permanencia al interior del partido”.

“Así, en este año que culmina y luego de una profunda y continua reflexión, he decidido renunciar a la Democracia Cristiana”, agregó la abogada.

En su carta, Anastasiadis explicó que su decisión “se acrecentó” cuando la DC decidió estar por la opción por el Apruebo en el proceso de la Convención Constitucional en el 2022: “Impidió darnos el espacio a quienes estábamos con firmeza por su rechazo; imponiéndose una lógica sectorial que más buscó callar a sus miembros que representar a la sociedad chilena”.

Además, agregó que “este hecho, evidenció una profunda crisis de identidad partidaria a los que algunos han buscado destinarnos, realzando nuestras diferencias por sobre los espacios de encuentro, dificultando nuestro clima de convivencia humana”.

“Lo anterior, abandonando la fraternidad y el espíritu propio de la DC, el mismo que lo llevó a ser el mayor partido de Chile”, continuó.

Por otra parte, tras finalizarse los procesos constituyentes manifestó que hoy en día, “urge ofrecerle al país una nueva visión de la forma de entender la política y de expresarse en ella, condición que reconozco en quienes, sin ningún complejo y mancomunadamente, buscan ser el centro, promoviendo los espacios de diálogo que nuestra democracia necesita, para colocar a la persona y la sociedad en el norte de nuestras decisiones”.

Según Radio.uchile.cl, concluido el pasado miércoles las votaciones en el Pleno del Consejo Constitucional, los distintos actores involucrados en el proceso comenzaron intensas tratativas para acercar posturas en torno a los nudos que quedaron en la propuesta, previo a las correcciones que deberán realizar los expertos en un plazo de cinco días.

Según el reglamento, los comisionados harán entrega de un informe con las observaciones formuladas al texto, el que, posteriormente, deberá ser votado en el Consejo, dando por aprobada cada propuesta contenida en este documento por un quorum de 3/5 de los miembros en ejercicio o, en su defecto, rechazada por un quorum de 2/3.

En caso de que las correcciones en el informe no hayan sido aprobadas o rechazadas serán analizadas por una Comisión Mixta, conformada por seis miembros del Consejo y seis de la Comisión Experta que, a su vez, tendrá que generar una nueva propuesta.

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, la comisionada de la Democracia Cristiana, Paz Anastasiadis, dijo ver con preocupación el contenido establecido en el proyecto constitucional, señalando que “todos los que conformamos esta Comisión Experta y también Consejo Constitucional por parte de la centroizquierda, sectores del oficialismo estamos desde la misma perspectiva, de que acá hay un texto que no está en condiciones de ser aprobado y que nos quedan etapas, que son bastantes y en corto tiempo”.

En esa línea, comentó que en esta tercera etapa del proceso “tenemos que adoptarla con mucho realismo. Hoy día tenemos, además, que llevar estas observaciones a un Pleno que está conformado mayoritariamente por republicanos, pero también de Chile Vamos. Por lo tanto, no tenemos un panorama que sea fácil, es un desafío, pero espero que exista responsabilidad de país, de lo que estamos construyendo y para quiénes estamos construyendo, que son los propios habitantes de este territorio”.

Por lo mismo, la abogada recalcó que “estas normas que tenemos que reflejar en el texto deben ser representativas no solo de sectores, ya tenemos los ejemplos pasados, donde se han rechazado propuestas maximalistas. Por lo tanto, la alternativa que realmente tenemos como aprendizaje dentro del país es que sin transversalidad este texto no va a poder ser aprobado y esa es la conciencia que tenemos que tener todos”.

En cuanto al compromiso que pueda tener el Partido Republicano para sacar adelante la propuesta, Anastasiadis apuntó que “triunfar en las elecciones tiene una característica que es bien relevante. Por un lado, concentran una población que ha dicho que quiere que sean ellos los representantes, pero también acarrea un desafío ante el país, que es decir ‘somos o no capaces de llevar a cabo la responsabilidad que se nos ha entregado’ ¿Cuál es el desafío de acá? Que tengamos un texto susceptible de ser aprobado en diciembre. Por lo tanto, es una derrota no alcanzar un texto que sea probable y, ante ello, quienes son mayoría tienen que dar esas respuestas”.

Asimismo, apuntó que desde la vereda de los expertos “venimos también con un desafío, que es decir no a este maximalismo de ‘todo o nada’, porque ¿Quiénes están en ese ‘todo’? Puede que mucha gente quede fuera respecto de algunas posiciones políticas y también ese ‘todo’ puede ser muy sectorial. Entonces, lo que tenemos que hacer es entendernos, tal como sucedió en el proceso del anteproyecto”.

Desde esa perspectiva, mencionó que “para ello tenemos que también generar priorizaciones de aquellos que temas que no son sectoriales, sino que aquellos temas que realmente nos involucran, como es el cumplimiento de las bases institucionales, del Estado social y democrático de derecho, que de allí deriva este nuevo rostro del Estado. Por lo tanto, no podemos debilitarlo como sucedió en las normas que emanan del Pleno, sino que retomar esa norma que venía desde el anteproyecto, que permitía compatibilizar y cumplir con el mandato que se nos entregó en el Acuerdo por Chile, que era darle otra cara al Estado y ver todas aquellas normas y derechos que nos permitan realmente que la institucionalidad democrática funcione”.

“Necesitamos, la sociedad ya lo ha señalado, estabilidad en el país, dar luces de que es posible llegar a acuerdos y donde entendamos que la paz social no solamente está vinculado a tener orden público, seguridad en las calles, sino que también está en generar condiciones que nos permitan respetarnos entre chilenos y chilenas de acuerdo al trato que se nos entrega tanto el Estado como entre nosotros como ciudadanos”, apuntó.

En cuanto a la incidencia que puedan tener colectividades como Amarillos y Demócratas para alcanzar entendimientos en esta nueva fase constitucional, Anastasiadis aseveró que “la actividad política consiste precisamente en actuar y eso implica que aquellos sectores que estuvieron en el proceso anterior activos también saquen la voz de aquellas personas que reflejan y representan”.

“Si eso no resulta, no hay Plan B. Por lo tanto, nos pone ahí una fuerza accesoria que es necesaria de decir que esto tiene que resultar, porque este problema constitucional debemos cerrarlo y, por otra parte, es una demanda que históricamente hemos anhelado. Entonces, hagamos todos los esfuerzos para que así sea, espero, por otra parte, que todos los sectores que hoy día son mayoría, que representan a las personas, tengamos la conciencia de que Chile es el primer lugar en nuestro norte y no aquellas imposiciones más maximalistas o aquellas pretensiones de sociedad en la que me gustaría vivir solo respecto a un grupo más acotado de nuestra población”, instó la comisionada.

En La Fontana publicamos entrevista y conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, de la representante de la Democracia Cristiana en la Comisión Experta, Paz Anastasiadis, quien apuntó a los avances en el organismo que el día de hoy revisará el capítulo tres (sobre participación y representación política) del anteproyecto constitucional.

Anastasiadis se mostró conforme con el trabajo que hasta ahora ha desarrollado en la Comisión Experta, indicando que se ha llegado a normas con un espíritu transversal.

“Siempre hemos señalado que esta Constitución debe ser habilitante, que finalmente permita el sano debate democrático y pueda entonces hacerse cargo del futuro. Un texto constitucional que marque el camino, que haga el rayado de cancha y, efectivamente, hoy día estamos encontrándonos en normas que tienen este espíritu con esa transversalidad necesaria”, dijo.

Por otra parte, la comisionada abordó la existencia de una serie de deberes, que van en conjunto con los derechos en el anteproyecto constitucional.

“Cuando nos entendemos en sociedad, hay un Estado que tiene un rol primordial en cuanto a la entrega de este orden institucional. Pero, por otra parte, también como sociedad, que conformamos todos y cada uno de nosotros, tenemos deberes con nosotros mismos. Si entre nosotros no cumplimos nuestras condiciones para poder sentirnos libres y en igualdad de condiciones, bueno, también estamos contraviniendo nuestra propia consagración de sociedad”, señaló.

“Desde esa perspectiva se avanza en materia de deberes. Se habla del comportamiento fraterno, solidario entre las personas y todos aquellos deberes que dicen relación con el respeto a la patria, entre otros varios que van de la mano con todo el rol que cumple el Estado en esto”, agregó.

Consultada respecto a las diferencias entre el anteproyecto constitucional y la Constitución del 80, Anastasiadis destacó el Estado social y democrático de derechos, que se menciona en el primer capítulo del texto.

“Hablamos por fin de un Estado social y democrático de derecho, que es lo que señalaban las bases. Eso podría haber quedado simplemente en una norma y dejar la interpretación abierta a la comunidad, pero esto no se hizo de esa manera, sino que ya la siguiente norma habla de qué se entiende por Estado social y democrático de derecho, de las características de solidaridad, de justicia y cómo estos principios finalmente son promotores de la necesidad de entregarle al Estado el compromiso por remover esos obstáculos que van impidiendo el pleno desarrollo de los derechos”, indicó.

“Ya desde esta perspectiva cambia, sale el Estado de esta banca suplente y pasa a la cancha”, añadió.

Por último, Anastasiadis relevó las normas que transforman el sistema político y judicial, con el objetivo de revestirlas de mayor legitimidad.

“A mí me tocó estar en la subcomisión de función jurisdiccional y organismos autónomos. Por primera vez le quitamos a la Corte Suprema esta supervigilancia correccional, directiva y económica que tenía desde hace 200 años, para pasar a un modelo distinto donde la función jurisdiccional sea el norte de los tribunales y el aspecto más administrativo de funcionamiento quede en otros órganos”.

En definitiva, “hay cambios en cada una de las instituciones. También se busca un poder legislativo con mayores exigencias, con mayor rapidez. Son todas materias que vamos viendo que son deficiencias y que son necesarias para poder garantizar más confianza en las personas”, aseveró.