El expresidente Ricardo Lagos, que indultó al exfrentista Jorge Mateluna hace casi 20 años, afirmó este lunes no entender “cómo fue indultado de nuevo” por el actual Mandatario, Gabriel Boric, a fines de 2022.

Favorecido el 30 de diciembre del beneficio junto a otras 12 personas, Mateluna purgaba una condena de 16 años de cárcel por un asalto bancario ocurrido el 17 de junio de 2013 -crimen que él ha sostenido que no cometió-.

El antiguo miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) había protagonizado episodios anteriores de la Justicia: tras ser detenido en 1992 y sentenciado a cadena perpetua por asociación ilícita terrorista, entre otras imputaciones, se acogió a la Ley de Indulto para exsubversivos durante el Gobierno de Lagos y en 2004 recuperó la libertad tras más de una década tras las rejas.

Su segundo indulto generó indignación en la oposición, mientras que el Presidente Boric aseguró tener “la plena convicción de la inocencia de Jorge”, causando también molestia en el Poder Judicial.

En entrevista con el diario La Segunda, Lagos recordó hoy el momento que le tocó indultar a Mateluna y señaló que en esa época “establecí ciertos requisitos (…) que aquél que era indultado no podía ser indultado en una segunda ocasión”.

“Esto es una norma del 2004 o 2005. No entiendo cómo, en consecuencia, este señor Mateluna fue indultado de nuevo. La norma era que aquél que ya fue indultado una vez no puede ser indultado de nuevo”, criticó el exjefe de Estado. Ricardo Lagos sostuvo que “la paz social no depende de un indulto, francamente”.

“El fondo es que este país está enrabiado unos con otros como nunca lo he conocido en mi vida. En consecuencia, lo que tenemos es un problema de convivencia, que es distinto. O sea, lo que ocurrió el 18-O, eso habla de un país enrabiado y ese país está enrabiado porque hemos tenido temas sociales que se han postergado por mucho tiempo”, postuló.

Además, en relación con la facultad del indulto, consagrada en la Constitución, Lagos planteó que “debiera estar más vinculada al Poder Judicial, que son los que tienen los antecedentes de las personas, y no a aquel que hace de príncipe moderno, que se llama Presidente de la República o primer ministro”.