El parlamentario Raúl Soto (PPD), presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, criticó la propuesta presentada por senadores de la Democracia Cristiana (DC) y de Chile Vamos para reducir el quorum de 2/3 a 4/7 para realizar reformas a la actual Constitución.

En entrevista a radio Cooperativa, el diputado sostuvo que “el problema que tengo con ese anuncio dice relación con el momento y la oportunidad en el cual se presenta: en una etapa final de un proceso constituyente que ya prácticamente está culminando, y que necesita certezas hacia la ciudadanía, del punto de vista del respeto a las reglas del juego para su correcto y normal desarrollo”.

“Desde mi perspectiva, el proyecto que genera una tercera vía o un plan B es abiertamente un incumplimiento del acuerdo del 15 de noviembre. (…) Los partidos políticos concurrieron de forma transversal con su firma para un acuerdo que estableció reglas claras, y lo que corresponde en un país serio es que esas reglas se respeten, y ese proceso pactado se respeta hasta que culmine”, afirmó.

Según Soto, los partidos debieran esperar hasta el día después del plebiscito para que “tengamos todas las conversaciones y construyamos todos los acuerdos que se requieran pensando en el bien superior de Chile, pero hoy día creo que genera desconfianza”.

Agregó que “es un precedente que me preocupa, porque ¿con qué garantías los sectores políticos le van a decir al país el 5 de septiembre que van a ser capaces de concurrir a un acuerdo para una transición constitucional o para una nueva salida, si hoy día están incumpliendo el acuerdo que hicieron el 15 de noviembre?”.

“Hay otro problema, porque esto es solamente un vehículo, no está pactado el contenido, y que los sectores políticos muestren disposición a bajar el quorum de 2/3 a 4/7, lo cual es positivo, no significa que el día de mañana van a concurrir con ese mismo voto para hacer los cambios de contenido que se requieren: para un cambio de modelo, para una reforma de pensiones, para una reforma tributaria, para terminar con el Estado subsidiario, para el catálogo de derechos sociales”, resaltó.

Añadió que “no hay nada respecto de contenidos que esté garantizado: simplemente es un simbolismo, una señal al país para construir un relato en función del rechazo”.