En La Fontana entrevistamos al consultor en gestión de emergencias, Michel De L'Herbe, quien cree que la estrategia del Ministerio de Salud (Minsal) es errónea y que si no hay un cambio pronto puede haber rebrotes e incrementos de casos confirmados de Covid-19, lo que implicaría que votara menos gente en el plebiscito del 25 de octubre. "Ir a votar no es en sí misma una acción que reporte mayor riesgo que cualquier otra actividad cotidiana, pero la sensación de temor que se podría dar por el aumento de contagios podría desincentivar la participación en la votación (…) Se debió haber establecido el voto electrónico", dice. 

Su formación es variada al igual que su trayectoria profesional. Herbe comenzó laborando en el sector turismo tras haber estudiado administración hotelera. En 1990, ingresó al Departamento de Promoción del Servicio Nacional de Turismo (Sernatur), siendo responsable de crear el Programa de Turismo Juvenil.

Su motivación y espíritu de crecimiento, le invitaron a efectuar cursos de especialización en la Escuela Hotelera de la Haya, Japón y Disney Institute. En estos espacios académicos perfeccionó sus conocimientos en calidad de servicios, grandes operaciones y eventos de alta seguridad.

No obstante, después empezó a interiorizarse en un área poco desarrollada en Chile: la Gestión de Emergencias, especialización por la que es más conocido. En 2003, en EEUU. obtuvo su primera certificación como Técnico en Emergencias Médicas del Estado de Virginia.

Para conocer su posición sobre la gestión del Gobierno de Piñera en combate al coronavirus, lo entrevistamos En La Fontana. Es crítico sobre gestión del Ministerio de Salud (Minsal), en cuanto a no dar información exacta y acusa a la cartera de ser poco transparente en entregar cifras reales de la pandemia. Al respecto, cita estudio de la Sociedad Chilena de Medicina Intensiva, en colaboración con la Universidad Finis Terrae (Ver estudio abajo de la nota).

"A partir de abril, se empieza a demostrar que la estrategia que Chile había asumido era una cuestionada a nivel nacional, en lo ético y en lo científico, que tenía que ver con la búsqueda de la inmunidad de rebaño o de grupo, a partir de medidas dinámicas y flexibles, como el "retorno seguro", cuarentenas parciales para la "nueva normalidad", parte diciendo.

-¿Usted hubiera esperado una cuarentena total en Chile desde el principio de la pandemia en abril?

-La OMS recomendó desde el principio la estrategia de corte de cadena de contagio, es decir, evitar que las personas se contagien. Y eso no significa jugarse entre la libertad total, o en el otro extremo, una cuarentena total. Significa, en definitiva, reconocer las características de cada territorio, abordando las cuarentenas respecto de las realidades locales, desde el territorio, con las dinámicas sociales de cada territorio.

-¿En la Región Metropolitana se apreciaron más errores? 

-La RM es un gran ecosistema que no puede diferenciarse por comunas, porque la movilidad de personas es alto, entre territorios. Acá debió haber habido una cuarentena total, en todo el gran Santiago, y no discriminar por comunas, y con medidas sociales fuertes para impedir el desplazamiento de las personas y que éstas se quedaran en casa (…) Acá no hubo un Plan Social sólido, porque las medidas implementadas por el Gobierno fueron tardías y excesivamente focalizadas, entonces, no se hizo cuarentenas efectivas y aislamientos adecuados de contagiados o casos activos.

🔊Escucha gran parte de la entrevista acá: 

Cortar cadena de contagios

-¿La estrategia del Gobierno fue errónea?

-Acá se está implementando la estrategia del contagio progresivo, que lo que se busca es que sea, un ritmo tal, que no colapse la red asistencial. Por eso, los indicadores son que siempre hallan ventiladores disponibles, y que siempre existan camas, pero estamos hablando de una enfermedad que no tiene tratamiento ni cura.

-Entonces, ¿Estamos a tiempo de cambiar la estrategia sanitaria en la RM y todo Chile? 

-Si queremos salvar vidas, lo que se requiere es cambiar la estrategia, e ir cortando la cadena de contagios hasta que haya vacuna y tratamiento de la enfermedad. Chile tiene que cambiar su estrategia sanitaria para combatir el coronavirus. Chile decidió tener una estrategia de contagio progresivo. Si no cambiamos la estrategia vamos a seguir tal como estamos hoy.

-Pero los hospitales no han colapsado...

-La sobreocupación en la red hospitalaria en la capital, en este momento, es del 239%, y eso pasa, por que la información que señala el Minsal no es exacta. Se dice que la ocupación de camas es de un 80%, pero la verdad es que es de un 300%. Es decir, las camas que se tiene hoy en día no son suficientes (…) En el sistema público y privado de salud, estamos en un 140% de ocupación, porque estamos ocupando camas, que no son de las camas base".

-¿Podrían haber rebrotes fuertes si nos mantenemos así?

-Una segunda ola de contagios puede ser más grave en términos de cuadriplicar los contagios si seguimos con esta estrategia. Eso implica, en definitiva, mayor número de personas fallecidas.

-¿Ve una mejor gestión del ministro, Enrique Paris, respecto de su antecesor, Jaime Mañalich?

-Hay cuestiones que son más de forma que de fondo. La estrategia con Paris sigue siendo la misma. Y desde el punto de vista comunicacional, tampoco ha cambiado tanto la cosa, quizás un poco el cambio de tono con más apertura al diálogo, pero al fin y al cabo, sigue siendo lo mismo.

-¿El Minsal ha sido transparente en la entrega de cifras?

-Hay gente que fue conectada a máquinas de anestesia y no a ventiladores. Es algo que no ha salido a la luz pública. También se dio el dilema de la última cama, pero es algo que no ha sido transparentado por parte del Minsal. El indicador de éxito debiese ser menor personas contagiadas y como consecuencia de eso, menos personas fallecidas.

-En consecuencia, ¿Es un error ir levantando cuarentenas con el plan "Paso a Paso"?

-El "Paso a Paso" es prematuro. Si se mira los indicadores de contagio del virus, la verdad es que aún se encuentra fuera de control, en términos de transmisión. Si se hubiera aplicado, por ejemplo, el mismo grado de trazabilidad y testeo que tuvo Renca -y que por eso, se demoró tanto en salir de cuarentena- tendríamos todavía varias comunas confinadas en la Región Metropolitana.

-¿Y cómo ve la situación en otras regiones?

-En estos últimos 70 días Magallanes ha alcanzado tal nivel de casos, que lleva a concentrar cerca del 80% de todos los casos que se han generado a nivel nacional, en más de 200 días de pandemia. Le siguen La Araucanía y el Bío Bío, que pueden presentar en las próximas semana altas tasas de contagio.

Mala trazabilidad

-¿Qué piensa de la crítica de Espacio Público al Minsal respecto de la estrategia errónea para la trazabilidad?

-Espacio Público tiene toda la razón: la trazabilidad se ha hecho mal en Chile (…) No se hace una adecuada búsqueda activa de casos ni buen seguimiento ni aislamiento. La trazabilidad no se está haciendo de forma estratégica (…) Hoy, la trazabilidad está cerca de un 40% cuando debería ser un 80%.

-¿Por qué ocurre eso?

-Porque la decisión de base del Minsal no es que la gente no se contagie, acá la decisión es una estrategia que busca un contagio progresivo y que, en definitiva, ese contagio no genere el quiebre de stock o disponibilidad de recursos hospitalarios. La otra estrategia es evitar que las personas se contagien, porque hay que proteger cada vida humana como imperativo ético y humano. Por lo tanto, hay que evitar que las personas se contagien. Y eso implica, un encadenamiento entre ello y tomar medidas de orden social oportunas y luego las de control, pero si no se toman las medidas sociales primero, las medidas de control serán inefectivas. Hay que tener una capacidad de testeo alto y ahí los municipios y la atención primaria juegan un papel preponderante, y aislar tempranamente los casos positivos.

Plebiscito seguro

-¿Existe peligro de que no se lleve a cabo el plebiscito del 25 de octubre?

-Todas las medidas que se han tomado llegan a aumentar el riesgo de incremento de casos y que eso debiéramos verlo este mes (…) La personas contagiadas no deberían votar. Llama la atención que el Gobierno no haya establecido un mecanismo de voto no presencial para personas contagiadas o de alto riesgo. Ir a votar no tiene más riesgo que ir al supermercado. De hecho, es menos riesgoso ir a votar que ir a la feria. Todas las medidas adoptadas por el Gobierno han posibilitado el aumento de casos positivos y activos.

-¿Si hay más casos eso puede incrementar la abstención?

-Si aumentan los contagios también aumenta el temor en las personas y eso puede provocar que no vayan a votar y que la abstención pueda ser alta. Ir a votar no es en sí mismo una acción que reporte mayor riesgo que cualquier otra actividad cotidiana, como ir de compras, pero la sensación de temor que se podría dar por el aumento de contagios podría desincentivar la participación en la votación. Se debió haber establecido el voto electrónico.//ELF

*Ver informe que cita el experto en emergencias:

[pdf-embedder url="http://diarioenlafontana.cl/wp-content/uploads/2020/10/informe_23SEP2020.pdf"]