*En La Fontana conversamos con un precandidato a ser delegado constituyente, que aspira a participar de la Convención Constituyente. Grupo de personas que hasta hoy son 155 -pueden agregarse los 24 escaños reservados para pueblos originarios-quienes redactarán la nueva constitución para Chile.

Se trata de David Pellizzari Ossa (44). Independiente, que participará en primarias internas de la Democracia Cristiana (DC) para escoger al delegado constitucional del conglomerado, que estudió derecho en la Universidad de Chile. La secundaria la realizó en el Liceo Juan Gómez Millas (ex14) de El Bosque y en la escuela D593 de Lo Espejo, comuna en la que vive hasta hoy.

El sufragio del pasado domingo, se definió con un 78,27% de los votos para el Apruebo a una nueva carta fundamental, arrasando en el plebiscito. Asimismo, la Convención Constitucional obtuvo 78,99% de las preferencias. El 11 de abril del próximo año los ciudadanos definirán a los integrantes de este parlamento.

Como funcionario público, Pellizzari ha trabajado en el Servicio Nacional de la Discapacidad (Senadis), el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) y la intendencia Metropolitana. Del mismo modo, realiza asesorías jurídicas de forma independiente. En la interna de la DC deberá competir para ser candidato oficial de la colectividad.

-¿En la DC con quiénes compite y qué lo diferencia?

-Entiendo que el ex diputado Rodolfo Seguel está interesado en postular por el distrito 13, que es mi “barrio” de siempre, y, aunque respeto profundamente su trayectoria política y su estatura moral, me parece que el mensaje del domingo es muy claro: Debemos renovar la política… yo no he ejercido cargos importantes ni he estado en la primera línea; soy un ciudadano de a pie… que sabe lo que es andar en micro y metro todos los días, que conoce los consultorios y hospitales del distrito. No porque los inauguré, cortando cintas, sino porque soy usuario del sistema público desde siempre. Crecí en Lo Espejo (cuando todavía era La Cisterna) y estudié en El Bosque; conozco a su gente y sus necesidades, y creo que puedo ser un real aporte al proceso constituyente.

-¿Es perjudicial que partidos lleven a rostros ya conocidos?

-El mensaje de la ciudadanía fue contundente. Cuando se le preguntó por el tipo de órgano que debía construir la nueva constitución, casi el 80% eligió la opción que le permitía elegir el 100% de la convención. La gente quiere renovación, quiere rostros nuevos, quiere “airear” la política, pero por sobre todo, la gente quiere personas capaces de sintonizar con sus necesidades, con sus esperanzas, y eso es difícil que lo logre alguien que ha vivido en la burbuja de la elite política las últimas décadas… Más que pensar en lo perjudicial o no de llevar candidatos ya conocidos, el desafío de los partidos es ser capaces de recuperar la confianza de los chilenos, de volver a proponerles un sueño.

-¿Las colectividades no han entendido nada tras triunfo del Apruebo?

-Cuando uno escucha los posibles candidatos y lo que están discutiendo las cúpulas partidista pareciera que no. La crisis política y social que vivimos logró ser encausada por el sistema político; los partidos fueron capaces de proponer un camino a la ciudadanía, camino que permitió el plebiscito del domingo y la próxima elección de abril, pero no basta con eso, el desafío que enfrentan los partidos es mucho mas profundo. Eso tiene que ver con redefinir la democracia representativa que tenemos, redefinir su relación con la ciudadanía en los tiempos de la digitalización que vivimos, y por sobre todo, salir del aislamiento en el que se autorecluyeron. Chile necesita partidos políticos valientes y dispuestos a evolucionar, y no cobardes que se aferran a cuotas de poder.

Contenido constitucional

-¿Qué propone como contenido constitucional?

-Chile necesita una constitución profundamente humanista, que le devuelva la dignidad al ser humano de ser el centro de la acción del Estado. Antes que los dogmas ideológicos o económicos está el ser humano y su dignidad, y eso debe ser un punto central de nuestro nuevo pacto político y social. Ese carácter humanista no significa que deba ser antropocéntrica, y entender el medio ambiente solo como un recurso a disposición de la humanidad, necesitamos una constitución que proteja nuestra naturaleza por si misma, y se juegue por la sustentabilidad de nuestro modelo de desarrollo. La nueva constitución debe devolverle al Estado un rol en la sociedad, no podemos seguir adelante con un Estado que es espectador de la realidad social y económica del país… debemos pasar de un Estado que “atiende” a sus ciudadanos a uno que los “defienda”.

-¿El rol del estado se redefine completamente?

-Necesitamos una Constitución comprometida con la igualdad de género desde sus principios. Y, finalmente, debemos redistribuir el ejercicio del poder y la toma de decisiones… Necesitamos otro sistema de gobierno, nuestro presidencialismo extremo más parece una monarquía electa; necesitamos un proceso de descentralización real. Más allá incluso de las actuales regiones, los ciudadanos demandan que las decisiones importantes estén lo más cerca posible de ellos. Debemos, por tanto, horizontalizar nuestra democracia y reformar profundamente los gobiernos locales y su relación con la comunidad y el poder central.

-¿Hoja en blanco o se rescata cosas de la actual constitución?

-Solo alguien sin imaginación le puede tener miedo a una hoja en blanco. Creo que podemos y debemos ser capaces de construir una constitución pensando en las próximas cuatro décadas y no en las que ya pasaron,. Eso significa una renovación total de nuestra institucionalidad, lo que no significa que no se pueda rescatar aspectos positivos de nuestras anteriores cartas fundamentales.

-¿La regla de los 2/3 garantiza que sea una constitución que de verdad sea "La casa común de tod@s" y no de un solo sector?

-Los 2/3 nos obligan a buscar consensos amplios, a establecer normas que den garantías a todos y permite que lo aprobado en la próxima convención tenga legitimidad y estabilidad en el tiempo.

-¿Cómo una nueva constitución recoge valores y principios que no choquen con las minorías?

-El respeto irrestricto de los Derechos Humanos es un mínimo esencial que cualquier constitución debe cumplir. En ese sentido, debe garantizar el respeto de las minorías y sus derechos. Algunos creen que el resultado del domingo significa que quienes piensan distinto, quienes querían mantener la actual constitución deben ser “aplastados”, que debemos “cobrar las cuentas pendientes”. No veo el proceso constituyente como una revancha… lo siento como una oportunidad de construir un país en que la justicia y la dignidad sean más importantes que la competencia, y en que la comunidad sea, al menos, igual de importante que el individuo… y eso significa incluir, no excluir; convocar, no discriminar.

-¿La tesis de la asamblea constituyente que echaría abajo al actual congreso, como pide Marco Enríquez-Ominami (MEO), la comparte?

-No, esa es la caricatura que la derecha hizo por años del proceso constituyente. Es la fuente del miedo a la convención o asamblea. Y, en ese contexto, MEO parece estar siguiendo un guion escrito desde la UDI o el Partido Republicano.

Desde el punto de vista jurídico no tiene ningún sustento, pero más importante que eso, es una irresponsabilidad política que solo es funcional al discurso del miedo que la derecha ha usado y seguirá usando. La reforma constitucional que permitió el plebiscito y la próxima Convención Constitucional es muy clara, y no admite la interpretación voluntarista del exsocialista. Me quedo con la sabiduría de los chilenos, que saben que este es un proceso importante e histórico, y no están dispuestos a arriesgarlo para darse gustitos ideológicos.//ELF